“另案處理”案件的司法實踐與思考
——以湖州市為例

□中共湖州市委政法委員會課題組

（中共湖州市委政法委員會，浙江 湖州 313000）

○法治論壇 主持人：錢江

“另案處理”案件的司法實踐與思考
——以湖州市為例

□中共湖州市委政法委員會課題組*

（中共湖州市委政法委員會，浙江 湖州 313000）

2006至2007年，湖州市“另案處理”案件占全部移送起訴刑事案件的30.27%，其中存在將不構成犯罪，或已作治安行政處罰，或已判刑的罪犯作為“另案處理”的情況。在實施“另案處理”過程中，存在追逃措施不力、隨意降格處理、濫用強制措施、工作責任心不強等問題。要高度重視“另案處理”案件，確立“另案處理”的適用標準，建立嚴格的“另案處理”操作程序，發(fā)揮檢察監(jiān)督作用，完善考核激勵機制，加強經(jīng)費和警力保障。

“另案處理”；刑事訴訟；司法公正；湖州市

序言

2009年4月以來，湖州市委政法委結合全市司法工作實際，緊緊抓住刑事訴訟“另案處理”案件中存在的影響司法公正的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，作為黨委執(zhí)法監(jiān)督切入點，按照中央政法委《關于加強黨委政法委員會執(zhí)法監(jiān)督工作的意見》和浙江省委辦公廳 《浙江省各級黨委政法委員會執(zhí)法監(jiān)督工作實施辦法》規(guī)定，用4個月時間在全市三縣二區(qū)以及開發(fā)區(qū)、度假區(qū)范圍內(nèi)，對2006至2007年度發(fā)生的1370件2883人的 “另案處理”案件進行了專項執(zhí)法檢查，通過督促政法部門自查、進行重點督查等形式，加大追逃力度，提出糾正意見和整改建議，幫助健全辦案規(guī)范，取得了較好的社會效果和法律效果。

一、高度重視“另案處理”問題，及時納入監(jiān)督視野

近年來，湖州市政法機關積極履行打擊保護職能，有效維護了社會穩(wěn)定。但隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，加上當前社會治安防控體系尚不完善，導致了社會面上犯罪居高不下。政法機關在對共同犯罪、結伙犯罪進行打擊時，由于人口流動性大、法律規(guī)范缺失、執(zhí)法水平、內(nèi)部考核不規(guī)范等方面的原因，致使一些犯罪嫌疑人由“另案處理”變成了“另案不處理”。這不僅對被害人及社會造成了二次傷害，導致司法不公，也嚴重破壞了法律的尊嚴和權威。特別是個別負案在逃的犯罪嫌疑人長期逍遙法外，給社會治安留下了嚴重隱患，嚴重地影響了人民群眾的安全感。為此，2009年，湖州市委政法委在全市政法機關中開展了一次以“另案處理”案件檢查為重點的專項執(zhí)法檢查。

（一）制定方案，有序推進。為了有序地推進這項專項檢查，湖州市委政法委專門制定了《實施方案》，明確檢查的目標、范圍、方法和工作要求。檢查目標：一是清理并督促處理一批久拖不決的疑難復雜案件或積案；二是發(fā)現(xiàn)并糾正辦理“另案處理”案件中的問題；三是查辦違法違紀典型案件；四是完善和規(guī)范“另案處理”案件執(zhí)法活動。檢查主要內(nèi)容：一是“另案處理”的依據(jù)及理由是否充分，有無應一并追訴而分案處理的情況；二是“另案處理”人員有否已處理，有無存在對“另案處理”人員降格處理、漏罪漏人的情況；三是對“另案處理”案件是否繼續(xù)偵查，有無久拖不決的情況；四是辦案民警在辦理“另案處理”案件中有無存在違紀違法辦案、徇私枉法的情況。

（二）摸清底數(shù)，主動自查。為防止出現(xiàn)漏罪漏人的情況，全市兩級政法委共統(tǒng)一抽調(diào)法院、檢察、公安、司法機關30余人組成工作組，調(diào)取檢查范圍內(nèi)的《起訴意見書》、《起訴書》、《刑事判決書》，摸排案件。辦案部門根據(jù)政法委摸排的“另案處理”清單，調(diào)取案件進行自查。

（三）重點督查，限期整改。政法委在部門查究的基礎上，確定重點案件進行督查。對突出的案件和問題通過督辦、評查等措施，督促有關政法部門限期整改、抓緊結案，對涉及政法民警違法亂紀、徇私舞弊的，則會同有關部門依法依紀嚴肅處理。檢查中發(fā)現(xiàn)帶有普遍性的問題和困難，在認真分析原因、總結教訓的基礎上，幫助提出整改和解決的建議、意見。

表二 湖州市、縣（區(qū)）公安機關刑事案件移訴數(shù)與“另案處理”案件數(shù)對比表

二、案件基本情況和特點

我國刑事訴訟中的“另案處理”，是指司法機關對在共同犯罪案件中的部分犯罪嫌疑人從本案中分離出來，單獨或與其他案件合并的案件處理方式。2006至2007年，湖州市、縣（區(qū)）發(fā)生的“另案處理”案件的基本情況和主要特點有以下幾個方面。

（一）結構分析。據(jù)統(tǒng)計，2006至2007年，湖州市、縣 （區(qū)）級公安機關共移送起訴各類刑事案件4495件7776人，其中涉及“另案處理”案件達1361件 （扣除檢察自偵案件10件），占30.27%；“另案處理”人員2869人，占被起訴人員的36.9%。應該說，“另案處理”案件的適用，為及時打擊犯罪、杜絕超期羈押等方面發(fā)揮了積極的作用。（見表一、二、三）

表一 湖州市、縣（區(qū)）公安機關刑事案件移訴數(shù)與“另案處理”案件數(shù)對比表

表三 湖州市“另案處理”案件縣（區(qū)）分布表

（二）類型分析。按侵犯的客體分類，在2883名“另案處理”人中，共涉及33種罪名，其中侵犯財產(chǎn)犯罪2050人，占70.11%，擾亂公共秩序犯罪242人，占8.39%，侵犯公民人身權利犯罪224人，占7.76%，毒品犯罪91人，占3.15%，其他占10.59%。（見表四）

表四 湖州市“另案處理”案件類型統(tǒng)計表

（三）處理情況分析。在自查階段，湖州市公安機關、檢察機關自偵部門共抽調(diào)法制、刑偵、反貪等部門50余名工作人員，對政法委排摸出來的全部1370件“另案處理”案件、2883名“另案處理”人員進行了自查，并通過填寫一案一表的形式進行梳理。經(jīng)匯總，在全部2883名“另案處理”人員中，已經(jīng)得到及時處理的1038人,占36%，還未得到處理或在逃的1845人,占64%。這些未處理人員主要分布情況是，侵犯財產(chǎn)犯罪1342人，未處理率65.69%；擾亂公共秩序犯罪121人，未處理率50%；侵犯公民人身權利犯罪111人，未處理率50.68%；涉毒犯罪66人，未處理率72.52%；貪污賄賂犯罪3人，未處理率23.08%。涉毒犯罪案件的未處理人數(shù)高居榜首。

三、存在的主要問題

雖然“另案處理”在司法實踐中起到了積極的作用，但由于目前我國現(xiàn)行刑事訴訟法以及司法解釋均未對“另案處理”案件的操作規(guī)程、適用范圍等作出規(guī)定，對“另案處理”絕大部分是憑著司法實踐經(jīng)驗來判斷，使得在司法實踐中存在較多的問題和不足。此次湖州市委政法委采取重點抽樣調(diào)查的方式，共對不同類型的“另案處理”案件208件554人進行了重點督查，分別占全部 “另案處理”案件的15.18%、19.22%（見表五），其中重點突出對湖州籍“另案處理”人員的督查，共發(fā)現(xiàn)191件案件中存在不同程度的問題和不足，案件瑕疵率達91.83%。這些問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

表五 湖州市“另案處理”案件重點督查表

（一）工作隨意性大。共對166人無需“另案處理”人員作 “另案處理”，這類案件占督查案件的29.70%。一是將不構成犯罪的作“另案處理”的有75人，占無必要“另案處理”人員的45.18%。如安吉縣公安局在偵辦朱某某收購贓物案時，將盜竊作案時不滿16周歲、不負刑事責任的施某某列為“另案處理”人員。二是將已作治安行政處罰人員作為“另案處理”的有55人，占無必要 “另案處理”案件的33.13%。如德清縣公安局在移訴陳某某等2人非法拘禁案時，將不構成犯罪并作治安拘留或教育釋放的趙某某、莫某某等4人作為“另案處理”人員。三是將已判刑的罪犯作為“另案處理”人員的有15人，占無必要“另案處理”案件的9.04%。

（二）追逃措施不力。在“另案處理”人員中有205名犯罪嫌疑人在逃，至今未能抓獲歸案，占重點督查案件“另案處理”人員的36.67%。其中，登記身份不明的142名，占69.26%；身份明確的63名，占30.74%。追捕不力主要表現(xiàn)為兩個方面：一是不落實上網(wǎng)追逃措施。在身份明確的63名在逃犯中，已落實上網(wǎng)追逃措施的僅11名，占17.46%，而未采取上網(wǎng)追逃的有52名，占82.54%；二是身份可查實的、有偵破線索來確定身份的有35人，占公安機關自查“因身份不明”在逃案件160件的21.88%。

（三）降格處理。應追究刑事責任而僅作了治安行政處罰的18人。如吳興區(qū)公安分局在查辦織里經(jīng)營聯(lián)托運市場業(yè)務的劉某等18人聚眾斗毆案時，將指使員工斗毆的一方負責人劉某移訴追究了刑事責任，但對同樣明顯存在指使員工斗毆的另一方趙某、積極參與斗毆人員邱某以不夠追究刑事責任為由不予追究，同時，又在移送起訴意見書中載明趙某系“在逃，另案處理”。經(jīng)調(diào)閱案卷，趙某曾被傳喚到案，與“在逃”不一。

（四）對在逃人員身份查證不力。督查中發(fā)現(xiàn)偵辦人員只重視對到案人員犯罪事實的訊問，不重視對在逃人員基本情況的深入訊問。據(jù)統(tǒng)計，在重點督查案件中，偵辦人員未詳細訊問在逃人員的有25人次。如不仔細訊問在逃人員的真實姓名、認識經(jīng)過、曾經(jīng)打工單位和經(jīng)常落腳點、移動電話號碼、住宿過的賓館、在湖州的親屬等可以查清身份的線索情況，追逃措施實際上無從落實，“另案處理”成了“無法處理”。如南潯區(qū)公安分局偵辦的喬某等人搶劫、綁架案，案卷材料反映在逃人員“小醫(yī)生”系江蘇連云港市灌縣人，曾在南潯鎮(zhèn)丁家港村開私人診所，但偵辦人員不注意身份查實，以身份不明而“另案處理”。

（五）濫用強制措施。主要表現(xiàn)為：一是采取監(jiān)視居住、取保候?qū)彽葟娭拼胧┖鬅o處理結果的有4件。如開發(fā)區(qū)公安分局在偵辦李某、王某某等人強奸案時，因檢察未批準逮捕王某，王某被變更為監(jiān)視居住，但李某等人被移訴后，對王無處理結果。二是取保候?qū)彺胧┏凇５虑蹇h公安局于2007年2月16日以詐騙嫌疑對汪某采取取保候?qū)?，先?次移訴因證據(jù)不足被退回，直至2009年6月1日才將取保候?qū)徸兏鼮楸O(jiān)視居住并退還了保證金。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第58條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個月”，而本案取保候?qū)徠谙捱_2年3個月16天，超期15個月16天。

（六）缺少已處罰證明材料。督查中發(fā)現(xiàn)在55名已作治安處罰、治安罰款、勞動教養(yǎng)的“另案處理”人員中，將處罰材料附卷的只有21人，占38.18%,其余的未予說明或未將處罰材料入卷，占61.82%。如德清縣公安局偵辦的曹某等故意傷害案，對不構成犯罪的“另案處理”人員宣某、薛某等3人給予了勞動教養(yǎng)、治安拘留的處罰，但處罰材料未入卷備查。

（七）不重視追捕信息移交。一是偵辦人員在工作崗位調(diào)動時，不重視對“另案處理”追捕信息移交的有12件，造成追捕工作無法繼續(xù)。如度假區(qū)公安分局2006年7月在偵辦一起重大金融詐騙案時，為了抓捕在逃的5名逃犯，曾先后多次赴外省緝捕，每次出警時間均為一周以上，最長的一次為9天，雖追捕無果，但掌握了較多的追捕線索，但公安工作卷宗中均無任何備查資料，外調(diào)線索均記載在辦案筆記上，偵查人員因工作調(diào)動未及時對接移交，對案件的繼續(xù)追捕造成了困難，浪費了司法資源。二是對在逃的“另案處理”人員只是出具簡單的在逃說明，有否出警抓捕、如何抓捕、是否上網(wǎng)追逃、有否進行通緝等相關情況均未附卷反映。

（八）不及時撤銷案件。解除取保候?qū)彺胧┖螅患皶r撤銷案件的有3件。如德清縣公安局移訴的吳某、張某、潘某重大責任事故案，檢察機關認為對潘某（縣某工程公司經(jīng)理）定罪證據(jù)不足，不同意起訴，公安機關在案件撤回后于2007年11月解除了對潘的取保候?qū)彶⑼诉€保證金，但案件至今未撤銷，造成案件懸而不決。

（九）迎合考核，人為分案。檢察機關為了應付上級檢察院對查辦經(jīng)濟犯罪案件數(shù)量的考核，對應一并處理案件人為地進行拆分，增加案件偵破數(shù)量。如德清縣檢察院在偵辦三合鄉(xiāng)原副鄉(xiāng)長胡某、原水利專管員徐某共同受賄案時，為了增加案件偵破數(shù)量，將原案人為地拆分為2個案件分別進行起訴，浪費了司法資源。

（十）工作責任心不強。主要表現(xiàn)為，一是監(jiān)控措施不落實。在督查中發(fā)現(xiàn)因監(jiān)控措施不落實造成逃跑，而作“另案處理”的有2件2人。如長興縣公安局偵辦的一起販賣毒品案（涉毒13.41克），因案犯歸案后患肺結核無法羈押，該案犯在被監(jiān)視居住期間趁監(jiān)控措施不落實之機而逃跑，至今未能抓獲。二是丟失案卷卷宗。在督查中共發(fā)現(xiàn)公安機關丟失偵查工作卷宗8件，涉及“另案處理”人員26人，其中涉及長興縣公安局6件、吳興區(qū)公安分局2件。三是自查工作不到位。如長興縣公安局偵辦的白某盜竊案，“另案處理”人員張某早在2006年3月4日已抓獲歸案，但辦案單位在此次專項執(zhí)法活動自查時將張某表述為“在逃”，且把在逃原因歸類為身份、地址不詳。

四、原因分析

（一）工作規(guī)范無章可循。由于法律法規(guī)對“另案處理”規(guī)定的缺失，存在無章可循、界定模糊等情況，造成了在司法實踐中做法各一，表述不一。如將不應“另案處理”的歸入“另案處理”，將已判刑等處理人員歸入“另案處理”，等等。據(jù)查，2006年10月，湖州市公安局曾下達《關于規(guī)范“另案處理”人員登記的通知》，規(guī)定“市局和縣（區(qū)）局要健全另案處理人員登記制度和工作臺賬，縣（區(qū)）局的刑事案件另案處理人員由刑偵大隊或法制科在案件移訴，或以其他方式結案時負責登記”，該文件出臺的背景是當年省公安廳出臺的《浙江省公安機關執(zhí)法質(zhì)量考核評議實施辦法》中要求對“另案處理”案件建立臺賬的要求。但《通知》出臺后，由于考核工作不到位，督查工作不落實，加上“另案處理”范圍不清，工作實踐中缺少操作規(guī)范和制約機制，文件要求的內(nèi)容未得到切實的落實。為此，亟需在市級層面上出臺有關“另案處理”工作規(guī)范，正確界定“另案處理”范圍和操作程序。同時，加強工作督查，確保工作制度得到落實。

（二）工作責任不落實。在共同犯罪案件中對部分犯罪嫌疑人實行“另案處理”，是保障刑事訴訟及時有效進行，進一步查清犯罪事實，正確適用法律的一種案件處理方式。因此，要嚴格落實工作職責，從維護司法公正的前提出發(fā)，加強案卷管理、工作信息對接等工作，防止案卷遺失、信息丟失等情況的發(fā)生。

（三）工作監(jiān)督不到位。主要是三個方面原因：一是內(nèi)部監(jiān)督不到位。案件偵查部門對“另案處理”未建立健全內(nèi)部制約監(jiān)督機制，對違規(guī)辦案、降格處理、以罰代刑等問題不能有效進行監(jiān)督。二是法律監(jiān)督不到位。檢察偵監(jiān)部門往往只重視提請批捕嫌疑人的審查，忽視對“另案處理”人員情況的法律監(jiān)督。三是政法委監(jiān)督不到位。協(xié)調(diào)、督辦有重大影響和群眾反映強烈的案件是政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，但由于部分縣（區(qū)）政法委監(jiān)督機構不健全，力量配備薄弱，同時還存在“不會監(jiān)督、不敢監(jiān)督”的問題，造成政法委對“另案處理”案件的執(zhí)法監(jiān)督缺失現(xiàn)象不同程度地存在。此外，個別政法機關的辦案民警還存在接受政法委執(zhí)法監(jiān)督的意識不夠強、自覺性不夠高等情況。

（四）考核制度不完善。公安部《關于實行“破案追逃”新機制的通知》明確規(guī)定“對在逃人員要及時上網(wǎng)。對已經(jīng)辦理了刑事拘留、逮捕法律手續(xù)的在逃人員要在一個月以內(nèi)上網(wǎng)”，要糾正“重破案、輕追逃”的錯誤傾向。但由于公安機關內(nèi)部對上網(wǎng)追捕有“犯罪嫌疑人到案率”考核指標，并實行上網(wǎng)追逃數(shù)倒逼機制，規(guī)定當年追逃數(shù)低于上年的實行倒扣，使得基層公安機關不輕易上網(wǎng)追逃，或者有選擇地挑選一些抓捕容易、偵查成本較低的逃犯上網(wǎng)緝捕，而對追捕較為困難的逃犯則采取放任等消極的態(tài)度，使應追究刑事責任的犯罪嫌疑人逃脫了應有的法律制裁，甚至再次犯案。同樣，由于檢察機關偵破貪污、受賄案件數(shù)也實行一定的案件考核，使得檢察機關人為地拆分案件來迎合考核，人為地增加了“另案處理”案件的數(shù)量，既浪費了有限的司法資源，又造成量刑不平衡等負面情況的發(fā)生。

（五）經(jīng)費和警力保障缺失。在督查過程中，湖州市委政法委也了解到，基層政法部門辦案經(jīng)費和警力十分有限，有的政法部門經(jīng)費甚至不能有效保障人頭（民警、協(xié)警）經(jīng)費，有限的辦案經(jīng)費和警力只能保障殺人等特別重大刑事案件，尤其是赴外省追逃，差旅費開支大，容易放松對一般案件的追逃，造成在逃的“另案處理”人員不能得到及時的追捕和懲處。如吳興區(qū)公安分局偵辦的一起重大盜竊案，同案在逃人員參與盜竊價值達6.1萬余元，辦案民警曾遠赴安徽追捕，但終因在逃人員常年在外，加上辦案經(jīng)費和警力保障不足，致使在逃人員至今未歸案，造成打擊不力。

五、對策與建議

此次專項執(zhí)法檢查的一個重要目標，是通過分析問題，建立和健全對“另案處理”案件管理的長效機制。

（一）高度重視“另案處理”案件?！傲戆柑幚怼笔撬痉▽嵺`中運用極為普遍的一種辦案制度，在當前人員流動性大、暴力性犯罪仍居高不下的情況下，高度重視“另案處理”案件的質(zhì)量，既是政法部門及時履行打擊、保護職能的要求，也是體現(xiàn)法律嚴肅性、一貫性的重要方面。抓好對“另案處理”案件的繼續(xù)查辦，減少在逃人員，防控犯罪發(fā)生，防止司法腐敗，更是政法部門深入貫徹落實科學發(fā)展觀，改變工作作風的重要途徑。

（二）確立“另案處理”的適用標準。為使“另案處理”發(fā)揮更加有效的積極作用，從當前湖州市的司法實踐來看，“另案處理”必須符合如下條件：1.“另案處理”的犯罪嫌疑人或被告人，不僅參與了本案的犯罪活動，而且還單獨或共同犯有他案，且在本案訴訟期間內(nèi)難以查明其他犯罪事實，獲取確鑿充分的證據(jù)；2.擬作“另案處理”的犯罪嫌疑人或被告人除了觸犯本案罪名外，還犯有他罪，且他罪所需判處的刑罰比本罪重，“另案處理”更為恰當?shù)模?.犯罪嫌疑人或被告人在逃，在短期內(nèi)無法抓獲的。

（三）建立嚴格的“另案處理”操作程序。一是審批制度。對需要“另案處理”的人員，由案件承辦人提出并填寫審批表，說明理由，逐級審核批準。二是登記信息卡制度。對“另案處理”嫌疑人的基本情況、同案犯基本情況、簡要案情、監(jiān)督過程等情況登記在冊，輸入微機，指定專人管理，確保信息準確、及時、全面。三是上網(wǎng)追逃制度。對身份明確、犯罪事實較為清楚的要及時辦理刑拘或逮捕等法律手續(xù)，及時上網(wǎng)追逃。四是定期清理制度。定期檢查清理“另案處理”人員的處理結果，確?！傲戆柑幚怼钡姆缸锵右扇嘶虮桓嫒耸艿揭婪ü奶幜P。

（四）發(fā)揮檢察監(jiān)督作用。檢察機關要加大對公安機關“另案處理”案件的監(jiān)督力度。我國現(xiàn)行刑事訴訟法第66條、67條、68條和第137條都對檢察機關審查批捕、審查起訴案件作了具體規(guī)定，其中第137條規(guī)定“人民檢察院審查案件的時候，必須查明有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人”。這些規(guī)定，給檢察機關全面審查案件提供了法律依據(jù)。檢察機關應善于運用法律，對公安機關提請批準逮捕書、移送審查起訴意見書和法院判決書中的“另案處理”人員嚴格審查，只要符合逮捕條件的就應堅決批準逮捕，符合起訴條件的就應要求公安機關補充材料，一并起訴。在公安機關提請逮捕犯罪嫌疑人時，對是否有同案犯以及同案犯處置情況進行程序性審查，要求公安機關對“另案處理”人員情況作出說明，確保偵查、追逃、管轄等詳細資料入卷。對存在偵查措施不落實、不到位，偵查人員失職、瀆職行為的，要及時向反瀆職部門移送。

（五）完善考核激勵機制。考核激勵機制的建立是現(xiàn)代管理理念在政法工作管理上的重要體現(xiàn)。由于考核是一個指揮棒，有什么樣的考核指標就會有什么樣的被考核者行為，考核辦法能最大限度地體現(xiàn)管理者倡導什么與反對什么。為此，要完善考核激勵機制，如針對上網(wǎng)追逃問題，不僅要考核追逃數(shù)，也要考核上網(wǎng)率，以調(diào)動偵查人員上網(wǎng)追逃的工作積極性。針對考核檢察機關偵辦經(jīng)濟犯罪案件數(shù)量，考核目的是鼓勵多辦案件，而查辦案件的人數(shù)是關鍵，故要將查辦案件人數(shù)列入考核重點，以解決檢察機關為迎合考核而將自偵案件人為分案情況的發(fā)生。

（六）加強經(jīng)費和警力保障。從此次執(zhí)法檢查來看，2006至2007年間湖州市公安機關每年平均移訴刑事案件2300件4000人，為偵破這些案件，需要化費大量的辦案經(jīng)費和警力。按照30%的比例計算，“另案處理”案件計750件1500人，2006至2008年間，總計案件已超過3000件4500人。這些“另案處理”案件需要重復使用辦案經(jīng)費和警力，按督查掌握的情況看，這些“另案處理”案件存在在逃人員多、抓捕困難，偵破往往需要比本案化費更多的辦案經(jīng)費和警力。為此，財政安排經(jīng)費時需要充分考慮追捕“另案處理”在逃犯罪嫌疑人這一客觀事實，不能僅以案件偵破數(shù)量來衡量辦案經(jīng)費。

D616

A

1674-3040（2011）01-0013-05

2010-02-05

*課題組負責人：中共浙江省湖州市委政法委員會副書記喻運鑫，成員：朱榮章、蔣駿、胡譯明、蔡運林。

（責任編輯：尤煒祥）