子思學派新探

孫希國

一、子思的生卒年代的各家說法

關于子思的學術傳承主要有兩種說法：一是孔鯉先孔子而卒，子思幼年之時直接學于孔子；二是孔子生前，子思年紀尚幼，并不能直接受學于孔子，因此孔子逝世后子思便從學于曾子。由于子思的生卒年代先秦史籍沒有明載，所以關于這兩個問題歷來爭論很大，這也為研究儒家的傳承和發(fā)展帶來了不少困難。要解決這個問題，我們首先就要考證子思的生卒年代。

（一）《史記》說

《史記·孔子世家》：“魯襄公二十二年（前551年）而孔子生……孔子生鯉，字伯魚。伯魚年五十，先孔子死。伯魚生伋，字子思，年六十二?！庇衷疲骸翱鬃幽昶呤贼敯Ч辏ㄖ芫赐跛氖荒?，前479年）四月己丑卒?！薄犊鬃蛹艺Z·本姓解》記載孔子“至十九，娶于宋之亓官氏，一歲而生伯魚……魚年五十，先孔子卒?！庇伞妒酚洝泛汀都艺Z》可知，孔鯉生于孔子二十歲之時，為周景王十三年、魯昭公十年（前532年），卒于孔子六十九歲時，為周敬王三十七年、魯哀公十二年（前483年）。如果子思在伯魚卒年出生，則子思生于公元前483年，卒于公元前421年。

（二）錢穆說

（三）蔣伯潛說

（四）郭沂說

（五）孔德立說

（六）孫德華說

《漢書·藝文志》、《孟子·公孫丑》、《孟子·萬章》、《韓非子·難二》、《禮記·檀弓》、《說苑·難言》、《論衡·非韓》、《孔從子》等史籍均記載子思做過魯穆公的老師。郭店楚簡《魯穆公問子思》也記載了子思與魯穆公之間的對話，進一步證明了子思做過魯穆公的老師。

關于子思生年的問題，在各家的說法中，筆者比較傾向于蔣伯潛、郭沂、孔德立等人的說法。但是我們也應該實事求是地說，由于史料的缺失，各家的說法都難免有推測的成分，缺乏令人信服的鐵證。從傳統(tǒng)的觀點來看：如果孔子去世時子思只有四、五歲，是不大可能直接受學于孔子的；如果孔子去世時子思最小也有十二、三歲了，是可以直接受學于孔子的。因此以往學者在研究子思生卒年代的問題上，尤其是其生年的問題上，往往根據(jù)某一種或某幾種史料的記載來確定其生卒年代，而且言之鑿鑿。其目的就是為了說明自己在子思從學問題上的觀點。我們認為，無論孔子逝世時子思是幾歲還是十幾歲，都不能把這一條件看成確定子思從學于孔子或是其他孔子弟子的標準，子思之學應該是受到多方面因素的影響形成的。

二、子思之“集大成”

我們在這里首先要考證的是子思的學術傳承問題以及其與七十子之間的關系，我們需要討論的是：如果子思于孔子逝世時年幼，只有幾歲，那他從學于曾子、子游和其他孔門弟子是可信的，那么他的知識來源就和孔子無關嗎？如果此時子思有十幾歲了，他的童年是一直跟隨在孔子身邊的，他直接受學于孔子，那他就跟曾子等孔門弟子毫無關系了嗎？

（一）子思與孔子

《孔叢子·公儀》載：

以上是關于子思一條自我辯解的記載。由之可見，荀子批評子思首倡的“五行”學說曾托言“此真先君子之言也”，也并非是空穴來風?！犊讌沧印反藯l或是子思之儒的記載亦或是后人對荀子批評的回應。子思所說的“臣所記臣祖之言，或親聞之者，有聞之于人者”，從一個側(cè)面反映了子思學術的來源。

（二）子思與七十子

《史記·孔子世家》載：

從上面的記載看，孔子逝世后，孔門弟子皆為其守墓三年。三年之后，一些弟子“散游諸侯”（《史記》語），但仍有許多弟子留了下來?！稘h書·藝文志》記載：“魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇?！笨鬃庸示又匾渤闪丝组T弟子繼續(xù)探討、發(fā)展儒學的一個聚集地。在這期間，年幼失怙的子思無疑是眾多孔門弟子關愛的對象。因此，子思在成長過程中不可避免地受到曾子、子游、子貢等孔門弟子的影響。另外，他們又都曾受學于孔子，在學術思想上難免有一定的一致性和共通性，我們認為這也是造成兩千多年來關于子思學術傳承問題紛爭不休的一個主要原因。

曾子、子思之間是否存在學術關聯(lián)關系，是關于儒家學派的傳承和儒學發(fā)展史上的重要問題。在儒家的道統(tǒng)說中，子思上承孔子、曾子；而《史記·孟子荀卿列傳》載“孟子學于子思之門人”，因而子思又下啟孟子，在儒學史上占有重要的地位。我們認為，曾子和子思之間是有學術傳承關系的。簡帛《五行》篇與《孟子》都有“集大成”之語。簡帛《五行》篇謂：“君子集大成”；《孟子·萬章下》謂：“孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也?！焙茱@然，子思也是這樣一個“集大成”者。子思的學術形成受到多方面的影響，但其中孔子和曾子無疑起到了主導作用。

三、關于儒家各學派的理解

孔子在教育弟子時因弟子個人的個性、愛好而因材施教，加之弟子學習的側(cè)重點不同，這些都導致了孔子死后孔門弟子的分化。

除了韓非所說的八派，《荀子·非十二子篇》中還列舉有：子思、孟軻、子張氏之賤儒、子夏氏之賤儒、子游氏之賤儒?！稘h書·藝文志》載孔子有著作的弟子如：曾子、漆雕子、宓子，還有七十子之弟子。如此等等。可見，韓非所劃分的八派，并沒有囊括自孔子死后儒家所分化的所有派別。

大多數(shù)學者在談到孔子之后的儒家，注意到的往往是其分化的狀況、原因，以及各學派之間的分歧：如擁有派和反有派之爭；孫氏之儒（荀子）對思孟的批評，等等。我們認為這些沒有反映早期儒家各派之間的真實情況。我們認為早期儒家的分化，在某種程度上觸進了儒學的傳播和發(fā)展；各個學派之間也沒有井水不犯河水，也有融合和交流。例如：我們從《論語》的編定上也可以看出孔子的弟子及其再傳弟子之間也是有交流的。我們這里也只能就有限的資料來談談他們之間的交流與融合，這對我們了解子思學派是有幫助的。

筆者認為這種猜測是存在一定合理性的：

第一，子思作為孔子的孫子、儒家學派的正宗傳人，又曾為魯穆公師，其地位在儒家各學派中是無可比擬的。因此，在他的周圍聚集了一些孔門第子是可以想見的。

第二，我們可以從子夏或是曾子的學派組成中找到一些證據(jù)，二者學派的組成都很復雜、不是一成不變的，且他們中間的交流也從未停止過。

第三，我們還可以從簡帛《五行》篇中找到事實依據(jù)。簡帛《五行》篇與《中庸》、《緇衣》、《孟子》等傳世文獻和《性自命出》、《德圣》等出土文獻的共通之處，都說明儒家各學派并非是單線的傳承。

在早期儒學由孔子到孟子的傳承過程中，筆者是比較傾向有孔子→曾子→子思→孟子這樣一個傳承譜系的，換個角度說就是筆者認可思孟學派的存在。然而如何看待這個傳承譜系，我們認為需要有一個正確的理解。我們認為，早期儒家的任何一個學派都不是孤立存在的，不能把任何一個學派的形成看成是一個單線條的發(fā)展過程。

四、世子與思孟學派

《論衡·本性篇》載：

周人世碩，以為人性有善有惡，舉人之善性養(yǎng)而致之則善長；惡性養(yǎng)而致之則惡長。如此，則性各有陰陽，善惡在所養(yǎng)焉。故世子作《養(yǎng)書》一篇。密子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。

筆者認為簡帛《五行》篇的出土，為我們研究孔孟之間早期儒家的傳承和發(fā)展尤其是子思學派提供了新材料。筆者認為，子思之學是受到了多方面影響而形成的，子思學派的組成也是比較復雜的。世子及其門人為本屬子思學派的著作《五行》作“說”文，我們有理由相信，世子本人應該就是子思學派的一員。