紅十字會(huì):“大象”怎么轉(zhuǎn)身?

賀莉丹

郭美美事件，余波在漾。為了提升自身透明度，中國紅十字會(huì)總會(huì)在7月31日上線捐款信息平臺(tái)，以履行一個(gè)月前對(duì)公眾的承諾。

但是公眾的諸多非議并未因此消解，各種各樣的指責(zé)撲面而來，諸如嫌貧愛富，數(shù)字粗略，數(shù)字縮水等等。

對(duì)于紅十字會(huì)來說，郭美美事件是一次危機(jī)，抑或是一次改革的契機(jī)？紅十字會(huì)如何重塑在公眾心目中的形象？身為中國公益慈善業(yè)界“大象”的紅十字會(huì)，該怎么轉(zhuǎn)身？

這是一個(gè)迫在眉睫的命題。

“陽光”數(shù)據(jù)

北新橋三條是條頗具市民氣息的小巷，這里坐落著中國紅十字會(huì)總會(huì)辦公大樓。風(fēng)暴的中心總是顯得如此平靜，各個(gè)辦公室的木質(zhì)大門含蓄地閉合，而鄰近的一幢樓宇正在做灰塵漫天的拆遷……跟北京的任何一條尋常小巷相比，這里并沒有什么不同。

颶風(fēng)起于青萍之末。在年屆二十的湖南女孩郭美美的炫富事件暴露后，中國紅十字會(huì)總會(huì)終于承諾，在7月底推出捐款信息發(fā)布平臺(tái)，公開捐款的明細(xì)。

而彼時(shí)，一度蔓延的“退錢”、“罷捐”風(fēng)潮，早已浮諸網(wǎng)絡(luò)。因郭美美事件，紅十字會(huì)深陷前所未有的信任危機(jī)。

中國紅十字會(huì)總會(huì)在此番上線的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)中，公布了青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款的收支使用情況，這成為首個(gè)被暴露于陽光下的善款數(shù)據(jù)。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授賈西津在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)表示，這反映了紅總會(huì)的一個(gè)積極態(tài)度與有益的嘗試。

在捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)的首頁，中國紅十字會(huì)總會(huì)設(shè)立了“財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告”和“捐贈(zèng)信息發(fā)布”兩個(gè)欄目?！柏?cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告”包括中國紅十字會(huì)總會(huì)2010年審計(jì)報(bào)告、2010年財(cái)務(wù)報(bào)告、汶川地震審計(jì)報(bào)告和汶川地震收支報(bào)告?！熬栀?zèng)信息發(fā)布”欄目涵蓋青海玉樹地震、甘肅舟曲泥石流、云南盈江地震和日本地震等內(nèi)容，但除青海玉樹地震外，其余幾項(xiàng)均顯示在“建設(shè)中”，目前尚無法查看。

《新民周刊》記者在查閱該捐款信息發(fā)布平臺(tái)的數(shù)據(jù)后獲知，根據(jù)中國紅十字會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2011年6月30日，紅十字會(huì)總會(huì)共接受玉樹地震捐贈(zèng)款物共計(jì)23.8472億元，其中支出款物23.7889億元，待支出583萬元。

該捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)亦對(duì)捐贈(zèng)款物的收入來源以及捐贈(zèng)支出情況進(jìn)行了公布。比如說，在投入抗震救災(zāi)款物項(xiàng)目里，紅十字會(huì)總會(huì)用于災(zāi)后重建項(xiàng)目支出為21.2011億元，占最大頭，為88.9%；此外，緊急救災(zāi)的支出有7376萬元，占3.1%；社會(huì)救助項(xiàng)目支出為1.8328億元，占7.69%；用于救災(zāi)工作的相關(guān)支出174萬元，占0.07%；而待支付災(zāi)后重建項(xiàng)目督導(dǎo)檢查、審計(jì)等費(fèi)用合計(jì)583萬元，占0.24%。

“去一個(gè)只有30萬人的自治州督導(dǎo)檢查審計(jì)災(zāi)后重建項(xiàng)目，需要花掉583萬嗎？”當(dāng)然，不乏網(wǎng)友質(zhì)疑。

在中國紅十字會(huì)的官方主頁上，“快訊”一欄顯示，目前，玉樹地震的捐贈(zèng)者可以通過該平臺(tái)，查詢2010年1月11日以來通過中國紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)的信息，其中個(gè)人捐款10萬元以上和企業(yè)捐款50萬元以上的，不僅可以查詢到捐款信息，還可以查詢到相對(duì)應(yīng)的援建項(xiàng)目及善款的具體使用情況。

“披露信息太籠統(tǒng)，審計(jì)報(bào)告過于簡(jiǎn)單，難以讓人信服”，公眾也有指責(zé)聲。而一些網(wǎng)友表示，希望自己低于10萬元的這些小額捐款也能夠通過該平臺(tái)獲知去向，畢竟那是以往普通人選擇的重頭。

一些技術(shù)含量不高的錯(cuò)誤，也屢被披露。

本刊記者用“李連杰”為關(guān)鍵詞輸入查詢，發(fā)現(xiàn)包含“李連杰”名字的有3條記錄，3次合計(jì)捐款930元：2010年4月22日，“李連杰壹基金玉樹賑災(zāi)”通過中國紅十字會(huì)捐贈(zèng)230元；2010年4月23日，名為“李連杰”的捐贈(zèng)人捐贈(zèng)300元；2010年8月30日，“李連杰壹基金計(jì)劃”捐贈(zèng)400元。

而對(duì)于“李連杰合計(jì)捐款930元”的質(zhì)疑，中國紅十字會(huì)總會(huì)秘書長(zhǎng)王汝鵬在接受媒體采訪時(shí)稱，這個(gè)問題其已向財(cái)務(wù)部門進(jìn)行了了解，此非李連杰的捐款，而是匿名捐贈(zèng)人給李連杰壹基金計(jì)劃的定向捐款。

“是工作人員在錄入數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤，誤把捐贈(zèng)項(xiàng)目錄入到捐贈(zèng)人一欄了?！边@位日程安排非常緊張的秘書長(zhǎng)表示，“在此，向大家表示歉意?！?/p>

而記者以“壹基金”為關(guān)鍵詞查詢，該平臺(tái)顯示，在玉樹地震發(fā)生后，“壹基金”分6次捐款25430元，最多的一次為15000元，最少的一次為100元——這與壹基金之前報(bào)告公布的金額差距明顯，據(jù)此前相關(guān)媒體報(bào)道，壹基金截至2010年4月22日，在玉樹捐贈(zèng)金額已超200萬元。

深圳壹基金方面的解釋表明了兩個(gè)態(tài)度：其一，壹基金的捐款數(shù)額肯定并非這么少，紅十字會(huì)公布的數(shù)據(jù)有嚴(yán)重問題，具體數(shù)額要以壹基金官網(wǎng)公布的為準(zhǔn)；其二，在深圳壹基金公益基金會(huì)成立之前，壹基金是掛靠在紅十字會(huì)之下獨(dú)立運(yùn)作的基金會(huì)，而非需要將善款統(tǒng)一轉(zhuǎn)給紅十字會(huì)的“中轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)”，所以上述信息平臺(tái)中提及的含有“壹基金”三字的捐贈(zèng)人，有可能是在捐款時(shí)主動(dòng)提出將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到“壹基金”名下的普通捐款者。

而外界最為關(guān)注的是“成龍6次捐一角錢”事件。記者以“成龍”為關(guān)鍵詞在平臺(tái)查詢獲知，“成龍”在2011年4月23日，6次總共捐出1角錢。

其后的查證得知，此“成龍”非彼“成龍”，而是江蘇張家港一位女士用她兒子“成龍”的名字捐的一場(chǎng)“烏龍劇”，是為了“試試看他們能不能收到錢”。

“這是一個(gè)靶子，供大家檢驗(yàn)，聽取大家的意見和建議，我們?cè)賮硇薷乃?、完善它，一步一步地往前走。我相信，只要我們有這個(gè)決心，有這個(gè)信心，虛心吸收公眾的建議，我們一定會(huì)把它建設(shè)好的?！蓖跞犍i表示。

信息披露程度偏低

縱觀郭美美事件，公眾對(duì)紅會(huì)的改革要求中，呼聲最高的無疑是公開透明。

目前，中國紅十字會(huì)的捐款查詢平臺(tái)只提供了現(xiàn)金查詢，而對(duì)物資捐贈(zèng)暫時(shí)無法查詢。對(duì)此，清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝教授在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)表示，在國外，捐贈(zèng)的物資亦很少被披露，原因是公開所耗費(fèi)的成本太高。

鄧國勝對(duì)于此次中國紅十字會(huì)總會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上線的做法予以肯定，在他看來，紅總會(huì)信息系統(tǒng)的逐步完善，也需要一個(gè)過程。

但他也指出，紅總會(huì)現(xiàn)有的信息披露情況還是太過粗略，“至少要做到比如說，紅總會(huì)一共接受了多少小額捐款，這些小額捐款主要在哪些地方做了哪些大的項(xiàng)目。”

鄧國勝同時(shí)提醒，公眾認(rèn)識(shí)有一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)榧幢闶菄獾幕饡?huì)，在實(shí)際操作中，也基本不會(huì)對(duì)每一筆小額捐款去向進(jìn)行公布，因?yàn)檫@在現(xiàn)實(shí)操作中很難做到，“比如，如果你、我各自捐了十塊錢給紅總會(huì)，這些錢進(jìn)去以后就等于進(jìn)了一個(gè)池子，如果紅總會(huì)告訴你，你捐的十塊錢用到了一個(gè)學(xué)校項(xiàng)目，我捐的十塊錢用到了一個(gè)醫(yī)院項(xiàng)目，但這都是它給你指定的，事實(shí)上它是分不出來的。”

他據(jù)此認(rèn)為，糾纏于每一筆小額捐款的流向披露沒有意義，“有意義的部分是，公益機(jī)構(gòu)需要告訴小額的捐款者，它總共接受的小額捐款的數(shù)額，這些小額捐款大致的分類和去向是怎樣的，而并非公布每一筆小額捐款的去向?！?/p>

截至2010年底，中國紅十字會(huì)有31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）紅十字會(huì)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)紅十字會(huì)以及鐵路、商業(yè)等2334個(gè)地級(jí)紅十字會(huì)、2860個(gè)縣級(jí)紅十字會(huì)、9.5萬個(gè)紅十字會(huì)基層組織，它們都在通過不同渠道接受捐款。而目前信息發(fā)布平臺(tái)并沒有包括各級(jí)紅十字會(huì)的捐款信息。

在這種模式下，地方各級(jí)紅十字會(huì)、行業(yè)紅十字會(huì)有無可能跟上紅總會(huì)信息公開的步伐？

在學(xué)者鄧國勝看來，地方紅會(huì)和行業(yè)性紅會(huì)推廣這種信息技術(shù)平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)可能性較低。

在汶川地震之后，鄧國勝教授曾經(jīng)做過一個(gè)有關(guān)紅會(huì)信息披露程度的調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象：紅總會(huì)的信息披露相對(duì)會(huì)好一點(diǎn)，東部沿海地區(qū)的地方紅會(huì)相對(duì)來說會(huì)做得比中西部地區(qū)的好一些，但一個(gè)總體的規(guī)律是，越到地方基層的紅十字會(huì)，信息披露的程度越低。

“總的來說，大多數(shù)地方紅會(huì)對(duì)于捐款的信息披露都很低，最多也就是告訴公眾誰捐款了，而大多數(shù)地方紅會(huì)對(duì)于捐款的流向一般都是沒有做披露的?！编噰鴦俑嬖V《新民周刊》記者。

在鄧國勝看來，越是地方的紅十字會(huì)，披露信息的動(dòng)力越低，而且難度越大。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的原因包括，地方紅會(huì)窘迫的人手狀況，“地方紅會(huì)的工作人員很少，比如，有些地方紅會(huì)只是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局的一個(gè)科室，工作人員往往都是兼職的，萬一大災(zāi)時(shí)候，成千上萬的人來捐款，光統(tǒng)計(jì)、開發(fā)票都忙不過來，還何談信息披露？”

并且，地方紅會(huì)也缺乏動(dòng)力去做信息披露工作，參照公務(wù)員管理的模式?jīng)Q定了他們無須為此過多思量，“像目前地方紅會(huì)的工作人員，反正他們不募款也能活，工資也照拿，為什么要去自我革命呢？另外，披露比較復(fù)雜的信息，比如說資金的流向與效果評(píng)估，這些都是需要成本的，這塊都沒有納入地方預(yù)算，對(duì)地方紅會(huì)來說，披露信息也有一定的難度?！编噰鴦俜治觥?/p>

近期有媒體報(bào)道稱，據(jù)北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心研究院周濤介紹，他們按照《政府信息公開條例》第三十六條的規(guī)定，針對(duì)省級(jí)行政區(qū)域的紅十字會(huì)提出了信息公開申請(qǐng)，此番申請(qǐng)內(nèi)容主要為：本級(jí)紅十字會(huì)編制人員數(shù)；2010年度本級(jí)紅十字會(huì)籌資總額；2010年度本級(jí)紅十字會(huì)收到的個(gè)人捐款總額、個(gè)人捐款最低金額和最高金額；2010年度本級(jí)紅十字會(huì)行政運(yùn)營費(fèi)用總額。

目前法定的反饋時(shí)間已經(jīng)截止，但據(jù)該項(xiàng)目組初步統(tǒng)計(jì)，在中國大陸除西藏以外的30個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的紅十字會(huì)里，只有湖北、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣西、山西、江蘇6個(gè)省區(qū)的紅十字會(huì)向其公開了有關(guān)信息，另外24個(gè)省區(qū)沒有給任何答復(fù)和解釋。

“拒絕信息公開的省區(qū)紅十字會(huì)，占總數(shù)的八成。”周濤表示。

“多米諾”骨牌效應(yīng)也在顯現(xiàn)。東莞市紅十字會(huì)成為一個(gè)范本，這里的紅會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人最近就表示，將在今年第四季度公布所有捐款明細(xì)，但是鑒于該市紅十字會(huì)沒有經(jīng)費(fèi)升級(jí)官網(wǎng)，也沒有錢去請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)自身進(jìn)行審計(jì)，該會(huì)于是深感無奈，“至少要5000元，市里一直沒有批?！?/p>

“專門捐5000元給你，讓你請(qǐng)得起第三方審計(jì)，行不？”網(wǎng)友于是調(diào)侃。這不過小事一樁。

讓“獨(dú)立的系統(tǒng)”敞開大門

在對(duì)紅十字會(huì)的公信力質(zhì)疑的當(dāng)口，應(yīng)該看看它所生長(zhǎng)的法制土壤與內(nèi)部架構(gòu)是怎樣的?！皽\層次是技術(shù)問題，深層次其實(shí)是一個(gè)體制問題”，學(xué)者賈西津表示。

較為特殊的是，對(duì)于中國紅十字會(huì)的約束，中國專門有一部從1993年10月起公布施行的《紅十字會(huì)法》。該法規(guī)定人民政府對(duì)紅十字會(huì)給予支持和資助并保障紅十字會(huì)依法履行職責(zé)和監(jiān)督其活動(dòng)，而紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的來源和使用情況每年要向紅十字會(huì)理事會(huì)報(bào)告，同時(shí)接受人民政府的檢查監(jiān)督。

《紅十字會(huì)法》規(guī)定，中國紅十字會(huì)是“從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體”。這彰顯了它的特殊身份。在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)可以調(diào)動(dòng)大量資源，接受諸多賑災(zāi)款物，紅十字會(huì)確實(shí)有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

該法亦規(guī)定，紅十字會(huì)經(jīng)費(fèi)的主要來源包括：紅十字會(huì)會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)，接受國內(nèi)外組織和個(gè)人捐贈(zèng)的款物，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的收入與“人民政府的撥款”。而據(jù)各省關(guān)于《紅十字會(huì)法》的實(shí)施辦法，凡縣級(jí)及以上紅十字會(huì)，其行政運(yùn)行費(fèi)用均列入本級(jí)政府財(cái)政預(yù)算。

紅十字會(huì)正式聘任的工作人員屬于“參照公務(wù)員”編制，并且按照按政府機(jī)關(guān)行政序列定級(jí)，比如，中國紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)享有副部級(jí)待遇，各個(gè)縣的紅十字會(huì)則掛靠在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局下，為科級(jí)單位。

而按照中國紅十字會(huì)官網(wǎng)上的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2007年，全國紅會(huì)（不包括港澳臺(tái)分會(huì)）共有編制人數(shù)7774人，其中專職人數(shù)為6745人。

并且，像商紅會(huì)這樣的行業(yè)協(xié)會(huì)與紅總會(huì)的財(cái)務(wù)關(guān)系上，也有相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中國紅十字會(huì)會(huì)費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定，省級(jí)紅十字會(huì)應(yīng)將收繳會(huì)費(fèi)的30%逐級(jí)繳納上一級(jí)紅十字會(huì)，70%留本級(jí)紅十字會(huì)。全國性行業(yè)建立的行業(yè)紅十字會(huì)，比照省級(jí)紅十字會(huì)的比例和做法，向總會(huì)繳納會(huì)費(fèi)。

但本刊記者詢問了多位公益慈善界研究者，對(duì)于會(huì)費(fèi)這一塊在紅會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的具體落實(shí)情況，外界并不清晰。更多的業(yè)界人士將紅十字會(huì)描述為，一個(gè)“獨(dú)立的系統(tǒng)”。

中國紅十字會(huì)的實(shí)際身份比一般人所想象的是一個(gè)社會(huì)公益慈善組織更為復(fù)雜。有觀察者說，國內(nèi)很多公益組織都介于政府組織和社會(huì)組織之間，中國紅十字會(huì)就是一個(gè)代表，而作為21家免登記的組織之一，它比其他官辦社會(huì)組織更為特殊。

就紅十字會(huì)的架構(gòu)而言，它究竟應(yīng)該是一個(gè)官方慈善組織，還是一個(gè)獨(dú)立的民間公益慈善組織？

在鄧國勝看來，目前中國紅十字會(huì)屬于“官辦慈善組織”，而它同時(shí)要承擔(dān)民辦公益慈善組織的功能，這個(gè)尷尬的身份，給它造成了諸多障礙，而目前紅會(huì)“參公管理”的體制本身存在問題，亟待改革，“改革的出口就是，去行政化，提高自主性”。

賈西津指出，對(duì)紅十字會(huì)這種組織，更根本的方法是如何完善《紅十字會(huì)法》，從而清晰地規(guī)定其責(zé)權(quán)利，使它的治理結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制獨(dú)立明確起來，“內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)主要是指決策方面，就是說，紅會(huì)理事會(huì)的產(chǎn)生及其責(zé)任是怎樣的，誰來給紅會(huì)負(fù)責(zé)，誰來給紅會(huì)決策，是不是決策者可以獨(dú)立決策等等”。

“紅總會(huì)相對(duì)而言法律地位比較清晰，但是地方紅會(huì)的情況就非常多樣，很復(fù)雜了?！痹谫Z西津看來，18年前出臺(tái)的《紅十字會(huì)法》中的相關(guān)規(guī)定，非但不細(xì)致，而且很籠統(tǒng)，比如說，《紅十字會(huì)法》第十一條規(guī)定：中國紅十字會(huì)總會(huì)具有社會(huì)團(tuán)體法人資格；地方各級(jí)紅十字會(huì)、行業(yè)紅十字會(huì)依法取得社會(huì)團(tuán)體法人資格，“但是，這個(gè)‘依法到底依的是什么法？比如說，紅總會(huì)是直接在編辦登記的，但對(duì)于地方紅會(huì)和行業(yè)紅會(huì)來說，《紅十字會(huì)法》只說它們應(yīng)該登記，但對(duì)它們要到哪里去登記以及不登記會(huì)怎樣，該法并未有明確規(guī)定，所以，目前有的地方紅會(huì)是不登記的，而有的地方紅會(huì)是在當(dāng)?shù)孛裾⒕庌k登記的?！?/p>

更重要的是，這部《紅十字法》中未有一字提及信息公開的信息披露制度，也不像《基金會(huì)管理?xiàng)l例》那樣，將“公開透明”原則納入其中。

“如果《紅十字會(huì)法》能夠明確完善，賦予紅會(huì)和它的系統(tǒng)一個(gè)明確的法律地位，那么，這對(duì)紅會(huì)體系會(huì)是非常有利的。而假如沒有這樣特殊的一個(gè)法律來完善紅會(huì)的地位，它自己的治理結(jié)構(gòu)和體制的變革也是非常重要的。但這也很難，因?yàn)樯婕暗襟w制問題，不是紅會(huì)自己就能解決的?！辟Z西津告訴本刊記者。

公益與商業(yè)的邊界

郭美美事件讓公眾知道了王鼎等眾多公司的名字。王鼎公司的負(fù)責(zé)人就是商紅會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王樹民的女兒，且王鼎公司自始至終都占有中紅博愛公司30%的股份，而中紅博愛自稱是“中國紅十字會(huì)的關(guān)系企業(yè)”，運(yùn)營“紅十字博愛服務(wù)站”的項(xiàng)目。

在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中，公益與商業(yè)的邊界和底線在哪里？

“公益與商業(yè)的底線就是，公益組織的工作人員不能借所任職的公益組織跟商業(yè)合作而牟取個(gè)人私利，而公益組織本身不能通過跟商業(yè)的合作進(jìn)行利潤的分配，還是要堅(jiān)持非營利的性質(zhì)。”鄧建國強(qiáng)調(diào)。

在他看來，這個(gè)領(lǐng)域必須有一個(gè)基本的原則跟規(guī)則，“不是說公益組織不能跟企業(yè)合作，公益組織跟企業(yè)合作從全球來看都是一種趨勢(shì)和方向，但是公益組織這種跟企業(yè)合作的相關(guān)信息必須披露，包括這些企業(yè)的法人資質(zhì)、資金往來、財(cái)務(wù)年報(bào)這些都必須對(duì)社會(huì)公開，并且，還要避免讓公益機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人自己或其親屬參與運(yùn)作關(guān)聯(lián)企業(yè)的項(xiàng)目?！?/p>

他也認(rèn)為，“王鼎的法人代表其實(shí)就是商紅會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的女兒，這個(gè)屬于關(guān)聯(lián)交易了”。

商紅會(huì)是否在其公益支出中涉及關(guān)聯(lián)交易？權(quán)威部門的調(diào)查尚未公布，公眾依然翹首以待。但在以往，對(duì)于公益項(xiàng)目中的關(guān)聯(lián)交易，向來是一個(gè)非常模糊的地帶。

中國社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)教授此前在接受本刊記者采訪時(shí)表示，當(dāng)下有關(guān)關(guān)聯(lián)交易一個(gè)盲點(diǎn)是，“中國目前對(duì)于慈善領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)交易沒有規(guī)定，甚至沒有概念，不知道慈善領(lǐng)域也有可能發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。而國際上對(duì)于慈善領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)交易有一個(gè)基本原則，就是如果你有借著慈善的名義來為自己牟利嫌疑的，都是關(guān)聯(lián)交易”。

楊團(tuán)據(jù)此認(rèn)為，有必要將“關(guān)聯(lián)交易”的概念和原則引入我國的慈善立法。

而王汝鵬近期表態(tài)稱，中國紅十字會(huì)堅(jiān)決反對(duì)在公益項(xiàng)目的運(yùn)作過程中謀取私利，或者謀取暴利。

“在公益項(xiàng)目市場(chǎng)化運(yùn)作當(dāng)中，有兩個(gè)前提：一是要以為受眾提供服務(wù)或者提供資助，實(shí)現(xiàn)公益目的為目標(biāo)；二是不能在公益項(xiàng)目中直接謀取利益，不能從善款、受助方及捐贈(zèng)人方面謀取利益。企業(yè)在執(zhí)行或者開展公益項(xiàng)目過程中，允許它有一定的回報(bào)，但是這種回報(bào)應(yīng)該不是直接的，而只能通過優(yōu)質(zhì)的服務(wù)及品牌美譽(yù)度的提升，間接獲得回報(bào)。”王汝鵬進(jìn)一步解釋。

轉(zhuǎn)型之路在何方？

古代羅馬歷史學(xué)家塔西佗（Tacitus）曾出任過古羅馬最高領(lǐng)導(dǎo)人——執(zhí)政官，他曾經(jīng)這樣談?wù)搱?zhí)政感受，“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣地得罪人民”。這個(gè)見解后來被概括為“塔西佗陷阱”。通俗地講，可以解讀為：“當(dāng)一個(gè)部門失去公信力時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。”

那么，面對(duì)質(zhì)疑，中國紅十字會(huì)該如何重建公眾信任，走出“塔西佗陷阱”？

而在此當(dāng)口，中國扶貧基金會(huì)十幾年前首先進(jìn)行體制改革舉措，又被公益慈善界作為經(jīng)典案例，重新提上桌面。

1996年，中國扶貧基金會(huì)在其內(nèi)部進(jìn)行改革，他們首先進(jìn)行體制改革，取消了原有的政府行政級(jí)別和國家事業(yè)編制，變“官方”為“民間”；又在此基礎(chǔ)上實(shí)行了一系列具體措施，在財(cái)務(wù)、人力資源、項(xiàng)目管理等方面實(shí)施專業(yè)管理。

而該基金會(huì)這次大刀闊斧的改革，最初的動(dòng)力來自其高層。1996年9月9日，在中國扶貧基金會(huì)第三屆理事會(huì)上，時(shí)任國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的陳俊生在發(fā)言中提到：“這次會(huì)議主要是解決兩個(gè)問題：一是例行換屆，二是改變管理體制?！?/p>

此前，該基金會(huì)主要實(shí)行會(huì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，由會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)總攬一切具體事務(wù)。而陳俊生提出，應(yīng)由會(huì)長(zhǎng)責(zé)任制改為秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，由秘書長(zhǎng)出任法人，讓年輕人擔(dān)負(fù)更多、更具體的日常工作，會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)和理事會(huì)則主要確定大政方略和工作思路。

而該基金會(huì)最主要的變革在2000年陸續(xù)開展，這一年的“三屆四次會(huì)議”，已經(jīng)成為中國扶貧基金會(huì)工作人員最熟悉的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就是在這次會(huì)議上，該基金會(huì)決定實(shí)行一系列細(xì)化的改革措施。其中最重要的一條是：正式向主管部門寫報(bào)告要求取消基金會(huì)的國家行政事業(yè)編制，改為民間社團(tuán)編制，建立新的人事管理制度，實(shí)行全員招聘制和干部競(jìng)爭(zhēng)上崗制，取消行政級(jí)別，打破“鐵飯碗”。

此前該基金會(huì)的事業(yè)編制僅20個(gè)，一旦需要用人，只能按照非在編人員進(jìn)入，福利待遇均無法跟上?！斑@就變成了兩撥人，人為地制造了不平等。”中國扶貧基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王行最介紹說，“取消事業(yè)編制之后，完全按照市場(chǎng)決定，機(jī)構(gòu)能養(yǎng)活多少人，就進(jìn)多少人。”

上述改革大大提高了中國扶貧基金會(huì)的執(zhí)行力?！斑@是建立公信力的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行全過程的信息公開，才能建立公眾對(duì)慈善組織的信任?！蓖跣凶钤懈卸l(fā)。

但不少慈善業(yè)界人士感喟，多年來，成功轉(zhuǎn)型的就只有中國扶貧基金會(huì)這么一例。

“中國扶貧基金會(huì)只是個(gè)特例，它是領(lǐng)導(dǎo)人自己想改革，這種情況是很少見的?！编噰鴦僬J(rèn)為，跟中國扶貧基金會(huì)相比，參公管理的紅會(huì)，“官本位色彩、衙門色彩會(huì)更重”，盡管如此，紅會(huì)依然可以借鑒中國扶貧基金會(huì)行政體制改革這一套經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)其自主性，而鑒于中國的改革往往都是自上而下的，所以改革的一個(gè)關(guān)鍵是高層要有決心來推動(dòng)改革，其次是，大量的像壹基金之類的新興民間公益組織自下而上地涌現(xiàn)，或許能讓紅會(huì)意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)的緊迫性，它也才會(huì)有改革的動(dòng)力。

而如果紅十字會(huì)這個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)依然停滯不前，前方的道路會(huì)是怎樣？

深圳市紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙麗珍日前對(duì)外稱，自從郭美美事件之后，深圳紅十字會(huì)收到的社會(huì)捐款幾乎為零。而青海省紅十字會(huì)官方網(wǎng)站的捐助公示目錄也顯示，從今年7月份發(fā)生郭美美事件之后，捐款多低于1元。河南省紅十字會(huì)7月份僅收到一筆捐贈(zèng)物資，現(xiàn)金捐贈(zèng)5295元。佛山紅十字會(huì)則表示，在郭美美事件后，再未收到任何捐款……

這不啻為一種態(tài)度和回答。公眾會(huì)有自己的選項(xiàng)。就像一塊巨石因一個(gè)契機(jī)滾落湖中，靜水流深，泛起的漣漪，必會(huì)一圈波及一圈，擴(kuò)散開來。