中國當(dāng)代監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展路徑

王志強(qiáng)

(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134)

中國當(dāng)代監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展路徑

王志強(qiáng)

(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300134)

監(jiān)獄工作的科學(xué)發(fā)展需要理論研究的科學(xué)發(fā)展。作為監(jiān)獄學(xué)理論中的理論，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究在監(jiān)獄學(xué)理論研究中具有重要地位。理論是歷史與現(xiàn)實的聯(lián)結(jié)體，在現(xiàn)代化社會的風(fēng)險環(huán)境中，我國的監(jiān)獄工作也會面臨新的風(fēng)險，相應(yīng)地，如何在社會發(fā)展的角度認(rèn)識、實踐監(jiān)獄工作則成為現(xiàn)實賦予監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的課題。所以，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究不僅是學(xué)術(shù)研究中的科學(xué)問題，同時也是監(jiān)獄工作實踐中的科學(xué)問題，按照科學(xué)發(fā)展的規(guī)律認(rèn)識、建制監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究是我國當(dāng)代監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論完善的重要途徑。

監(jiān)獄學(xué);基礎(chǔ)理論研究;學(xué)科型發(fā)展;科學(xué)研究

一、一個由反思引出的話題

“監(jiān)獄是懲罰機(jī)關(guān)的總樞紐，從這里復(fù)產(chǎn)生新舊監(jiān)獄、感化院、改過所，以及其他懲罰罪犯的方法?！薄?〕作為人類社會回應(yīng)犯罪的一種主要形式，中外監(jiān)獄制度的演變軌跡表達(dá)了一個基本共識——監(jiān)獄和監(jiān)獄制度的形成既是實踐問題，也是理論問題，監(jiān)獄工作的科學(xué)化需要監(jiān)獄理論研究的科學(xué)化。當(dāng)然，“監(jiān)獄同監(jiān)獄學(xué)不是同時產(chǎn)生的”〔2〕，在我國，新中國的監(jiān)獄工作基礎(chǔ)雖然可以追溯至新民主主義革命時期，但據(jù)對有關(guān)資料的分析，從理論上將監(jiān)獄問題納入理論范疇并進(jìn)行較系統(tǒng)的建制化的研究則始于20世紀(jì)80年代中期，筆者認(rèn)為，其主要標(biāo)志是1984年勞改法學(xué)課程列入綜合性大學(xué)法律系教學(xué)計劃和1985年中國勞改法學(xué)會的成立?！?〕從20世紀(jì)80年代中期至今，我國監(jiān)獄學(xué)理論研究經(jīng)歷了從勞改學(xué)或勞改法學(xué)到監(jiān)獄學(xué)的變遷過程，因此，根據(jù)一些學(xué)者的觀點〔4〕，當(dāng)代中國監(jiān)獄學(xué)理論研究可以概括為兩個階段:一是20世紀(jì)80年代中期至90年代中期的恢復(fù)與發(fā)展勞改學(xué)的階段;二是20世紀(jì)90年代中期至今的變革與告別勞改學(xué)重構(gòu)中國監(jiān)獄學(xué)的階段。當(dāng)代中國監(jiān)獄學(xué)理論研究是一個波折起伏的過程，但不容否認(rèn)，監(jiān)獄學(xué)理論研究在研究成果的數(shù)量、專業(yè)性研究社團(tuán)的設(shè)立、研究課題的設(shè)置以及專業(yè)性期刊的開辦等諸多方面都有了一定發(fā)展。

理論研究始終是一個理論反思過程。在當(dāng)前我國監(jiān)獄學(xué)理論研究中存在諸多需要反思的地方，其中一個重要方面即是監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展與構(gòu)建，之所以如此，可概括為三個方面。一是就基礎(chǔ)理論在理論研究和理論體系中的地位和作用而言的。誠如所知，基礎(chǔ)理論研究是理論研究領(lǐng)域不可缺少的部分，這不僅因為理論研究對象和理論研究本身存在著需要揭示的基本問題，而且，理論本身的系統(tǒng)性也決定了需要由基礎(chǔ)理論提供準(zhǔn)則性的方法論?？梢哉f，在一個理論體系中，基礎(chǔ)理論的存在是理論相對于實踐具有獨立價值、能夠賦予理論以發(fā)展性內(nèi)涵的普遍性規(guī)律，因此，無論是否承認(rèn)，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論是監(jiān)獄學(xué)理論中的理論，具有構(gòu)建和發(fā)展的當(dāng)然性。二是就近些年來一些觀點指出了我國監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展的不足、提出發(fā)展基礎(chǔ)理論研究之必要而言的，有學(xué)者指出:“監(jiān)獄學(xué)研究的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的研究，只有鞏固其學(xué)科基礎(chǔ)，才能奠定其學(xué)術(shù)地位?！薄?〕類似的觀點可以認(rèn)為是對當(dāng)前我國監(jiān)獄學(xué)理論研究狀況的一種表達(dá)。三是就監(jiān)獄制度在我國的發(fā)展和創(chuàng)新而言的。客觀上講，新中國成立以來，監(jiān)獄制度始終被作為我國司法制度與刑事政策建設(shè)的一個重要范疇，經(jīng)過長時間探索，建立中國特色的監(jiān)獄制度已經(jīng)成為當(dāng)代中國司法制度發(fā)展與創(chuàng)新的命題之一，但同時也產(chǎn)生了諸多需要解決的新問題，在這些問題中不僅包括監(jiān)獄制度本身發(fā)展與完善的內(nèi)向型內(nèi)容，如監(jiān)獄行刑體制的調(diào)整、監(jiān)獄行刑資源的科學(xué)配置、改造罪犯的評估標(biāo)準(zhǔn)等，而且還涉及監(jiān)獄制度與社會發(fā)展需求的外向型內(nèi)容，如2008年6月周永康同志在全國政法系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神和胡錦濤總書記重要講話專題研討班上指出的要把刑釋解教人員重新違法犯罪率作為衡量監(jiān)管工作的首要標(biāo)準(zhǔn)問題?！翱茖W(xué)的思考負(fù)責(zé)解決問題的需要總是迫切的，所以立即要求科學(xué)的思考去滿足，但是它要求滿足的不是讓科學(xué)的思考作出解釋，而是讓科學(xué)的思考提供解決的辦法?！薄?〕那么，在不斷發(fā)展的社會環(huán)境與監(jiān)獄工作實踐中，如何建構(gòu)與之相契合的監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論，以回答犯罪、監(jiān)獄與社會之間互動的基本規(guī)律，應(yīng)成為一個具有發(fā)展性的課題，這既是社會發(fā)展對監(jiān)獄基礎(chǔ)理論研究的追問，也是監(jiān)獄理論研究能成為理論研究應(yīng)具有的學(xué)術(shù)特性。綜合上述，如何認(rèn)識中國當(dāng)代監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論之構(gòu)建和發(fā)展問題則成為本文展開的邏輯起點。

二、監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究中存在的問題

什么樣的理論應(yīng)該作為監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論，這既是當(dāng)前對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論認(rèn)識模糊、導(dǎo)致監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究薄弱的一個因素，也是認(rèn)識監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究狀況的基本前提。簡單言之，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論是以監(jiān)獄及其運行中的基本問題為研究對象、回答其中所涉及的帶有普遍性和根本性問題，為研究監(jiān)獄問題和解決監(jiān)獄工作實踐提供方法論的理論。就此而言，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)具有三個特點:一是不能超脫于監(jiān)獄問題成為放之四海而皆準(zhǔn)的一般性哲學(xué)——監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論具有專業(yè)范疇;二是不能僅局限在監(jiān)獄問題的某一個領(lǐng)域或方面——監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論具有根本性和基礎(chǔ)性;三是不能停留在對問題的現(xiàn)象描述層面——監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論具有對應(yīng)用理論和實踐的理論支撐和建構(gòu)性。那么，如果按照上述標(biāo)準(zhǔn)衡量，不能說我國當(dāng)前的監(jiān)獄學(xué)理論研究中沒有基礎(chǔ)理論，關(guān)鍵是如何從基礎(chǔ)理論研究的角度認(rèn)識監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究。結(jié)合近年來我國監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的狀況，筆者認(rèn)為，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究在如下方面存在一些需要予以進(jìn)一步反思的問題。

(一)缺乏理論的系統(tǒng)性和理論研究的自組織性

系統(tǒng)性是一種理論成熟的標(biāo)志，只有具備了系統(tǒng)性，理論研究才能夠根據(jù)實踐的需求和自身的自組織功能不斷進(jìn)行自我調(diào)整和完善。監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論是研究監(jiān)獄在運行過程中的基本問題和普遍性規(guī)律的理論，其主旨不是單純地描述、解釋監(jiān)獄工作中的各種表面現(xiàn)象，而是要著重解決監(jiān)獄問題中基本范疇內(nèi)的本質(zhì)問題。監(jiān)獄的存在在社會發(fā)展中具有必然性，監(jiān)獄一經(jīng)產(chǎn)生便自然而然地與社會形成了一個進(jìn)行能量交換的系統(tǒng)，相應(yīng)地也出現(xiàn)了諸多需要研究的問題，加之這些問題所涉及的范圍具有一定程度的延展性和開放性，因而，監(jiān)獄學(xué)理論研究的過程始終是一個伴隨分歧和內(nèi)容龐雜的過程，我國監(jiān)獄學(xué)發(fā)展中曾經(jīng)出現(xiàn)的關(guān)于監(jiān)獄學(xué)學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科名稱、學(xué)科體系和內(nèi)容的爭論在一定側(cè)面反映了該問題的存在。不可否認(rèn)，無論是監(jiān)獄學(xué)發(fā)展之初的勞改學(xué)研究還是如今的監(jiān)獄學(xué)研究，都積累了大量的論文、專著和教材，其中也不乏以基礎(chǔ)理論冠名者。當(dāng)然，衡量一種理論是否是基礎(chǔ)理論并非只是在形式上考察其名稱或成果的表現(xiàn)形式，但如果忽略該因素，那么，不僅較高品質(zhì)的基礎(chǔ)理論研究成果仍然稀缺〔7〕，而且總體來看，這些基礎(chǔ)理論研究缺乏系統(tǒng)性，主要表現(xiàn)為兩個方面:一是研究內(nèi)容狹窄，即過多地集中在監(jiān)獄性質(zhì)、罪犯、監(jiān)獄行刑這些領(lǐng)域中，而很少涉及監(jiān)獄問題和監(jiān)獄學(xué)研究應(yīng)該涉及的其他領(lǐng)域，如監(jiān)獄矯正與犯罪現(xiàn)象的關(guān)系、監(jiān)獄管理與社會管理的關(guān)系、監(jiān)獄學(xué)的研究體系、方法以及監(jiān)獄問題的多學(xué)科交叉研究等，所以，如果按照監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的要求進(jìn)行歸納，當(dāng)前的研究狀況所呈現(xiàn)的不是一個完整的圓形，而是一個扇形;二是研究模式脫離理論本身的系統(tǒng)性要求，進(jìn)一步言之，目前的監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究仍沒有突破以往監(jiān)獄理論研究圍繞監(jiān)獄工作實踐的內(nèi)生式封閉研究套路，沒有完全著眼于監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論自身的價值追求而拓展研究內(nèi)容，結(jié)果是，什么是實踐熱點就研究什么，在工作中讓研究什么就研究什么，研究者想研究什么就研究什么。值得指出的是，筆者并非主張脫離實踐的玄學(xué)，但基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用研究的主要區(qū)別是如何超越于經(jīng)驗而形成指導(dǎo)經(jīng)驗和指導(dǎo)理論研究發(fā)展的理論。那么，上述兩個問題的存在導(dǎo)致了所謂的監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究仍帶有封閉性，難以成為一個活的體系。

(二)理論研究缺乏自主性和自覺性

“一門經(jīng)驗科學(xué)并不能教給某人他應(yīng)當(dāng)做什么，而是只能教給他能夠做什么，以及——在具體條件下——他想要做什么?！薄?〕監(jiān)獄學(xué)是應(yīng)用科學(xué)，但并非說應(yīng)用科學(xué)中不存在基礎(chǔ)理論，也并非說應(yīng)用科學(xué)完全是跟著實踐的感覺走的科學(xué)，理論研究需要一個自主和自覺的過程，自主和自覺是保證理論研究價值的先決條件?；仡櫸鞣奖O(jiān)獄制度的發(fā)展，沒有刑事古典學(xué)派和刑事實證學(xué)派的自主和自覺的研究品質(zhì)和活躍的研究氛圍，難以推動歷史上刑罰觀念和行刑體制的更新。我國的監(jiān)獄學(xué)理論研究具有兩個不同于其他人文社會科學(xué)研究、尤其是法學(xué)研究的突出特點:第一個特點是監(jiān)獄理論研究被動地內(nèi)生于實際工作的推動，其例證即是我國監(jiān)獄學(xué)發(fā)展的三個階段，第一個階段是20世紀(jì)50年代至“文革”前，這一階段的監(jiān)獄學(xué)研究多是對當(dāng)時的勞改工作進(jìn)行應(yīng)用指導(dǎo)，如編輯各種講義或教材;第二個階段是20世紀(jì)80年代，該階段被譽(yù)為監(jiān)獄學(xué)的繁榮階段，原因之一是我國在高等教育中開始設(shè)置監(jiān)獄工作專門人才培養(yǎng)的專業(yè)以及在全國和地方監(jiān)獄系統(tǒng)成立專門的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體;第三個階段是20世紀(jì)90年代《監(jiān)獄法》實施以后，此階段的監(jiān)獄學(xué)研究則主要是立足于《監(jiān)獄法》在實施中所遇到的現(xiàn)實問題，或者是為監(jiān)獄實踐工作尋找理論依據(jù)。對上述三個階段進(jìn)行仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，我國監(jiān)獄學(xué)理論研究帶有濃厚的實際工作需要的特點，換言之，我國監(jiān)獄學(xué)產(chǎn)生的動力內(nèi)生于實際工作，相對于理論的自我發(fā)展則是外生的，相應(yīng)地，也就缺少了理論研究本身應(yīng)具有的自主性和自覺性。第二個特點是監(jiān)獄學(xué)理論研究具有明顯的計劃性和行政推動性。有觀點曾指出，“監(jiān)獄理論研究在我國主要表現(xiàn)為內(nèi)部推動，這在所有的刑事法律研究方面也許是獨一無二的”〔9〕。該觀點所指出的內(nèi)部推動的一個重要表現(xiàn)，是主要由監(jiān)獄系統(tǒng)對監(jiān)獄理論研究方向和內(nèi)容做出計劃，并通過行政方式推行實施。當(dāng)然，對理論研究進(jìn)行有計劃的組織和以行政方式加以推動有其積極的一面，但不足之處則是容易束縛和限定理論研究的方向和廣度，出現(xiàn)理論研究過程中的“指揮棒”效應(yīng)。這種效應(yīng)的出現(xiàn)同樣也影響了監(jiān)獄基礎(chǔ)理論研究的自主和自覺。

(三)缺乏必要的理論評價標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范

我國監(jiān)獄學(xué)理論研究的主體可以分為兩類，一部分來自于監(jiān)獄系統(tǒng)，還有一部分來自于監(jiān)獄系統(tǒng)之外的科研部門和大專院校。但從目前研究主體的構(gòu)成狀況看，前者的數(shù)量多于后者，或者可以說后者已出現(xiàn)了萎縮。學(xué)術(shù)研究是一個專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)行為，包括學(xué)術(shù)研究過程規(guī)劃、學(xué)術(shù)研究成果評價、學(xué)術(shù)研究成果的轉(zhuǎn)化都需要遵循科研規(guī)律?？陀^而言，監(jiān)獄系統(tǒng)的研究者是最了解監(jiān)獄實際問題的，在監(jiān)獄理論研究方面具有天然優(yōu)勢，但由于兼職研究的工作性質(zhì)或?qū)W(xué)術(shù)研究資源天然優(yōu)勢的自我認(rèn)可，決定了這些研究者難以形成學(xué)術(shù)研究的職業(yè)化行為和接受學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范?！耙话闶挛镏J(rèn)識，所以能依邏輯分析的方法或經(jīng)驗事實的驗證方法，獲致客觀性，主要具有合理討論之可能性以及合理批判的可能性?！薄?0〕由于缺乏必要的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范，一方面，導(dǎo)致了監(jiān)獄理論研究成果在評價標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范方面與其他人文社會科學(xué)研究之間產(chǎn)生了斷層，從而導(dǎo)致監(jiān)獄學(xué)理論研究成果無法被納入人文社會科學(xué)領(lǐng)域而由學(xué)術(shù)界做權(quán)威性評價，以及運用通行的學(xué)術(shù)規(guī)范衡量監(jiān)獄理論研究本身的研究過程和研究價值;另一方面，監(jiān)獄學(xué)理論研究者自身也缺少了一種被學(xué)術(shù)界所接受的學(xué)術(shù)意識和學(xué)術(shù)動力。因此，監(jiān)獄理論研究是否有所發(fā)展，在哪些方面應(yīng)該發(fā)展也就容易形成盲區(qū)，這是致使監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論出現(xiàn)不足的方向性因素。

(四)理論研究方法單一

“離婁之明，公孫子之巧，不以規(guī)矩，不能成方員?！薄?1〕研究方法是制約理論研究發(fā)展的重要因素。對一種研究對象采取何種研究方法不僅是研究者主觀選擇的結(jié)果，而且還是研究對象客觀特性的表達(dá)。和任何學(xué)科或研究領(lǐng)域相同，研究方法的選擇是監(jiān)獄學(xué)理論研究的前置性條件。然而，作為一個起步時間不長的研究領(lǐng)域，監(jiān)獄學(xué)理論研究方法一直是被學(xué)術(shù)界所忽略的問題。這不僅表現(xiàn)在有關(guān)專門論述監(jiān)獄學(xué)理論研究方法的成果較少，而且還表現(xiàn)在一些研究成果只注重研究結(jié)論，而沒有將研究方法作為研究過程的一個必要環(huán)節(jié)。目前，大量的研究成果采用的是以思辨為特征的定性分析，熱衷于表現(xiàn)應(yīng)然結(jié)論，較少采用定性與定量相結(jié)合的分析來表達(dá)實然結(jié)論，其結(jié)果是自圓其說的多，注重理論關(guān)聯(lián)的少，理論重復(fù)的多，個性化研究的少，經(jīng)驗總結(jié)的多，理論分析的少。美國學(xué)者在闡述社會科學(xué)研究時指出，社會科學(xué)的本質(zhì)中有兩個重要元素，即形成一種觀念而且要與我們所觀察到的相一致，這兩個元素又與社會科學(xué)研究整體中的三個基本方面相聯(lián)系，包括理論、數(shù)據(jù)搜集和數(shù)據(jù)分析，其中，理論是對所觀察到的事實的系統(tǒng)解釋，回答“是什么”，而不是“必須是什么”，這一過程是需要驗證的，數(shù)據(jù)搜集的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)社會生活中有規(guī)律性、普遍性的特征，在分析數(shù)據(jù)過程中還要處理好所描述的對象的屬性和變量以及變量之間的關(guān)系，因此，社會科學(xué)可以概括為一個基本的模型，社會科學(xué)=理論+數(shù)據(jù)搜集+數(shù)據(jù)分析。〔12〕國外學(xué)者對社會科學(xué)研究的認(rèn)識有其特有的角度，然而，也表明了社會科學(xué)研究需要遵循一定的研究規(guī)則和方法，由此產(chǎn)生的理論才能夠在被驗證中發(fā)展。所以，作為社會科學(xué)研究的領(lǐng)域，根據(jù)監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的研究范疇、研究特點來探索相適應(yīng)的研究方法，是發(fā)展監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個方向。

三、制約監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的主要因素

客觀上講，我國監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究存在上述問題具有一定的必然性，究其因素，可主要概括為以下幾個方面:

(一)監(jiān)獄工作的調(diào)整和監(jiān)獄學(xué)理論研究的模式延緩了監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展進(jìn)程

依附于實際工作需要是我國監(jiān)獄學(xué)理論研究模式的重要特點，由此也就決定了我國監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的薄弱具有客觀性。在我國，與其他司法制度相比，監(jiān)獄制度的調(diào)整變化無論在廣度和深度方面都是較大的，從《勞動改造條例》到《監(jiān)獄法》的實施，監(jiān)獄工作方針和原則、監(jiān)獄工作體制、監(jiān)獄法治的格局等實質(zhì)上處在一個變革與重構(gòu)之中。在該條件下，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究缺乏一個較完整和充裕的觀察實踐和被實踐檢驗的過程，缺乏一個形成獨立的理論品質(zhì)的過程。任何一種理論的產(chǎn)生和發(fā)展都需要一個過程，尤其是基礎(chǔ)理論的成熟往往經(jīng)過上百年的時間，經(jīng)過幾代甚至是幾十代人的努力，那么，在我國監(jiān)獄工作大幅度調(diào)整的條件下，事實上無法具備監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論系統(tǒng)化的客觀條件，從而也不難解釋為何我國已有的監(jiān)獄學(xué)理論研究中有相當(dāng)一部分是對西方國家理論研究成果的借鑒。

(二)缺乏相應(yīng)的學(xué)科制度束縛了監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的自主發(fā)展

在社會分工逐漸精細(xì)的現(xiàn)代社會，理論研究也不斷加以制度化和專業(yè)化，其表現(xiàn)之一是學(xué)科制度結(jié)構(gòu)對理論研究的作用?！皩W(xué)科制度結(jié)構(gòu)，是支撐學(xué)科研究的物質(zhì)基礎(chǔ)，它至少包括四個基本類別:職業(yè)化和專業(yè)化的研究者以及他們賴以棲身的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò);規(guī)范的學(xué)科培養(yǎng)計劃;學(xué)術(shù)成果的公開流通和評價;穩(wěn)定的基金資助來源?！薄?3〕作為監(jiān)獄學(xué)理論研究同樣也需要相應(yīng)的學(xué)科制度的輔助。但如果做以現(xiàn)實考察，我們的結(jié)論是，當(dāng)代中國監(jiān)獄學(xué)理論研究的學(xué)科制度根本沒有形成。

1．專門的監(jiān)獄學(xué)理論研究機(jī)構(gòu)趨于消退

一定程度上，20世紀(jì)80年代中期監(jiān)獄學(xué)的繁榮源于兩個因素:一是我國當(dāng)時高等教育人才培養(yǎng)方案的調(diào)整，由此帶動了一批高校和科研機(jī)構(gòu)的人員專門從事監(jiān)獄學(xué)研究，并培養(yǎng)了一批能夠從事監(jiān)獄學(xué)研究的專門人才;二是我國官方自上而下的監(jiān)獄學(xué)研究機(jī)構(gòu)的設(shè)立，產(chǎn)生了全國性的監(jiān)獄學(xué)研究機(jī)構(gòu)和職業(yè)人員的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)。但目前的狀況是，由于“監(jiān)獄學(xué)只是作為法學(xué)類二級學(xué)科下法學(xué)專業(yè)的一個學(xué)科代號，不再具有正統(tǒng)意義上的專業(yè)或?qū)W科的意義”〔14〕，高等院校中大部分曾經(jīng)致力于監(jiān)獄學(xué)理論研究的人員不得不改行從事其他研究，專門的監(jiān)獄學(xué)研究人才培養(yǎng)機(jī)制也出現(xiàn)了斷層。另外，我國監(jiān)獄系統(tǒng)曾經(jīng)內(nèi)設(shè)的專門科研機(jī)構(gòu)也由于各種原因而紛紛撤銷。綜合上述因素，專門的研究力量和研究機(jī)構(gòu)可以說出現(xiàn)了空白。

2．監(jiān)獄學(xué)理論研究缺乏培養(yǎng)機(jī)制

對于一個學(xué)科而言，培養(yǎng)機(jī)制是多方面的，如專項基金、科研基地、研究課題設(shè)置和分配制度等等。在我國，人文社會科學(xué)學(xué)科培養(yǎng)的重要機(jī)構(gòu)是教育部，但近年來，監(jiān)獄學(xué)并沒有被作為主要學(xué)科培養(yǎng)對象。再以課題設(shè)置和分配為例，一方面，在我國社會科學(xué)研究組織規(guī)模最大的國家社會科學(xué)基金課題指南中，很少直接涉及監(jiān)獄問題，而在一些地方的社會科學(xué)規(guī)劃基金項目中幾乎沒有有關(guān)監(jiān)獄學(xué)的內(nèi)容。目前，盡管司法部每年以科研課題的形式發(fā)布有關(guān)監(jiān)獄問題研究的課題，但其可波及的研究人員也是極為有限的。在我國，社會科學(xué)研究沒有國家的課題支撐，實質(zhì)上等于沒有研究經(jīng)費支撐，而沒有研究經(jīng)費支撐也就等于使一些高等院校和科研機(jī)構(gòu)的人員失去了開展監(jiān)獄學(xué)理論研究的機(jī)會或興趣。另一方面，監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的一些監(jiān)獄學(xué)研究多是來源于實踐工作的需求，其所謂的課題研究事實上處在“一窮二白”的狀態(tài)，所謂一窮是說沒有資金資助，“二白”是說既沒有研究名頭，也沒有對研究過程進(jìn)行有效的科研管理。

3．監(jiān)獄學(xué)理論研究成果的社會性交流渠道不暢

理論研究交流一般包括兩類:一是面對面的學(xué)術(shù)交流，如學(xué)術(shù)性會議、論壇等;二是成果與成果之間的交流，其主要載體是專業(yè)性的學(xué)術(shù)期刊。就第一類學(xué)術(shù)交流形式而言，基于多年來監(jiān)獄人研究監(jiān)獄問題的慣例，國內(nèi)有關(guān)監(jiān)獄學(xué)理論研究交流的主要平臺不是由大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)設(shè)置的，而是由監(jiān)獄系統(tǒng)設(shè)置的，交流主體主要限定在監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部，這種交流與其說是學(xué)術(shù)交流，不如說是工作交流，缺乏相對活躍的學(xué)術(shù)交流環(huán)境，而且，一個會、一篇論文的不定期交流阻礙了學(xué)術(shù)信息的及時溝通。至于以專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊為載體的學(xué)術(shù)交流，目前也極為有限。一是國內(nèi)的大多數(shù)社會科學(xué)專業(yè)性期刊中幾乎沒有設(shè)置監(jiān)獄學(xué)理論研究欄目;二是《犯罪與改造研究》、《中國監(jiān)獄學(xué)刊》作為當(dāng)前我國僅有的兩個專門刊登監(jiān)獄學(xué)理論研究成果的刊物，在成果容量上要面對全國的監(jiān)獄學(xué)理論研究開展學(xué)術(shù)交流顯然是杯水車薪。

上述問題在制約監(jiān)獄學(xué)理論研究發(fā)展的同時，也制約了監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展和深化。

(三)理論與實踐的辯證關(guān)系與監(jiān)獄工作的特點影響了監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的社會性拓展

對現(xiàn)實問題和實踐環(huán)節(jié)的認(rèn)識是理論研究的基礎(chǔ)，離開實踐也就無所謂理論，尤其是應(yīng)用性較強(qiáng)的理論研究更是如此。由于理論和實踐的這種辯證關(guān)系的存在，使監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究處在矛盾之中。一方面，監(jiān)獄問題是一個專業(yè)性很強(qiáng)的研究領(lǐng)域，沒有對監(jiān)獄工作實踐的充分認(rèn)識甚至是體驗，則難以發(fā)現(xiàn)和把握監(jiān)獄學(xué)理論研究的主要問題和理論深化的方向。另一方面，監(jiān)獄工作不同于其他社會工作，監(jiān)獄工作本身的封閉性決定了能夠真正了解監(jiān)獄實際問題的工作人員是有限的，也就意味著除監(jiān)獄系統(tǒng)的工作人員以外，其他科研人員無法真正接觸監(jiān)獄工作實際，從而在監(jiān)獄學(xué)理論研究中出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，了解監(jiān)獄實際的監(jiān)獄工作人員沒有條件在基礎(chǔ)理論范疇內(nèi)研究監(jiān)獄問題，而具有基礎(chǔ)理論研究條件的科研人員又無法真正了解監(jiān)獄。所以，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)薄弱、監(jiān)獄學(xué)至今在社會科學(xué)領(lǐng)域中的地位較低，既有理論研究的主觀因素，也有制約理論研究的客觀因素。

(四)理論研究的功利性削弱了監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的動力

基礎(chǔ)理論研究不同于應(yīng)用理論研究，主要表現(xiàn)為基礎(chǔ)理論研究的理論濃度高、涉及的實踐問題廣、研究周期長。因此，無論監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部還是監(jiān)獄系統(tǒng)之外的科研人員，很少有人青睞于監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究。對于監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的工作人員來講，研究監(jiān)獄基礎(chǔ)理論與實踐工作具有較大的距離，研究成果很難在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為實踐，加之目前社會中存在的學(xué)術(shù)研究講究課題級別、學(xué)銜等因素，監(jiān)獄系統(tǒng)工作人員的研究成果也很難被學(xué)術(shù)界所認(rèn)同。對于監(jiān)獄系統(tǒng)外的科研人員而言，現(xiàn)有的科研評價和考核機(jī)制阻礙著對基礎(chǔ)理論研究的持續(xù)開展。當(dāng)前，論文的數(shù)量、發(fā)表刊物的級別、能否獲得課題資助等是科研評價和考核機(jī)制中的重要指標(biāo)，相對而言，監(jiān)獄學(xué)研究成果的影響力度小、監(jiān)獄基礎(chǔ)理論的研究周期長，那么，一些研究者也就無法真正將監(jiān)獄學(xué)理論作為研究的主要對象。

四、監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的出路

當(dāng)代中國監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展是一個系統(tǒng)過程。筆者認(rèn)為，該系統(tǒng)過程應(yīng)至少包括三個機(jī)制的完善:一是對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的認(rèn)識機(jī)制;二是監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的管理機(jī)制;三是監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的激勵機(jī)制。

(一)對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的認(rèn)識機(jī)制的完善

綜觀我國監(jiān)獄學(xué)理論研究的發(fā)展歷程，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展具有兩個基本維度:一是契合監(jiān)獄工作需求;二是被社會科學(xué)研究所認(rèn)同。因此，監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展所需要解決的認(rèn)識問題也包括兩個方面:一是監(jiān)獄工作實踐部門的認(rèn)識問題;二是學(xué)術(shù)界的認(rèn)識問題。長期以來，重實踐、輕理論是監(jiān)獄工作實踐部門的特點，但監(jiān)獄工作實踐部門無論在研究資源還是研究力量方面都是監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究中不可缺少的部分，所以，提高監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究水平，必須要解決監(jiān)獄實踐工作部門對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的認(rèn)識問題，將基礎(chǔ)理論研究作為實踐工作的一種內(nèi)在需求，改變頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的研究格局。監(jiān)獄基礎(chǔ)理論能夠成為一種理論，需要學(xué)術(shù)界的權(quán)威認(rèn)可。不否認(rèn)，目前監(jiān)獄學(xué)的學(xué)術(shù)地位與學(xué)術(shù)界存在的某些偏見有關(guān)系，但應(yīng)該看到，監(jiān)獄基礎(chǔ)理論研究自身的缺陷也是導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對監(jiān)獄學(xué)產(chǎn)生偏見的因素之一。所以，如何改變學(xué)術(shù)界對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的認(rèn)識狀況，一個重要環(huán)節(jié)應(yīng)該是監(jiān)獄學(xué)理論研究者自身應(yīng)該對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)研究的認(rèn)識程度，提高監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的質(zhì)量，通過研究成果研究質(zhì)量的提高獲得監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論在學(xué)術(shù)界的話語權(quán)。

(二)對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究管理機(jī)制的完善

科學(xué)研究需要遵循科學(xué)研究的管理機(jī)制。多年來，我國監(jiān)獄學(xué)理論研究在研究對象方面的分散、研究過程方面的隨意、基礎(chǔ)理論研究意識不高導(dǎo)致了監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀，這些因素的出現(xiàn)來自多方面，但關(guān)鍵一點是對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究管理的缺乏，只重結(jié)果、忽視過程成為一些研究的通病。對此，若還原監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究應(yīng)有的品質(zhì)，必須要從科學(xué)研究的角度注重對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的管理。其中可包括四個方面:一是由司法部和中國監(jiān)獄工作協(xié)會聯(lián)合牽頭，制定監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究的規(guī)劃和監(jiān)獄學(xué)理論研究規(guī)范，明確監(jiān)獄學(xué)理論研究發(fā)展的方向和應(yīng)遵從的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二是仿照中國法學(xué)會的做法和結(jié)合當(dāng)前我國監(jiān)獄學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體的設(shè)置，實行三級課題規(guī)劃與管理。第一級由中國監(jiān)獄工作協(xié)會以部級課題的形式發(fā)布課題，第二級由各中國監(jiān)獄工作協(xié)會專業(yè)委員會根據(jù)自身研究需要發(fā)布，第三級由各地監(jiān)獄學(xué)會根據(jù)各地監(jiān)獄工作實際發(fā)布。上述三級課題可以參照社會科學(xué)基金規(guī)劃項目的方式進(jìn)行管理，并予以必要的經(jīng)費資助。三是與高等院校、科研部門聯(lián)合建立科研基地，以科研管理的方式建立持續(xù)性的聯(lián)合研究，并為監(jiān)獄系統(tǒng)培養(yǎng)專門的監(jiān)獄學(xué)研究人才，提高監(jiān)獄實踐部門的理論研究能力。四是加強(qiáng)監(jiān)獄學(xué)理論研究的信息溝通，完善和建立監(jiān)獄學(xué)理論研究的交流網(wǎng)絡(luò)，拓展監(jiān)獄學(xué)理論研究的社會性渠道和對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究進(jìn)行評價和指導(dǎo)的平臺。

(三)對監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究激勵機(jī)制的完善

適當(dāng)?shù)目蒲屑钍翘岣呃碚撗芯康谋匾獧C(jī)制。就目前講，監(jiān)獄學(xué)研究的科研獎勵機(jī)制有兩個需要解決的問題:一是由內(nèi)向外的轉(zhuǎn)變;二是由物質(zhì)向物質(zhì)和非物質(zhì)獎勵相結(jié)合的轉(zhuǎn)變。所謂由內(nèi)向外的轉(zhuǎn)變是指，一方面，監(jiān)獄學(xué)理論研究在社會科學(xué)研究，尤其是國家和省部級的人文社會科學(xué)研究成果評獎的內(nèi)容中增加比例;另一方面，在國家和省部級的社會科學(xué)規(guī)劃基金項目中增加監(jiān)獄學(xué)研究的課題指南。所謂由物質(zhì)向物質(zhì)和非物質(zhì)相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，指在現(xiàn)有對獲獎成果予以物質(zhì)獎勵的基礎(chǔ)上可以考慮設(shè)置榮譽(yù)性獎勵，例如授予監(jiān)獄學(xué)研究專家稱號，將理論研究情況作為監(jiān)獄系統(tǒng)工作人員公務(wù)考評的附加參照標(biāo)準(zhǔn)等。

“科學(xué)是人類最富有創(chuàng)造性的活動，它既需要外部自由的社會條件，也需要內(nèi)部自由的探索氛圍，更需要個人自由的心靈關(guān)照?！薄?5〕監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究是我國監(jiān)獄學(xué)研究、社會科學(xué)研究中的重要內(nèi)容，提高監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論研究水平，構(gòu)建中國特色的監(jiān)獄學(xué)學(xué)科體系，不僅是監(jiān)獄學(xué)界的責(zé)任，也是整個社會科學(xué)研究領(lǐng)域的責(zé)任。

〔1〕〔美〕約翰·列維斯·齊林．犯罪學(xué)及刑罰學(xué)〔M〕．查良鑒譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，2003．574．

〔2〕趙建學(xué)．中國勞改法學(xué)總論〔M〕．西安:陜西人民出版社，1987．9．

〔3〕趙國玲．二十世紀(jì)之中國監(jiān)獄法學(xué)〔J〕．中外法學(xué)，1998，(3)．

〔4〕郭明．從勞改學(xué)到監(jiān)獄學(xué):過去20年中國監(jiān)獄學(xué)理論研究述評(上)〔J〕．犯罪與改造研究，2006，(4)．

〔5〕馮衛(wèi)國，于淑彥．開放監(jiān)獄學(xué):談監(jiān)獄學(xué)研究之進(jìn)路〔J〕．河北法學(xué)，2005，(5)．

〔6〕〔法〕E．迪爾凱姆．社會學(xué)方法準(zhǔn)則〔M〕．狄玉明譯．北京:商務(wù)印書館，1995．37．

〔7〕郭明．從勞改學(xué)到監(jiān)獄學(xué):過去20年中國監(jiān)獄學(xué)理論研究述評(上)〔J〕．犯罪與改造研究，2006，(4)．

〔8〕〔德〕馬克斯·韋伯．社會科學(xué)方法論〔M〕．李秋零譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，1999．4．

〔9〕張慶斌．對我國監(jiān)獄學(xué)研究的思考〔J〕．犯罪與改造研究，2007，(8)．

〔10〕楊仁壽．法學(xué)方法論〔M〕．北京:中國政法大學(xué)出版社，1999．34．

〔11〕孟子·離婁章句上．李志敏．四書五經(jīng)〔M〕．北京:京華出版社，2010．231．

〔12〕Michael G．Maxfield，Earl Babbie(2009):Basics of Research Methods for Criminal Justice and Crinminology，2rd edition，USA，Wadsworth，p11．

〔13〕方文．學(xué)科制度和社會認(rèn)同〔M〕．北京:中國人民大學(xué)出版社，2008．14．

〔14〕詹建紅．從行刑的現(xiàn)代化看中國監(jiān)獄學(xué)科的重構(gòu)〔J〕．中國監(jiān)獄學(xué)刊，2006，(1)．

〔15〕肖巍，劉學(xué)禮，吳海江．科學(xué):思想史、方法論與社會學(xué)〔M〕．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．7．

Development Path of Basic Theory Study on Chinese Contemporary Penology

WANG Zhi－qiang
(Law Department of Law School，Tianjin Commercial University，Tianjin 300134)

The prison work need to be developed in science based on the theoretical research．And basic theory research on penology plays an important role in study of penology theories．Our domestic prison work will take new risk in our modernizing society．Correspondingly，how to cognize and practice prison work has been the realistic issue on study of from the perspective of social development．And it is a scientific issue both in scholarly study and practicing prison work．What’s more，study on cognizing and constructing penology is an important way to improve penology basic theories with the view of scientific development．

penology;basic theory study;development in science;scientific research

DF87

A

1672-2663(2011) 03-0009-06

2011-02-18

王志強(qiáng)(1970-)，男，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，中國監(jiān)獄工作協(xié)會監(jiān)獄基礎(chǔ)理論研究專業(yè)委員會委員，美國加州州立大學(xué)圣地亞哥分校犯罪學(xué)與刑事司法專業(yè)訪問學(xué)者。

(責(zé)任編輯 連春亮)