“納什均衡”視界下的大學(xué)生就業(yè)失信論略

歐清華 胡解旺

（嘉應(yīng)學(xué)院，廣東梅州514015）

本文援引經(jīng)濟(jì)學(xué)著名的分析方法“納什均衡”[1]31－34，意在對當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)過程中的失信行為進(jìn)行特定角度的分析，藉此說明大學(xué)生就業(yè)失信不僅是一種自我道德貶損，同時大大提高了自身、他人和用人單位以及整個社會的信用成本、經(jīng)濟(jì)成本。

一、納什均衡與非合作利益保障

約翰·福布斯·納什（John Forbes Nash Jr.）1928年出生在美國西弗吉尼亞州工業(yè)城布魯菲爾德的一個富裕家庭，并以優(yōu)異成績考入普林斯頓大學(xué)，不到30歲已經(jīng)聞名遐邇，成為著名的數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正當(dāng)納什的事業(yè)如日中天時，30歲的他患了嚴(yán)重的精神分裂癥。在妻子艾利西亞悉心照料和普林斯頓大學(xué)的精心呵護(hù)下，納什逐步從瘋癲中蘇醒，恢復(fù)了健康，并在1994年獲得諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

納什最重要的理論貢獻(xiàn)就是著名的“納什均衡”（Nash－equilibrium）。1950年和1951年納什的兩篇關(guān)于非合作博弈論的重要論文，徹底改變了人們對競爭和市場的看法。他證明了非合作博弈及其均衡解，并證明了均衡解的存在性，即納什均衡：合作是有利的“利己策略”，但它必須符合以下黃金律：按照你愿意別人對你的方式來對待別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。也就是中國古諺的“己所不欲勿施于人”，同時要做到“人所不欲勿施于己”。這是所有參與人最優(yōu)選擇的一種策略組合。

“納什均衡”是一種非合作博弈均衡。在現(xiàn)實(shí)中，非合作的情況要比合作情況普遍。非合作博弈，即各方在給定的約束條件下如何追求各自利益最大化，最后達(dá)到力量均衡的理論。納什的研究奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石，是對馮·諾依曼和摩根斯特恩的合作博弈理論的一場革命。后來的博弈論研究基本上沿著這條主線展開。但是納什的發(fā)現(xiàn)卻遭到愛因斯坦和美國數(shù)學(xué)學(xué)會主席、博弈論大師馮·諾依曼的反對。然而納什堅(jiān)持了自己的觀點(diǎn)，終成一代大師。納什均衡的提出和不斷完善為博弈論廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、軍事科學(xué)等領(lǐng)域奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

關(guān)于博弈論，流傳最廣的是“囚徒困境”故事：某地一富翁被殺，財物被盜。警方抓到兩個犯罪嫌疑人斯卡爾菲絲和那庫爾斯，并將兩人分別羈押在不同的房間進(jìn)行審訊。由于兩人無法串供，他們選擇坦白交代是最佳策略。自己坦白交代可以期望得到很短的監(jiān)禁，前提是同伙抵賴，顯然要比自己抵賴要坐10年牢好，而這是損人利己的策略；如果對方坦白而自己抵賴，那自己就得坐10年牢。這就是著名的“囚徒困境”。因此，在這種情況下應(yīng)該選擇坦白交代，即兩人同時坦白，至多也只判5年。

假如兩人都抵賴，各判刑1年，顯然比都判5年好，但實(shí)際上做不到，因?yàn)樗粷M足個人理性要求。按照英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的理論，每個人都是一個“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都會從利己的目的出發(fā)進(jìn)行選擇。作為一個理性的人，他們都會想，如果我抵賴而對方坦白的話，自己就可能判刑10年，理性的人是不會冒這種險的。但理性選擇的結(jié)果，兩人都被判了5年，最優(yōu)的被判1年的結(jié)果并沒有出現(xiàn)。

所以，兩人合理的選擇是各自坦白，原本對雙方都有利的策略（抵賴）和結(jié)局（被判刑1年）就不會出現(xiàn)。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判5年的結(jié)局被稱為“納什均衡”，也叫非合作均衡。

它形象地告訴人們，非合作的誠信給各方都帶來利益，而損人利己、互相拆臺只會給各方都帶來損失。美國學(xué)者鮑克指出：“信任所產(chǎn)生的社會利益，與我們吸的空氣和飲用的水一樣，需要受到保護(hù)。當(dāng)信任被損害時，整個社會都會吃苦頭；當(dāng)信任被毀滅時，社會就會動搖和崩潰?！盵2]24－25

二、從納什均衡看大學(xué)生就業(yè)失信的危害

近年來，大學(xué)生就業(yè)屢遇寒冬。2010年全國畢業(yè)生人數(shù)為652萬，較2009年增加了41萬人，增長率雖較上年有所下滑，但仍高達(dá)6.71%。2010年6月，麥可思研究院發(fā)布的研究報告顯示：2009屆大學(xué)畢業(yè)生半年后的就業(yè)率約為86.6%，比2008屆（85.6%）高1%，但仍比2007屆（87.5%）低0.9%[3]22。

激烈的就業(yè)競爭，讓某些大學(xué)畢業(yè)生成為依戀母校的“校漂族”，甚至也讓某些人成為新一代仰賴父母生存的“傍老族”。而某些畢業(yè)生為了贏得用人單位的青睞，怪招、險招甚至損招迭出。目前有兩種失信情況尤其突出，嚴(yán)重降低了大學(xué)生的美譽(yù)度和大學(xué)的公信度。

一是失信的包裝。在就業(yè)過程中為了增加法碼，努力“包裝”自己。2007年，在經(jīng)濟(jì)相對滯后的西部地區(qū)，就業(yè)費(fèi)用大幅度提高。據(jù)太原市統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，該地畢業(yè)生就業(yè)花費(fèi)最高的為9000元[4]。而這些費(fèi)用除了“趕場”式的參加招聘會之外，大部分是用在包裝上，僅簡歷一項(xiàng)近年來就新增了彩噴簡歷、電子簡歷、flash簡歷等。如今在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，就業(yè)費(fèi)用過萬元已經(jīng)十分普遍。

根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)包裝確有必要，是對整個大學(xué)學(xué)習(xí)、生活的一次全面梳理，但是一些畢業(yè)生卻歪曲其真諦，以為包裝是裝門面，甚至是欺騙用人單位。在就業(yè)包裝中，失信行為也隨之而來，各種注水簡歷、膨脹的成績和榮譽(yù)便大量面世。本來是一般學(xué)生干部，卻包裝成主要干部；本來只得過等次不高的獎學(xué)金，卻包裝成得到較高等次的獎學(xué)金；本來只是參加一些活動，卻包裝成各類大型活動的組織者；本來家境尚可，卻將成長歷程描述成“苦大仇深的血淚史”，這種煽情式的描述非但不能引起用人單位的同情，反而造成相當(dāng)不好的“第一印象”。還有人則忙于在外型上費(fèi)盡心機(jī)：整容整形、拍寫真集、出VCD光盤，這種人為的自我異化已經(jīng)背離了基本的誠信原則。

二是公正的缺失。中國社會科學(xué)院研究報告《當(dāng)代中國社會流動》指出，從1949年到2001年，父親的干部身份都是影響子女獲得干部地位的最主要因素。父親具有權(quán)力資本的那些人比一般人更易于成為干部。一些在實(shí)權(quán)部門擔(dān)任要職的，一般將子女安排在其權(quán)力所管轄的系統(tǒng)內(nèi)，也有一些人怕留下把柄，與在其他權(quán)力部門任職的人進(jìn)行交易，相互將子女安插在對方的權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)。

家庭背景已成為子女就業(yè)的重要籌碼。這種情況如果得不到有效改善，將會嚴(yán)重?fù)p害社會公正。大學(xué)生在走向就業(yè)的關(guān)口仰賴社會資本為自己鋪路搭橋，不但無視自身的優(yōu)勢，低看了自身的能力，而且降低了自身的道德免疫力。公正缺失的直接后果是一些才能平庸之輩因?yàn)橄荣x條件，靠擁有權(quán)力的父母親友成為某些特定單位和崗位的“特定關(guān)系人”，輕而易舉地將有限的優(yōu)質(zhì)資源據(jù)為己有[5]。許多優(yōu)秀大學(xué)生畢業(yè)時無法參與公平競爭，早早被“屏蔽”在優(yōu)質(zhì)職位之外。公正缺失本身就是一種變相的失信，進(jìn)而加劇了對誠信環(huán)境的損害。

“己所不欲，勿施于人”同時要求“人所不欲，勿施于己”。但是，在這種損人利己、甚至是損人不利己的情況下，在不正當(dāng)、不平等競爭的反復(fù)博弈中，人人都元?dú)獯髠?。大學(xué)生就業(yè)失信加大了學(xué)校、用人單位和大學(xué)生自身的成本。為了增加用人單位對大學(xué)生的信任，高校必須在日常教育管理和對外宣傳中增加投入，如建立健全誠信檔案和學(xué)生信用網(wǎng)上查詢系統(tǒng)等；用人單位為了確保引進(jìn)真正的人才，對大學(xué)生要反復(fù)、仔細(xì)地核實(shí)，如進(jìn)行實(shí)地調(diào)查等，有的單位還得建立一套電子防偽系統(tǒng)。很明顯，這些工作和費(fèi)用在多年以前是不用考慮的，而現(xiàn)在卻要耗費(fèi)大量成本。這樣的投入絕非社會財富的增加，而是社會財富的極大浪費(fèi)。同時，造成人際環(huán)境、社會關(guān)系的惡性循環(huán)，人與人之間的相互信任度大大降低，它隱含的社會成本更大。

“納什均衡”中的“囚徒困境”強(qiáng)調(diào)雙方在未商量的情況下，選擇相信對方，于人于己都有利，也就是說是一種典型的“雙贏”或“多贏”關(guān)系。而一些大學(xué)生的就業(yè)失信存在著損害他人利益的行為。如果有人失信，首當(dāng)其沖的受害者是身邊的同學(xué)和朋友。因?yàn)樵谇舐氝^程中失信者“注水”也罷，竊取名譽(yù)也罷，利用各種關(guān)系也罷，他們必須“殺熟”、吃“窩邊草”。尤其是這種行為常常處于一種隱蔽狀態(tài)下，導(dǎo)致大家互相猜疑和防備。筆者調(diào)查時，有的大學(xué)畢業(yè)生甚至提出了“三防”：防火、防盜、防同學(xué)。久而久之，人際裂痕越來越大，矛盾越來越深。這種負(fù)面作用甚至對人產(chǎn)生長期影響[6]。當(dāng)某些人欺詐得逞后，別人也會采取同樣的辦法，以求“均衡”，一次性博弈也罷，反復(fù)博弈也罷，大家實(shí)際上都將承擔(dān)“損人不利己”的惡果，最終產(chǎn)生負(fù)效的均衡。從人際關(guān)系看，大家都只好戴上假面具，承受的壓力更大。畢竟“說謊者總是有越來越多的漏洞要堵。每說一次謊，說謊者所承受的精神負(fù)擔(dān)就加重一些。”而且“說謊者必須不折不扣地投入支撐謊言的精力。”[7]206

少數(shù)人的失信必然給用人單位留下不良印象。在信息不對稱的情況下，用人單位無法了解同校、同專業(yè)其他學(xué)生是否作偽，但存疑難免?？赡膫€單位會用“疑人”呢？失信者及其殃及的同學(xué)、校友也容易成為職場上被歧視的對象。用人單位毫無疑問要“封殺”失信者。在供大于求、買方市場已經(jīng)形成的今天，用人單位完全可以招聘到相同或相似的替換對象，它們及早規(guī)避了用人風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑納托斯作了如下分析：“受歧視群體的利益受到損害，而強(qiáng)勢群體卻受益甚微；雇主是歧視行為的受益者?！盵8]247這樣，“納什均衡”便演變成“不均衡”，因?yàn)樯贁?shù)人的失信導(dǎo)致大批人投入的高昂成本蒙受損失。由于誠信無法給他們帶來正常的回報，而那些失信者卻從中受益。因此，受損群體中的某些人為了挽回?fù)p失，很容易走上失信之道，甚至可能變本加厲，從而再給其他人造成更大損失。這種惡性競爭的不良風(fēng)氣極大地污染了大學(xué)生就業(yè)的整體環(huán)境。從更廣泛的領(lǐng)域來說，必然造成整個人才市場的紊亂，進(jìn)而影響社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

三、建立“信任——守信”就業(yè)機(jī)制

欲走出“囚徒困境”，實(shí)現(xiàn)非均衡合作，給非合作各方都帶來利益，必須做到：

首先，積極營造“公開、公平、公正”的競爭環(huán)境，這是確?！半p贏”和“多贏”的基礎(chǔ)。對于大學(xué)生而言，可以降低就業(yè)成本、提高自身道德水平、增強(qiáng)就業(yè)競爭力，最終提高大學(xué)生整體就業(yè)率；對于社會和用人單位來說，可以減少招聘成本，吸納更多的人才。如果信用缺失，大家只好為此付出昂貴的信用成本。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：“對一個人來說，不正當(dāng)?shù)貖Z取另一個人的任何東西，或不正當(dāng)?shù)匾运说膿p失或失利來增進(jìn)自己的利益，是比從肉體或從外部環(huán)境來影響他的死亡、貧窮、疼痛和所有的不幸，更與天性相違背的。”[9]167馬克思指出：在一個不公正、合理的社會中，義務(wù)只是某些人不堪承受的肉體的或精神的枷鎖，權(quán)利或幸福則是另一些人貪婪獨(dú)享的物質(zhì)的或精神的特權(quán)[10]174。不公正的行為對社會、用人單位以及周邊同學(xué)的心理殺傷力是巨大的。

其次，嚴(yán)懲失信行為是防止大學(xué)生就業(yè)失信的關(guān)鍵。應(yīng)該說，大學(xué)生中屢屢出現(xiàn)這種舞弊行為是因?yàn)槟承└咝！白o(hù)犢子”，失之于寬，失之于軟。即使是懲處，也只是如“三娘教子”一樣，高舉輕落，造成懲罰的“邊際效用”遞減。對失信的寬容就是對誠信的踐踏，是一種典型的“道德逆淘汰”，它一而再、再而三地?fù)舸┥鐣赖碌牡拙€。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，如果一個社會對不道德的行為采取寬容的態(tài)度，只會鼓勵人們采取不道德的行為去牟利，但這種騙取財富的行為不會增加社會的總財富。一次失信也許對誠信者的影響是短期的，但是，反復(fù)失信必然讓誠信者的打擊是長期乃至終生的，甚至使他們被迫走上失信之邪道。社會學(xué)家福山在談到博弈論時，強(qiáng)調(diào)誠信合作必不可少：“在充斥著魔鬼的社會中，人人都各顯神通，伺機(jī)欺騙別人，這樣的社會也不會穩(wěn)定。而在由魔鬼組成的社會中，引入少量誠實(shí)的合作者，會使合作者大大受益，而讓魔鬼付出代價。魔鬼不會進(jìn)行相互合作，因而漸漸失去優(yōu)勢，讓位于具有合作精神的天使?！盵11]24可見，提高失信者的風(fēng)險系數(shù)和失信成本是一種必然。

再次，讓誠信者獲得相應(yīng)利益是降低大學(xué)生就業(yè)失信成本的核心。對失信行為進(jìn)行懲處，也要對誠信行為予以獎賞，讓誠信者感到“誠”有所值。但是，我們倡導(dǎo)的道德規(guī)范常常停滯在書面或口頭上。在一些場合，對誠信者非但不能確保正當(dāng)?shù)睦?，甚至連精神鼓勵也在減少，相反，誠信者成了“不識時務(wù)”的代稱，導(dǎo)致老實(shí)人吃虧成為常態(tài)。

如果人們相互之間以誠相見，得到的利益是長遠(yuǎn)的，誠信不僅是利他行為，也是確保自己的正當(dāng)利益所必需的?！拔倚湃巍闶匦拧被颉澳阈湃巍沂匦拧笔羌{什均衡，這種均衡的出現(xiàn)是因?yàn)楦魅酥\求長遠(yuǎn)利益。這樣的話，博弈的結(jié)果為“信任——守信”。

所以，我們應(yīng)該讓誠信行為實(shí)實(shí)在在成為一種對長遠(yuǎn)利益的預(yù)期“投資行為”，即“老實(shí)人得利”，讓人們充分認(rèn)識到：這種“投資”是不需要承擔(dān)任何風(fēng)險且收益逐漸增大的，這樣，有利于整個社會保持信任——守信的“納什均衡”，也是社會有效防止“劣幣驅(qū)逐良幣”的重要途徑。這對于改善大學(xué)生的就業(yè)環(huán)境將會起到積極的促進(jìn)作用。

[1] [美]約翰·納什.納什博弈論論文集[M].張良橋，等譯.王則柯，校.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[2] [美]希賽拉·鮑克.說謊——生活和事業(yè)中的道德選擇[M].張彤華，王立影，譯.長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，1989.

[3] 麥可思研究院.2010年大學(xué)生就業(yè)報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[4] 張榮妹.高校畢業(yè)生找工作最高花費(fèi)9000元[N].山西商報，2007－03－21.

[5] 胡解旺，歐清華.道德語境下的大學(xué)生公正就業(yè)研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008，（4）.

[6] 胡解旺.淺析大學(xué)生就業(yè)過程中的失信行為[J].青年研究，2003，（4）.

[7] [加拿大]邁克·富蘭.變革的力量——透視教育改革[M].中央教育科學(xué)研究所，加拿大多倫多國際學(xué)院，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[8] [英]Z·桑納托斯.歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與英國的實(shí)證[M]//.大衛(wèi)·桑普斯福特，澤弗里斯·桑納托斯主編.勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題.盧昌崇，王詢，譯.北京：中國稅務(wù)出版社，2000.

[9] [英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[10] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11] [美]弗朗西斯·福山.大分裂——人類本性與社會秩序的重建[M].劉榜離，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.