走出對國有經(jīng)濟職能定位的認識誤區(qū)
——從壟斷行業(yè)不合理的高收入談起

○李治國

（上海師范大學商學院教授、上海師范大學當代中國經(jīng)濟研究中心主任）

走出對國有經(jīng)濟職能定位的認識誤區(qū)
——從壟斷行業(yè)不合理的高收入談起

○李治國

（上海師范大學商學院教授、上海師范大學當代中國經(jīng)濟研究中心主任）

把國有經(jīng)濟市場化從而將其職能定位在追求利潤或賺錢上，是我們長期以來的一個認識誤區(qū)，也是壟斷行業(yè)不合理高收入的體制原因。我們應該走出這個認識誤區(qū)，把國有經(jīng)濟的基本職能定位在國家進行宏觀調(diào)控的工具上并循此進行改革。唯有如此，才能從根本上消除壟斷行業(yè)不合理的高收入現(xiàn)象，并促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

一、問題的提出

近日有許多報道和文章都在談論壟斷行業(yè)不合理的高收入問題。勞動和社會保障部主要負責人在一次會議上說，壟斷行業(yè)的一般崗位，其職工收入水平與其貢獻和價值嚴重背離。他舉了個例子：某電力公司一名普通職工工資加上獎金及各種補貼，年薪相當于全國職工平均年薪的10倍。國資委統(tǒng)計評估局編制的一份年報顯示，石油石化、電信、煤炭、交通運輸、電力等12個行業(yè)的員工平均工資是全國平均工資的3—4倍。另椐國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，如果加上工資外的收入和福利待遇上的差異，電力、電信、金融、煙草等行業(yè)的職工平均收入是全國職工平均收入的5—10倍。壟斷行業(yè)不合理的高收入還有不斷擴大的趨勢，如果用“十五”期間與“九五”期間的數(shù)據(jù)進行比較，電力、煤氣、供水、鐵路、電信等行業(yè)的職工平均工資增長率提高了3—5個百分點，金融和保險的工資增長率提高了7個百分點，而一般非壟斷行業(yè)工資增長率的提高大都在1個百分點之內(nèi)。

人們對此很有意見，紛紛要求政府加強監(jiān)管，以實現(xiàn)與貢獻相一致的公平分配。

我認為，問題的解決遠非人們想象的那樣簡單。加強監(jiān)管固然重要，可能會在一定時期內(nèi)產(chǎn)生一些效果，但不可能從根本上解決問題。要從根本上解決問題，當務之急是要走出對國有經(jīng)濟職能定位的認識誤區(qū)，從而對國有經(jīng)濟管理體制實行重大改革。

二、壟斷行業(yè)不合理高收入的體制原因

國有經(jīng)濟的職能是什么？人們普遍認為，“賺錢”雖然不是國有經(jīng)濟的唯一職能，但卻是國有經(jīng)濟的重要職能，如果國家投了資而不賺錢，國有經(jīng)濟的管理者就無法向人民交待了。為了讓國有經(jīng)濟多賺錢，或至少要扭虧為盈，改革開放三十多年來，國家采取了一系列措施來增強國有經(jīng)濟的市場競爭力，從最初的放權(quán)讓利、“兩權(quán)”分離，發(fā)展到建立現(xiàn)代企業(yè)制度（公司制度）。到目前為止，我國國有經(jīng)濟基本上完成了從形式上向公司制度的轉(zhuǎn)變，今后還要完成實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。我國壟斷行業(yè)的經(jīng)濟單位雖然改制較慢，但它們都不同程度地擁有了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)或法人財產(chǎn)權(quán)，也就是不同程度地走向了市場，具備了“企業(yè)”的性質(zhì)，而追求利潤最大化則是企業(yè)經(jīng)營管理者的理性行為。當前國家對壟斷行業(yè)的價格雖然實行限制，并提高了上繳國庫的利潤水平，但由于信息不對稱和這些單位對國家政策具有強大的影響力，事實上他們的壟斷高收入有相當一部分仍被留在了單位內(nèi)部。這些經(jīng)濟單位有了高收入，又擁有了處理高收入的經(jīng)營管理自主權(quán)，這就具備了發(fā)放高工資、高福利的充足條件。但這還只是問題的一個方面，還有問題的另一方面，即這些單位的主要領(lǐng)導人是否具有發(fā)放高工資高福利的內(nèi)在需求或動力？回答是動力很強。我國壟斷行業(yè)經(jīng)濟單位的主要領(lǐng)導人，目前基本上仍然由上級委派，即由國家委派，他們作為國家利益的代理人，本應更多地與國有資產(chǎn)所有者——國家的利益相一致，應該站在國家整體利益的立場上去制止在高工資、高福利形式下國有資產(chǎn)的流失。但事實并非如此，許多企業(yè)的主要領(lǐng)導人在維護國有資產(chǎn)問題上卻態(tài)度消極、少有作為，尤其樂于發(fā)放高工資高福利“為群眾做好事”。因為發(fā)放高工資、高福利不僅對普通干部和群眾是“好事”，而且對他們自己也是好事，所以高工資、高福利就勢在必行了。

現(xiàn)在讓我們分析一下，群眾的高工資、高福利對企業(yè)主要領(lǐng)導人有什么好處？或領(lǐng)導人樂于“做好事”的動機何在？

第一，我國正在積極穩(wěn)妥地推進管理體制改革，管理民主化是重要內(nèi)容之一，建立和完善群眾監(jiān)督制度是民主管理的核心，比如民主測評、任前公示、公開述職、年終考核、群眾口碑等都會對領(lǐng)導干部的政治經(jīng)濟利益產(chǎn)生影響。許多主要領(lǐng)導干部認為，要贏得群眾的好評，單靠勤政廉政和工作能力強是不夠的，還必須多為群眾“做好事”、“做實事”才行，而最實惠最得民心的“好事”，莫過于實行普遍的高工資、高福利。

第二，本領(lǐng)再大的英雄也不能依靠單槍匹馬去打天下。現(xiàn)代企業(yè)管理和經(jīng)營是一項極其復雜而宏大的工程，必須調(diào)動中下層干部和廣大群眾的積極性才行。主要領(lǐng)導人的政績是全體職工和干部共同努力的結(jié)果，所以僅從自己的優(yōu)良政績?nèi)タ紤]，他們也愿意實行高工資、高福利以調(diào)動群眾干部的積極性，更何況高工資、高福利全都來自“國家”這個抽象主體的財產(chǎn)，并不破費領(lǐng)導者個人一分一厘，何樂而不為呢？

第三，隨著科學發(fā)展觀的貫徹和國有經(jīng)濟管理者激勵約束機制的建立，考核管理者優(yōu)劣的指標向多元化趨勢發(fā)展，不僅包括完成利潤、節(jié)能降耗、固定資產(chǎn)更新、無形資產(chǎn)增值、生態(tài)環(huán)境保護，還包括關(guān)心群眾生活、提高職工收入等，有些部門還把主要領(lǐng)導人的收入水平與職工平均收入水平掛起鉤來。這是主要領(lǐng)導者愿意實行高工資、高福利的又一動因。

由此可見，壟斷行業(yè)不公平的高工資、高福利是把國有經(jīng)濟市場化、把追求贏利作為國有經(jīng)濟重要職能并使之享有經(jīng)營管理自主權(quán)的必然結(jié)果，僅靠政府監(jiān)管是不行的。其實，在現(xiàn)行體制下的非壟斷行業(yè)里，國有企業(yè)也都希望實行高工資、高福利，其渴望的程度比起壟斷行業(yè)豪不遜色，只不過在競爭激烈的情況下，國有企業(yè)較難獲得超額利潤，許多企業(yè)效益還不佳，無力發(fā)放高工資、高福利而已。

三、走出對國有經(jīng)濟職能定位的認識誤區(qū)

現(xiàn)在我們把話題再轉(zhuǎn)回來討論，就是應該如何界定國有經(jīng)濟的職能，并循此進行國有經(jīng)濟改革。我認為，把國有經(jīng)濟市場化從而將其職能定位在追求利潤或賺錢上，是我們長期以來在認識上的一個誤區(qū)。正確的認識應該是，國有經(jīng)濟不應該以追逐贏利為目的，而應該成為國家進行宏觀調(diào)控的重要工具。這是因為，如果把國有經(jīng)濟的職能確定為“賺錢”，就錯認了市場經(jīng)濟體制下政府的作用。市場經(jīng)濟體制下的政府是維護公平競爭的監(jiān)督員，只可以花錢，不可以賺錢，換句話說，就是政府的財政收入不能指望舉辦國有企業(yè)去賺錢，而主要應該依靠民營企業(yè)和個人納稅來解決。如果政府創(chuàng)辦國有企業(yè)并且參與了市場競爭，參與了賺錢，政府的權(quán)力運用就由執(zhí)行監(jiān)督進入到了與民爭利，公平的市場環(huán)境就不存在了，真正意義上的市場經(jīng)濟體制就被毀滅了。所以如果我們還真心實意要搞市場經(jīng)濟，政府就絕對不能參與市場競爭或賺錢。

那么，這是否意味著政府不應該向經(jīng)濟領(lǐng)域投資，不應該建立國有經(jīng)濟項目呢？回答是否定的，因為市場經(jīng)濟下的政府為了克服市場缺陷還肩負著對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的重任，政府可以而且應該投資舉辦一些國有經(jīng)濟項目（如國有企業(yè)），但不是為了賺錢，不是與民爭利，而是為了更便捷、更有效地實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標，是把國有經(jīng)濟作為宏觀調(diào)控的工具來使用。比如，國家通過放大或縮小國有經(jīng)濟總量，可以影響金融市場、影響社會總供求平衡；通過改變國有經(jīng)濟在各地區(qū)、各行業(yè)、各部門的分布狀況，可以實現(xiàn)區(qū)域或部門之間的均衡發(fā)展；通過對國有經(jīng)濟的產(chǎn)品或服務實行高價或低價策略，可以抑制或扶持某些部門和企業(yè)的發(fā)展；通過對國有經(jīng)濟購銷數(shù)量和渠道的調(diào)整，可以引導非國有經(jīng)濟發(fā)展；通過改變國有資本的運營方式和方向，可以幫助某些非國有經(jīng)濟走出困境；在國民經(jīng)濟緊縮時期國家還可以指令國有經(jīng)濟吸納較多的社會勞動力以緩解社會就業(yè)壓力等。國有經(jīng)濟的這種宏觀調(diào)控職能決定了它不容易賺到錢，更多的時候還要賠錢，所以國有經(jīng)濟在一定程度上要依靠國家來供養(yǎng)，國家財政對虧損的國有經(jīng)濟進行補償，是非常必須且正常的事情，是社會運行的常態(tài)。考察國有經(jīng)濟運行是否良好，主要不是用微觀經(jīng)濟指標，而是用社會貢獻指標。

四、必須對國有經(jīng)濟實行重大改革

有了對國有經(jīng)濟基本職能的這種認識，我們就很容易理解必須對國有經(jīng)濟現(xiàn)行體制實行重大改革，改革應遵循以下原則。

第一，國有經(jīng)濟的總量宜小不宜大，布局宜窄不宜寬，其總量和布局應該以滿足國家進行宏觀調(diào)控的需要為依據(jù)。因為總量過大或布局過寬，不僅會極大地增加管理和操控的難度，造成國有資產(chǎn)損失，降低宏觀調(diào)控效率，也是國家財力所不允許的，所以國有經(jīng)濟原則上只應該分布在特定行業(yè)里（如自然壟斷行業(yè)和關(guān)系國家安全的行業(yè)等）。國有經(jīng)濟的總量和布局在不同時期會有變化，這要由宏觀調(diào)控的需要來決定。

由于歷史的原因，當前我國國有經(jīng)濟總量十分龐大，布局十分寬廣，收縮總量和布局是一個艱巨、復雜的過程，但必須堅定不移地進行下去，并加快進度。只有當國有經(jīng)濟的總量、布局合理了，國有經(jīng)濟才能健康高效地運行，才能發(fā)揮其應有的宏觀調(diào)控作用。

第二，國有經(jīng)濟的宏觀調(diào)控職能決定了對國有經(jīng)濟必須實行嚴格的指令性計劃管理，實行“兩權(quán)”合一的管理體制。國有經(jīng)濟的資本運營必須在國家的嚴格監(jiān)督管理下進行，它的各級管理人員應屬于國家工作人員性質(zhì)，應依照國家工作人員系列進行管理。國有經(jīng)濟管理人員的薪酬待遇和晉升制度當然可以有自己的特色，但應該完全由國家掌控。有人擔心如此會吸引不了高管人才，我認為這種擔心是不必要的。在國家各級公務員隊伍里，無論中國還是外國，精英人才輩出，應該相信國有經(jīng)濟對人才的吸引力。

目前國有經(jīng)濟的很大一部分還分布在一般性行業(yè)里（競爭性較強的行業(yè)），短期內(nèi)退出還有困難，這些國有經(jīng)濟還必須參與激烈的市場競爭，對它們不實行指令性計劃管理，仍應實行以建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度為目標的改革，但是國有經(jīng)濟最終必須從一般性行業(yè)里退出，對此我們必須保持清醒的認識，并為此進行不懈的努力。

第三，我國是社會主義國家，應該堅持以公有制為主導。這里的“以公有制為主導”，主要是指國有經(jīng)濟的質(zhì)量很高，國有經(jīng)濟對其他經(jīng)濟成分的影響力較大、控制力較強，而不是一個簡單的數(shù)量概念。企圖用數(shù)量的百分比來判斷是否為“主導”是欠妥當?shù)?，在這方面還需要進一步解放思想，克服傳統(tǒng)思想的束縛。

我相信，如果我們確認了國有經(jīng)濟的基本職能是國家宏觀調(diào)控的工具，又循此實施了國有經(jīng)濟改革，那么不僅不會產(chǎn)生壟斷行業(yè)不合理的高工資、高福利，而且國家進行宏觀調(diào)控的效果會更好，社會主義市場經(jīng)濟會得到更健康的發(fā)展。

（責任編輯：李文斐）