保付代理融資安排研究：理論評(píng)述與法律釋義

○郭心

（武漢外語(yǔ)外事職業(yè)學(xué)院 湖北 武漢 430070）

保付代理融資安排研究：理論評(píng)述與法律釋義

○郭心

（武漢外語(yǔ)外事職業(yè)學(xué)院 湖北 武漢 430070）

在國(guó)際貿(mào)易中，賣方在買方短期資金缺乏時(shí)，為了促成交易或擴(kuò)大銷量，往往會(huì)采用貨到付款的方式結(jié)算貨款。然而，如何處理應(yīng)收賬款卻成為賣方要面對(duì)的棘手問題。部分應(yīng)收賬款惡化成死賬、壞賬，嚴(yán)重影響了企業(yè)的資金鏈。因此，保付代理業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。本文探討了法經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的保付代理融資安排理論以及涉及的法律問題，在后金融危機(jī)時(shí)代背景下審視我國(guó)開展保付代理業(yè)務(wù)的可能性。

保付代理 融資安排 理論評(píng)述 法律釋義

一、保付代理的概念與理論評(píng)述

1、保付代理業(yè)務(wù)的概念

保付代理業(yè)務(wù)源于國(guó)際貿(mào)易。盡管歷史悠遠(yuǎn)，但至今為止，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。《簡(jiǎn)明牛津詞典》對(duì)保理業(yè)務(wù)的釋義為：以貼現(xiàn)方式買入屬于他人的債權(quán)以便通過收取債款獲利；美國(guó)《商業(yè)律師》定義為：在保理商和以賒銷貨物或提供服務(wù)的供貨商之間存在持續(xù)有效的安排，根據(jù)這一安排，保理商對(duì)銷售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款提供現(xiàn)金收購(gòu)應(yīng)收賬款、保留銷售服務(wù)分戶賬、收取應(yīng)收賬款、承擔(dān)因債務(wù)人清償能力不足而產(chǎn)生的壞賬損失四項(xiàng)服務(wù)。這一定義還規(guī)定，保理商只有提供至少兩項(xiàng)上述服務(wù)時(shí)才被視為保理業(yè)務(wù)。《國(guó)際保付代理公約》描述為，保付代理人應(yīng)履行至少兩項(xiàng)下述職能：一是為供應(yīng)商融通資金，包括貸款和預(yù)付款；二是保持與應(yīng)收賬款有關(guān)的賬目（總賬）；三是托收應(yīng)收賬款；四是防止債務(wù)人拖欠付款。

2、保付代理業(yè)務(wù)的理論評(píng)述

貨款的支付可以發(fā)生在貨物交付之前、之中與之后，現(xiàn)實(shí)中，事后支付在我國(guó)比較頻繁。事后支付理論上視為制造商為需求商提供了資金融通，即一種商業(yè)信用。此活動(dòng)中，就直接或間接地牽出了信用評(píng)估、托收、信用擔(dān)保等金融行為。這些行為可以由制造商自己行事，也可以通過協(xié)議的方式全部或部分委托諸如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、托收機(jī)構(gòu)或保理商第三方作為。

在美國(guó)，聯(lián)邦儲(chǔ)備統(tǒng)計(jì)每年處理的代理融通業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)到了400多億美元，即接近金融機(jī)構(gòu)以應(yīng)收賬款作為擔(dān)保而發(fā)放貸款額的一半。這一點(diǎn)，引起了學(xué)術(shù)界的興趣。許多學(xué)者開始研究保付代理業(yè)務(wù)的產(chǎn)生外在環(huán)境與內(nèi)在機(jī)制。有幾個(gè)學(xué)者已經(jīng)建模，某種程度上意在解釋盡管一般都認(rèn)為保付代理融資是應(yīng)收賬款融資方式中比較昂貴的一種卻其被大量使用。史密斯（1987）預(yù)示在購(gòu)買者所處的地理位置分散的行業(yè)，在制造商對(duì)購(gòu)買商沉沒投資額低的行業(yè)，在監(jiān)測(cè)購(gòu)買商存貨成本高的行業(yè)，保付代理業(yè)務(wù)普通被采用。埃默里（1987）預(yù)示保付代理融資的使用與銷售的季節(jié)性成正相關(guān)關(guān)系。米安與史密斯（1992）認(rèn)為當(dāng)銷售過程中不產(chǎn)生有關(guān)信息時(shí)，當(dāng)買者與賣者是分散時(shí)和當(dāng)某行業(yè)產(chǎn)品相對(duì)生產(chǎn)商而言是同質(zhì)的并且是非專用的以至他們作為抵押物的價(jià)值較高時(shí)，代理融通很可能被采用。

代理融通關(guān)系是復(fù)雜的雙邊契約關(guān)系，這種契約關(guān)系牽涉到關(guān)于不確定或有事件的許多分離決策，這樣就創(chuàng)造機(jī)會(huì)主義的可能性。代理融通為了限制制造商機(jī)會(huì)主義行為的可能性，一般要求和制造商建立—種排他性的關(guān)系，使其從制造商所有應(yīng)收賬款中獲得有保證收益的能力得以完善，這種書面合同在保護(hù)制造商免遭保理商的機(jī)會(huì)主義方面效果很小，經(jīng)常是僅在合同上注明保理商在決定是否認(rèn)可應(yīng)收賬款時(shí)“以一種商業(yè)上合理的方式采取行動(dòng)”。相應(yīng)地，保理商的聲譽(yù)就是代理融通市場(chǎng)得以效率運(yùn)行的一個(gè)關(guān)鍵要素，這似乎解釋了為什么辦理保付代理業(yè)務(wù)主要機(jī)構(gòu)通常是商業(yè)銀行、商業(yè)持股公司的代理融通附屬公司或者地位穩(wěn)固歷史悠久的保理商。

二、保付代理涉及的法律釋義

1、債權(quán)讓與

供應(yīng)商和保理商簽訂保理協(xié)議的主要目的即在于保理商能夠獲得無暇次的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，擁有全額收取債款的權(quán)利，并用收回的債款補(bǔ)償他預(yù)付的收購(gòu)價(jià)款。這是由他的利益驅(qū)使心所決定的。保理商為了獲得無暇次的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，必須依據(jù)法律規(guī)定辦理相關(guān)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在協(xié)議中，制造商的授讓和保理商的受讓不必征得債務(wù)人同意。這種轉(zhuǎn)讓分為法定轉(zhuǎn)讓與橫平轉(zhuǎn)讓。法定轉(zhuǎn)讓通常要求轉(zhuǎn)讓人做成書面文件，讓與對(duì)債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，并書面通知債務(wù)人。在債務(wù)人收到通知后，保理商作為債權(quán)的法定受讓人，擁有對(duì)債權(quán)的無瑕疵的請(qǐng)求權(quán)、無須征求債務(wù)人同意解除債務(wù)的權(quán)利。若轉(zhuǎn)讓沒滿足法定轉(zhuǎn)讓的全部條件，則為橫平轉(zhuǎn)讓，受橫平轉(zhuǎn)讓管轄。在橫平轉(zhuǎn)讓中，通知債務(wù)人不是轉(zhuǎn)讓的先決條件，但受讓人為了保護(hù)自己的利益，應(yīng)毫無延遲地通知債務(wù)人。否則，延誤或遺漏通知債務(wù)人可能會(huì)使不利其他債權(quán)人或受讓人具有優(yōu)先權(quán)，并產(chǎn)生優(yōu)于他的橫平權(quán)利。

2、保理商與第三方力利益沖突

（1）解決受讓人之間權(quán)利的沖突

制造商出于某種利益的考慮，同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上的保理商簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，大多數(shù)并不是詐欺，而是疏忽或遺漏。處理的一般原則是，債務(wù)人受到書面通知時(shí)間為準(zhǔn)，前提就是轉(zhuǎn)讓的取得是基于誠(chéng)信和善意并付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)的情形下行為。如果債務(wù)人在同一天同時(shí)受到兩個(gè)受讓人的通知書，首先寄出通知書的受讓人則享有優(yōu)先權(quán)。

（2）與抵押債權(quán)人的沖突

制造商向銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)借款的方式是出具借據(jù)，并以此為抵押獲得融資。此借據(jù)中，通常列有將制造商的所有資產(chǎn)包括應(yīng)受賬款抵押給借款人的條款。這種抵押分為固定抵押與浮動(dòng)抵押兩種。保理商在向制造商提供保理業(yè)務(wù)之前，要事先確認(rèn)制造商沒有此種的抵押。如果保理商受讓的債權(quán)是已經(jīng)被制造商固定抵押出去，保理商將會(huì)更大風(fēng)險(xiǎn)損失。因?yàn)橹圃焐桃呀?jīng)無權(quán)處分這筆債權(quán)，也無權(quán)向保理商轉(zhuǎn)讓該債權(quán)，因而后者的協(xié)議是無效的。即使已經(jīng)書面通知了債務(wù)人，抵押債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)。制造商破產(chǎn)清償，保理商是沒有法律能力對(duì)抗抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，而獲得補(bǔ)償?shù)?。倘若保理商受讓的債?quán)是已被浮動(dòng)抵押了，情況則有所不同。浮動(dòng)抵押的實(shí)質(zhì)是在抵押具體化之前，對(duì)抵押資產(chǎn)不具有扣押權(quán)，借款人可在經(jīng)營(yíng)中自由處理財(cái)產(chǎn)。保理商此時(shí)與制造商簽訂保理協(xié)議，利益也會(huì)有所損害。雖然浮動(dòng)抵押不能阻止保理協(xié)議的簽訂，但保理商簽訂的協(xié)議仍無法使他獲得優(yōu)勢(shì)地位，因?yàn)榉墒遣粫?huì)以破壞先期合同為代價(jià)去履行隨后的一個(gè)合同的。不管何種性質(zhì)的抵押，保理商為了避免保理協(xié)議瑕疵或失效，必須首先獲得棄權(quán)書或優(yōu)先權(quán)協(xié)議。

3、債務(wù)人的抗辯與反索

在保理業(yè)務(wù)中，供應(yīng)商必須保證他所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是合法有效的，并是一種沒有瑕疵的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人不會(huì)對(duì)此提出抗辯與反索。若由于債務(wù)人的抗辯與反索導(dǎo)致保理商未能按期收回債款，保理商有權(quán)向制造商行使追索權(quán)。采取的行動(dòng)是，扣減對(duì)制造商的賬款來滿足追索權(quán)的需要。當(dāng)制造商破產(chǎn)時(shí)，債務(wù)人為了保護(hù)自己的利益，抗辯與反索大量增加，從而給制造商造成大量的呆壞賬損失。債務(wù)人提出的從商業(yè)角度來看是合情合理的抗辯與反索，從法律角度來分析卻往往是難以成立的，保理商應(yīng)有足夠的認(rèn)識(shí)。保理商以接受應(yīng)收賬款的價(jià)金來收購(gòu)債權(quán)，貨款的大部分已經(jīng)支付給制造商，對(duì)于保理商唯一的風(fēng)險(xiǎn)是來之于當(dāng)制造商倒閉破產(chǎn)時(shí)，保理商面對(duì)大量的抗辯與追索，對(duì)制造商的支付的賬余額已無力抵消賬款來滿足追索權(quán)。

如果制造商面對(duì)債務(wù)人的抗辯承認(rèn)貨物有缺陷并就此發(fā)出退款通知書，債務(wù)人可以憑退款通知書在應(yīng)付給保理商的款項(xiàng)中進(jìn)行有效的扣除。一般認(rèn)為，債務(wù)人一旦把轉(zhuǎn)讓的債款付與保理商以后，任何抗辯與反索，只能向制造商提出。這樣，雖然制造商發(fā)出的退款通知書應(yīng)使債務(wù)人在保理商的銷售分戶賬上產(chǎn)生貸方發(fā)生額，或在債務(wù)人全部付清應(yīng)付賬款之后產(chǎn)生貸方余額，但在法律上應(yīng)認(rèn)為，保理商并不對(duì)此負(fù)責(zé)。一般情況下，債務(wù)人的抗辯與反索沒有實(shí)質(zhì)性損害保理商的利益，法律通常是不予追究的。

三、國(guó)內(nèi)開展保理業(yè)務(wù)的市場(chǎng)分析

1、對(duì)國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的需求分析

2008年金融危機(jī)使我們意識(shí)到，市場(chǎng)疲軟、產(chǎn)品大量積壓、流動(dòng)資金不足、三角債盛行、信用低劣等因素成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)運(yùn)作的絆腳石。如何解決金融危機(jī)給宏微觀經(jīng)濟(jì)帶來的困境，減少金融危機(jī)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響？政府曾經(jīng)嘗試通過建立清債款項(xiàng)注入以疏導(dǎo)生產(chǎn)資金流渠道的方式來緩解這一問題，但效果不甚理想。究其原因主要表現(xiàn)為：在我國(guó)目前采用的結(jié)算方式中，除了預(yù)付貨款外，沒有有效地保護(hù)制造商的利益。在保付代理業(yè)務(wù)中，保理商負(fù)責(zé)對(duì)應(yīng)收債款的預(yù)付，并到期托收賬款補(bǔ)償預(yù)支額。這種融資結(jié)算方式，利用網(wǎng)絡(luò)與各地分支代理機(jī)構(gòu)更有效更快捷地提高了賣方債款回收率。相比而言，保付代理融資是行之有效的。據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)FCI公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的保理業(yè)務(wù)量從2001年的12.34億歐元，增長(zhǎng)到2005年的58.3億歐元，到2008年已達(dá)550億歐元，較2001年又增長(zhǎng)了約44.5倍。截至2009年末，成員單位國(guó)際保理業(yè)務(wù)量為250億美元，國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)量5709億元，國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)量同比增長(zhǎng)113%。這些數(shù)據(jù)說明，國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)步入了快速發(fā)展期。

2、開展國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的外部壞境

保理業(yè)務(wù)的開展需要完善的市場(chǎng)機(jī)制、良好的經(jīng)濟(jì)秩序、松外匯管制、便捷結(jié)算流程、高度誠(chéng)信與完備法規(guī)支持。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，如北美、歐洲、東南亞，好的大環(huán)境氛圍滋生了保理業(yè)務(wù)的成長(zhǎng)。作為賒銷為前提的保理業(yè)務(wù)，首先以買賣雙方的誠(chéng)信道德為基礎(chǔ)的，保理協(xié)議又涉及到誠(chéng)信與法規(guī)，接著債款的支付要求便捷的結(jié)算流程，這些才可能使保理業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。在國(guó)內(nèi)，大的環(huán)境被發(fā)現(xiàn)是壞的，低誠(chéng)信、外匯管制緊、結(jié)算方式單一陳舊、法規(guī)缺乏，秩序混亂助就了保理業(yè)務(wù)無法正常的開展。再者，傳統(tǒng)觀念對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的偏見，視保理商為討債人的角色，而拒絕接受保理。所以，開展保理業(yè)務(wù)首要的就是各經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)變觀念，營(yíng)造良好的大環(huán)境。2010年4月7日中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)保理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)保理業(yè)務(wù)規(guī)范》是我國(guó)保理業(yè)務(wù)領(lǐng)域首份自律規(guī)范文件，《規(guī)范》首次對(duì)保理業(yè)務(wù)定義、特點(diǎn)、分類、操作流程、內(nèi)部管理進(jìn)行了全面系統(tǒng)闡釋，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義和可操作性，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)的健康發(fā)展起到了重要的作用。

四、結(jié)論

目前，保理業(yè)務(wù)已在我國(guó)形成了一定規(guī)模，國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，事實(shí)證明了保理業(yè)務(wù)對(duì)民間資本的疏通、對(duì)中小企業(yè)保障穩(wěn)定現(xiàn)金流以及提升我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)抗金融危機(jī)能力均具有較高的戰(zhàn)略意義。不管今后發(fā)展高度如何，但至少在這里，我們可以從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析了保付代理融資安排是具有市場(chǎng)形成基礎(chǔ)的，是一種行之有效的融資方式，在改變賣者短期資金不利地位是有現(xiàn)實(shí)意義的，這也就是保理的魅力所在。

[1]Emergy，G.An optimal financial response to variable demand[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1987（22）.

[2]Mian， S.and Smith， C.Accounts Receivable management policy theory and evidence[J].Journal of finance， forthcoming，1992.

[3]Smith.J.K.Trade creditand informationala symmetry[J].Journal of Finance，1987（62）.

[4]彼得·紐曼、默里·米爾蓋特、約翰·伊特維爾：新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[5]黃斌：國(guó)際保理：金融創(chuàng)新及法律實(shí)務(wù)[M].法律出版社，2006.