《戰(zhàn)國策》中策士語言論辯藝術探析

燕 斌

（山東曲阜師范大學文學院，山東曲阜273165）

戰(zhàn)國時期，以論辯、游說見長的縱橫家們馳騁辯說，議論風發(fā)。“一人之辯，重于九鼎之寶；三寸之舌，強于百萬之師?！盵1]（P31）或三言兩語一針見血，或長篇大論縱橫捭闔，或單方陳詞條分縷析，或雙方辯駁詞鋒凌厲，呈現(xiàn)出蔚為奇觀的論辯風采，其藝術特色主要有以下幾點：

一、鋪張揚厲，極具鼓動性和感染力

鋪張揚厲的說辭是策士縱橫的看家本領。鋪張，即把事物各個方面盡可能全面而廣泛地論列陳述。揚厲，是將事物的某屬性故意夸大強調，旨在創(chuàng)造出無可辯駁的效果?！囤w策三·秦圍趙之邯鄲》中強秦攻趙，趙之盟友魏出于自身利益，派辛垣衍潛入趙國勸趙降秦，趙國情勢危在旦夕。謀士魯仲連分別輕重緩急，先是即刻去見趙國平原君，用激將法表達自己對其的失望，“吾乃今然后知君非天下之賢公子也”，尖銳的批評激發(fā)了平原君尚義抗秦的決心與勇氣。而后，他又找到辛垣衍并直述其意，“所為見將軍者，欲以助趙也。”隨后，他有理有據(jù)地強調助長秦之兇焰的后果只能是魏將為秦所制，失去魏王的庇護，辛垣衍“又何以得故寵乎”。直切要害的精妙剖析，形成一種不容置辯的氣勢，使對方明辨利害：“吾請去，不敢復言帝秦。”《韓策一》中《蘇秦為楚合縱說韓王》與《張儀為秦連橫說韓王》兩篇，是觀點相異而論辯方法相同的典例。蘇秦面對韓王先是極力夸贊韓的兵強馬壯，接著指出“以韓之勁與大王之賢，乃欲西面事秦”不但“羞社翟而為天下笑”，且只會“以有盡之地，而逆無已之求”，進而譏諷他說：“夫以大王之賢，挾強韓之兵，而有牛后之名，臣竊為大王羞之?！币环瑩u唇鼓舌，韓主忿然作色，攘臂按劍曰：“寡人雖死，必不能事秦。”[2]張儀則剛好相反，在韓王面前，極力貶說韓遠僻乏窮，吹噓秦的兵強國富，最后危逼恫嚇“先事秦則安矣，不事秦則危矣”，而又網(wǎng)開一面，“夫攻楚而私其地，轉禍而說悅秦，計無便于此者也”。威逼在前，利誘在后，韓王只好表示“客幸而教之，請比郡縣，筑帝宮，祠春秋，稱東藩，效宜陽?！碧K張的說辭，鋪張揚厲，顯示出極強的煽惑力鼓動性，因此宋代的蘇洵曾感慨地說“蘇秦、張儀，吾取其術。”[3]（P86）

二、迂回曲折，布置周密，層層推進

戰(zhàn)國策士的說辭善于分析形勢，好設機巧，周密布置，迂回推進，具有極強的說服力和感染力?！囤w策四·觸龍說趙太后》是這方面的典型。秦攻趙，趙向齊求救。趙太后對齊提出的“必以長安君為質”的出兵條件拒不接納群臣勸諫。此時，左師觸龍知難而進，講究進諫的策略，由此及彼，迂回曲折，層層推進。他避開太后的盛氣鋒芒，先消除她的戒備心理。進門后他一面詢問太后的飲食起居，一面向她談論養(yǎng)生之道，投其所好，緩解了緊張的氣氛，為進諫創(chuàng)造了條件。這時，觸龍仍未唐突行事，而是采用側面啟發(fā)的方式代為其子舒祺求職，巧妙引出太后疼愛兒子的心事，為轉入正題鋪平道路。觸龍的愛子之心，果然引起了太后的興趣，他抓住時機，用丈夫憐子“甚于婦人”進激太后，誘使對方笑著說出“婦人異甚”。至此，太后怒氣盡消，戒心全無，進言的時機已漸成熟。觸龍抓住太后的愛子之心，適時而進，先用對比的方法提出太后疼愛女兒超過了長安君，并以太后為女兒“計深遠”的事例來論證自己的觀點，使太后心悅誠服。接著，觸龍又引用歷史上的反面事例進行論述，指出趙國三代以前及他國諸侯的子孫之所以垮掉不存，是由于“位尊而無功，奉厚而無勞，而挾重器多也”，從而啟發(fā)太后懂得愛子的真諦在于“為之計深遠”。在進諫時機成熟之后，觸龍方托出本意，直陳己見，以懇切的言辭，表明他處處在為趙太后和長安君著想，一箭中的，使其幡然醒悟，質子于齊。大臣強諫，只從救趙出發(fā)，而未顧及太后的得失，弊在直；太后不允，則從愛子出發(fā)，而拋卻了國家的安危，失之隘。觸龍則能揣摩對方心理，從父母之愛子講起，把國家和家族利益相結合，從側面到反面，運用歷史事實，委婉曲折，逐層推進。

三、巧妙運用意深趣濃的寓言

《戰(zhàn)國策》中策士的辯說藝術，還表現(xiàn)在通過有趣的寓言故事加以類比，以增強說服力。寓言，就是用假托故事或以物擬人的手法，使人從相關聯(lián)中獲得有普遍意義的教訓或啟示。由于雙方地位的差異，處于王侯之下的策士在論說中必須考慮對方心理和承受力，避免事與愿違，殃及自身，而在此語境之中達到目的的最佳途徑就是巧用寓言形象說明道理?！堆嗖叨ぺw且伐燕》中蘇代謂惠王曰：“今者臣來，過易水，蚌方出曝夕而鵡啄其肉，蚌合而鉗其詠?！^曰：‘今日不雨，明日不雨，即有死蚌’。蚌亦謂鵡曰：‘今日不出，明日不出，即有死鵬。兩者不肯相舍，漁者得而禽之。今趙且伐燕，燕趙相支，以弊大眾，臣恐強秦之為漁父也。故愿王之熟計之也?！被萃踉唬骸吧?。”[4]趙惠王將攻打燕國，蘇代替燕阻止惠王出兵，惠王對蘇代的勸說必存戒心，這為蘇代的勸諫設下障礙。若直言相勸，恐難以消除惠王的防備之心，蘇代以“蚌鵬相持”的寓言，比喻“燕趙相支”，讓趙惠王思考其中的道理，伐燕于趙百害而無利，結果是趙燕難逃蚌鵬一樣的命運?！洱R策三·齊欲伐魏》：“韓子盧者，天下之疾犬也。東郭逡者，海內(nèi)之狡兔也。韓子盧逐東郭逡，環(huán)山者三，騰山者五。兔極于前，犬廢于后，犬兔俱罷，各死其處。田父見之，無勞倦之苦而擅其功?！盵5]以犬兔相逐而田父得利，來說明齊、魏相持，而秦、楚得功的道理，寓意深刻而形象精辟。再如《楚策四·汗明見春申君》：“君亦聞驥乎？夫驥之齒至矣，服鹽車而上太行。蹄申膝折，尾湛而腑潰，漉汁灑地，白汗交流，中阪遷延，負轅不能上。伯樂遭之，下車攀而哭之，解苧衣以冪之。驥于是俯而噴，仰而鳴，聲達于天，若出金石聲者，何也？彼見伯樂知己也?！盵6]這則故事寓意精深，有撼人心魄的藝術力量，使春申君從“驥服鹽車”中發(fā)現(xiàn)自己的影子，俯而噴、仰而鳴。

四、善于用形象的比喻去說明道理

有些道理直接闡述，難以把問題講明白，而借助形象打比方則既提高了言語的表達效果，又為交際方提供了理解的可能?！冻咚摹でf辛說楚襄王》中頃襄王不聽莊辛勸告，致秦兵破鄭，他問莊辛如何是好。莊辛對曰：“王獨不見夫蜻嶺乎？六足四翼，飛翔乎天地之間，俯啄蚊蛇而食之，仰承甘露而飲之?！恢蛭宄咄樱綄⒄{怡膠絲，加己乎四初之上，而下為縷蟻食也。蜻嶺其小者也，黃雀因是以。俯啄白粒，仰棲茂樹，鼓翅奮翼?！恢蚬油鯇O左挾彈，右攝丸…倏忽之間，墜于公子之手。夫黃雀其小者也，黃鵲因是以。游于江海，淹乎大沼，俯啄鰭鰓，仰嚙菠衡。…不知射者，方將修其磐廬，治其增繳，將加乎百初之上，被檻播，引微繳，折清風而耘矣?！盵7]莊辛用蜻嶺、黃雀、黃鵲樂盡悲生，終遭身亡來與國事作比，進而論蔡圣侯、君王之事，強調強敵在前，應勵精圖治才能保邦興國，若一味貪圖享樂、安逸必將身死國破之道理。三個比喻由小而大，步步緊逼，頃襄王聽后“顏色變作，身體戰(zhàn)栗”，其明理設喻之效，不言而喻。再如《楚策三·蘇秦之楚三日》楚王欲知蘇秦為何離楚，對曰：“楚國之食貴于玉，薪貴于桂，謁者難得見如鬼，王者難得見如天帝，今令臣食玉炊桂，因鬼見帝”。[8]（P86）蘇秦連用四個比喻同寓一理，步步緊逼，開人視聽，形象地論述了難見楚王的處境。策士論辯中的比喻俯拾即是，且多以動物、植物、人體等日常習見的事物，作為表達觀念的具體形象，讓人心領神會，倍感親切，如“辱亡則齒寒”，“危如累卵”，“心搖搖如懸旌”，“如使豺狼逐群羊也”，“譬若抱薪而就火也”等。

總之，在處士橫溢的戰(zhàn)國時代，謀臣策士充分運用簡捷明快、犀利流暢、有聲有色的語言進行說辭論辯，形成了風姿綽約的論辯藝術風格，成為民族文化的寶貴遺產(chǎn)，也有力地推動著中國語言與文學的進步與繁榮。

[1] 陸侃如，牟世金.文心雕龍譯注[M].濟南：齊魯書社，1995.

[2][4][5][6][7] 劉向.戰(zhàn)國策（2版）[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[3][8] 蘇洵.嘉佑集箋注（1版）[M].曾棗莊，金成禮（箋注）.上海：上海古籍出版社，1993.