謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)暴政

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)帶給網(wǎng)民更自由、更平等、更多樣的意見表達機會和政治參與形式，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息交流與互動塑造著網(wǎng)絡(luò)民主這種新的民主形式。然而，網(wǎng)絡(luò)也是一把雙刃劍，它在促進民主的同時，也引發(fā)了人們的憂思——

謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)暴政

□本刊記者 ■特邀嘉賓 熊光清

【背景資料】

在2003年以來的不少重大公共事件中，如“孫志剛事件”、“廈門PX項目事件”、“華南虎事件”、“鄧玉嬌案”、“杭州飆車案”等等，網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界形成了良性的互動局面，網(wǎng)絡(luò)輿論對公共決策和政治過程產(chǎn)生了一定的壓力，從而有效推動了一些問題的處理和解決。這讓公眾看到了網(wǎng)絡(luò)輿論對公共事務(wù)的影響力，也使公眾對網(wǎng)絡(luò)民主推動中國民主進程寄予了很大的希望。

然而，隨著公眾網(wǎng)絡(luò)參與的不斷深入，網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政現(xiàn)象開始露頭，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，成為網(wǎng)絡(luò)的新憂思。

網(wǎng)絡(luò)的隱憂

□近年來，越來越多的網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)表達意見建議，實現(xiàn)政治參與，網(wǎng)絡(luò)民主在一些領(lǐng)域正發(fā)揮著越來越大的作用?！皩O志剛事件”、“廈門PX項目事件”等都充分顯現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)表達的憲政民主意蘊。您對此是怎樣看待的？

■不可否認(rèn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的擴展和信息通訊技術(shù)的廣泛使用，網(wǎng)絡(luò)民主作為一種新的民主形式開始出現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)最大限度地擴大了政治參與者的來源，調(diào)動了他們的積極性，并在溝通、交流與討論過程中體現(xiàn)了最大限度的公平、公開、平等原則，成為民意和公共輿論的重要聚集地。

□在一些網(wǎng)絡(luò)事件中，如“虐貓事件”、“銅須事件”等，一方面向世人彰顯了網(wǎng)絡(luò)的強大力量，另一方面也暴露出了網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面問題。群情激憤的道德審判，曝光當(dāng)事人隱私，進而圍攻、謾罵當(dāng)事人的事態(tài)演變，讓整個社會開始反思網(wǎng)絡(luò)的作用。您對此的看法是什么？

■應(yīng)當(dāng)注意到，中國少數(shù)網(wǎng)絡(luò)參與者隨意在網(wǎng)絡(luò)上宣泄不良情緒，一些網(wǎng)民在公共議題中缺乏真誠和理性，加上網(wǎng)絡(luò)傳播的便捷性和網(wǎng)狀擴散性質(zhì)，過去難以聚合的個體在網(wǎng)絡(luò)上非常容易集群，致使網(wǎng)絡(luò)空間中的多數(shù)暴政現(xiàn)象成為可能。

在這些事件中，網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)生了蛻變，并逐步走向網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政，極大地?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

□您提到了“網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政”一詞，如何理解民主與多數(shù)暴政？

■民主的一項重要原則是多數(shù)原則。但是，民主的多數(shù)原則在實踐過程中可能損害少數(shù)人的權(quán)益，并使民主扭曲成統(tǒng)治階級打擊少數(shù)人的借口，從而使民主走向壞的一面。在向信息時代邁進的過程中，公眾在互聯(lián)網(wǎng)上重新遭遇了19世紀(jì)政治思想家們對于民主政治所做過的最壞打算——“多數(shù)暴政”。

多數(shù)暴政與少數(shù)暴政在本質(zhì)上并沒有差別，都是一種專制形態(tài)，背離了民主好的方向，侵害了公共利益和個人自由。網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政往往是一些網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)民主的旗幟，以民主的名義形成強勢的網(wǎng)絡(luò)輿論，從而侵害少數(shù)人合法權(quán)益的行為。

多數(shù)的假象

□在網(wǎng)絡(luò)世界中，往往會有“一呼百應(yīng)”的效應(yīng)，將問題幾何級放大。這是否構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的誘因？

■網(wǎng)絡(luò)傳播具有“蝴蝶效應(yīng)”，任何一點小小的浪花都有可能借助網(wǎng)絡(luò)媒體變成軒然大波。網(wǎng)絡(luò)論壇中一個帖子或網(wǎng)絡(luò)上的一條小消息，可能引起大量網(wǎng)民的關(guān)注或介入，進而使事態(tài)不斷升級，導(dǎo)致事實信息的扭曲和輿論評價的壓倒性傾向。人們往往相信多數(shù)人的意見，由于網(wǎng)絡(luò)傳播中“蝴蝶效應(yīng)”的存在，有些時候并非多數(shù)人的意見就是正確的，甚至正好相反。

一些網(wǎng)絡(luò)公共事件升級到一定程度之后，真相被假象所掩蓋，本來可以通過多種途徑化解的事件被嚴(yán)重對立化和情緒化，任何與多數(shù)發(fā)言者立場不同的觀點都會被迅速地扣上各種各樣的大帽子，謾罵和攻擊替代了真正的理性批判。由此形成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的多數(shù)暴政現(xiàn)象。

□在您看來，網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的成因還有哪些？

■在網(wǎng)絡(luò)空間中，“群體極化”現(xiàn)象非常容易形成。為了避免懷疑與批評，網(wǎng)民傾向于選擇與自己態(tài)度和立場相近或一致的場合表達意見，在認(rèn)同感中肯定自己的價值。這樣一來，非理性、易激動的特點在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中比現(xiàn)實生活中表現(xiàn)得就更為明顯，并且導(dǎo)致在發(fā)言討論中部分網(wǎng)民態(tài)度偏頗、言詞激烈。

同時，由于網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域聚集的網(wǎng)民群體表現(xiàn)出群內(nèi)同質(zhì)、群際異質(zhì)的特性，網(wǎng)絡(luò)很容易成為極端主義的溫床，因為相同態(tài)度和立場的人頻繁在網(wǎng)絡(luò)上進行交流溝通，且不愿意聽到不同的聲音，使之更堅定地相信自己的觀點和立場，從而強化了這一態(tài)度，形成極端傾向，造成網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象。

□您提到了網(wǎng)絡(luò)群體“非理性、易激動”的特點，能具體闡釋一下嗎？

■人們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見，有時缺乏應(yīng)有的理性，對許多不良社會現(xiàn)象的聲討和譴責(zé)往往偏離理性的軌道，帶有強烈的個人偏見。普通大眾在特定情況下會對這些錯誤的觀點或者看法產(chǎn)生認(rèn)同，形成某種非理性、情緒性的共鳴。

在現(xiàn)階段，中國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和自身網(wǎng)絡(luò)行為影響的認(rèn)識都十分有限，導(dǎo)致中國網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為表現(xiàn)得比較幼稚，經(jīng)常出現(xiàn)一些非理性和不成熟的舉動。這可能也是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的初始階段中國網(wǎng)民要付出的學(xué)習(xí)成本。

□在網(wǎng)絡(luò)上，時?？梢钥吹竭@種現(xiàn)象：情緒極端者不斷得到鼓勵，聲音變得越來越大，勢力變得越來越強，言詞變得越來越激烈；而那些理性和溫和的聲音不斷受到打壓，聲音變得越來越微弱；介于兩者之間的聲音，則一部分沉默，一部分走向偏激。如何來解讀？

■我們把這一現(xiàn)象稱作“網(wǎng)絡(luò)空間中的‘沉默的螺旋’”。大眾傳媒強調(diào)提示的意見由于具有公開性和傳播的廣泛性，容易被當(dāng)作“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見所認(rèn)知。這種環(huán)境認(rèn)知所帶來的壓力或安全感，會引起人際接觸中的“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程，并導(dǎo)致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”——輿論的誕生。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，社會孤立的心理恐懼感并沒有消失；網(wǎng)絡(luò)群體對個體意見的壓力作用方式有所變化，但其影響依然存在；網(wǎng)民的從眾心理繼續(xù)存在，從眾現(xiàn)象依舊普遍。網(wǎng)絡(luò)信息越多，人們反而失去了發(fā)表意見和看法的時間與興趣，沉默的人數(shù)也越來越多，從而為網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政打開了便利之門。

從這一點可以看出，網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政中的多數(shù)實際上并沒有形成事實上的多數(shù)。只是在某種特定環(huán)境下，少數(shù)人的聲音很大，表面上他們好像構(gòu)成了多數(shù)，從而形成了一種多數(shù)的假象。

道德的自律

□如何看待網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政？

■網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給網(wǎng)民更自由、更平等、更多樣的意見表達機會和政治參與形式，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息交流與互動塑造著網(wǎng)絡(luò)民主這種新形式。但是，網(wǎng)絡(luò)民主具有兩面性，應(yīng)當(dāng)堅持在少數(shù)服從多數(shù)的前提下保護少數(shù)人利益的原則。否則，網(wǎng)絡(luò)民主就會背離民主的初衷，形成網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政這一變種。

從一定程度而言，民主與多數(shù)暴政的區(qū)別不在于是否實行了少數(shù)服從多數(shù)的原則，而在于是否能夠尊重多數(shù)、保護少數(shù)。

□如何避免或者減少網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政現(xiàn)象的出現(xiàn)？

■首先應(yīng)當(dāng)加強網(wǎng)民的道德自律，引導(dǎo)網(wǎng)民理性看待網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中多數(shù)暴政問題的產(chǎn)生不僅僅是網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播過程中的問題，網(wǎng)民缺乏道德自律也是重要原因。網(wǎng)絡(luò)道德可以說就是現(xiàn)實道德規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)空間中的體現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)、設(shè)計與應(yīng)用中應(yīng)當(dāng)具備的道德意識和遵守的行為準(zhǔn)則。

□對于網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政下的少數(shù)，您有何意見建議？

■一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政的情況，受到侵害的個體面臨“眾口鑠金，積毀銷骨”的處境。而由于數(shù)字鴻溝的存在，一些受害者可能連辯白、證明、呼救的權(quán)利都被剝奪了。因此，保障這些受害者的言論權(quán)，就顯得十分重要。

□能否借用網(wǎng)絡(luò)外的力量？

■要注重發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢。傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體相比較，具有信息源更權(quán)威、可信度更高的特點。針對一些重要話題和熱點問題，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該及時跟進，適當(dāng)引導(dǎo)社會輿論，將網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象消除在形成過程中。

□近年來，國家針對網(wǎng)絡(luò)也進行了一系列的規(guī)制，但似乎收效甚微。您對此的看法是什么？

■中國網(wǎng)絡(luò)立法已經(jīng)取得了很大進展，但仍然處于探索階段。目前，中國管理互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)則存在過于分散、法律層級偏低、某些方面相互沖突、可操作性不強等問題。

此外，網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)增強法律意識。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性并不意味著在網(wǎng)絡(luò)空間中的活動就完全是非真實的、虛幻的和不存在的，可以說，在網(wǎng)絡(luò)空間中，參與者、參與者的活動及其產(chǎn)生的社會影響都具有真實性。如果網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為對他人的現(xiàn)實生活產(chǎn)生了負(fù)面影響，或者觸犯了法律，就要承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任和法律責(zé)任。

（熊光清：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、副教授。主要研究方向：當(dāng)代中國政治發(fā)展。）