側(cè)看歷史的山峰——讀《近代中國社會(huì)的新陳代謝》的思考

劉 苛

（哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)與歷史學(xué)院 黑龍江 哈爾濱 150025）

我們應(yīng)該如何學(xué)習(xí)歷史？又為什么學(xué)習(xí)歷史？似乎越來越多的人置若罔思。古之大智慧者才是學(xué)史的群體，這并不為奇，因?yàn)槭穼W(xué)是思辨之學(xué)，歸屬于形而上的范疇，它容納百川，復(fù)雜多變，不具備清晰的思辨能力，很難把握史學(xué)的條理。然而歷史的學(xué)習(xí)也可以深入基層，雖不為國、為民，但卻對(duì)自身修為起到作用。因此學(xué)史是必要的。中國近代史的學(xué)習(xí)，更是學(xué)史內(nèi)容的重中之重，因?yàn)椤爸袊肥且婚T與現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)關(guān)系密切的學(xué)科，對(duì)中國近代史抱有何種看法，會(huì)影響到中國社會(huì)未來發(fā)展的看法。”（1）孟世杰也提出：“人民之于國，猶子弟之于家。子弟不知其家，不能保家！人民不知其國，不能報(bào)國！東西洋各邦，莫不以國史教民，即所以使知其國。然，遠(yuǎn)史事遠(yuǎn)代湮，不如近史關(guān)系深切，故最近史尤為各國所重。吾國民不欲知其國積弱頹敗之根源，與夫振衰起廢之術(shù)則已，如欲知之，不可不研究中國最近世史?！保?）由此我們可以看出，近代史的學(xué)習(xí)之所以重要，歸其原因是其借鑒意義的重要。

如果學(xué)史歸于必要，那么明確篇首的兩個(gè)問題就十分迫切了。關(guān)于兩個(gè)問題的回答，古人已經(jīng)給了我們答案，學(xué)史的目的在于“鑒于往事而有資于治道”。如何學(xué)習(xí)歷史，就在于劉知幾《史通》中所提出的“才、學(xué)、識(shí)”能力的培養(yǎng)。其中“識(shí)”最為重要，即為“史識(shí)”能力的培養(yǎng)。因?yàn)椤笆纷R(shí)是治史的眼睛”（3），個(gè)人的“史識(shí)”態(tài)度決定其對(duì)歷史的認(rèn)知態(tài)度。然而培養(yǎng)出“不為歷史現(xiàn)象所迷惑，不為議論家捉弄”（4）的治史的眼睛不是件易事。陳旭麓先生在此方向的探討，對(duì)我們培養(yǎng)一雙治史的眼睛做了重要的熏陶。“《新陳代謝》一書，是作者解放思想，敢于摒棄舊的僵化的框框而之以新的生動(dòng)的線索的產(chǎn)物。包含有‘史識(shí)’上的躍進(jìn)?！保?）

一、歷史也存在新陳代謝——陳旭麓史觀的新突破

中國古代有記史的優(yōu)良傳統(tǒng)，留下了具有傳承性的歷史資料，對(duì)史學(xué)的研究作出了巨大貢獻(xiàn)。在這些眾多史料中我們可以發(fā)現(xiàn)，史料的記載精神，前后經(jīng)歷了四個(gè)階段：中國古代時(shí)期，正史的記載，采用的是紀(jì)傳體的結(jié)構(gòu)方式，它的治史思想為突顯人物，把人物群體按級(jí)別又做以分類，如本紀(jì)、列傳。這種史觀的特點(diǎn)過分強(qiáng)調(diào)英雄，而忽略多樣的小人物生活，也忽略自然與社會(huì)客觀背景的作用，不能反映歷史的全貌，導(dǎo)致史學(xué)日漸走向呆板和單調(diào)。近代，“西學(xué)東漸”的影響波及到了史學(xué)的創(chuàng)新上，以章節(jié)為結(jié)構(gòu)的史書產(chǎn)生。隨著民族資產(chǎn)階級(jí)的壯大，一批反映資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的史書也破土而出。正如張海鵬所描述的：“20世紀(jì)中國近代史研究，從傳統(tǒng)中國歷史學(xué)中分離出來，在30—40年代為半殖民地半封建社會(huì)服務(wù)的、代表統(tǒng)治階級(jí)利益的資產(chǎn)階級(jí)傾向的中國近代史研究占統(tǒng)治地位?！保?）這種史學(xué)思想豐富了史學(xué)的內(nèi)容。1919年后，中國的史學(xué)研究基本逐漸走向馬克思主義的大氛圍中。“新中國建立以后，馬克思主義的中國近代史研究逐漸占了主導(dǎo)地位?！保?）改革開放后，中國的史學(xué)界進(jìn)入了“百花齊放、百家爭鳴”的春天，“出現(xiàn)了淡化意識(shí)形態(tài)、輕視唯物史觀、輕視階級(jí)分析方法的傾向?！保?）

陳旭麓先生可以說順應(yīng)了多極化史學(xué)研究的潮流，突破了傳統(tǒng)的歷史分析法，在研究方法上也表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)拈_明和前瞻，跳出“自50年代開始從事近代史研究的學(xué)者形成的一個(gè)以階級(jí)斗爭為軸心，以太平天國、義和團(tuán)、辛亥革命三次革命高潮的遞進(jìn)為主線的構(gòu)架”（9）的局限，把歷史看作生命體，提出歷史也有其自身的新陳與代謝、嬗變與遞進(jìn)，而不是簡單的條框結(jié)構(gòu)。這種治史的方式，可以說讓歷史學(xué)家的眼界變得寬闊，也讓為史者脫下了歷史階級(jí)性的外衣，在述史、論史方面表現(xiàn)的更為客觀，還歷史以真實(shí)。

二、歷史的活躍因子——對(duì)歷史人物再探析

若想還歷史以真實(shí)，首先我們要端正的是我們的治史態(tài)度和承認(rèn)歷史具有階段性的特征。就像我們一提到巴黎就會(huì)想到埃菲爾鐵塔，提到紐約會(huì)想起自由女神像一樣，當(dāng)我們提到歷史人物的時(shí)候也會(huì)不自覺地勾連出他們所處的時(shí)代，所以我們要尊重不同歷史時(shí)期給歷史人物留下的烙印，因?yàn)檫@是該時(shí)期為后人所銘記的特征?？梢栽噯?，沒有歷史烙印的歷史人物我們還認(rèn)為他們生動(dòng)與活潑嗎？還認(rèn)為他們獨(dú)特嗎？所以，當(dāng)我們提到“歷史烙印”和“歷史局限性”的時(shí)候，不要總抱有否定的的態(tài)度。站在今天，我們指點(diǎn)江山，激昂文字，是否給予了更多的客觀？歷史永不停滯，歷史的車輪延續(xù)前行，帶走昨天，也帶走今天。面對(duì)后人的評(píng)價(jià)，我們是不是也擔(dān)心歸于歷史的局限？

陳安仁說的好：“往古的歷史，每載帝王的起居，一家一姓的譜系，而于人民參與社會(huì)和政治的行動(dòng)，則忽略而不詳。這樣的政治史，是不具生命的，是沒有生動(dòng)的?！保?0）誠然，人是最具傳承色彩的文化，他們將以往的文化薪火相傳，在傳承的同時(shí)又糅合了當(dāng)代的文化實(shí)質(zhì)。讓我們體味到歷史的真實(shí)，看到了歷史的本身色彩。

對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)因存在階級(jí)立場、史觀差異等方面的影響，標(biāo)準(zhǔn)上莫衷一是。如近代“代表國民黨主流意識(shí)形態(tài)的蔣廷黻，在他的《中國近代史》一書中，貫穿了蔑視民意、民心的基本傾向，對(duì)林則徐在廣東禁煙中貫徹‘民心可用’給予了嚴(yán)厲的批判，對(duì)奕忻、文祥、曾國藩、李鴻章的洋務(wù)主張給予高度頌揚(yáng)，對(duì)于九一八事變后國人和政黨要求抗日的呼聲給予了抨擊?！保?1）與此相反的則是《中國現(xiàn)代史初編》的作者平心，他在書中積極地肯定“民心可用”，提出：“中國現(xiàn)代史應(yīng)當(dāng)以爭求進(jìn)步的人民大眾為主角，這是不可爭辯的真理?！保?2）

陳旭麓在處理人民的歷史地位的時(shí)候，突破了政治界限，把人民的歷史活動(dòng)和貢獻(xiàn)放在歷史新陳代謝的過程中去考量。例如他在評(píng)價(jià)義和團(tuán)時(shí)，把義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)看作是中國近代化的一步，“40年代最早開眼看世界的人物，在民族戰(zhàn)爭失敗后提出‘師夷長技以制夷’的命題?！?0年后，地主階級(jí)分化中的一部分當(dāng)權(quán)官僚發(fā)起的以“洋務(wù)”為內(nèi)容的自強(qiáng)新政；50年后，向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化的士大夫及其知識(shí)分子群體發(fā)起的維新變法，……于是而有中國社會(huì)從中世紀(jì)到近代的艱難變革。40年代，60年代，90年代因之前后相接，成為新陳代謝的三個(gè)歷史環(huán)節(jié)?！保?3）他提出雖然義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)借助的是中國傳統(tǒng)的手段，但卻表現(xiàn)了進(jìn)步的、前所未有的愛國主義情懷。很顯然這種把義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)放在歷史進(jìn)化的框架中進(jìn)行分析，比放在階級(jí)斗爭的線索中分析更為客觀，不會(huì)因?yàn)檎我蛩囟フ鎸?shí)。

三、歷史的反思作用——對(duì)近代屈辱的客觀認(rèn)知

863年，日本載著“千歲號(hào)”與1816年英國駕著“阿美士德號(hào)”在上海開始偵探活動(dòng)一樣，一個(gè)大的風(fēng)暴即將起于青萍之末。此后較之英國的商品和傳教侵略手段，日本的侵略則顯得更為急進(jìn)與赤裸。

但當(dāng)時(shí)的中國仍未意識(shí)到問題的嚴(yán)峻，“天朝上國”的幻夢(mèng)和“固步自封”的慣性將把中國推向更難以自拔的深淵。1871年，日本要求同中國簽訂兩個(gè)條約（《中日修好條規(guī)》和《中日通商章程》），日本的愿望是按“西人成例，一體訂約”，他所提條款是“薈萃西約取益各款而擇其憂”，（14）力爭與西人享受同等待遇。在日本人看來此項(xiàng)要求是效法西洋的一大步。而對(duì)于中國政府來說“多數(shù)中國人對(duì)日本的了解，往往還來自摭拾傳說。存防禍之見，有輕視之心。因此，對(duì)他們‘一體均沾’的愿望頗以東施效顰視之?！保?5）在19世紀(jì)七十年代，清政府已經(jīng)開展了學(xué)習(xí)西方的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，也歷經(jīng)了慘痛的割地、賠款，然而清政府對(duì)日本的變化仍是無所警覺，采取必要之奏效措施亡羊補(bǔ)牢，如此，必然預(yù)示著中國的近代化將會(huì)有一段崎嶇的路要走，也預(yù)示著，在不久的中日交鋒中中國的敗陣。

讀過以上史料，我們切膚的感覺，中國近代落后挨打的悲劇，不該歸肇于英國的工業(yè)革命，也不該歸罪于資本主義對(duì)物質(zhì)的貪婪追求，最該歸咎的是我們自身的無知。當(dāng)西方正在轟轟烈烈的進(jìn)行著工業(yè)革命的時(shí)候，我們還處于嚼筆吃字的蒙昧中，“中國的政治（還）長于意識(shí)形態(tài)方面的言辭，而短于經(jīng)理上的能力?！保?6）統(tǒng)治者們?nèi)匀淮_信：“良好的政府是基于倫理和（像五行相生相克一樣的）和諧”。（17）只要政策措施在理論上論證具有可行性，就可以推行，而實(shí)際上的成效則很少問津。與科技的更新、創(chuàng)新相比，中國的改革家們一如既往地?zé)嵝恼缟系臓帄Z和對(duì)百姓倫理的加強(qiáng)，這不僅導(dǎo)致了中國的政治家大多固步自封和眼界狹窄，也導(dǎo)致了中國的落后。形成了近代西方國家大踏步前行，而中國卻如在音樂盒上如癡如醉跳舞的小丑的巨大反差。

如今我們對(duì)日本的研究，可以說上了一個(gè)臺(tái)階，我們?cè)俨粫?huì)問日本是什么的低級(jí)問題，也不會(huì)把日本效法西方看作是“東施效顰”。但在我們的研究過程中，是不是依舊帶有情感上的牽絆。據(jù)我所見，我們當(dāng)前的研究多半是澄清日本對(duì)中國人究竟做了多少罪惡滔天的事，研究的目的似乎也在驗(yàn)證一個(gè)事實(shí)，日本人應(yīng)該對(duì)侵華負(fù)責(zé)。我們的史學(xué)工作者就像是一個(gè)老媽媽，不知疲倦的陳述自己的往事經(jīng)歷，以期讓她不成器的孩子能意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，從而改正。我們是應(yīng)該要求別人正視歷史，特別是這么罪惡的行徑是應(yīng)該得到揭露，但是我們證明的目的，不應(yīng)該僅僅是為了控訴我們當(dāng)時(shí)被多么沒有人道的對(duì)待，從而爭取國際對(duì)日本進(jìn)行譴責(zé)、對(duì)我們投以同情，而是警醒我們自身。我們不是蔣介石，我們不需要表現(xiàn)我們的無辜，搏得“國聯(lián)”對(duì)我們的同情，從而希冀達(dá)到阻止日本對(duì)我東北占領(lǐng)的目的。我們不需要世界對(duì)我們投來的似乎很人道，卻又虛偽無力的目光。

我一直深信，學(xué)史的目的不是為了吵架，也不是為了掀開歷史的傷疤、追究歷史的責(zé)任，而是不讓歷史的悲劇重演。日本侵華遺跡的保留決不是為了教育我們的孩子日本有多么的罪惡，而是提醒他們?nèi)绻覀儾荒嫠兄?，今后還會(huì)遭遇挨打。所以請(qǐng)把研究日本史從民族的義憤轉(zhuǎn)移到理性的分析上來吧，理性的分析為什么同是受著儒家文化熏陶的我們，一個(gè)曾經(jīng)落后我們?nèi)绱硕嗟娜毡荆駞s如此的強(qiáng)盛？

四、歷史研究需要解放思想——走出史識(shí)局限

學(xué)習(xí)歷史不能不深入到精神文化的領(lǐng)域中去，因?yàn)槲覀兩羁痰目偨Y(jié)出“自上個(gè)世紀(jì)中葉的西學(xué)東漸過程，由器物（科學(xué)技術(shù)）而及于制度（君民共主和民主共和）。在西方卓有成效的東西，到了中國卻總是全然不成模樣。（出現(xiàn)）桔逾淮為枳（的現(xiàn)象），其根源由何在？”（18）就是因?yàn)楦母餂]有深入到文化心理層面，沒有徹底的打破傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)依然每時(shí)每刻，在每個(gè)細(xì)節(jié)中發(fā)揮作用。梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》中說：“革命成功將近十年，所希望的件件都落空，漸漸有點(diǎn)廢然思返，覺得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的類覺醒?！保?9）由此可以深刻的覺察到意識(shí)的改變對(duì)事物革新的重要作用。

中國要想改革必須要打碎精神的枷鎖，打碎兩千年的孔教束縛。所以我們看到在新文化運(yùn)動(dòng)前所有改革與革命最終走向了破產(chǎn)，其歸根結(jié)底就在于反舊有意識(shí)的不徹底。新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的思想大解放，真正把孔教進(jìn)行了徹底剖析，從袁世凱復(fù)辟祭孔，以往看似再平常不過的事，而當(dāng)時(shí)卻引起全國人民的巨大反感這一事實(shí)中，就可以看出新文化運(yùn)動(dòng)后孔教在中國一尊地位的喪失情況和新文化運(yùn)動(dòng)在反孔上的成效。這種對(duì)孔教的深刻、徹底的剖析，不僅動(dòng)搖了孔教的地位，也讓我們真正做到了對(duì)孔教的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)了真正的思想解放與發(fā)展。

陳旭麓在《近代中國社會(huì)的新陳代謝》中，著重分析了中國近代以來各階層的思想轉(zhuǎn)變，并且找到了這種變化的內(nèi)在實(shí)質(zhì)：中國近代的過程是不斷推陳出新的過程，在打破傳統(tǒng)的同時(shí)去尋找中國向何處去的理論支撐。從鴉片戰(zhàn)爭中出現(xiàn)的地主階級(jí)改革派，到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的洋務(wù)派，再到維新時(shí)期的維新派，以致走到新文化運(yùn)動(dòng)，中國人民的認(rèn)識(shí)是逐漸深刻的，正是這種認(rèn)識(shí)的深刻，才使我們“從戊戌的‘托古改制’到‘五四’的‘打倒孔家店’，（這）是一種歷史的進(jìn)步。在那時(shí)的中國，不排孔，不打到孔子這個(gè)精神偶像，歷史就無法前進(jìn)?！保?0）所以我們說，歷史的研究不能唯政治而政治，文化的研究會(huì)讓歷史充滿活力，政治史是歷史學(xué)的骨骼、經(jīng)濟(jì)史是歷史學(xué)的血肉、而文化史才真的算的上是歷史的點(diǎn)睛之筆，是歷史學(xué)真正的靈魂。文化史研究的缺失，必會(huì)導(dǎo)致歷史學(xué)變成行尸走肉。

培養(yǎng)客觀的、具有洞察力的史識(shí)能力不是件容易的工作，不僅要經(jīng)歷歷史學(xué)學(xué)習(xí)的幾個(gè)層次——初學(xué)者聽取活潑盎然之故事也，其次是對(duì)史學(xué)的簡單研究，最高層次為通過學(xué)史，以史為鏡反射歷史的教訓(xùn)，從而指導(dǎo)我們從“格物、致知”走到“修身、齊家、治國、平天下”——還要不斷的升華我們的史識(shí)能力。

但無論學(xué)史處于什么階段，我們都應(yīng)尊重真實(shí)的歷史。自20世紀(jì)初，隨著歷史學(xué)姊妹學(xué)科考古學(xué)的發(fā)展，對(duì)于歷史學(xué)的研究，王國維先生提出了更為客觀的方法，即我們現(xiàn)在所慣用的“二重證據(jù)法”，王國維認(rèn)為無論是史料還是文物都是同等重要的，二者的結(jié)合才是印證歷史的最有利證據(jù)。讀陳旭麓書最大的感覺就是史論充分。但是現(xiàn)在我們太多的史學(xué)工作者卻把研究的熱忱投放于文獻(xiàn)和史評(píng)上，很少踏實(shí)于史料的研究上。他們似乎忘記了史料有如史學(xué)的土壤，是培植我們思想之花的地方，有土壤我們才可種瓜得瓜，種豆得豆，如果脫離了史料這塊沃土，我們的種植還會(huì)收獲什么呢？

近代史的確值得我們學(xué)習(xí)與思考，因?yàn)榻闹袊?jīng)歷了前所未有之大劇變，短短百年史，中國社會(huì)的每一個(gè)層面都清晰地暴露了自身的不足——無論是民族、文化還是科技、政治——就像地裂后的斷層，究竟哪層薄，哪層厚，哪層黑，哪層白，一目了然。不再是埋葬在封建這塊塵封土壤下的地層，黑白不辨。

如何看待近代史的態(tài)度，決定我們今后行路的方向，如果我們把近代史看作是屈辱史，看作是警鐘長鳴，那么我們會(huì)因長期處于居安思危而日漸強(qiáng)大，如果我們僅僅是英雄氣短，義憤填膺，可能義憤的最后化為的永遠(yuǎn)是悲壯。

注釋：

（1）張海鵬：《中國近代通史》第一卷，江蘇人民出版社，2006年版，第2頁。

（2）孟世杰：《中國最近世史·緒論》，第1冊(cè)，天成印字館，1926年版，第3頁。

（3）陳旭麓：《浮想錄》，《陳旭麓學(xué)術(shù)文存》，上海人民出版社，1990年版，第1303頁。

（4）陳旭麓：《浮想錄》，《陳旭麓學(xué)術(shù)文存》，上海人民出版社，1990年版，第1372頁。

（5）陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第3頁。

（6）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第1頁。

（7）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第1頁。

（8）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第2頁。

（9）陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第3頁。

（10）陳安仁：《中國近代政治史》，商務(wù)印書館，1934年版，第8頁。

（11）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第7頁。

（12）平心：《中國現(xiàn)代史初編》，香港國泰出版公司，1940年版，第16頁。

（13）陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第196頁。

（14）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）：卷七十八，中華書局，1979年版，第2898頁。

（15）陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第146頁。

（16）黃仁宇：《中國大歷史》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2008年版，第49頁。

（17）黃仁宇：《中國大歷史》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2008年版，第49頁。

（18）陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第376頁。

（19）梁啟超：《五十年中國進(jìn)化概論》，《梁啟超作品精選》，長江文藝出版社，2005年版。

（20）陳旭麓：《近代中國社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第381頁。