董曉欣 李永斌 王云霞 王 斌 劉利群 周 巍 胡同宇 盧祖洵
1. 華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院 湖北武漢 430030
2. 衛(wèi)生部婦幼保健與社區(qū)衛(wèi)生司 北京 100044
按照政府主導(dǎo),鼓勵(lì)社會(huì)力量參與,多渠道發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的原則,我國(guó)已基本形成政府、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的多元化發(fā)展格局。納入醫(yī)保定點(diǎn)為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)提供了持續(xù)的籌資機(jī)制,是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的必要條件,也是有效加速衛(wèi)生資源社區(qū)轉(zhuǎn)移、優(yōu)化衛(wèi)生資源配置和降低醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用的管理機(jī)制。[1]然而,不同舉辦主體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在資金與政策支持等方面存在的差異,可能導(dǎo)致醫(yī)保配套政策不能及時(shí)落實(shí),其效果的發(fā)揮也會(huì)受到影響。目前,國(guó)內(nèi)尚缺乏對(duì)不同主體舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)保實(shí)施效果的比較分析。本研究基于全國(guó)36個(gè)重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心大樣本、廣覆蓋的連續(xù)性常規(guī)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),并綜合相關(guān)文獻(xiàn)研究,將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按照舉辦主體不同分為政府舉辦和非政府舉辦兩大類(lèi),其中政府舉辦包括政府直接舉辦和政府所屬大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉辦,非政府舉辦包括企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人及其他主體舉辦。通過(guò)比較兩類(lèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)保制度的實(shí)施情況,以及醫(yī)保定點(diǎn)、非醫(yī)保定點(diǎn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在實(shí)施效果方面的異同,探討社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與醫(yī)保銜接的經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題,提出政策建議。
本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2009年全國(guó)36個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)重點(diǎn)聯(lián)系城市(區(qū))常規(guī)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),共調(diào)查了2 400個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。利用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫(kù),運(yùn)用SAS9.2進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,由于業(yè)務(wù)收入、醫(yī)保收入、服務(wù)量等相關(guān)數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布,因此,選用中位數(shù)代表其集中趨勢(shì),比較時(shí)采用wilcoxon秩和檢驗(yàn)。不同舉辦主體間率的比較采用χ2檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。
2.1.1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本情況
2009年全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心共2 400家,其中政府與非政府舉辦的分別有1 847家和553家,各占77%和23%。政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心平均服務(wù)人口數(shù)為30 359人,高于非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(22 927人)。政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的平均臨床醫(yī)師數(shù)為10人,略低于非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(11人)。
2.1.2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與醫(yī)保銜接情況
所調(diào)查的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,納入醫(yī)保定點(diǎn)的有2 291家,占95.46%,其中政府舉辦的有1 768家,非政府舉辦的有523家。納入醫(yī)保定點(diǎn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,有醫(yī)保收入的有1 926家,占醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的84.06%,其中政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有醫(yī)保收入的比例分別為85.63%和78.78%(表1)。
表1 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心納入醫(yī)保定點(diǎn)情況
2.2.1 門(mén)診服務(wù)數(shù)量
政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心平均年門(mén)診服務(wù)量(31 582人次)比非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(23 427人次)高(P<0.05)。從不同舉辦主體來(lái)看,政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)的門(mén)診服務(wù)量(29 593人次)比非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)(17 685人次)高(P<0.001);非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)與非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的門(mén)診服務(wù)量分別為22 239人次和19 950人次,其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.92)。從不同醫(yī)保定點(diǎn)納入情況來(lái)看,醫(yī)保定點(diǎn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府舉辦的門(mén)診服務(wù)量(29 593人次)比非政府舉辦的(22 239人次)高(P<0.001);非醫(yī)保定點(diǎn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府舉辦與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診服務(wù)量分別為17 685人次和19 950人次,其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.09)(表2)。
表2 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診服務(wù)提供情況(人次)
2.2.2 門(mén)診服務(wù)效率
(1)醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)數(shù)量
政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)提供量分別為12.54人次和8.86人次,政府舉辦的高于非政府舉辦的(P<0.001)。從不同舉辦主體來(lái)看,政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)與非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)提供量分別為14.55人次和7.99人次,醫(yī)保定點(diǎn)高于非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)(P<0.001);非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)與非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)提供量的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.31)。從不同醫(yī)保納入情況來(lái)看,醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府與非政府舉辦的機(jī)構(gòu)醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)提供量分別為14.55人次和8.9人次,政府舉辦的高于非政府舉辦的(P<0.001);非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府舉辦的機(jī)構(gòu)醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)提供量與非政府舉辦的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.72)(表3)。
表3 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)提供情況(人次)
(2)轄區(qū)居民年人均門(mén)診服務(wù)利用量
政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心轄區(qū)居民人均門(mén)診服務(wù)利用次數(shù)分別為1.05人次和1.03人次,兩者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.6087)。從不同舉辦主體來(lái)看,政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)與非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)人均門(mén)診服務(wù)利用次數(shù)分別為1.05人次和0.55人次,醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)高于非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)(P<0.001);非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)與非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)人均門(mén)診服務(wù)利用次數(shù)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.14)。從不同醫(yī)保定點(diǎn)納入情況來(lái)看,醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府舉辦的人均門(mén)診服務(wù)利用次數(shù)與非政府舉辦的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.98);非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府與非政府舉辦的機(jī)構(gòu)人均門(mén)診服務(wù)利用次數(shù)分別為0.55人次和0.76人次,政府舉辦的低于非政府舉辦的(P=0.01)(表4)。
表4 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心轄區(qū)居民年人均門(mén)診服務(wù)利用情況(人次)
2.3.1 業(yè)務(wù)收入
從不同舉辦主體來(lái)看,在政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的年業(yè)務(wù)收入(224.29萬(wàn)元)比非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)(137萬(wàn)元)高(P<0.001);非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)與非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)的年業(yè)務(wù)收入差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.172)。從不同醫(yī)保納入情況來(lái)看,政府舉辦的醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心年業(yè)務(wù)收入高于非政府舉辦的醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)(P=0.0486),但政府與非政府舉辦的非定點(diǎn)機(jī)構(gòu)年業(yè)務(wù)收入的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.12)(表5)。
表5 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心年業(yè)務(wù)收入(萬(wàn)元)
2.3.2 醫(yī)保收入
2009年,政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)保總收入占業(yè)務(wù)收入的比例分別為34.63%和41.89%,政府舉辦的低于非政府舉辦的(P=0.0418);但政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)保總收入差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.7482)(表6)。
表6 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)保收入情況
無(wú)論是醫(yī)保定點(diǎn)還是非定點(diǎn),政府與非政府舉辦機(jī)構(gòu)的次均門(mén)診費(fèi)用差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。其中,在政府舉辦的中心中,醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)次均門(mén)診費(fèi)用高于非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)(P=0.0245);非政府舉辦的中心中,醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)與非醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)次均門(mén)診費(fèi)用之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.0732)(表7)。
表7 2009年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心次均門(mén)診費(fèi)用(元)
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)最好由政府舉辦[2],這既是政府履行職能的需要,也是符合衛(wèi)生事業(yè)內(nèi)在規(guī)律的必然選擇。結(jié)果顯示,2009年全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心占77%, 2008年為75.6%,兩者相差不大,表明舉辦主體構(gòu)成穩(wěn)定,政府主導(dǎo)發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的格局已基本形成,各地在強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的前提下,工作比較務(wù)實(shí),能充分利用社會(huì)資源來(lái)發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。[3]
然而將結(jié)構(gòu)適宜、功能合理和經(jīng)濟(jì)有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)范圍,是建立醫(yī)療保險(xiǎn)制度的需要[4],也是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)持續(xù)健康發(fā)展的必然選擇。本研究發(fā)現(xiàn),政府和非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)保定點(diǎn)比例均達(dá)到95%左右,提示我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與醫(yī)保銜接情況良好。但是分析發(fā)現(xiàn),無(wú)論是政府舉辦還是非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均存在納入醫(yī)保定點(diǎn)后未及時(shí)啟動(dòng)醫(yī)保補(bǔ)償業(yè)務(wù)的現(xiàn)象,醫(yī)?;I資對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的補(bǔ)償作用未得到及時(shí)有效發(fā)揮,其中在非政府舉辦的機(jī)構(gòu)中此現(xiàn)象更為突出,據(jù)調(diào)查主要是刷卡及醫(yī)療保險(xiǎn)聯(lián)網(wǎng)等問(wèn)題未及時(shí)解決[1],其原因除了部分機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不到位之外,主要是啟動(dòng)醫(yī)保補(bǔ)償業(yè)務(wù)需相應(yīng)的資金支持,而非政府舉辦的機(jī)構(gòu)自身經(jīng)濟(jì)能力有限,政府對(duì)其補(bǔ)償政策也未能及時(shí)落實(shí),非政府舉辦的機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)壓力較大。
衡量社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的效率,可以用綜合指標(biāo),即投入/產(chǎn)出,此外還可用一些指標(biāo)側(cè)面反映服務(wù)效率的高低,如醫(yī)生日均工作量、日均門(mén)診量、轄區(qū)居民人均門(mén)診利用量等。[5]本研究主要用醫(yī)生日均門(mén)診服務(wù)數(shù)量和轄區(qū)居民人均門(mén)診利用量來(lái)分別反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診服務(wù)提供效率和利用效率。
3.2.1 政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診服務(wù)提供效率高于非政府舉辦
有調(diào)查表明,每全時(shí)醫(yī)生最大日工作負(fù)荷日門(mén)診量應(yīng)為16~18人次。本研究結(jié)果顯示,無(wú)論政府還是非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,醫(yī)生的日均門(mén)診服務(wù)提供量均低于此范圍最小值。分析原因[6],主要是:(1)機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)低,結(jié)構(gòu)不合理,存在一定的人員閑置現(xiàn)象;(2)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)管理水平低下,未建立有效的管理運(yùn)行機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,衛(wèi)生人員工作積極性不高。除此之外,還與機(jī)構(gòu)基本醫(yī)療設(shè)備缺乏,病人流向其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)等原因有關(guān)。但總的來(lái)說(shuō),政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診服務(wù)提供效率要高于非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,說(shuō)明政府舉辦的機(jī)構(gòu)在政策與資金支持下,服務(wù)開(kāi)展較好,更能得到居民的認(rèn)可。[7]
3.2.2 醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)利用水平較高
有研究表明,醫(yī)保政策的宣傳力度、導(dǎo)向作用和被認(rèn)可程度對(duì)居民擇醫(yī)行為有重要影響。[8]本研究結(jié)果顯示,醫(yī)保定點(diǎn)中心在服務(wù)人次數(shù)和人均門(mén)診服務(wù)利用次數(shù)方面均高于非定點(diǎn)機(jī)構(gòu),這說(shuō)明符合醫(yī)保納入標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心人員、設(shè)備等條件具備一定優(yōu)勢(shì),更能吸引患者前來(lái)就診。同時(shí),也表明醫(yī)保政策已對(duì)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)發(fā)展發(fā)揮了積極作用:首先,政府提倡的將社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)納入醫(yī)保范圍,并對(duì)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診患者的報(bào)銷(xiāo)實(shí)行一定的政策傾斜收效明顯,引導(dǎo)了患者向社區(qū)分流,增加了社區(qū)機(jī)構(gòu)的病人數(shù)量[9];其次,醫(yī)保資金作為補(bǔ)償機(jī)制的重要方面,可推動(dòng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)改善就醫(yī)環(huán)境、更新醫(yī)療設(shè)備,引進(jìn)優(yōu)秀人才、提高醫(yī)療水平,從而提高居民的滿(mǎn)意度。
3.2.3 納入醫(yī)保定點(diǎn)對(duì)政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門(mén)診服務(wù)效率的影響更顯著
結(jié)果顯示,非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府舉辦的門(mén)診服務(wù)提供效率與非政府舉辦的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中,政府舉辦的門(mén)診服務(wù)提供效率卻高于非政府舉辦的。其原因可能主要是:(1)醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)藥品零差率、雙向轉(zhuǎn)診等相關(guān)政策實(shí)施情況較好,而政府舉辦的機(jī)構(gòu)由政府直接監(jiān)管,更有利于配套政策的實(shí)施;(2)政府舉辦的機(jī)構(gòu)財(cái)政支持大,醫(yī)保政策優(yōu)惠幅度高,更能引導(dǎo)醫(yī)?;颊咔皝?lái)就診;(3)納入醫(yī)保定點(diǎn)的政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在機(jī)構(gòu)管理與運(yùn)行方面做了較多探索,比非政府舉辦的管理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制更加完善,醫(yī)務(wù)人員的工作積極性相對(duì)較高。
在業(yè)務(wù)收入方面,醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心要高于非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,說(shuō)明納入醫(yī)保定點(diǎn)是提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)收入的一個(gè)重要因素。究其原因,這些收入情況主要與門(mén)診服務(wù)人次數(shù)有關(guān),服務(wù)量的提高可直接導(dǎo)致收入的增加。由上述討論可知,醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)人次數(shù)要高于非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,可見(jiàn)醫(yī)保政策作為有效的籌資方式,可促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的健康持續(xù)發(fā)展。
但是,政府與非政府舉辦的中心醫(yī)保收入占業(yè)務(wù)收入的比例均不高,其中政府舉辦的比例更低,兩者的結(jié)合只是低水平的結(jié)合,其原因可能是:(1)部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)納入醫(yī)保定點(diǎn)后,未能及時(shí)有效地落實(shí)城鎮(zhèn)職工或城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)扶持政策,未能把“符合醫(yī)保有關(guān)規(guī)定的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目納入基本醫(yī)保支付范圍”[10],在一定程度上限制了醫(yī)保患者的就診;(2)醫(yī)保覆蓋率不夠高,到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的醫(yī)?;颊弑壤?。醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償穩(wěn)定可靠,對(duì)完善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制起重要作用,隨著衛(wèi)生改革的深入,醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的補(bǔ)償越來(lái)越重要,也是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)持續(xù)發(fā)展的重要組成部分[11],所以必須提高政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的醫(yī)?;I資水平,加大醫(yī)?;I資對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的補(bǔ)償力度。
政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診人員平均門(mén)診費(fèi)用差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的平均門(mén)診費(fèi)用卻高于非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。分析原因,可能是:(1)門(mén)診費(fèi)用納入統(tǒng)籌以后,居民醫(yī)療服務(wù)需求得以釋放;(2)由于門(mén)診費(fèi)用面廣量大,門(mén)診醫(yī)療合理檢查、合理治療、合理用藥很難有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)存在醫(yī)生誘導(dǎo)需求的現(xiàn)象。[12]因此,在發(fā)揮醫(yī)保政策作用的同時(shí),要加強(qiáng)制度建設(shè),注意監(jiān)控醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)療行為。
2009年,全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市醫(yī)保政策和調(diào)控機(jī)制已對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)揮了積極作用,但制度建設(shè)仍有提升空間;政府舉辦具有一定優(yōu)勢(shì),應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政府主導(dǎo)作用,并給予非政府舉辦機(jī)構(gòu)相應(yīng)的財(cái)政和政策支撐。
政府和社會(huì)力量共同承擔(dān)著推動(dòng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的責(zé)任,所以政府與非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在參與醫(yī)療服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中地位平等,需給予同等的政策支撐,扶持和指導(dǎo)非政府舉辦社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。
政府要進(jìn)行合理規(guī)劃和政策保障,加大對(duì)非醫(yī)保定點(diǎn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的支持力度,使其符合醫(yī)保納入標(biāo)準(zhǔn),積極推進(jìn)與醫(yī)保銜接,充分發(fā)揮醫(yī)保政策對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展的支持作用。政府要加快社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與醫(yī)保聯(lián)網(wǎng)、刷卡信息化建設(shè),并幫助社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)尤其是非政府舉辦的機(jī)構(gòu)完成醫(yī)保配套設(shè)備的配置和補(bǔ)償手續(xù),使醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)能及時(shí)啟動(dòng)醫(yī)保補(bǔ)償業(yè)務(wù),以保證醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的順利運(yùn)行。
需對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心尤其是非政府舉辦中心的管理人員進(jìn)行管理知識(shí)培訓(xùn),精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu),完善管理機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制,使有限的醫(yī)療資源得到有效利用。要及時(shí)有效地落實(shí)醫(yī)保優(yōu)惠政策,引導(dǎo)患者向社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)流動(dòng)。
要及時(shí)有效地落實(shí)城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)扶持政策,把符合醫(yī)保有關(guān)規(guī)定的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目納入基本醫(yī)保支付范圍,并進(jìn)一步擴(kuò)大基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍,充分發(fā)揮醫(yī)療保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的作用,從而加大醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的補(bǔ)償力度,提高其補(bǔ)償在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收入中的比重。
對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)和誘導(dǎo)需求問(wèn)題,不僅需要制定科學(xué)的支付和結(jié)算制度,實(shí)現(xiàn)對(duì)供方和需方的有效引導(dǎo)和約束,更需要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為的監(jiān)管,保證門(mén)診統(tǒng)籌基金合理安全運(yùn)行。
[1] 侯萬(wàn)里, 李永斌, 王芳, 等. 全國(guó)重點(diǎn)聯(lián)系城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)保工作進(jìn)展[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2010, 3(2): 17-20.
[2] 石光, 鄒珺, 田曉曉. 直接舉辦還是購(gòu)買(mǎi)衛(wèi)生服務(wù):相關(guān)理論與政策問(wèn)題探討[J]. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究, 2008, 1(1): 16-21.
[3] 盧祖洵, 李永斌, 王芳, 等. 全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)重點(diǎn)聯(lián)系城市試點(diǎn)工作進(jìn)展、成效及值得關(guān)注的問(wèn)題——基于基線(xiàn)調(diào)查和常規(guī)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的綜合分析[J]. 中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué), 2009, 26(6): 321-325.
[4] 那美然, 張鐵, 齊英, 等. 對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)政策對(duì)接的思考[J]. 中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健, 20l0, 24(5): 12-13.
[5] 姚嵐, 傅家康, 張平, 等. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)收支兩條線(xiàn)管理理論與實(shí)踐[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2009.
[6] 尹文強(qiáng), 嚴(yán)非, 丁國(guó)偉. 三城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)提供效率評(píng)價(jià)[J]. 中華醫(yī)院管理雜志, 2004, 20(3): 145-149.
[7] 姚紅霞, 趙琨, 張艷春, 等. 不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的居民滿(mǎn)意度研究[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2010, 13(19): 2081-2083.
[8] 方少華. 醫(yī)保政策對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用的影響研究[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2008(11): 32-35.
[9] 朱躍進(jìn). 關(guān)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)納入醫(yī)保管理的實(shí)踐與思考[J]. 江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理, 2006, 17(3): 66-67.
[10] 李玉霞, 曲江斌. 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的成績(jī)與發(fā)展障礙[J]. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 4(4上): 40-42.
[11] 勞雅琴, 馬亞娜. 蘇州市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中的影響分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理, 2007, 24(12): 860-863.
[12] 姜麗, 張開(kāi)金, 王敏, 等. 居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)門(mén)診統(tǒng)籌的構(gòu)建[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2010, 27(3): 169-170, 213.