我國(guó)與GPA成員方及印度制劑產(chǎn)業(yè)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力比較研究

鄒 珺

衛(wèi)生部衛(wèi)生發(fā)展研究中心 北京 100191

1 背景

1.1 加入GPA對(duì)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的影響是GPA談判的關(guān)注焦點(diǎn)

政府采購(gòu)協(xié)議（Agreement on Government Procurement，GPA）是世界貿(mào)易組織（WTO）管轄下的少數(shù)多邊協(xié)議之一，宗旨是要建立一個(gè)更開(kāi)放的政府采購(gòu)市場(chǎng)的多邊法律框架，目前41個(gè)成員方主要是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體，發(fā)展中國(guó)家因?yàn)閾?dān)心非對(duì)等開(kāi)放而很少加入。香港特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)都分別以中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)北的名義先后加入。2007年12月28日，中華人民共和國(guó)政府也履行“入世”承諾，正式向WTO提交了加入GPA的申請(qǐng)，同時(shí)啟動(dòng)了談判。中國(guó)加入GPA的談判已經(jīng)進(jìn)入到第5年，由于政治、經(jīng)濟(jì)多方面原因，政府采購(gòu)近年來(lái)持續(xù)成為中美、中歐戰(zhàn)略對(duì)話(huà)的重要議題，談判的壓力也與日俱增。

醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域政府采購(gòu)包括衛(wèi)生行政部門(mén)及其下屬機(jī)構(gòu)采用財(cái)政性資金進(jìn)行的一定規(guī)模以上工程、貨物和服務(wù)的采購(gòu)，其中貨物方面的采購(gòu)最有特點(diǎn)，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)包括的藥品、醫(yī)療設(shè)備、儀器和醫(yī)用器械都可能納入政府采購(gòu)的范圍。加入GPA意味著我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)將能有機(jī)會(huì)參與GPA成員方政府采購(gòu)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而GPA成員方企業(yè)也同樣可以參與國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。在國(guó)際上，衛(wèi)生領(lǐng)域是與國(guó)防、教育等同等規(guī)模的政府采購(gòu)市場(chǎng)，是GPA談判的重要領(lǐng)域，判斷加入GPA對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的影響是我國(guó)GPA談判中的關(guān)注焦點(diǎn)之一。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)也是我國(guó)“十二五”重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心利益，因而也需要格外慎重對(duì)待。

1.2 中國(guó)是用藥大國(guó)而非制藥強(qiáng)國(guó)，制藥產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有限

我國(guó)是全球增速最快的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)醫(yī)藥消費(fèi)增速最快、潛力最大的醫(yī)藥市場(chǎng)國(guó)家，市場(chǎng)的成長(zhǎng)速度甚至超出權(quán)威市場(chǎng)分析機(jī)構(gòu)IMS Health的預(yù)期。該機(jī)構(gòu)2006年曾預(yù)測(cè)中國(guó)將在2011年成為全球第六大藥品市場(chǎng)，但是2010年3月該機(jī)構(gòu)表示［1］，中國(guó)藥品市場(chǎng)將于2011年成為繼美國(guó)和日本之后的全球第三大藥品市場(chǎng)；中國(guó)因素是全球主要藥品市場(chǎng)版圖重新劃分的主要原因。

用藥數(shù)量增長(zhǎng)最快為我國(guó)成為制藥強(qiáng)國(guó)提供了非常有利的市場(chǎng)條件，我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景良好，但清醒地看，用藥大國(guó)并不必然是制藥大國(guó)，更不意味著是制藥強(qiáng)國(guó)，藥品消費(fèi)市場(chǎng)地位名列前茅并不意味著類(lèi)似的產(chǎn)業(yè)國(guó)際地位。在全球醫(yī)藥生產(chǎn)流通體系中，我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)的國(guó)際化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際醫(yī)藥市場(chǎng)的中國(guó)化程度，盡管我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，但在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際分工中主要提供上游的低端產(chǎn)品和服務(wù)，產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體上非常有限。這種狀況集中體現(xiàn)為制劑產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足。

1.3 加入GPA對(duì)制劑產(chǎn)業(yè)的影響主要取決于其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)既不夠大，更不夠強(qiáng)，核心競(jìng)爭(zhēng)力不足。陶劍虹曾從國(guó)內(nèi)外醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、成長(zhǎng)性、效益和創(chuàng)新能力四個(gè)維度對(duì)中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)潛力進(jìn)行了剖析。［2］中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的基本輪廓是：產(chǎn)業(yè)規(guī)模初具實(shí)力，提升空間巨大；產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)性較好；產(chǎn)業(yè)的效益水平明顯偏低；創(chuàng)新投入不足，創(chuàng)新成果的數(shù)量和質(zhì)量都明顯偏低，總體上核心競(jìng)爭(zhēng)力不足。在資本和技術(shù)密集型的制劑產(chǎn)業(yè)中，我國(guó)勞動(dòng)力質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的“比較優(yōu)勢(shì)”發(fā)揮余地有限，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足。

在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際商品市場(chǎng)中，產(chǎn)品的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力決定了其市場(chǎng)份額。加入GPA意味著成員方對(duì)等開(kāi)放政府采購(gòu)市場(chǎng)，因此對(duì)各國(guó)各產(chǎn)業(yè)的影響主要取決于其產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力，制劑產(chǎn)業(yè)也不例外。

2 研究方法

2.1 產(chǎn)業(yè)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力的比較方法

外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力指的是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)可用于貿(mào)易的本國(guó)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上所具有的開(kāi)拓、占據(jù)市場(chǎng)并以此獲得利潤(rùn)的能力。本研究選擇出口市場(chǎng)占有率、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Trade Competitive Index，TC）和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）來(lái)反映制藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

2.1.1 出口市場(chǎng)占有率

這是反映一國(guó)或地區(qū)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力最簡(jiǎn)單的指標(biāo)。比重越高，則該國(guó)出口商品在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，反之，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也就越弱。計(jì)算方法為：

藥品國(guó)際市場(chǎng)占有比重=某類(lèi)商品出口總額/該類(lèi)商品世界出口總額×100％

相關(guān)的指標(biāo)是國(guó)際市場(chǎng)占有率變化比例，用于反映國(guó)際市場(chǎng)占有比例的動(dòng)態(tài)變化狀況。計(jì)算方法如下：

國(guó)際市場(chǎng)占有率變化比例=（某國(guó)或某地區(qū)產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)本期占有比例－該國(guó)或地區(qū)國(guó)際市場(chǎng)基期占有比例）/該國(guó)或地區(qū)國(guó)際市場(chǎng)基期占有比例×100％

2.1.2 TC指數(shù)

TC指數(shù)是一個(gè)簡(jiǎn)明且重要的指標(biāo)，表示進(jìn)出口貿(mào)易的差額占進(jìn)出口總額的比重，可以較有效地反映特定產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱，用公式表示即為［3］：

TC=（Ei－Ii）/（Ei+Ii）

其中，Ei為產(chǎn)品i的出口總額，Ii為產(chǎn)品i的進(jìn)口總額。

TC表明一個(gè)國(guó)家的i類(lèi)產(chǎn)品凈進(jìn)口或凈出口的相對(duì)規(guī)模。如果一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額很大而出口額很小，則該產(chǎn)業(yè)屬于進(jìn)口主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，此種產(chǎn)業(yè)的TC指數(shù)越趨近于－1，表示其競(jìng)爭(zhēng)力越弱；如果一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的出口額與進(jìn)口額基本持平，則屬貿(mào)易平衡型，其TC指數(shù)趨近于0，表示該產(chǎn)業(yè)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)能力，但競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不明顯；如果出口規(guī)模很大，而進(jìn)口額相對(duì)較小，則屬于出口主導(dǎo)型，此種產(chǎn)業(yè)的TC指數(shù)越趨近于1，表明該種產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

2.1.3 RCA指數(shù)

除了RCA指數(shù)以外，產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的顯示性指標(biāo)還包括貿(mào)易專(zhuān)業(yè)化系數(shù)指標(biāo)、出口績(jī)效相對(duì)系數(shù)等，但RCA的數(shù)據(jù)比較容易獲得，在多國(guó)比較中較為常用。［4］如果不考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響［5］，RCA指數(shù)能較好地描述一個(gè)國(guó)家內(nèi)某個(gè)產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）出口的相對(duì)表現(xiàn)，是衡量一國(guó)產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)品）在外貿(mào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力頗具說(shuō)服力的指標(biāo)。

RCA的含義是指一個(gè)國(guó)家某種商品出口額占其出口總值的份額與世界出口總額中該類(lèi)商品出口額所占份額的比率，用公式表示為：

RCAij=（Xij/Xtj）/（XiW/XtW）

其中，Xij表示國(guó)家j出口產(chǎn)品i的出口值，Xtj表示國(guó)家j的總出口值；XiW表示世界出口產(chǎn)品i的出口值，XtW表示世界總出口值。

RCA指數(shù)可以反映一個(gè)國(guó)家某產(chǎn)業(yè)在世界該產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。RCA值大于1，表示該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額在該國(guó)出口總額中所占的比重大于世界出口總額中該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額所占的比重，即該國(guó)某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有比較優(yōu)勢(shì)，有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；RCA值小于1，則表示該國(guó)某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上不具有比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：如果RCA＞2.5，則表示該經(jīng)濟(jì)體某產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；如果1.25≤RCA≤2.5，則表明具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；如果0.8≤RCA＜1.25，則表明具有中度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；如果RCA＜0.8，則表明產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，數(shù)值越小，競(jìng)爭(zhēng)力越弱。

2.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.2.1 主要制劑產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)

我們進(jìn)行比較分析所采用外貿(mào)統(tǒng)計(jì)中心對(duì)WTO各經(jīng)濟(jì)體2001—2009年的藥品貿(mào)易數(shù)據(jù)。用來(lái)進(jìn)行比較的是統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目“藥品”（pharmaceutical product）指藥物制成品，以制劑為主，不包括原料藥或醫(yī)療器械，但包括少量中成藥和衛(wèi)生材料。這主要是根據(jù)政府采購(gòu)問(wèn)題的研究需要：政府采購(gòu)所涉及藥品采購(gòu)主要是作為終端消費(fèi)品的制劑，而不包括原料藥或中間體等中間產(chǎn)品，后者主要是作為化學(xué)品被生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)。另外，我國(guó)的中藥產(chǎn)品總體上還沒(méi)有獲得GPA成員的準(zhǔn)入，中藥飲片或中藥材主要作為食品而不是藥品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。

2.2.2 GPA成員的范圍

所統(tǒng)計(jì)的GPA成員方共有41個(gè)，包括歐盟27個(gè)成員國(guó)和歐盟本身，以及中國(guó)香港、以色列、冰島、日本、荷屬阿魯巴、挪威、韓國(guó)、列支敦士登、新加坡、瑞士、中國(guó)臺(tái)北、加拿大、美國(guó)等13個(gè)經(jīng)濟(jì)體。其中，歐盟成員目前包括亞美尼亞、比利時(shí)、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、愛(ài)爾蘭、意大利、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、英國(guó)。歐盟作為官方國(guó)際組織，已作為一個(gè)成員方加入GPA，其采購(gòu)也受到GPA的管轄。列支敦士登沒(méi)有明確的藥品貿(mào)易記錄，研究中沒(méi)有納入；但因該國(guó)是一個(gè)只有3萬(wàn)多人的歐洲中部小公國(guó)，藥品經(jīng)濟(jì)規(guī)模很小，數(shù)據(jù)缺失不影響GPA成員方的總體情況。

3 研究結(jié)果

3.1 制劑產(chǎn)業(yè)出口市場(chǎng)占有率

從表1可見(jiàn)，2009年，中國(guó)制劑產(chǎn)出占國(guó)際市場(chǎng)的份額為0.82％，GPA成員方合計(jì)占93.10％，印度占1.20％。從變化趨勢(shì)看，GPA成員方是國(guó)際藥品貿(mào)易的主體，2006年以來(lái)一直占據(jù)國(guó)際藥品出口貿(mào)易的93％以上，而我國(guó)2006年一直在1％以下，小于印度。從藥品出口國(guó)際市場(chǎng)占有率的變化比例看，中國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)形勢(shì)逐漸有所改善，2006—2009年，出口的國(guó)際市場(chǎng)占有率增長(zhǎng)了0.55，而GPA成員基本沒(méi)有增長(zhǎng)，印度同期也只增長(zhǎng)了0.15。

表1 制劑產(chǎn)業(yè)出口市場(chǎng)占比率（％）

3.2 制劑產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)

研究表明，我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)為負(fù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于GPA成員方，也小于印度，這顯示我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力還很弱，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯劣勢(shì)。如表2所示：

（1）我國(guó)的TC指數(shù)為負(fù)值，而且從2006年的－0.2201下降至2009年的－0.2752。

（2）GPA成員的TC指數(shù)為正，總體上國(guó)際制劑貿(mào)易進(jìn)出口平衡，體現(xiàn)了較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，且2006年以來(lái)TC指數(shù)還略有增加。

（3）印度制劑出口量大而進(jìn)口量小，2009年藥品產(chǎn)業(yè)TC指數(shù)為0.646，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要明顯強(qiáng)于我國(guó)，甚至強(qiáng)于GPA成員的總體情況。

表2 制劑產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

3.3 制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)

2009年，我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)為0.0839，GPA成員同期RCA指數(shù)為1.4902，印度則為0.8362。觀(guān)察2001年以來(lái)的數(shù)據(jù)，我們可以看到一個(gè)我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)不容樂(lè)觀(guān)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力變化趨勢(shì)（表3）：

（1）我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)一直處于較低水平，基本在0.1之下，這顯示我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相當(dāng)差。比較入世前的情況，我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)反而有明顯下降。2001年RCA指數(shù)曾為0.1439，而2006年僅為0.0662，2007年后略有提高，但增量非常有限，2009年增長(zhǎng)至0.0839，總體上并沒(méi)有明顯改善。

（2）GPA成員制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)一直在1.25之上，有很強(qiáng)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力。入世以來(lái)，GPA成員方制劑產(chǎn)業(yè)比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在明顯增強(qiáng)，從2001年的1.2795持續(xù)增長(zhǎng)到2008年的1.5047，2009年可能由于金融危機(jī)的原因而略有回落。

（3）印度制劑產(chǎn)業(yè)的RCA指數(shù)比GPA成員低，但是要比中國(guó)高出許多，而且基本處于0.8～1.25之間，有較強(qiáng)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力。如果比較2001年以來(lái)的數(shù)據(jù)，其對(duì)中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)總體上在不斷縮小。

表3 2001—2009年制劑產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)比較分析

4 討論與建議

4.1初步結(jié)論

與GPA成員以及印度相比，我國(guó)“藥品”外貿(mào)出口市場(chǎng)占有率不足1％，TC指數(shù)為負(fù)值，RCA指數(shù)長(zhǎng)期處于較低水平，產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力與GPA成員相差懸殊，與印度相比也有明顯差距。在我國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力不足和國(guó)際化程度不高的條件下，加入GPA并不能給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)多少市場(chǎng)機(jī)會(huì)，也難以改變目前這種單方面開(kāi)放藥品市場(chǎng)的現(xiàn)狀。因此，在取得長(zhǎng)足進(jìn)步之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間，加入GPA意味著失去政府采購(gòu)這個(gè)有力的政策調(diào)控工具，實(shí)際影響是弊大于利。至于加入GPA對(duì)于整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域或國(guó)家整體利益而言影響如何，則需另行研究。

4.2 討論

在中國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，印度的制藥產(chǎn)業(yè)幾乎同一時(shí)期也在“悄然崛起”，而且步伐比中國(guó)堅(jiān)實(shí)。兩國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的比較顯示，印度制劑產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力要明顯強(qiáng)于中國(guó)。許多人認(rèn)為，中國(guó)是全球最大的原料藥生產(chǎn)大國(guó)，但向美國(guó)食品和藥品管理局（Food and Drug Administrastion，F(xiàn)DA）申請(qǐng)海外認(rèn)證的200多家原料藥生產(chǎn)企業(yè)中印度超過(guò)100家，而中國(guó)只有23家；中國(guó)號(hào)稱(chēng)是仿制藥大國(guó)，但世界22家銷(xiāo)售額大于10億美元的仿制藥公司中有4家是印度公司，而中國(guó)企業(yè)在這方面不如印度。目前的情況是，在國(guó)際分工的產(chǎn)業(yè)鏈中，印度主要生產(chǎn)和出口精品原料藥和制劑產(chǎn)品，并且已經(jīng)打入了歐美等主流市場(chǎng)；而中國(guó)幾乎承擔(dān)了印度基礎(chǔ)原材料供應(yīng)方角色，主要生產(chǎn)和出口上游的醫(yī)藥中間體和原料藥。［6］

直面中國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)落后的現(xiàn)實(shí)，與印度以及GPA成員方比較，給中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域加入GPA提出兩個(gè)問(wèn)題：一是如果加入GPA，我國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)如何應(yīng)對(duì)?？紤]到加入GPA是國(guó)家整體性的決策，如果中國(guó)從整體利益考慮加入GPA，醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域也不得不服從大局，那么或者在承諾清單中對(duì)制劑產(chǎn)業(yè)做相應(yīng)排除，或者堅(jiān)持中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)的談判地位，要求給予中國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)重要的補(bǔ)償和特殊保護(hù)政策。二是在加入GPA期間，如何促進(jìn)我國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)走內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展的道路。能否在加入之前做好應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，在加入后抓住機(jī)遇，很大程度上取決于我們能否真正認(rèn)清自身制藥產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，并迅速采取行動(dòng)。為什么中國(guó)制劑產(chǎn)業(yè)會(huì)落后于印度？為什么我國(guó)傳統(tǒng)的原料藥優(yōu)勢(shì)沒(méi)有轉(zhuǎn)化為制劑產(chǎn)業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)？相比而言，我國(guó)政府在行業(yè)宏觀(guān)調(diào)控方面的優(yōu)勢(shì)究竟何在？不可否認(rèn)，我國(guó)制藥行業(yè)需要更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策。

4.3 建議

一是爭(zhēng)取在中國(guó)完成加入GPA談判之前成為真正的制藥強(qiáng)國(guó)。對(duì)于我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，加入GPA的壓力更應(yīng)該成為發(fā)展的動(dòng)力。固然在加入GPA之前，我國(guó)可合法有效地采取各種政策性產(chǎn)業(yè)保護(hù)措施，但保護(hù)是為了更好地抓住發(fā)展機(jī)會(huì)，而不是保護(hù)落后企業(yè)的低效無(wú)能，我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才是硬道理。塑造有利于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極有序的市場(chǎng)環(huán)境是政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的共同職責(zé)，而新版生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（Good Manufacturing Practice，GMP）的推行或許是雙方開(kāi)展這方面合作的契機(jī)。

二是加快我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)“走出去”的步伐，政府可有所作為。國(guó)際化的重要性不僅在于要在全球藥品市場(chǎng)拓展空間，更是因?yàn)閲?guó)際化已經(jīng)成為中國(guó)藥品產(chǎn)業(yè)的生存環(huán)境。如果我國(guó)制藥企業(yè)不能主動(dòng)走出去，那么別人就會(huì)更多的走進(jìn)來(lái)，只有主動(dòng)國(guó)際化才可以避免“被國(guó)際化”、邊緣化；也只有在國(guó)際交流與合作中，中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)才能獲得持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和機(jī)遇。即使最保守地考慮，加快國(guó)際化步伐也有利于在全球市場(chǎng)一體化的條件下保持國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額。在歐美主導(dǎo)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系中，中國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化步履艱難、代價(jià)高昂，但已有轉(zhuǎn)機(jī)，目前需要步伐更快一點(diǎn)、更穩(wěn)一些。政府對(duì)此當(dāng)然并非無(wú)所作為：一方面，需要制定更有效的產(chǎn)業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略；另一方面，至少抓住國(guó)際社會(huì)“中國(guó)熱”的時(shí)機(jī)塑造更為積極的“中國(guó)”、“中國(guó)制造”、“中國(guó)制藥”的形象，這對(duì)于中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)及其產(chǎn)品獲得國(guó)際市場(chǎng)的認(rèn)同同樣意義重大。

隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的積極引導(dǎo)，我國(guó)制藥產(chǎn)業(yè)的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力有走強(qiáng)的可能。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟醫(yī)藥出口保持較大幅度增長(zhǎng)，而且這主要是因?yàn)槲覈?guó)中高端醫(yī)藥產(chǎn)品增幅顯著，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步加強(qiáng)，醫(yī)藥產(chǎn)品市場(chǎng)份額繼續(xù)提高。［7］隨著我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升，我國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域加入GPA的時(shí)機(jī)也會(huì)逐漸成熟。

［1］王迪.重塑世界醫(yī)藥市場(chǎng)新秩序：一個(gè)被重新劃分的世界［N］.醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)，2010-03-22.

［2］陶劍虹.中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析——用全球化的視角審視中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［EB/OL］.［2011-05-12］.http://www.sinoec.net/hy/hospital/enterprise/hy_44650_2.html.

［3］程春梅，張鳳新，陳欣燁.對(duì)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)師，2004，12（12）：61-62.

［4］裴長(zhǎng)洪，王鐳.試論國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的理論概念與分析方法［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，4（4）：41-45.

［5］喻志軍.中國(guó)外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)：理論與方法探源［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2009，5（5）：95-98.

［6］胡波.中印醫(yī)藥合作前景廣闊未來(lái)或成就世界制藥巨頭［N］.中國(guó)醫(yī)藥報(bào)，2011-03-25.

［7］2010年醫(yī)藥對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)分析及明年展望［EB/OL］.（2011-02-14）［2011-05-12］.http://www.cccmhpie.org.cn/Pub/1757/22601.shtml.