刀尖上的舞蹈：領(lǐng)導(dǎo)干部危機應(yīng)對意識與能力調(diào)查

■劉 丹

（作者系中共湖南省委黨校教育長、教授）

絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部承認(rèn)在當(dāng)前應(yīng)對各類突發(fā)事件過程中政府常犯錯誤，其中有73%的認(rèn)為最常見的錯誤是危機處置不及時，有59%認(rèn)為是處置措施不當(dāng)，有46%的認(rèn)為是政府信息公開不及時不全面或者預(yù)防和預(yù)警不夠。

公共危機應(yīng)對，因其成因的復(fù)雜性和應(yīng)對的高難性，被人們譽為“刀尖上的舞蹈”。在當(dāng)前社會面臨全面轉(zhuǎn)型和社會矛盾集中凸顯的社會背景下，政府人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部如何培養(yǎng)和提高公共危機意識和應(yīng)對能力，成為一項緊迫的任務(wù)和課題。

最近，我們對某省100名處級和廳級干部的危機意識和應(yīng)對能力狀況進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，主要就領(lǐng)導(dǎo)干部突發(fā)事件應(yīng)對知識水平、危機意識和應(yīng)對能力、培訓(xùn)渠道和方式等問題展開調(diào)查。

統(tǒng)計顯示，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部危機應(yīng)對的法律知識掌握不牢、危機防范意識淡薄和應(yīng)對能力不強的問題普遍存在，應(yīng)當(dāng)予以高度重視并采取有效措施，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的危機意識和領(lǐng)導(dǎo)能力。

掌握危機知識只得66分

超過六成的領(lǐng)導(dǎo)干部知曉危機應(yīng)對的相關(guān)法律，但對法律規(guī)定具體內(nèi)容的掌握平均得分66分，說明領(lǐng)導(dǎo)干部危機應(yīng)對法律知識整體處于較低水平。

《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》是我國第一步全面規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對行為的基本法律，同時也是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)對公共危機的最重要、最基本法律依據(jù)和行為準(zhǔn)則，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)對這部法律有較為全面和具體的了解。

然而，調(diào)查顯示，被調(diào)查人員中只有超過六成的領(lǐng)導(dǎo)干部知道我國已經(jīng)制定了危機應(yīng)對的基本法律并知曉這部法律的名稱。通過對法律中一些基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性問題進(jìn)行測試的結(jié)果也顯示，領(lǐng)導(dǎo)干部對這部法律一些具體內(nèi)容的回答正確率為66.10%，按100分計算平均得分只有66.10分，整體處于較低水平。特別是對突發(fā)事件的級別劃分、各級政府在突發(fā)事件處理中的責(zé)任、緊急狀態(tài)的決定權(quán)等涉及政府危機應(yīng)對職能和職責(zé)的規(guī)定很不熟悉，回答的正確率較低。

這說明，領(lǐng)導(dǎo)干部對于危機應(yīng)對的基本法律依據(jù)了解程度有限，對于法律的理解也不夠全面和準(zhǔn)確，說明當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部對于危機應(yīng)對的法律學(xué)習(xí)不夠，應(yīng)急法律知識水平總體處于較低狀態(tài)，這必然在一定程度上影響領(lǐng)導(dǎo)干部的危機意識和危機處置能力。

此外，準(zhǔn)確把握和判斷當(dāng)前公共危機基本態(tài)勢是領(lǐng)導(dǎo)干部有效應(yīng)對危機的前提。統(tǒng)計結(jié)果顯示，被調(diào)查者中有73%的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為當(dāng)前公共危機處于高發(fā)、頻發(fā)的基本形態(tài)。還有11%的人認(rèn)為各類突發(fā)事件可能會越來越嚴(yán)重。同時，也有16%的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前公共突發(fā)事件總體而言仍屬于基本正常范圍，只要積極應(yīng)對尚可以控制。還有2%的人認(rèn)為突發(fā)事件會逐漸減少。

與此同時，多數(shù)參與調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為當(dāng)前公共危機的性質(zhì)和種類日益呈現(xiàn)出多樣化的特征。

有45%的被調(diào)查者認(rèn)為在現(xiàn)實生活中發(fā)生最為頻繁和集中的還是自然性災(zāi)害，有42%的認(rèn)為是事故災(zāi)難，隨著社會轉(zhuǎn)型和社會矛盾突出，社會安全事件和公共衛(wèi)生事件也不斷增多，值得關(guān)注。

對于當(dāng)前公共危機多發(fā)、頻發(fā)的原因，78%的被調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為是社會矛盾日益突出和激化，其次是官僚主義和腐敗嚴(yán)重、公民基本權(quán)利得不到充分保障，對這兩者的選擇率分別達(dá)到39%和26%，認(rèn)為媒體引導(dǎo)不當(dāng)?shù)挠?8%，而歸咎于公民素質(zhì)不高、訴求不當(dāng)?shù)闹挥?%，認(rèn)為是其他原因的占11%。

由此可見，引發(fā)公共事件和危機的原因是復(fù)雜的，但政府自身存在的官僚主義和腐敗現(xiàn)象是其中的重要誘因，所以，預(yù)防危機首先要從加強和改善政府管理入手，從根本上減少和預(yù)防公共危機的發(fā)生。

“政府在危機應(yīng)對中常犯錯”

絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部承認(rèn)政府在危機應(yīng)對中經(jīng)常犯錯，其中最常見的錯誤在于處置不及時、措施不當(dāng)、信息公開不全面及時等等，這說明面對公共危機的高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，領(lǐng)導(dǎo)干部的危機應(yīng)對能力明顯滯后。

調(diào)查中，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部承認(rèn)在當(dāng)前應(yīng)對各類突發(fā)事件過程中政府常犯錯誤，其中有73%的認(rèn)為最常見的錯誤是危機處置不及時，有59%認(rèn)為是處置措施不當(dāng)，有46%的認(rèn)為是政府信息公開不及時不全面或者預(yù)防和預(yù)警不夠，還有部分領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為是缺乏嚴(yán)格的責(zé)任追究和制裁、對公民和社會的培訓(xùn)組織不力等分別占19%和15%。

正是基于這樣一種基本判斷，69%的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前政府危機處置應(yīng)對的能力較低，47%的認(rèn)為政府的危機意識淡薄，34%的認(rèn)為政府與媒體和公眾溝通能力較差，22%的認(rèn)為政府官員危機應(yīng)對處理的知識較少。

上述分析說明，面對公共危機的高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，政府和領(lǐng)導(dǎo)干部的應(yīng)對能力呈現(xiàn)嚴(yán)重的不適應(yīng)，危機意識淡薄，公共危機的預(yù)防能力、預(yù)警能力、處置能力、媒體應(yīng)對能力、社會發(fā)動和組織能力普遍不強，亟待提高和加強。

由于被調(diào)查者大部分都是處級和廳級領(lǐng)導(dǎo)干部，有相當(dāng)一部分市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，所以，其中有55%的調(diào)查對象表示親歷過公共突發(fā)事件及其應(yīng)對，從親身體驗出發(fā)，他們認(rèn)為處置危機最重要的一條經(jīng)驗就是要及時。

調(diào)查數(shù)據(jù)也表明這一意識已經(jīng)被領(lǐng)導(dǎo)干部接受并牢記在心。83%的被調(diào)查者表示作為地區(qū)或單位主要負(fù)責(zé)人，如果正在省里或市里參加重要會議，接到電話說本地或本系統(tǒng)發(fā)生大型群體性事件，會請假并第一時間到達(dá)現(xiàn)場。同時，他們對于依法應(yīng)對的重要性也有較高的認(rèn)同，認(rèn)為應(yīng)急法律和應(yīng)急預(yù)案是應(yīng)對危機的基本依據(jù)，一定要熟知和掌握。

但調(diào)查也顯示領(lǐng)導(dǎo)干部危機意識特別是危機防范意識還是比較淡薄，被調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部中僅42%的表示布置過本地區(qū)、本單位和部門的應(yīng)急演練；58%的表示布置過應(yīng)急法律知識培訓(xùn)和學(xué)習(xí)；只有40%的表示作為領(lǐng)導(dǎo)干部建立起了本地區(qū)統(tǒng)一的突發(fā)事件信息系統(tǒng)，并經(jīng)常關(guān)注相關(guān)監(jiān)測交流。

特別值得注意的是，僅27%的被調(diào)查者表示所在的領(lǐng)導(dǎo)班子經(jīng)常進(jìn)行輿情討論和分析。這說明政府和領(lǐng)導(dǎo)干部對突發(fā)事件的預(yù)防和防范意識不強，組織措施不力，應(yīng)對準(zhǔn)備不充分，急需改善。

只有40%參加過演練

有超過三分之二的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)急管理的培訓(xùn)和演練很重要也很愿意參加，但只有40%的領(lǐng)導(dǎo)干部參加過應(yīng)急方面的專門培訓(xùn)和演練，這說明領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)急培訓(xùn)需求強勁但實際受訓(xùn)不夠，加強領(lǐng)導(dǎo)干部公共危機應(yīng)對知識與能力培訓(xùn)刻不容緩。

調(diào)查顯示，被調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部中僅有40%表示參加過應(yīng)急方面的培訓(xùn)和演練，而沒參加過的被調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部中，有超過三分之二的人認(rèn)為培訓(xùn)和演練很重要，有機會愿意參加。

這說明，當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部對于危機應(yīng)對知識和能力方面有較高的自覺和需求，但由于多種原因?qū)嶋H接受培訓(xùn)和教育不夠，領(lǐng)導(dǎo)干部的應(yīng)急知識和能力的培訓(xùn)落后于現(xiàn)實需要和干部需求。

因此，加強領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)急能力培訓(xùn)成為當(dāng)前一項重要而迫切的任務(wù)。調(diào)查中，高達(dá)90.3%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)急培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)納入各級黨校、行政學(xué)院的培訓(xùn)體系。除此以外，各級政府也應(yīng)采取多種方式和渠道加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的應(yīng)急管理知識和能力的培訓(xùn)和演練。

針對領(lǐng)導(dǎo)干部的現(xiàn)狀，應(yīng)急培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)置要針對領(lǐng)導(dǎo)干部的需求，重點解決危機的處置（占73%）、危機的預(yù)防（占43%）和媒體溝通（占34%）等問題，還應(yīng)包括危機評估和事后處理、危機預(yù)警、心理干預(yù)等。

在培訓(xùn)方法方面，49%的領(lǐng)導(dǎo)干部表示最喜歡案例分析，41%的表示最喜歡情景模擬，其他依次是系統(tǒng)講授和討論，有近三成的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，將上述方法結(jié)合起來靈活運用應(yīng)該是最有效和最受歡迎的方法。

這無疑對當(dāng)前各級政府的應(yīng)急管理培訓(xùn)，提出了很高的要求和挑戰(zhàn)。

通過這次問卷調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，相對于當(dāng)前社會矛盾多樣性和復(fù)雜性、各種突發(fā)事件的多發(fā)、頻發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，仍有相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部存在危機意識不強，應(yīng)對能力較差的問題，突出表現(xiàn)在對相關(guān)法律知識的掌握不夠全面準(zhǔn)確和到位，危機防范意識比較淡薄，危機預(yù)防預(yù)測能力和處置應(yīng)對能力不強等。

同時，調(diào)查中也反映出面對領(lǐng)導(dǎo)干部強勁的應(yīng)急知識需求，現(xiàn)行的應(yīng)急知識和能力培訓(xùn)無論在數(shù)量還是質(zhì)量、內(nèi)容還是方式方法方面都明顯滯后，無法滿足領(lǐng)導(dǎo)干部有效提升預(yù)防和處置各種危機的能力需求。

鑒此，必須采取有效措施，通過教育、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等方式加大對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的危機培訓(xùn)力度，特別是各級黨校、行政學(xué)院和干部培訓(xùn)學(xué)校都應(yīng)設(shè)置公共危機應(yīng)對和管理培訓(xùn)，通過案例教學(xué)、情景模擬等多種方式提高危機培訓(xùn)的實用性、有效性和針對性，全面提高領(lǐng)導(dǎo)干部的危機意識和危機應(yīng)對能力與水平。