減稅不是稅改的全部

姚軒鴿

把稅改等同于“減稅”，稅改將永遠(yuǎn)只能沉陷滿足于技術(shù)性、枝節(jié)性的微調(diào)，從而自覺不自覺地逃避或懸置稅改的終極目的，背離稅改增進全社會和每個納稅人利益總量的終極目的。

10年前，筆者曾寫過一篇《當(dāng)前減稅爭論的分歧究竟在哪里》的小文，從“減稅”的概念、前提、標(biāo)準(zhǔn)和論證方法四個方面做了些探討，令人憂心的是，在全球性的“減稅”浪潮中，當(dāng)年的爭論至今還在繼續(xù)，而且?guī)缀醭蔀橐环N集體無意識——“減稅”就是稅改的終極目的，“減稅”就等于稅改——從而全面規(guī)制和左右著稅改的方向和思路。

問題更在于，如果將“減稅”等同于稅改的終極目的，按照這種邏輯推導(dǎo)，豈不是不征收一分錢的稅制與稅改，就是最優(yōu)良最先進的稅改?這說得通嗎?可見，將“減稅”等同于稅改的終極目的，在邏輯上難以貫通自洽，其內(nèi)在矛盾與荒謬性也顯而易見。

然而，邏輯上行不通，并不意味著在現(xiàn)實中也就行不通。如果繼續(xù)這種稅改思路，我們面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)或者巨大風(fēng)險將在于：稅改將永遠(yuǎn)只能沉陷滿足于技術(shù)性、枝節(jié)性的微調(diào)，從而與人類文明稅改不是擦肩而過，就是背道而馳。稅制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型也將會遙遙無期，成為阻滯現(xiàn)代化進程的“攔路虎”。

事實上，中國稅改面臨的最大挑戰(zhàn)之一就在這里：它必須是為了增進全社會和每個納稅人利益總量這個終極目的。因為，把中國稅改等同于“減稅”，邏輯上，中國稅改目標(biāo)的確定、路徑的選擇等等，都只會在“稅負(fù)”的增減，“稅負(fù)”的“誰負(fù)”，稅率的高低，稅種的開征與停征，稅種的組合，稅目的調(diào)整，免征額的高低，以及稅制的繁簡、稅基的寬窄、稅率的高低，還有征管的寬嚴(yán)等枝節(jié)要素方面著力，從而自覺不自覺地逃避或懸置稅改的終極目的，可能會背離稅改增進全社會和每個納稅人利益總量的終極目的。

“減稅”：關(guān)鍵是誰主導(dǎo)的?

常識告訴我們，“減稅”肯定比“增稅”更受納稅人歡迎。因為，藏富于民總比“藏富于官”可能創(chuàng)獲財富的效率要高。但中國稅改的根本問題不在“減稅”，而在于這種“減稅”是由政府主導(dǎo)的，不是納稅人主導(dǎo)的。

坦率地說，就“減稅”本身而言，它作為一種調(diào)整征納稅人權(quán)利與義務(wù)的行為，不僅僅在于這個“減稅”稱謂和內(nèi)涵，更在于這個減稅的決策主導(dǎo)者是誰，體現(xiàn)的是誰的稅收意志。進一步說，體現(xiàn)的是多少納稅人或公民的意志。毋庸諱言，一種稅改，體現(xiàn)的納稅人意志越廣泛，公民人數(shù)越多，就越接近稅改的終極目的，就越能最大限度地增進全社會和每個納稅人的利益總量。

顯而易見，體現(xiàn)納稅人意志的公民人數(shù)，是評價一個稅改優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。因此，真正優(yōu)良的稅改，其實就是不斷增加稅收意志的公民人數(shù)的稅改，否則，只會滿足于既定框架內(nèi)技術(shù)要素的修修補補。

按照這一邏輯，“減稅”就會因為設(shè)計者背景的不同而呈現(xiàn)大相徑庭的形態(tài)。官主的“減稅”，一定更多有利于官員。征稅人主導(dǎo)的“減稅”，會更多有利于征稅人；納稅人主導(dǎo)的“減稅”，也會更多有利于納稅人。

只有明白了這個道理，才可能觸及當(dāng)下中國稅改難題的內(nèi)核：為什么在“減稅”的價值導(dǎo)向下，政府的稅收會連年以兩位數(shù)的百分比超速增長?1994年全國稅收收入5070.79億元，用了5年時間，1999年就增加到1萬億元，再用4年時問，2003年就增加到2萬億元，再用4年時間，2007年又蹦到4萬億元，再用3年時間，2010年就增加到77390億元。

就納稅人而言，為什么感受到的只是“有增有減”式的稅改?“你今天納的稅多些，我明天納的稅少些”、“今天這個稅種停征了，明天那個稅種又開征了”、“今天這個稅種的稅率降了一些，明天那個稅種的稅率又從幾級變降為幾級”，或者“今天免征額是800元，明天又是2000元”，或者“今天這個可以抵扣，明天那個可以抵扣”等等。但總體而言，政府的稅收總收入總是“有增無減”，而且必須保證年年能夠“戰(zhàn)略性增長”。

其實，退一步講，政府征的稅那么多，如果能夠真正“取之于民，用之于民”，對于只想過一個安心席常日子的一般民眾而言，或許也會抱著多一事不如少一事的明哲保身心態(tài)，睜一只眼，閉一只眼。問題是，關(guān)涉民生基本問題的教育、醫(yī)療保健、就業(yè)等基本社會保障經(jīng)常缺錢，而幾年前9000多億“公款接待、公車消費、公款出國旅游”的“三公消費”，實在有悖稅收治理的大道常理。預(yù)算公開，財政透明，今天仍然有待加快推進。

“減稅”式稅改可能催生更大的社會不公

不談稅收，只談“減稅”，不會必然減少納稅人的稅收負(fù)擔(dān)和稅痛，還可能催生更大的稅收不公，滋生更多的稅收特權(quán)者，從而侵蝕一個社會的基本生存與發(fā)展結(jié)構(gòu)。這個道理，亞當(dāng)·斯密一再強調(diào)：“社會存在的基礎(chǔ)與其說是仁慈，毋寧說是公正。沒有仁慈，社會固然處于一種令人不快的狀態(tài)，卻仍然能夠存在；但是，不公正的盛行則必定使社會完全崩潰……反之，公正是支撐整個大廈的主要支柱。如果去掉了這根柱子，人類社會這個巨大而廣闊的建筑物必定會在一瞬間分崩離析。”比如，傳統(tǒng)專制體賦稅制，就一次又一次地催生了最大的社會不公，直至改朝換代，一切推倒重來。

公正是指行為主體之間利害的平等交換，就稅收公正而言，根本在于征納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的平等分配，而不在于納稅人之間就既定的“稅負(fù)”誰來負(fù)擔(dān)。固然，“稅負(fù)”誰來負(fù)擔(dān)也是稅收公正的應(yīng)有之義。

因此，真正的最有意義和價值的“減稅”，一方面可以最大限度地體現(xiàn)納稅人意志，另一方面則有助于增進全社會和每個納稅人的利益總量。事實上，“減稅”要成為促進稅改優(yōu)化的積極舉措，嚴(yán)格說來，只有在這兩個前提下才可能成立。而且，稅權(quán)在使用過程中，必須擁有實質(zhì)性的有效監(jiān)督機制。

要真正體現(xiàn)以人為本

任何社會要進步和繁榮，都只能基于每個社會成員創(chuàng)造性潛能的最大發(fā)揮，基于每個社會成員的自我實現(xiàn)。就稅收治理而言，稅收作為一種“必要的惡”，要實現(xiàn)增進全社會和每個納稅人利益總量的終極目的，就必須有助于激發(fā)每個納稅人的創(chuàng)造性潛能，有助于每個納稅人的自我實現(xiàn)。而唯一的選擇，就是尊重每個納稅人的自主與自由的本性，鼓勵他們按照自己的稅收意志去創(chuàng)獲財富。

這意味著，“減稅”不僅僅是一個減少納稅人具體稅收負(fù)擔(dān)的問題，而要能夠真正體現(xiàn)“以人為本”的價值精神，進而有助于充分發(fā)揮每個納稅人的創(chuàng)造性潛能。也正是在這個意義上說，“減稅”還是‘增稅”，稅負(fù)輕重，稅率高低，以及稅負(fù)“誰負(fù)”等問題，確實不是稅改的根本問題。稅改的根本問題在于：一是稅改的終極目的究竟是為了什么?為了誰?二是稅改由誰來主導(dǎo)?換言之，只要納稅人愿意，哪怕是將自己的財富全部捐獻給政府又如何?相反，如果征稅未經(jīng)納稅人同意，用稅無視納稅人的存在，哪怕是拿走一分錢也視同搶劫。如此，所謂“減稅”空間的大小，以及給誰減稅，如何實現(xiàn)減稅等問題，在筆者看來，就只能劃歸次要行列了。

毋庸諱言，將“減稅”等同于稅改。并且確立為稅改的終極目的或目標(biāo)，這是一種以“數(shù)量”大小輕重為價值導(dǎo)向的稅改思路。實踐證明，其現(xiàn)實危害不可估量。當(dāng)代中國需要的稅改，應(yīng)該是“以質(zhì)量為主，數(shù)量與質(zhì)量并重”價值導(dǎo)向的稅改。“以質(zhì)量為主”，就是要體現(xiàn)以人為本的價值理念。也只有這樣的稅改，才是優(yōu)良先進的稅改，才是可以動員和激勵無數(shù)納稅人創(chuàng)獲財富熱情和原動力的稅改，也是最有可能最大限度地增進全社會和每個納稅人利益總量的稅改。

稅改的根本出路

片面偏狹的“減稅”式稅改思維，正在面臨歷史與現(xiàn)實的雙重挑戰(zhàn)與壓力，如何超越和告別“減稅”式稅改思維的慣性，確立中國未來稅改的方向，開啟稅制改革設(shè)計的新思路，這是新一輪稅改應(yīng)該攻克的碉堡。無疑，根本出路在于將增進全社會和每個納稅人的利益總量作為稅制優(yōu)化和稅改的終極目的，建立有效的納稅人利益表達(dá)機制，建立有效的稅權(quán)監(jiān)督與制約機制，給稅權(quán)拴上結(jié)實的韁繩。

總之，如何才能擺脫“減稅”式、“朝三暮四”式的思維慣性，這是當(dāng)下面臨的最大難題。關(guān)鍵在于能否在稅改的終極目的上形成共識，認(rèn)同將增進全社會和每個人的利益總量作為稅改的終極目的，并以此作為判定稅改優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。