治通脹要釜底抽薪

梁小民

人發(fā)燒了，用冰塊降溫是治標(biāo)不治本的。不去治療引起發(fā)燒的病灶，一味用冰，反而會加重病情，引起更嚴(yán)重的后果。

治病如此，治理通脹也是如此。

通脹發(fā)生了，如果僅靠政府用行政限價手段，而不是根除引起通脹的內(nèi)因，其結(jié)果與用冰降溫大同小異。記得某個城市，居民早餐常吃的牛肉拉面漲價了，政府就用限制價格的手段。牛肉拉面的價格上升在于制作拉面的各種原材料漲價，管理部門卻僅僅強(qiáng)行限制拉面的價格，結(jié)果如何呢？拉面生產(chǎn)者不敢漲價，但他們無法經(jīng)營下去，只好偷工減料。過去大碗拉面5元，小碗拉面3元，成年人吃一大碗拉面足矣?，F(xiàn)在價格沒漲，但拉面中的牛肉少了，面也少了，一大碗拉面吃不飽，只好吃一大碗再加一小碗，消費(fèi)者還是得多花3元錢。

任何一次通脹，物價上升僅僅是表面現(xiàn)象。用行政的限價手段去治理通脹，結(jié)果也會延誤時間，使通脹加劇。

面對當(dāng)前的通脹，政府用行政手段限價，取消農(nóng)副產(chǎn)品的道路通行費(fèi)，嚴(yán)厲打擊投機(jī)行為，都屬于用冰塊降溫。不去尋找通脹的根本原因并加以消除，通脹就是揮之不去的惡魔，還會一次次地出現(xiàn)。

通脹的原因是什么？這就仁者見仁，智者見智了。對當(dāng)前的通脹，各個專家作出了自己的判斷。有的認(rèn)為是農(nóng)產(chǎn)品成本上升推動的，有的認(rèn)為是國際油價與鐵礦石價格上升的國際傳遞效應(yīng)，有的認(rèn)為是交易中的投機(jī)行為引起的。我認(rèn)為，這些因素對推動通脹都起到了一定的作用，但并不是通脹的根本原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，從根本上說，通脹是一種貿(mào)幣現(xiàn)象。成本上升、國際傳遞、投機(jī)行為，都會引發(fā)局部的物價上升，但引發(fā)持久通脹的根本原因還在于貨幣的超量發(fā)行，流通中貨幣太多。我國當(dāng)前的通脹，根本原因也在于這些年來貨幣發(fā)行過多，用媒體愛說的一句話，就是“流動性過剩”。

這些年來，我國經(jīng)濟(jì)增長一直位列世界之首，相應(yīng)地貨幣發(fā)行量亦大幅度增加。2000年底，我國的狹義貨幣量（M1）為5.31萬億元，廣義貨幣（M2）為13.46萬億元。到2010年10月底，M1已達(dá)25.33萬億元，M2已達(dá)69.98萬億元。將近10年的時間，分別增加3.8倍和4.2倍，年增長率分別達(dá)到17%和18%。相比之下，同一時期內(nèi)，美國的貨幣年增長率僅為5%和6%。我國的GDP總量小于美國，但貨幣量已超過美國，美國的M2現(xiàn)僅為10萬億美元。在2008年的全球金融危機(jī)時，美國的貨幣量也有大幅度增加，但2009年又回歸常態(tài)。而我們在2008年增加貨幣量以后，2009年又加大貨幣量供給，M1和M2分別增加了5.5萬億元和13.1萬億元的天量。2010年，我國貨幣量增長過快的勢頭仍未得到有效控制。按計劃，全年新增貨款7.5萬億元，但在前三季度已達(dá)6.3萬億元，而第四季度很難控制在1.2萬億元內(nèi)。現(xiàn)在我國的GDP與貨幣之比已達(dá)1：2。

誰都知道，太多的貨幣追逐太少的物品，通脹就是必然的。按一般的規(guī)律，貨幣增長率應(yīng)該等于GDP增長率加CPI增長率。貨幣量增長超過GDP增長，就為通脹留下了空間。當(dāng)然，并不是今天貨幣量增長大于GDP增長，明天就會通脹。貨幣增長率也不會等于通脹率。但貨幣量增加快于GDP遲早會引發(fā)通脹。如今的通脹正是過去貨幣增長率大于GDP增長率，貨幣量過多的結(jié)果。不正視這一事實，今天用行政手段把通脹暫時壓下去了，以后仍然會有更嚴(yán)重的通脹。

那么，貨幣量超常增長的根源又是什么呢？這就在于，我們根深蒂固的GDP崇拜。無論官員們口頭上說什么，內(nèi)心深處總把GDP增長率作為衡量政績的基本指標(biāo)，甚至唯一指標(biāo)。在這種思想指導(dǎo)下，盡管也講物價穩(wěn)定，也講節(jié)能減排，也講保護(hù)環(huán)境，但當(dāng)這些目標(biāo)與GDP增長矛盾時，就放棄其他而保GDP。保GDP，就要刺激投資，刺激投資就必須增加貨幣。經(jīng)濟(jì)增長快時，想讓它更快，如2008年之前；經(jīng)濟(jì)增長遇到困難時，還想讓它快，如2008年以后。于是，貨幣量就一直有增無減了。

為了增長GDP而增長貨幣量，最終引發(fā)了通脹，但又有意無意地否認(rèn)GDP與貨幣量的關(guān)系，把通脹歸咎于其他原因，此為一方面；而另一方面，由于害怕減少貨幣量會放緩經(jīng)濟(jì)增長，就用種種行政手段治理通脹。相信行政手段的作用，還在于一些官員頭腦中計劃經(jīng)濟(jì)的陰魂不散。我們已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)了，行政手段如果違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是有百害而無一利的。貨幣量過多，必然引發(fā)通脹是一個市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，豈是用行政手段可以解決的？

我們的目標(biāo)是和諧社會，不是高GDP增長社會。從和諧出發(fā)，平衡增長率與物價，才是我們制定一切政策的出發(fā)點。★

(作者為清華大學(xué)EMBA教授）