“代言”的尷尬與知識(shí)分子的使命

孟文彬

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

“代言”的尷尬與知識(shí)分子的使命

孟文彬

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東濟(jì)南 250014）

能否“為底層代言”一直使“底層文學(xué)”作家們陷入身份的尷尬與悖論當(dāng)中。中產(chǎn)階層的角色身份、與底層經(jīng)驗(yàn)的隔膜以及“代言”的自我表述使底層創(chuàng)作一直受到質(zhì)疑。但事實(shí)上，知識(shí)分子的獨(dú)特屬性決定了“為底層代言”是他們的歷史使命，真正體現(xiàn)了作家作為知識(shí)分子群體的人文情懷與歷史擔(dān)當(dāng)。

底層文學(xué);代言;知識(shí)分子

當(dāng)代“底層文學(xué)”自出現(xiàn)以來(lái)，越來(lái)越成為學(xué)界關(guān)注的中心。知識(shí)分子身份的作家能否“為底層代言”并真實(shí)地再現(xiàn)底層經(jīng)驗(yàn)則是當(dāng)今底層文學(xué)能否被稱為真正的底層文學(xué)，底層作家能否取得書寫底層的權(quán)利以及決定底層文學(xué)真正價(jià)值的關(guān)鍵因素。

一 能否“代言”——身份的尷尬與悖論

從寫作主體的角度來(lái)考察近年來(lái)的底層文學(xué)，大致可以分為兩類：一類是來(lái)自底層擁有豐富深刻底層生活經(jīng)驗(yàn)的一批作者所創(chuàng)作的以底層生活狀態(tài)為描述對(duì)象的作品。如受到評(píng)論界廣泛關(guān)注的“打工文學(xué)”、“打工詩(shī)歌”等，雖然由于藝術(shù)質(zhì)量上的粗糙與參差不齊而飽受爭(zhēng)議，但仍舊因其“置身其間的切身體驗(yàn)”，還原了“生命個(gè)體的真實(shí)”，“表現(xiàn)力達(dá)到了驚人的豐富和厚重”，“給我們當(dāng)代詩(shī)歌寫作中的萎靡之氣帶來(lái)了一絲沖擊”［1］而得到理論界的認(rèn)可。另一類則是知識(shí)分子作家以底層的生活經(jīng)驗(yàn)、生存狀態(tài)為題材而創(chuàng)作的作品，這一類創(chuàng)作則從誕生之初就因主體的代言問(wèn)題而招致各種質(zhì)疑。質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在知識(shí)分子能否取得“代言”底層的權(quán)利。

質(zhì)疑之一是，知識(shí)分子階層作為現(xiàn)有社會(huì)分配的利益既得者，在表述被剝奪階層并為他們爭(zhēng)取應(yīng)得利益而代言時(shí)，能否真正代表底層并獲得代言的權(quán)利。在陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》中，以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層進(jìn)行了劃分，“底層”被界定為基本不占有這三種社會(huì)資源的人群。而擁有文化資源和其他資源的知識(shí)分子則被劃歸為五大社會(huì)等級(jí)中的中間階層或者中上階層。作為社會(huì)既得利益的享有者和中間階層的身份歸屬與底層之間的巨大差異使其代言權(quán)受到廣泛的質(zhì)疑。知識(shí)分子在書寫底層代言權(quán)上的尷尬似乎與曹征路的底層文學(xué)代表作《那兒》中主人公的身份和境遇驚人地相似。朱衛(wèi)國(guó)作為礦山機(jī)械廠的工會(huì)主席，一直以“我們家往上數(shù)幾輩都是本本分分的工人”認(rèn)定自己理所當(dāng)然是工人階層的一員。在工廠國(guó)企改制的過(guò)程中，他堅(jiān)定地站在工人一邊，為維護(hù)工人的利益，他只身一人到省城、北京上訪，呼吁工人集體簽名，“抵制賣廠”，動(dòng)員工人抵押貸款購(gòu)買工廠的股權(quán)。但他所做的一切卻不被工人們甚至是自己的妻子、姐姐、外甥所理解，因?yàn)樗呀?jīng)不再是單純的工人階層，而被劃歸為干部階層——工會(huì)主席，他不僅享有比一般工人高幾倍的工資待遇，而且在工廠改制后，當(dāng)普通工人一無(wú)所有時(shí)，他卻可以名正言順地?fù)碛泄S3%的股權(quán)。這些使“他做的一切不過(guò)是徹底徹尾的表演?！薄肮と舜怼鄙矸莸淖晕艺J(rèn)定與失落最終使他徹底崩潰?！安灰?jiǎng)硬粍?dòng)拿三千人說(shuō)話，你能代表三千人嗎?”這句質(zhì)問(wèn)也似乎成為審視作家能否具有代言權(quán)的一句咒語(yǔ)。朱衛(wèi)國(guó)的身份尷尬與悲劇命運(yùn)則成為書寫底層的知識(shí)分子命運(yùn)的寓言式寫照。

質(zhì)疑之二是，知識(shí)分子能否真正地書寫底層。知識(shí)分子階層的生活經(jīng)驗(yàn)與底層生活狀態(tài)之間的巨大差距與隔膜，使其表述的底層經(jīng)驗(yàn)成為一種被遮蔽的經(jīng)驗(yàn)，一種想象虛構(gòu)的生活，無(wú)法逼近底層真正的生存狀態(tài)，無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言接近和呈現(xiàn)真正的底層自身。這種表述往往成為一種“他者化”的敘事，底層經(jīng)驗(yàn)與真實(shí)的生存狀態(tài)在“被說(shuō)”中被篡改而呈現(xiàn)為一種背離底層的景觀。因此“文學(xué)企圖表述底層經(jīng)驗(yàn)，但是，身為知識(shí)分子的作家無(wú)法進(jìn)入底層，想象和體驗(yàn)底層，并且運(yùn)用底層所熟悉的語(yǔ)言形式?！保?］而且由于消費(fèi)主義對(duì)文學(xué)的影響與滲透，使底層文學(xué)也不能不為了迎合刺激消費(fèi)欲望而將底層生活呈現(xiàn)為“底層奇觀”，“這使底層文學(xué)書寫中出現(xiàn)了內(nèi)容上的生活奇觀化、主題上的欲望化、情節(jié)設(shè)置上的偶遇化模式。內(nèi)容上的奇觀化主要體現(xiàn)為對(duì)獵奇感的追求，這一方面表現(xiàn)為對(duì)底層生活的陌生化領(lǐng)域和獨(dú)特生活經(jīng)驗(yàn)的挖掘，如荒山野嶺、礦山礦難、民工生涯、國(guó)企破產(chǎn)、逼良為娼、風(fēng)月生涯等邊遠(yuǎn)場(chǎng)所邊緣人生成為通行的表現(xiàn)場(chǎng)域;另一方面則是在這些場(chǎng)域中發(fā)生事情的夸張化，具體表現(xiàn)為對(duì)苦難的獵奇和夸張轉(zhuǎn)化為殘酷和悲慘的比賽?！保?］

質(zhì)疑之三是，底層的題材只是知識(shí)分子階層為建立新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)而開辟的新資源，只是知識(shí)分子為了表達(dá)自我利益與焦慮而尋找到的新話題?！按猿３．惢踔猎谀撤N程度上脫離被代言者。這是一方面。另一方面，知識(shí)分子也常常引用底層的聲音表達(dá)自己對(duì)于歷史現(xiàn)狀的不滿。他們擅長(zhǎng)借他人的酒杯澆自己的塊壘?！保?］這就使對(duì)底層的表述轉(zhuǎn)化為知識(shí)分子的自我表述而無(wú)法達(dá)至其干預(yù)現(xiàn)實(shí)的批判現(xiàn)實(shí)主義力量和強(qiáng)烈的批判性?！八匀晦D(zhuǎn)化為一個(gè)文學(xué)寫作的新的源泉。底層苦難被轉(zhuǎn)化為一個(gè)單純的文學(xué)問(wèn)題，與歷史、現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)。對(duì)苦難的書寫于是成為一種帶有虛假‘人民性’的‘美學(xué)脫身術(shù)’。批評(píng)界也由此找到一個(gè)可以不斷增殖的話題，‘底層’成為當(dāng)代學(xué)院化學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制的潤(rùn)滑劑，風(fēng)干為脫離現(xiàn)實(shí)危機(jī)的純理論的抽象?！保?］“底層”成為一種“被學(xué)術(shù)化”的底層，一種單純“審美化”的底層。

二 “代底層而言”——知識(shí)分子的職責(zé)與使命

文學(xué)書寫底層的傳統(tǒng)在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。當(dāng)代“底層文學(xué)”的出現(xiàn)既是對(duì)傳統(tǒng)的一種繼承，又是文學(xué)面對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種必然反應(yīng)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，變革過(guò)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，貧富差距與社會(huì)各階層的分化與整合日益明顯，大量底層群體的存在和社會(huì)矛盾的加劇成為我們無(wú)法忽視的現(xiàn)象。問(wèn)題的存在需要文學(xué)作出反應(yīng)，這既是現(xiàn)實(shí)的需要，又是文學(xué)的職責(zé)所在。但是底層作為“沉默的大多數(shù)”，不僅意味著經(jīng)濟(jì)地位的卑下，同時(shí)意味著文化資源的匱乏，因此底層很難自我表達(dá)，而知識(shí)分子卻先天地具有表達(dá)上的優(yōu)勢(shì)。

其次，知識(shí)分子的角色定位決定著知識(shí)分子必須為底層代言。無(wú)論在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中還是世界歷史上，“知識(shí)分子”從來(lái)就是一個(gè)特殊的階層，它不僅僅是一個(gè)“具有較高文化水平，從事腦力勞動(dòng)的人”，同時(shí)更多的它是一個(gè)特殊的群體，具有獨(dú)立的特性與品格，“人格的獨(dú)立和思想的自由正是知識(shí)分子的第一品性。而直面現(xiàn)實(shí)，高揚(yáng)批判精神，以審視的眼光批判的視角致力于美和善的社會(huì)的構(gòu)建，則是知識(shí)分子的使命和責(zé)任?！保?］獨(dú)立性與批判性是知識(shí)分子區(qū)別于社會(huì)其他階層的本質(zhì)屬性?！罢嬲闹R(shí)分子在受到形而上的熱情以及正義、真理的超然無(wú)私的原則感召時(shí)，叱責(zé)腐敗、保衛(wèi)弱者、反抗不完美的或壓迫的權(quán)威，這才是他們的本色”。［7］尤其在我國(guó)，自古以來(lái)知識(shí)分子就被譽(yù)為社會(huì)的良知，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”成為知識(shí)分子的社會(huì)使命。因此，“為底層代言”正是知識(shí)分子的職責(zé)。而20世紀(jì)90年代以來(lái)，知識(shí)分子的這種社會(huì)擔(dān)當(dāng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和消費(fèi)主義的影響之下，逐漸趨于弱化，一些知識(shí)分子或者躲進(jìn)書齋專注于個(gè)人化的書寫而忽略現(xiàn)實(shí)的苦難，或是趨從于消費(fèi)主義潮流在經(jīng)濟(jì)利益中隨波逐流。知識(shí)分子現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與人文精神的失落不僅引發(fā)90年代關(guān)于“人文精神”的大討論，同時(shí)更引發(fā)了一批人文學(xué)者對(duì)知識(shí)分子身份角色以及知識(shí)分子群體性建構(gòu)的熱烈討論。底層文學(xué)的出現(xiàn)則為重建提供了一個(gè)良好的契機(jī)。底層寫作“以積極主動(dòng)的介入性姿態(tài)，迅速填補(bǔ)了作家與現(xiàn)實(shí)之間的這一‘真空’地帶?！保?］鮮明的“問(wèn)題意識(shí)”體現(xiàn)出作家對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，社會(huì)變革進(jìn)程中出現(xiàn)的各種矛盾，底層殘酷的生存狀態(tài)都在作品中得到充分的關(guān)注：國(guó)企改革中權(quán)力的運(yùn)作與腐敗，城鄉(xiāng)對(duì)立模式下人物對(duì)“鄉(xiāng)下人”身份的拒絕與對(duì)“城市人”身份的渴望，“農(nóng)民工”生存的艱辛無(wú)奈與對(duì)未來(lái)的期盼……這些近乎“殘酷”的敘述為我們揭開了底層生活的不幸與艱辛，也體現(xiàn)了知識(shí)分子面對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)世關(guān)懷?！斑@個(gè)問(wèn)題的最大價(jià)值，在于知識(shí)分子不論在何時(shí)，都應(yīng)該關(guān)注社會(huì)的弱勢(shì)階層，讓他們的利益訴求通過(guò)各種不同的渠道表達(dá)出來(lái)?！保?］因此，底層文學(xué)的生命力和價(jià)值首先體現(xiàn)在知識(shí)分子的人文情懷、對(duì)苦難的關(guān)注與對(duì)良知的表達(dá)，體現(xiàn)了知識(shí)分子面對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判精神與憂患意識(shí)。

然而我們?nèi)耘f面臨問(wèn)題與質(zhì)疑：知識(shí)分子的表述能在多大程度上真實(shí)地再現(xiàn)底層生活?由于“敘述者有意無(wú)意地依據(jù)自己的信仰、知識(shí)背景以及意識(shí)形態(tài)氛圍改造、扭曲被敘述的對(duì)象，以至于損害形象的真實(shí)性”。由此，我們將面對(duì)一個(gè)悖論式的問(wèn)題：“底層無(wú)法自我表述，又聽不懂知識(shí)分子對(duì)底層經(jīng)驗(yàn)的展示”。要回答這樣的一些問(wèn)題，我們首先要探究底層到底“多大程度地渴望從文學(xué)之中讀到自己的生活?”而“將再現(xiàn)底層經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作底層的迫切期待，會(huì)不會(huì)是知識(shí)分子一廂情愿的想象?”這使“再現(xiàn)底層經(jīng)驗(yàn)”問(wèn)題本身的合理性質(zhì)變得曖昧不清，同時(shí)也顯現(xiàn)出問(wèn)題的復(fù)雜性。而且，由于“底層與文化、權(quán)力之間的復(fù)雜交錯(cuò)”，“來(lái)自底層的不一定代表底層”，所以“純粹的底層經(jīng)驗(yàn)僅僅是一種本質(zhì)主義的幻覺”［10］，而知識(shí)分子作為外在于底層的“他者”卻對(duì)底層自我呈現(xiàn)出意義：“每一種文化的發(fā)展和維護(hù)都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)自我的存在。自我身份的建構(gòu)……總是牽涉到對(duì)與‘我們’不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋。每一時(shí)代和社會(huì)都重新創(chuàng)造自己的‘他者’。因此，自我身份或‘他者’身份絕非靜止的東西，而在很大程度上是一種人為建構(gòu)的歷史、社會(huì)、學(xué)術(shù)和政治過(guò)程，就像是一場(chǎng)牽涉到各個(gè)社會(huì)的不同個(gè)體和機(jī)構(gòu)的競(jìng)賽。”［11］因此，“底層經(jīng)驗(yàn)的成功表述往往來(lái)自知識(shí)分子與底層的對(duì)話。要善于在對(duì)話網(wǎng)絡(luò)之中鑒別、提煉和解讀底層的訴求，想象底層人物的真實(shí)命運(yùn)”［10］。這正是知識(shí)分子的使命，更是知識(shí)分子對(duì)于表述底層的意義。

同時(shí)底層寫作的意義不僅體現(xiàn)于對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，體現(xiàn)了知識(shí)分子面對(duì)現(xiàn)實(shí)、面對(duì)底層的信心與勇氣，而且一些優(yōu)秀的作品超越個(gè)人與階層利益，表達(dá)出日常生活中的詩(shī)意以及對(duì)現(xiàn)實(shí)與苦難的升華，上升到對(duì)人類命運(yùn)形而上的思考與關(guān)懷。從這個(gè)向度上來(lái)考察，底層文學(xué)則具有先鋒的性質(zhì)。雖然從審美方式與表達(dá)方式上，底層文學(xué)大多運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)手法，但一些作品在精神向度與哲學(xué)深度上則達(dá)到了先鋒文學(xué)的高度。如遲子建的《世界上所有的夜晚》，在悲涼如水的語(yǔ)言敘述中，不僅能使讀者深切體會(huì)到底層民眾的生活艱難、悲苦無(wú)告，而且能將敘述者的人生體驗(yàn)與底層人物的生存體驗(yàn)合而為一，同時(shí)更上升到對(duì)人生、人類、生命、命運(yùn)等的深層觸摸，使作品真正達(dá)到書寫苦難并超越苦難，超越人生并達(dá)至形而上思考的高度。

盡管有種種的質(zhì)疑，“為底層代言”仍是知識(shí)分子的歷史使命與責(zé)任。底層文學(xué)的價(jià)值不僅體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的密切關(guān)注與追蹤，對(duì)弱勢(shì)群體的悲憫與體恤，同時(shí)更體現(xiàn)出對(duì)底層苦難的主動(dòng)超越與對(duì)底層精神的提升。對(duì)人性的審視和對(duì)人類命運(yùn)的思考則是它實(shí)現(xiàn)超越的前景。

［1］張清華．“底層生存寫作”與我們時(shí)代的寫作倫理［J］．文藝爭(zhēng)鳴，2005（3）：50－52．

［2］南 帆．底層：表述與被表述［J］．福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，2006（2）：4．

［3］白 浩．新世紀(jì)底層文學(xué)的書寫與討論［J］．文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2008（6）：25．

［4］南 帆，等．底層經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)表述如何可能?［J］．上海文學(xué)，2005（11）：80．

［5］劉復(fù)生．純文學(xué)的迷思與底層寫作的陷阱［J］．江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：33．

［6］王明強(qiáng)．知識(shí)分子的身份界定與群體性建構(gòu)［J］．理論界，2009（5）：149．

［7］［美］薩義德．知識(shí)分子論［M］．單德興，譯．北京：三聯(lián)書店，2002：13．

［8］洪治綱．“底層寫作”的來(lái)路與歸途——對(duì)一種文學(xué)研究現(xiàn)象的盤點(diǎn)與思考［J］．小說(shuō)評(píng)論，2009（4）：12．

［9］蔡 翔，劉 旭．底層問(wèn)題與知識(shí)分子的使命［J］．天涯，2004（3）：4－13．

［10］南 帆．曲折的突圍——關(guān)于底層經(jīng)驗(yàn)的表述［J］．文學(xué)評(píng)論，2006（4）：50－59．

［11］［美］薩義德．東方學(xué)［M］．王宇根，譯．北京：三聯(lián)書店，1999：426－427．

（責(zé)任編輯 郭慶華）

Spokesperson’s Dilemma and Intellectuals’Mission

MENG Wen－bin
（School of Chinese Language and Literature，Shandong Normal University，Jinan250014，China）

Whether they can serve as the spokesperson for the grass roots put the writers of“the grass－root literature”into a dilemma．Their writing for the grass roots has long been questioned due to their middle － class status，their experience distance from the grass roots and their self－ expression as spokesmen．In fact，the unique nature of intellectuals decide that it is their historic mission to speak for the grass roots，which truly embodies their humanistic concern and sense of responsibility．

the grass－root literature;spokesperson;intellectuals

I206．7

A

1000－5935（2011）05－0065－03

2011－04－11

孟文彬（1974－），女，山東龍口人，山東師范大學(xué)文學(xué)院在讀博士，山東政法學(xué)院講師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。