柳宗元文論思想對(duì)宋代韓駒的影響

程宏亮

（馬鞍山師范高等專科學(xué)校 人文系，安徽 馬鞍山 243041）

柳宗元文論思想對(duì)宋代韓駒的影響

程宏亮

（馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校 人文系，安徽 馬鞍山 243041）

柳宗元文論思想的特質(zhì)表現(xiàn)于“文以明道”、“輔時(shí)及物”而有補(bǔ)于世，韓駒在“文者何為”、反對(duì)“義格”、倡導(dǎo)“詞尚體要”等方面也頗有深意，兩者之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性。韓駒文論的取法高標(biāo)與柳宗元的取法見解，多有神合；另外，在文章的明道傳道內(nèi)涵、修辭手段共性特點(diǎn)、散文的審美愉悅功能等方面，韓駒與柳宗元也多有相似，或可認(rèn)為韓駒對(duì)柳宗元文學(xué)思想多有繼承。

柳宗元；韓駒；文論

柳宗元的理論創(chuàng)新與寫作實(shí)踐始終熔鑄著中國(guó)文化的基本精神，即“厚德載物”精神，他非常強(qiáng)調(diào)作家的道德修養(yǎng)，其《報(bào)袁君陳秀才避師名書》云：“大都文以行為本，在先誠(chéng)其中。”[4]P880又，其《同吳武陵送前桂州杜留后詩序》云：“積為義府，溢為高文。”[4]P594所強(qiáng)調(diào)的均是文品和人品的統(tǒng)一。柳氏強(qiáng)調(diào)作文要有嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，在《答韋中立論師道書》中，他指出寫文章要戒除“輕心”、“怠心”、“昏氣”、“矜氣”，要采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度；要追求“奧”而“明”、“通”而“節(jié)”、“清”而“重”，也就是要做到含蓄而明朗、舒暢又簡(jiǎn)潔、清雅而不俗。柳氏之論或合乎清章學(xué)誠(chéng)所謂“臨文主敬”之作文體驗(yàn)說。另外柳氏文論特別強(qiáng)調(diào)要廣泛學(xué)習(xí)前賢和時(shí)人（下文有論，此處暫不展開）。

從中國(guó)文論史上來說，韓駒較之于柳宗元，不可同比，但其思想光華照耀著其所處的時(shí)代，發(fā)揮了重要的作用。韓駒文論思想特質(zhì)主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）關(guān)于文章的屬性和功能等問題，韓駒圍繞其時(shí)代著力闡釋了“文者何為”的內(nèi)涵。從其《上宰相書》（一）中的兩則材料可知韓駒的“文者”定義及其內(nèi)涵。其一云：

某幼而喜為文，至今二十年矣，于文無所不觀，始誦其言，中探其義，卒明其道。其言則自簡(jiǎn)編以來，凡可以使人駭心動(dòng)目者，皆是也；其義則學(xué)士大夫類能言之矣，故缺而不論，而獨(dú)論其道焉。夫文者，何為也？圣人所以探深索隱而化天下者也。[7]P1

其二云：

今夫《易》之卦爻，則是圣人所以開物成務(wù)者也；詩之風(fēng)諭，則是圣人所以移風(fēng)美教者也；《書》之訓(xùn)誓，則是圣人所以發(fā)號(hào)敷命；而《春秋》之紀(jì)事，則是圣人所以賡歌陳謨勸善懲惡者也。此數(shù)者，皆圣人所操持以為化天下之具。[7]P1韓駒所謂的文章，乃是一種工具，雖新意有限，然具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。韓駒指出文章的本質(zhì)意在探索“深”“隱”，其作用指向“化天下”。其“深”“隱”的內(nèi)涵，即韓駒所舉《易》、《詩》、《書》、《春秋》等古代典籍涵容的精要旨意，它們具有“化天下”的功能，韓駒將其功能分為兩類，一類為啟迪明理的知識(shí)教育功能，如“開物成務(wù)”；一類為治政服務(wù)的政教功能，如“移風(fēng)美教”、“發(fā)號(hào)敷命”、“勸善懲惡”等，主要涉及諷諭、施令、宣傳、獻(xiàn)策等治政教化功能。韓駒所謂的“深”“隱”就是一種“道”，如其所說“始誦其言，中探其義，卒明其道”，其“道”又源自“圣人”所立之言，它們“非宓羲、堯、舜、禹、湯之所為，則皋陶、益、稷、伊、傅之所作也”（韓駒《上宰相書》一）[7]P1，當(dāng)然也包括孔子的業(yè)績(jī)，因?yàn)橄鄠鳌对姟纺丝鬃铀庉嫞洞呵铩废悼鬃右吏斒范鴦h述。韓駒復(fù)先秦三代古道，即圣人道統(tǒng)之宗旨豁然，其所謂“文”的本質(zhì)內(nèi)涵，即“明其道”，承續(xù)了柳宗元的文章本質(zhì)觀，然亦有所不同。柳宗元之“道”，“參之《莊》、《老》以肆其端”(柳宗元《答韋中立論師道書》)[4]P873，可見其“道”比韓駒之“道”多了一份道家的“自然之道”；柳宗元認(rèn)為文章功能在于明“道”和傳“道”，其“道”“施之事實(shí)，以輔時(shí)及物”，具有鮮明的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)融合的時(shí)代特色，展現(xiàn)出很強(qiáng)的個(gè)性化立功色彩，然韓駒之“道”重在復(fù)古，而非變古，其施事及物而求新變的內(nèi)涵并不明顯。

（二）韓駒文論思想零散，不夠概括，然涉及面廣泛，在文章本體論、風(fēng)格論方面，也多有論述，并提出了一些獨(dú)到見解。如其《請(qǐng)立文章?？琛吩疲?/p>

夫文之體固不一矣，而今之為文者則一之。[8]P375

韓駒認(rèn)為文章體裁本不該凝固為一種模式，然當(dāng)今文章恰恰囿于單一，遂形成流行的時(shí)文。該類文章弊端何在？從韓駒論述中約略可見。如其《請(qǐng)立文章?？琛酚衷疲?/p>

臣聞士為科舉之文，其工拙若無所系于國(guó)家，而臣諄諄為陛下言之者，不獨(dú)以格氣卑弱負(fù)陛下教育之意，且陛下立政造事，皆將復(fù)三代之盛。臣愚以謂典謨訓(xùn)誥，所以播之四方，傳之萬世，亦當(dāng)盡如六經(jīng)而后為稱。[8]P374

科舉之文，為時(shí)文之一種，其典型之弊表現(xiàn)于脫離經(jīng)國(guó)大業(yè)，“格氣卑弱”。不系于國(guó)事，與韓駒所謂探索隱微之道以“化天下”的文章本質(zhì)論點(diǎn)相背；“格”不高，當(dāng)指立意卑弱，宋代文人甚鄙之。文病如此，如何矯正？在此，韓駒以“典謨訓(xùn)誥”為例，闡明文章貴在傳遠(yuǎn)，宜當(dāng)追攀三代，復(fù)興“六經(jīng)”體式。韓駒對(duì)“義”、“論”、“策”三種體裁也頗有見識(shí)。韓駒認(rèn)為：“義以觀其經(jīng)術(shù)，論以察其智識(shí)，策以辨其謀略?！保n駒《請(qǐng)仍用策論以定升黜疏》）[8]P381其中對(duì)“論”和“策”尤為強(qiáng)調(diào)，韓駒認(rèn)為此種體裁易于考察智慧和才能。如其《請(qǐng)仍用策論以定升黜疏》所云：

近日學(xué)子乃以是（按：策、論）為余事，不過亦以偶儷漫汗之文，纂錯(cuò)繁雜以充試卷而已。此尤失作文之體矣。而有司曰“是余事也”……今日之論則他日之陳謨，而為陛下講治道者也；今日之策

則他日之奏疏，而為陛下議時(shí)政者也。[8]P381—382由此可見韓駒反對(duì)單調(diào)的科舉之文， 認(rèn)為“偶儷漫汗”的語辭是“失作文之體”的重要表征。

關(guān)于文風(fēng)建設(shè)，韓駒的觀點(diǎn)也至為鮮明。反對(duì)“義格”是其文風(fēng)觀的重要內(nèi)容，所謂“義格”，實(shí)為一種應(yīng)對(duì)科舉考試的范文。韓駒《請(qǐng)慎擇司文以風(fēng)動(dòng)天下疏》云：

今荊、廣、閩、蜀之間，去京師數(shù)千里，學(xué)者無所取師，而都下鬻書者歲取進(jìn)士高選之文，集為版本，傳播四方，謂之義格。[8]P374

“義格”為進(jìn)士高選之文，也即《請(qǐng)立文章模楷疏》中所謂“科舉之文”。該類文章典型弊端表現(xiàn)為“格氣卑弱”、“偶儷漫汗”兩端，前者針對(duì)思想內(nèi)容而言，韓駒主張文章當(dāng)以復(fù)興“六經(jīng)”旨意，有助于教化天下為主要內(nèi)容；而后者，主要針對(duì)文章的表現(xiàn)形式而言，韓駒主張用簡(jiǎn)樸平易的形式表現(xiàn)思想內(nèi)容。如其文章所提及“著述覓句，淡然如一”（韓駒《北湖集序》）[7]P19，賦頌尚“典實(shí)”（韓駒《再上皇帝書》）[8]P369，制詔當(dāng)“詞尚體要”（韓駒《請(qǐng)慎擇司文以風(fēng)動(dòng)天下疏》）[8]P373。“詞尚體要”也即追求語句表達(dá)切實(shí)、簡(jiǎn)明而能挈其要領(lǐng)，若能如此，文章之“渾灝之氣”（韓駒《請(qǐng)慎擇司文以風(fēng)動(dòng)天下疏》）①將可呈現(xiàn)?！皽啚敝肝恼碌娘L(fēng)格境界，其主要特征表現(xiàn)為：雄渾浩大，而厚重樸實(shí)。此乃韓駒所期望的理想文章境界。該理想境界與柳宗元的散文高標(biāo)有諸多相通之處，柳氏《答韋中立論師道書》云：“抑之欲其奧，揚(yáng)之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其節(jié)，激而發(fā)之欲其清，固而存之欲其重?！盵4]P873不過柳氏的審美境界中綰合了“奧”與“明”、“通”與“節(jié)”、“清”與“重”三對(duì)似乎相對(duì)的概念，更富于辯證精神和相應(yīng)的美感功效。

二 韓駒文論與柳宗元文學(xué)思想的關(guān)聯(lián)

兩位隔代文人發(fā)明的文論思想均產(chǎn)生于相似的時(shí)代背景。柳宗元的文論思想是唐代古文運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)涵之一，他與韓愈等所面對(duì)的特定背景是文章已歷“八代之衰”（蘇軾《潮州韓文公廟碑》），他們直面著古文傳統(tǒng)失落而陷于大斷裂的困境；他們所倡導(dǎo)的“古文”與流行的時(shí)文（駢體文）進(jìn)行著激烈的斗爭(zhēng)。駢文萌芽于兩漢，興起于魏晉，南北朝及至唐初極其盛行，此文體講究駢儷、對(duì)偶，而至六朝以后，駢文尤重形式，過于堆砌典故、注重平仄格律，片面講究語辭華艷，有礙思想情感的表達(dá)，致使華而不實(shí)文風(fēng)愈演愈烈，且已使各類實(shí)用文體也沾染駢文習(xí)氣，駢文漸成作文的唯一范式。此文風(fēng)已嚴(yán)重阻滯社會(huì)諸多事業(yè)的發(fā)展，令人堪憂。唐李華曾描述古文傳統(tǒng)漸失的路程，其云：“夫子之文章，偃、商傳焉，偃、商歿而孔伋、孟軻作，蓋六經(jīng)之遺也。屈平、宋玉哀而傷，靡而不返，六經(jīng)之道遁矣。”（李華《贈(zèng)禮部尚書清河孝公崔沔集序》）[9]P5韓愈也認(rèn)為儒家之道至孟軻死而“不得其傳焉”（韓愈《原道》）。至韓柳時(shí)，為打擊藩鎮(zhèn)勢(shì)力和宦官專權(quán)，亟需實(shí)行一系列革新措施，以攘除時(shí)弊、振興國(guó)力，唐代古文運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，積極配合政治改革，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量之源。韓駒處于北宋末、南宋初，其政治和文事活動(dòng)主要在徽宗、欽宗和高宗朝。作為有為之仕人，他對(duì)當(dāng)時(shí)的文風(fēng)之弊痛心疾首。相對(duì)于韓柳所處的古文長(zhǎng)期失落的景況，韓駒之前的北宋時(shí)代，古文傳統(tǒng)經(jīng)由歐陽修、王安石、曾鞏、三蘇等的弘揚(yáng)和不斷革新，呈現(xiàn)出繁盛的景象，只是到徽宗朝以后，鑒于文士們迷狂于科舉時(shí)文，古文遭受了冷遇，過分追求形式的文風(fēng)一度猖獗，“國(guó)初文章皆嚴(yán)重老成……及宣政間則窮極華麗”[10]P2206、“迄于宣政之末，而五季之文靡然遂行于世”[11]P121。可以說，韓駒時(shí)代古文傳統(tǒng)的缺失，只是文學(xué)史上短期內(nèi)的斷裂，然此亦引起韓駒的高度警覺。其《論文不可廢疏》云：

臣聞方今陋儒之論，以為人主之治天下，直以禮樂刑政，而為士者亦務(wù)明于道德性命而已，文章不足尚也。[8]P369

韓駒《論時(shí)文之弊疏》又云：

今之學(xué)者既以講究道德，發(fā)揮章句，六經(jīng)之旨亦略明矣，獨(dú)其文章未能復(fù)古。[8]P371

以上兩則材料所揭示的重經(jīng)輕文、文章不興的現(xiàn)狀堪為時(shí)憂，由此可知，韓駒重文之論多因現(xiàn)實(shí)弊端而生發(fā)。

特定的時(shí)代背景，需要韓駒這樣的有識(shí)有為之士奮起而疾呼，于是韓駒舉起了復(fù)古重文的大旗，自古以來，復(fù)古向來均具有弘揚(yáng)傳統(tǒng)而創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)涵，韓駒的文論思想自然要樹立取法的高標(biāo)，韓駒重視“三代六經(jīng)”，對(duì)唐宋散文前輩韓愈、柳宗元、歐陽修、王安石、蘇軾等均在不同程度上予以取法。下面主要闡述韓駒對(duì)柳宗元文學(xué)思想的吸收與實(shí)踐。韓駒對(duì)柳宗元的尊崇可以從其有關(guān)詩話和散文中得知。此處略作梳理。其一：“致爾自何處，初來猶索騰。真宜少陵覓，未解柳州憎。婢喜常儲(chǔ)果，奴嗔屢掣繩。報(bào)君無一物，試為斫寒藤?！保n駒《謝人寄小胡孫》）[12]P16612其二：“予（按：韓駒）觀古今詩人，惟韋蘇州得其（按：陶淵明）清閑，尚不得其枯淡；柳州獨(dú)得之，但恨其少遒爾。柳州詩不多，體亦備眾家，惟效陶詩是性所好，獨(dú)不可及也。”（胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷四）[13]P26其三：韓駒詩論“人生作詩不必多，只要傳遠(yuǎn)。如柳子厚，能幾首詩？萬世不能磨滅?！保ㄎ簯c之《詩人玉屑》卷之五）[14]P121由此三則材料可知，韓駒精熟柳宗元詩歌，對(duì)柳氏詩作的特點(diǎn)有獨(dú)到的見解，認(rèn)為其地位雖遜于陶淵明，但承續(xù)了陶氏諸多優(yōu)點(diǎn)，且其詩歷史地位很高，或可以用“萬世不能磨滅”形容之。韓駒崇拜柳宗元的心理由此可見一斑。

又，韓駒文論云：

其一，“宋朝以文名世者多矣，然柳州、蘇州，自歐陽公尚未之愛?！保ê小盾嫦獫O隱叢話前集》

卷十五）[13]P99

其二，“有能歌功頌德，如柳宗元、韓愈者乎？”（韓駒《請(qǐng)立文章?？琛罚8]P375

由以上材料可知，韓駒認(rèn)為柳宗元雖與韓愈共同掀起了聲勢(shì)浩大的唐代古文運(yùn)動(dòng)，然其知名度在宋代歐陽修及其以前，尚得不到宋人的重視，自歐氏以后才得到人們的喜愛，結(jié)合韓駒對(duì)柳氏詩歌的喜愛和評(píng)價(jià)，自然可以推出韓駒是仰慕柳宗元文名的。而其對(duì)柳文的崇拜，或可從韓駒將柳氏文章樹立為“歌功頌德”的楷模得到鮮明的印證。需要說明的是，此處“歌功頌德”絕非今人情感傾向中的諷刺意味，而是忠誠(chéng)于宋室江山社稷、關(guān)心民瘼而希望有補(bǔ)于世的具體表現(xiàn)。韓駒《再上皇帝書》中對(duì)自我古文能力的期許或可進(jìn)一步證之，其云：“又以治經(jīng)余暇，學(xué)為古文，至于鋪張陛下之宏休，論載陛下之偉跡，竊自以為無愧于古?！盵8]P369因此，可以認(rèn)為韓駒對(duì)柳宗元十分景仰，其文學(xué)思想受到柳氏滋育自在情理之中。下面從韓駒取法淵源、修辭手段的襲用等方面考察與柳氏的相似、相同之處，或可深入理清柳宗元對(duì)韓駒文論思想的影響（為便于說明問題，增強(qiáng)關(guān)聯(lián)性比較，論述中兼及韓愈的觀點(diǎn)）。

韓駒倡導(dǎo)學(xué)古，其作文所取法的對(duì)象較為廣博，三代六經(jīng)和宋代的王安石均是其取法的高標(biāo)，而韓愈、柳宗元也是其欽羨的對(duì)象。

其《論時(shí)文之弊疏》云：

愿下明詔，使為文者上窮六經(jīng)之體以為質(zhì)，中取孟軻、諸子之作以為支，下如王安石《義解》（按：《義解》即為王安石撰寫的《三經(jīng)義》）之類以為義，至于漢晉之弊，則使痛刮而深鋤之。[8]P372

韓駒將其取法的對(duì)象區(qū)分為三個(gè)層次，即上取為“質(zhì)”、中取為“支”，下取為“義”?！百|(zhì)”為最核心的內(nèi)容，也即韓駒所謂“探深索隱而化天下者也”，此即為“道”，“道”源自圣人立言，而三代六經(jīng)最能體現(xiàn)之，《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》皆為典范。除此以外，韓駒將古代孟軻、諸子之作列為取法之“支”，它們亦為韓駒“道”統(tǒng)的重要淵源。又，其《論時(shí)文之弊疏》云：

又近歲黜異端之后，士非三代之書不讀，誠(chéng)可謂知本矣。其朝夕之所誦，舍六經(jīng)則孟軻、揚(yáng)雄、莊周、列御寇之書而已，六經(jīng)何可及也？然《詩》之道志，《書》之述事，尚當(dāng)取為法焉，至于孟軻之醇，揚(yáng)雄之深，莊周之辯，列御寇之不華，皆曩之工文者所采取也。今徒剽其語而不能學(xué)其文，是

獨(dú)何歟？[8]P372

士讀“三代”之書，韓駒認(rèn)為“知本”，“本”即上述之“質(zhì)”，除“六經(jīng)”外，韓駒又認(rèn)為孟軻的“醇”，揚(yáng)雄的“深”，莊周的“辯”，列御寇之“不華”等，均為過去“工文者”所取法的內(nèi)容，此即為韓駒所論之“支”。對(duì)于今人不學(xué)其實(shí)（即“質(zhì)”、“支”的內(nèi)容和形式），只“剽其語”，韓駒深表不滿。韓駒取法的標(biāo)準(zhǔn)頗高，宋代散文名家王安石也只是其“下”取的標(biāo)準(zhǔn)，并名之為“義”（因取法王安石《義解》之類得名），“義”即為一種規(guī)范。

韓駒《論時(shí)文之弊疏》提出了具體的取法標(biāo)準(zhǔn)，其與先驅(qū)韓愈、柳宗元相比，具有明顯的相通之處，然亦有變化。下面結(jié)合三家文論以闡釋。

韓愈《進(jìn)學(xué)解》云：

沈浸濃郁，含英咀華。作為文章，其書滿家。上規(guī)姚姒，渾渾無涯；周《誥》殷《盤》，佶屈聱牙；《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云相如，同工異曲。先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣。[5]P46

柳宗元《答韋中立論師道書》云：

本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動(dòng)。此吾所以取道之原也。參之《谷梁氏》以厲其氣，參之《孟》《荀》以暢其支，參之《莊》《老》以肆其端，參之《國(guó)語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之《太史公》以著其潔。此吾所以旁推交通而以為之文也。[4]P873

由韓愈、柳宗元的論斷和韓駒《論時(shí)文之弊疏》所云“質(zhì)”、“支”來看，韓愈所謂“上規(guī)”、“下逮”，柳宗元所謂“取道之原”、“旁推交通”等，與韓駒取法“上”和取法“中”大體相同?？梢?，他們的取法本源相同，皆歸于三代六經(jīng)，均對(duì)孟子等諸子百家有所取。所謂差異，結(jié)合三家的文學(xué)思想及其產(chǎn)生背景，概言之，主要表現(xiàn)于三個(gè)方面：①提倡復(fù)興三代六經(jīng)的內(nèi)因有別。韓柳倡導(dǎo)古文明道、傳道主要出于個(gè)人愛好及社會(huì)責(zé)任；而韓駒呼吁興舉文事主要在于響應(yīng)政策，附庸政治。②對(duì)待漢代文學(xué)成就的觀點(diǎn)有差異。韓愈、柳宗元直取西漢，多予褒贊，而韓駒則略而少論。韓駒未將“西漢”列為取法標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)于“太史公”的態(tài)度，韓柳皆高度贊許，然韓駒文論中并不提及，韓駒對(duì)待相如、子云也只是有所參而已。③對(duì)待三代六經(jīng)的取法角度有所差異。如對(duì)于《書》，韓愈取其“渾渾無涯”和“佶屈聱牙”，主要指深博的內(nèi)容和典雅、古奧的風(fēng)格；柳宗元取其風(fēng)格“質(zhì)”的一面，即敘述樸素的一面；而韓駒則取其“發(fā)號(hào)敷命”（韓駒《上宰相書》一）[7]P2的訓(xùn)誓文體特色和“述事”(韓駒《論時(shí)文之弊疏》)[8]P372的周詳結(jié)構(gòu)。如對(duì)于《詩》，韓愈取其“正而葩”，指平正健康的內(nèi)容和文采華美的藝術(shù)形式；柳宗元取其“恒”，即“永恒”，指許多抒情作品的永恒感染力，重在效果；韓駒則取其“風(fēng)諭”(韓駒《上宰相書》一)[7]P1和“道志”(韓駒《論時(shí)文之弊疏》)[8]P372，即指詩歌的諷諫藝術(shù)和言志功能。如對(duì)于《易》，韓愈取其“奇而法”，即指事物的變化和規(guī)律；柳宗元取其“動(dòng)”，指事物“運(yùn)動(dòng)”的精義，此處流露出柳氏樸素的唯物主義思想；韓駒取其“卦爻”，即開物成務(wù)的作用。如對(duì)于《春秋》，韓愈取其“謹(jǐn)嚴(yán)”，重在結(jié)構(gòu)特征；柳宗元取其“斷”，指其微言褒貶的“春秋筆法”；而韓駒取其“紀(jì)事”(韓駒《上宰相書》一)[7]P1，指簡(jiǎn)而有法的敘事藝術(shù)，實(shí)含“斷”和“謹(jǐn)嚴(yán)”于其中。

在韓駒“質(zhì)”、“支”、“義”的取法標(biāo)準(zhǔn)中，雖未見柳宗元之名，然通過對(duì)韓駒文論的考察，可以判定韓駒對(duì)柳氏極其崇敬，并有所取法。從前所引韓駒、柳宗元關(guān)于取法標(biāo)準(zhǔn)的文論中，可知韓駒以“質(zhì)”、“支”等概念界定取法標(biāo)準(zhǔn)，與柳宗元的提法頗為相似。在文章的明道、傳道和修辭手段等方面，均有相似之處。韓駒《上宰相書》“三”中有多處皆為柳宗元文論之嗣響。如：

世治則綴文之士聚于朝，道否則綴文之士散于野。聚于朝則為典為誥，為雅為頌，其文施于當(dāng)年；散于野則為歌為謠，為風(fēng)為騷，其文傳于后世。施于當(dāng)年則為國(guó)華，傳于后世則自取名而已。[7]P5

此論很有見解，作者重在探討“世治”、“道否”與文士“聚于朝”、“散于野”的創(chuàng)作關(guān)系，指出文章可分為“在朝”與“在野”兩種類型，并指明其成因、特征及意義。韓駒“施于當(dāng)年”和“傳于后世”的文論思想，與柳宗元“意欲施之事實(shí)，以輔時(shí)及物為道……不可陳于今，則宜垂于后”[4]P824的明道和傳道的思想具有相似性，當(dāng)可認(rèn)為韓駒沾溉于柳宗元。

又如：

惟言足以載其偽，而辨足以行其言，如持錦繡覆諸陷阱之上，人知錦繡之悅目，而不知陷阱之殞身也。[7]P5

采取“錦繡覆諸陷阱”的比喻以論證“辨”（言辭漂亮、巧妙）之夸飾，曉之以諭，通俗易懂，然非始于韓駒，柳宗元《答吳武陵論非國(guó)語書》云：“夫?yàn)橐粫鴦?wù)富文采，不顧事實(shí)，而益之以誣怪，張之以闊誕，以炳然誘后生，而終之以僻，是猶用文錦覆陷阱也。不明而出之則顛者眾矣?！盵4]P825可見就論證方式而言，韓駒對(duì)柳宗元也有所直取。

從以上分析可知，韓駒的取法標(biāo)準(zhǔn)是廣博、寬泛的。韓駒不囿于其所定名的標(biāo)準(zhǔn)，即“上”質(zhì)、中“支”和下“義”（三代六經(jīng)，孟軻、諸子和時(shí)賢王安石），對(duì)唐宋散文名家如韓愈、柳宗元等，也極為推崇，并積極汲取其理論要旨，化而用之。另外需要補(bǔ)充說明的是，柳宗元與韓駒均對(duì)文章的審美愉悅功能有一定的認(rèn)識(shí)，具有一定的相似性，柳氏對(duì)韓駒或有一些影響存在，在此略予比較。柳宗元《與李翰林建書》自述其謫居永州時(shí)生活情況云：“著書亦數(shù)十篇，心病，言少次第，不足遠(yuǎn)寄，但用自釋。”[4]P802其“自釋”之意，說明柳氏認(rèn)為作古文具有自我寬慰，調(diào)節(jié)身心，獲得審美快適的功能。韓駒也認(rèn)同古文具有自娛功能，其《上宰相書》（三）云：“某少而學(xué)為文，聊以自娛，年大以來，始知文之功烈參與治體……無令盛世獨(dú)為林下水濱之文以自娛意而已。”[7]P5韓駒的文論與柳宗元文論均認(rèn)可文章除具有明道、傳道的功能，還具有遣懷暢神的精神自娛功能，只是韓駒尤其強(qiáng)調(diào)生逢“盛世”當(dāng)寫文章以“宣風(fēng)助化”(韓駒《回秀州曾學(xué)士啟》)[7]P15，而不宜游離現(xiàn)實(shí)時(shí)事，只作“林下水濱”之文以自賞。由此可知，韓駒文論對(duì)于文章的審美愉悅功能具有著意克制的心理傾向，也就是說，對(duì)于文章的審美價(jià)值，韓駒既趨同于柳宗元，又具有個(gè)性化的差異，此亦為后代文士因襲前賢而又具變異的常有表現(xiàn)。

總之，韓駒文論，較之柳氏理論，從文論發(fā)展史的角度觀之，雖未為先進(jìn)，然亦切合韓駒時(shí)代的發(fā)展需要，為徽宗朝廷治政需求提供了必要的理論支持。韓駒文論對(duì)其時(shí)代所發(fā)揮的作用表現(xiàn)于兩端，其一，適應(yīng)徽宗時(shí)代所謂“豐亨豫大”[15]P4156的宣傳需要；其二，在興盛文事上確實(shí)起到倡導(dǎo)古道，抑制虛飾不良文風(fēng)的作用。韓駒文論當(dāng)是關(guān)合北宋末而指向南宋初的代表性文論思想之一，對(duì)當(dāng)時(shí)的散文創(chuàng)作具有一定的指導(dǎo)意義。由韓駒的文論思想，也可見柳宗元等唐宋散文名家所倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)的文論精神，在特定歷史時(shí)期得到回響和承嗣的接受狀況。

注 釋：

①韓駒《請(qǐng)慎擇司文以風(fēng)動(dòng)天下疏》云：“前日陛下制詔多士，詞尚體要，使復(fù)三代之盛，甚大惠也。臣時(shí)聞之，踴躍太息，謂將立見渾灝之氣。”（《全宋文》卷三五0九，161冊(cè)，第373頁，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006年版）

[1]蘇軾.蘇軾全集[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[2]弘治撫州府志[M].天一閣藏明代方志選刊續(xù)編（四八）[C].上海:上海書店,1990.

[3]曾棗莊,劉琳.全宋文(第 161、162 冊(cè))[M].上海,合肥:上海辭書出版社,安徽教育出版社,2006.

[4]柳宗元.柳宗元集[M].北京:中華書局,1979.

[5]韓愈著,馬其昶校注.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[6]錢仲聯(lián)集釋.韓昌黎詩系年集釋(下)[M].上海:上海古籍出版社,1994.

[7]曾棗莊,劉琳.全宋文(162 冊(cè))[M].上海,合肥:上海辭書出版社,安徽教育出版社,2006.

[8]曾棗莊,劉琳.全宋文(161 冊(cè))[M].上海,合肥:上海辭書出版社,安徽教育出版社,2006.

[9]李華.李遐叔文集(卷一) [M].清文淵閣四庫全書本[C].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1983.

[10]黎靖德輯.朱子語類(卷第一百三十九·論文上)[M].明成化九年陳煒刻本.

[11]陳亮.龍川集(卷十六·書歐陽文粹后)[M].清宗廷輔校刻本.

[12]傅璇琮等.全宋詩[M].北京:北京大學(xué)出版社,1991．

[13]胡仔.苕溪漁隱叢話前集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1962.

[14]魏慶之.詩人玉屑[M].上海:上海,古籍出版社,1978.

[15]脫脫.宋史（卷一百七十三）[M].北京:中華書局,1977.

I206

A

1673-2219（2011）03-0016-05

一 柳宗元與韓駒文論思想的特質(zhì)

2010－11－14

安徽省省級(jí)特色專業(yè)語文教育專業(yè)（2008年立項(xiàng)）；安徽省省級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)語文教育專業(yè)教學(xué)團(tuán)隊(duì)（2010年立項(xiàng)）。

程宏亮（1969－），男，安徽巢湖人，馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校教授，博士，主要從事唐宋文學(xué)研究。

（責(zé)任編校：王晚霞）

中唐時(shí)期，韓愈和柳宗元作為領(lǐng)袖人物舉起改革文體、文風(fēng)大旗，基于先賢經(jīng)驗(yàn)，他們以弘揚(yáng)儒家道統(tǒng)為己任積極進(jìn)行理論探索和創(chuàng)作實(shí)踐，掀起聲勢(shì)浩大的唐代古文運(yùn)動(dòng)，從而完成了中國(guó)古代由以駢文為主轉(zhuǎn)至以古文為主的語體革新，對(duì)中國(guó)文學(xué)史、乃至中國(guó)文化史的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。韓愈之功，或如蘇軾之評(píng)：“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺?！保ㄌK軾《潮州韓文公廟碑》）[1]P988柳宗元與韓愈同為古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，世稱“韓柳”。柳宗元是中唐著名詩人，存詩140余首，其詩風(fēng)格幽峭明凈，善狀自然風(fēng)物，多抒貶謫感慨。蘇軾評(píng)其詩：“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊?！保ā稌S子思詩集后》）[1]P2133又云其詩“在陶淵明下，韋蘇州上”（《評(píng)韓柳詩》）[1]P2124。柳宗元更為唐宋著名散文大家，現(xiàn)存散文四百余篇，這些作品既是其古文實(shí)踐的豐碩成果，也是柳氏能名列“唐宋古文八大家”的重要根據(jù)。柳宗元與韓愈的文論思想對(duì)北宋古文運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了強(qiáng)勁的推動(dòng)作用，不僅對(duì)宋代散文名家，諸如歐陽修、王安石、曾鞏、蘇洵、蘇軾、蘇轍等產(chǎn)生深刻的影響，也給予南北宋之交的散文創(chuàng)作以理論支撐，而對(duì)江西詩派成員的散文創(chuàng)作也有諸多滋育，韓駒即是一位重要的受益者。韓駒（1080-1135）,在北宋末、南宋初文壇中，不僅以詩見稱，而且在詩文理論方面也頗有建樹?！读觋柤肥蛊湓娒溃读觋柺抑姓Z》使其以“飽參”為核心的詩論體系為時(shí)所稱，而其獻(xiàn)皇上、宰相等人的文論也頗引人注目?！逗胫螕嶂莞尽肪?4《寄寓·韓駒》云：“獻(xiàn)文論八篇，補(bǔ)將仕郎，召試，賜出身，除正字?！盵2]P626可見韓駒步入仕途與其文論是有關(guān)系的。韓駒文論今存于《歷代名臣奏議》、《宋代蜀文輯存》、《國(guó)朝二百家名賢文粹》中，2006年新出版的《全宋文》[3]對(duì)此作了整理。本文將重點(diǎn)考察柳宗元對(duì)江西詩派重要成員韓駒的影響。通過比較分析，或可深入洞察柳氏文論思想之菁華，也可明見韓駒文論思想的取法與創(chuàng)新。

柳宗元的散文理論成果較之于韓愈，或不夠全面、系統(tǒng)，然亦十分豐富?！拔囊悦鞯馈笔瞧湮膶W(xué)思想的總綱領(lǐng)。其《寄許京兆孟容書》云：“宗元早歲，與負(fù)罪者（按：王叔文）親善，始奇其能，謂可以共立仁義，裨教化。過不自料，勤勤勉勵(lì)，唯以中正信義為志，以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務(wù)?！盵4]P780此處明確指出其寫文章的目的在于播揚(yáng)儒家之“道”、在于“立仁義”、有補(bǔ)于“教化”，而指向?yàn)槭穹?wù)，由此可見其所“興”之“道”源于仁政理念和民本思想。柳氏在《答韋中立論師道書》中通過形象化的表述將作文的宗旨揭示得更為明確，其云：“始吾幼且少，為文章，以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道，是固不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能也。”[4]P873從柳氏作文的親身體驗(yàn)可知，其為文的首要目的在于“明道”，而非“以辭為工”，實(shí)際上闡述了柳氏對(duì)文章內(nèi)容與形式關(guān)系的一些認(rèn)識(shí)，至少告訴人們“明道”的內(nèi)容是最為重要的。而柳氏在《答吳武陵論非國(guó)語書》中則將其長(zhǎng)期寫文章的體驗(yàn)?zāi)毘梢环N理念，其云：“仆之為文久矣……故在長(zhǎng)安時(shí)，不以是取名譽(yù)，意欲施之事實(shí)，以輔時(shí)及物為道。自為罪人……然而輔時(shí)及物之道，不可陳于今，則宜垂于后?！盵4]P824由此可知，柳氏鮮明地將文章的作用系于“明道”，并進(jìn)而認(rèn)為“道”的內(nèi)涵在于“輔時(shí)及物”，指出了文章為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的功能，若其“道”未能在現(xiàn)實(shí)中兌現(xiàn)，則宜通過文章“垂于后”，也即傳道以遺澤后人。柳宗元所論與韓愈的主張“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭以明其道”(韓愈《爭(zhēng)臣論》)[5]P113、“文書自傳道，奚仗史筆垂”(韓愈《寄崔二十六立之》)[6]P862的意旨是相通的，柳氏之“道”與治世的現(xiàn)實(shí)性關(guān)系或表述得更為明確、清晰。柳氏作文重“道”（即內(nèi)容），然并不否定“文采”，且認(rèn)為文采對(duì)內(nèi)容的傳承具有推助作用。其《楊評(píng)事文集后序》云：“文之用，辭令褒貶，導(dǎo)揚(yáng)諷諭而已。雖其言鄙野，足以備于用。然而闕其文采，固不足以竦動(dòng)時(shí)聽，夸示后學(xué)。立言而朽，君子不由也。故作者抱其根源，而必由是假道焉。”[4]P578此處體現(xiàn)出柳宗元文、道并重的“二元”觀點(diǎn)，寫文章之“用”在于“明道”（“褒貶”與“諷諭”），“道”借助于文采而更加鮮明，可警動(dòng)時(shí)俗、可啟示后學(xué)。因此作者探求作文之“根本”，務(wù)求文采與內(nèi)容的結(jié)合，此處申述與“固不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音而以為能”并不矛盾，只是“傳道”與“工辭”的權(quán)重有所區(qū)別，所欲明之道當(dāng)居其要沖。柳氏《報(bào)崔黯秀才論為文書》中表達(dá)更為明晰，其云：“道假辭而明，辭假書而傳，要之，之道而已耳?！盵4]P886