《聊齋志異》與《儒林外史》中書生愛情觀之比較

鄭磊

《聊齋志異》與《儒林外史》中書生愛情觀之比較

鄭磊

在《聊齋志異》描寫婚姻愛情的作品中，蒲松齡抨擊了封建禮教和當(dāng)時(shí)的婚姻制度，歌頌至真至純的愛情。作者借助書生的愛情生活來表現(xiàn)自己的愛情觀;而清另一文學(xué)家吳敬梓在《儒林外史》里通過對(duì)書生涉及婚戀的描寫也可看出那些書生們的愛情觀。擬從至情與無情，婚戀的目的條件以及男權(quán)的社會(huì)這三方面來分析這兩部書中的書生愛情觀的異同。

聊齋志異;儒林外史;書生;愛情觀

蒲松齡在《聊齋志異》中創(chuàng)造了一個(gè)多姿多彩的愛情百花園。這讓讀者感受到了作者對(duì)愛情的一種態(tài)度。在書中近百篇描寫婚姻愛情的作品中，他抨擊了封建禮教和當(dāng)時(shí)的婚姻制度，歌頌至真至純的愛情。這些愛情篇章中蘊(yùn)含了他深深的寄托和寓意。作者借助書生的愛情生活來表現(xiàn)自己的愛情觀;而清另一文學(xué)家吳敬梓在以男性為絕對(duì)主角的文本《儒林外史》里，通過十多處對(duì)書生涉及婚戀的描寫來看出那些世子書生們的愛情觀。文章即從至情與無情，婚戀的目的條件以及男權(quán)的社會(huì)這三方面來分析這兩部書中書生的愛情觀的異同。

一 至情與無情

在文學(xué)史中，《聊齋志異》中的愛情故事，一向被贊具有“反對(duì)封建禮教，歌頌?zāi)信異矍椤钡倪M(jìn)步意義?！读凝S》中描寫愛情的文章以情動(dòng)人，使人賞心悅目?！啊读凝S》在一系列作品里，充分突出了‘情’的巨大力量?！诔讨炷抢锱c人性相對(duì)立、相外在的‘情’，在蒲松齡筆下得到了詩意的禮贊，‘真情’與‘至性’在他創(chuàng)造的人物身上總是高度統(tǒng)一的，為了情而不顧生死是《聊齋》愛情故事中一對(duì)對(duì)戀人們最突出的特點(diǎn)。‘真情’的有無，甚至是區(qū)別人、獸的根本標(biāo)志”。［1］在《聊齋》所表現(xiàn)的愛情中，似乎更注重兩情相悅，一心無二的專情和自由感情。這種觀念熔鑄著作者進(jìn)步的人性理想、情愛理想?！读凝S》中癡者孫子楚，竟為鐘情的女子阿寶截指離魂，愛情在此刻超越了生命。正是在這種真情至性的打動(dòng)下，阿寶才會(huì)毅然沖破家庭反對(duì)，和子楚在一起。這種癡，連蒲松齡也大為贊賞，他的異史氏曰:“性癡則其志凝，……以是知慧黠而過，乃是真癡，彼孫子何癡乎!”(《阿寶》)［2］(76)。癡情者還有王子服。王子服初見“容華絕代，笑容可掬”的嬰寧后，便神魂喪失，相思無用后決定自己去找嬰寧，最終得到了這個(gè)純潔率真的女孩，并且共同譜寫了一段絕美愛情的戀歌(《嬰寧》)［2］(46－50)。在蒲松齡的筆下，禮退居次位，情成為支配人們行為的首要及重要力量。以致無物不有情:人世間的男女，眾多的狐鬼花妖及地下幽靈無不為情顛倒。并非所有《聊齋》中的書生都如以上幾位癡情者那么痛苦的追求愛情。很多時(shí)候，這些聊齋書生們或到奇境或有奇遇:如王勉到了仙人島，目睹“重樓延閣，類帝王居”，天空來客，仙境繁景，盡入眼中，并且島主妻之以女，如此奇境還遇“桃花”，既飽眼福又成全了自己后半生的幸福(《仙人島》)［2］(304－308);也有美女自動(dòng)來訪，如《紅玉》中的紅玉“自墻上來窺”。與馮相如共寢，后又為其擇良匹［2］(86－89)……這些大膽率直的女子，看中了百無一用的書生，毅然發(fā)展了一段段感天動(dòng)地、凄美絕倫的愛情故事。若非是看重書生們的至情性，恐怕也難得女子如此奉獻(xiàn)吧。

與蒲松齡同時(shí)期的吳敬梓，其思想的發(fā)展和認(rèn)識(shí)的躍進(jìn)又更進(jìn)了一步。他的著名諷刺小說《儒林外史》——被魯迅稱為“其文又戚而能偕。婉而多諷”［3］，刻畫了那些士人書生們在封建秩序下的丑惡嘴臉，和被八股科舉制毒害了的心靈。他們的無情，正是那個(gè)社會(huì)制度下的必然表現(xiàn)。妓女聘娘是書里所塑造不幸女子中的一位。這位心比天高，命比紙薄的女子試圖改變自己的妓女身份，尋求新的生活，但她專意奉承的無情書生陳木南，在離開時(shí)都沒有告訴她，最終導(dǎo)致她的悲慘命運(yùn)。若在《聊齋》中，如此的情形，作者可能會(huì)讓她遇到一個(gè)專情善良的書生，而后在上天和外物的幫助下過上理想的生活。然而《外史》的不同就在于它的現(xiàn)實(shí)性。窮秀才王玉輝，受程朱理學(xué)的毒害之深竟到了慫恿女兒殉節(jié)的地步。女兒要絕食而死以殉丈夫，公婆和母親都震驚傷痛。而王玉輝竟迂腐到泯滅人性的地步，鼓勵(lì)女兒“這是青史上留名的事”，在女兒不吃不喝期間，他也保持著絕對(duì)平靜，看書寫字。女兒死后，他還仰天大笑道:“死的好!死的好!”。［4］(335－340)這正是無情到滅絕人性的書生的表現(xiàn)。他的愛情婚姻觀就是:丈夫死了，妻子必須要守節(jié)。這正是程朱理學(xué)所推崇的。吳敬梓在書中塑造這些無情的書生形象時(shí)，表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)以及對(duì)書生的人性的一種更深刻更理性的思考。

二 婚戀的目的條件

功名無望的蒲松齡在《聊齋》中著重描寫書生至真至純的愛情，表達(dá)自己對(duì)真摯愛情的向往?！白髡吖P下的愛情故事的男主人公，便是這樣一些寄托著自我色彩的、雖無科名卻有著美好性格與才情的人。他們癡情誠篤、狂放不羈、風(fēng)流倜儻、慷慨任俠;他們有青錢萬選之才，錦心繡口。他們不是靠著官階與財(cái)富這些身外之物，而是憑著才學(xué)、性情贏得女性的青睞”。［5］有了真摯愛情，必然會(huì)想到婚姻。但中國封建社會(huì)的婚姻，多出于政治、經(jīng)濟(jì)、生育等目的的考慮，講究門當(dāng)戶對(duì)，有著森嚴(yán)的門第等級(jí)觀念，即以男女雙方的家世﹑財(cái)產(chǎn)作為婚姻的衡量標(biāo)準(zhǔn)。《聊齋》中的書生也經(jīng)歷過類似尷尬。家貧的喬生，配不上“史孝廉”之女連城，連城父親為女許配了門當(dāng)戶對(duì)的王生。但在蒲松齡的眼里，只要有真愛，就沒什么門當(dāng)戶對(duì)、觀念禮教。喬生與連城在未見面的情況下就已惺惺相惜，避免了以貌取人;他赤貧官小，最后得娶富戶女子，也說明《聊齋》愛情并不以官階財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。還有如《封三娘》里，封三娘勸范十一娘“然紈绔兒敖不足數(shù)，如欲得佳偶，請無以貧富論”，十一娘恐父母嫌其貧賤，不同意與孟安仁的婚事，封三娘又說:“志若堅(jiān)，生死何可奪也?”［2］(194－197)也正是這些美好女子，成全了這些落寞的書生，才使得他們能得到最真的愛情和婚姻。

相比之下，《儒林外史》中書生的婚姻愛情就帶了許多物質(zhì)條件，甚至在婚姻里可能都沒有愛情，功名富貴成為影響愛情的主要因素。《儒林外史》中有為數(shù)不多的婚戀描寫:如蘧公孫與魯小姐、鮑廷璽與王太太、牛浦郎娶親等。這些人被俗事所累的占了多數(shù)，少見的沒被功名富貴影響的只有杜少卿夫婦和莊紹光夫婦。蘧公孫與魯小姐，姑且不論他們之后的婚姻生活是否如意，但這樁世家公子與千金小姐的婚姻是門當(dāng)戶對(duì)的絕對(duì)代表。而書中另一代表性人物匡超人的婚戀就更是沒有多少愛情成分了，他的兩樁婚姻，一樁勝一樁:在他還只是衣食無著的窮秀才時(shí)，他自愿入贅撫院上差鄭老爹家。赴京之后，當(dāng)“大人”李本瑛問他有沒有娶妻時(shí)，他竟嫌棄當(dāng)時(shí)妻子的門第寒微而騙說未娶。為了貪圖所謂的榮華富貴，匡超人不惜停妻再娶，違背人倫，干犯法紀(jì)，書生厚顏無恥和薄情寡義的本質(zhì)可見一斑。這也正是作者所極力批判的。

三 男權(quán)的社會(huì)

古往今來，男性都是絕對(duì)強(qiáng)勢的性別。在中國幾千年的封建社會(huì)里，傳統(tǒng)觀念就是男尊女卑、三綱五常，婦女始終處于社會(huì)最底層并從屬于男人?！读凝S志異》是封建社會(huì)的產(chǎn)物，故不可避免地烙印著男權(quán)文化的痕跡?！皩?duì)程朱不敢正面非議，甚至不乏吹捧之辭的”［6］蒲松齡寫出的《聊齋》也不免會(huì)以男性為中心，以男性的需要作為出發(fā)點(diǎn)。很多篇章里的女主人公都是有類似自薦枕席，逾墻私人的行為，這樣的行為恐怕不是蒲松齡呼吁女性的絕對(duì)自由的結(jié)果吧。且不用負(fù)責(zé)任，無需婚姻承諾，這似乎又是男性逃避生活責(zé)任的幻想，仍是男性中心的結(jié)果?！读凝S》中的女子最不幸的是，她們在滿足了那些書生們的生理需要后，還必須無私地為書生付出，使他們不僅得到榮華富貴還要獲得功名，書生們成功后，她們也不一定能常伴其左右，總之是在書生們需要的時(shí)候她們就會(huì)出現(xiàn)。《聊齋》肯定男權(quán)中心的再一種表現(xiàn)是一夫多妻。如聶小倩復(fù)生后，“后數(shù)年，寧果登進(jìn)士。女舉一男。納妾后，又各生一男，皆仕進(jìn)有聲”(《聶小倩》)［2］(53)，還有像《嫦娥》、《蓮香》、《小謝》等。這類故事的結(jié)局往往“雙美”。不管多么忠貞的愛情，最后都可“兩女共事一夫”，即“效娥皇、女英”，而不具有現(xiàn)代愛情的專一性。作者顯然把納妾當(dāng)作成功男人理所當(dāng)然的事;把生育后代，延續(xù)香火作為一個(gè)女人必盡的義務(wù)。

《儒林外史》是以男性作為絕對(duì)主角，在這本書中男主人公們受男權(quán)文化的影響就更重。納妾娶寵的不在少數(shù)。吳敬梓在書中通過季葦蕭和杜慎卿對(duì)納妾的一番高談闊論來隱晦點(diǎn)出。季葦蕭自詡為名士，打著風(fēng)流才子的幌子說“我們風(fēng)流人物，只要才子佳人會(huì)合，一房兩房何足為奇”;而杜慎卿則假裝懷著和那個(gè)時(shí)代大多數(shù)男子的想法道:“這也為嗣續(xù)大計(jì)，無可奈何?！薄拔胰舨皇菋D人生，天下婦人都?xì)⒈M”。［4］(213)但無論是季還是杜，他們納妾本意都在于滿足自己對(duì)美色的欲望。他們企圖標(biāo)榜自己與眾不同的風(fēng)流格調(diào)，但這種極力掩飾自己的行為只會(huì)適得其反。正是通過對(duì)這些假名士裝腔作勢的描寫，吳敬梓表達(dá)了一種對(duì)那時(shí)男權(quán)社會(huì)的反感。他是具有進(jìn)步思想的作者，故他的書中也有正面形象并且和他一樣對(duì)男權(quán)社會(huì)有一定思考的書生。如杜少卿和莊紹光。他們不僅是一夫一妻制的忠實(shí)擁護(hù)者又是絕對(duì)尊重婦女的進(jìn)步人士。從他們對(duì)待各自伴侶以及對(duì)待沈瓊枝之類的女人的態(tài)度就可以看出。

四 結(jié)語

《聊齋志異》的愛情故事展示的是至情且堅(jiān)決的書生形象，不難看出蒲松齡還是有其進(jìn)步的思想，但他自身的經(jīng)歷和所處的社會(huì)環(huán)境又使其作品中的書生們難免男權(quán)社會(huì)的印記。作者用多彩的言情筆墨描寫了《聊齋》愛情中書生文人的心態(tài)，在揭示了文中書生的愛情觀的同時(shí)也讓我們知道了他所向往的愛情;而在《儒林外史》中，吳敬梓所描寫的愛情婚姻中的這些士人書生，則更像一面鏡子，或反射或直射出他們的愛情心態(tài)，也表現(xiàn)了作者進(jìn)步的愛情觀。

［1］［6］胡益民，周月亮.儒林外史與中國士文化［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社，2005:280.

［2］［清］蒲松齡.聊齋志異［M］.北京:中華書局，2009.

［3］魯迅撰;郭豫適導(dǎo)讀.中國小說史略［M］.上海:上海古籍出版社，1998:155.

［4］［清］吳敬梓.臥閑草堂評(píng)本—儒林外史［M］.閑齋老人，序.王麗文，校點(diǎn).長沙:岳麓書社，2007.

［5］韓田鹿.漫說聊齋［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2005:79.

Abstract:In Strange Tales of a Lonely Studio written by Pu Songling，the author criticizes the feudal ethics and marriage institution of that time and extols the true love.PuSongling demonstrates his own idea of love by creating the romance of scholars.while another novel The Scholars，written by Wu Jingzi，describes the marriage and love also，which reflects the love views of those scholars.This essay analyzes the similarities and differences in the philosophy of love among those scholars in the two books from three aspects:impassioned attachment and implacability，purposes and conditions of marriage，and male－dominated society.

Key words:Strange Tales of a Lonely Studio;The Scholars;scholars;idea of love

Class No.:I207.41Document Mark:A

A Comparative Study of the Scholars’Love Between Strange Tales of a Lonely Studio and The Scholars

Zheng Lei

I207.41

A

鄭磊，在讀碩士，陜西理工學(xué)院，陜西·漢中。郵政編碼:723001

1672－6758(2011)04－0103－2

(責(zé)任編輯:鄭英玲)