“應(yīng)該”和規(guī)范的邏輯前提

楊 松

(廈門大學(xué)哲學(xué)系,福建廈門 361005)

我們知道,不管是技術(shù)規(guī)范還是社會(huì)規(guī)范,在使用語言文字進(jìn)行表達(dá)時(shí)都必須使用某些邏輯算子,以體現(xiàn)其對(duì)行為的指示功能?！皯?yīng)該”就是人們表達(dá)規(guī)范時(shí)最常用的邏輯算子之一。我們經(jīng)常通過說“應(yīng)該如此這般”來要求被規(guī)范的對(duì)象做到規(guī)約的內(nèi)容。不過,在我們使用“應(yīng)該”來表達(dá)規(guī)范的時(shí)候,還須要考察一下規(guī)范的邏輯前提,指出規(guī)范存在的合邏輯性問題,并且力圖通過這種考察說明,“應(yīng)該”與規(guī)范的邏輯前提之間的密切關(guān)系。

一、規(guī)范存在的邏輯前提

“規(guī)范是調(diào)控人們行為的、由某種精神力量或物質(zhì)力量來支持的、具有不同程度之普適性的指示或指示系統(tǒng)?！盵1]那么,我們就要問一個(gè)問題:“規(guī)范要能夠產(chǎn)生,必須具備什么樣的條件”。這里涉及規(guī)范存在的邏輯前提問題,即要說明規(guī)范何以存在的可能性。我們認(rèn)為,規(guī)范存在的邏輯前提至少存在以下兩點(diǎn):

第一,我們生活其中的世界是充滿各種可能性的世界,因此針對(duì)某個(gè)問題存在各種選擇。我們發(fā)現(xiàn),不管是技術(shù)規(guī)范還是社會(huì)規(guī)范,都是對(duì)某種行為選擇的引導(dǎo)。從直觀層面上說,存在的基本選擇是關(guān)于“是否”的選擇。比如我們說:“應(yīng)該孝敬父母?！边@里存在的選項(xiàng)至少有兩個(gè),即孝敬父母和不孝敬父母,規(guī)范在這里的作用是將行為者的選擇引導(dǎo)到符合我們?nèi)粘Ｈ藗愐笊蟻?至于為什么要選擇孝敬父母是因?yàn)橐?guī)范本身具有符合人的某種價(jià)值取向的特性,符合人們趨利避害、趨樂避苦的內(nèi)在目的性[1])。另外我們不一定僅僅在“是否”層面上作出選擇,因?yàn)椤笆欠瘛钡倪x擇首先建立在二重語值的基礎(chǔ)上,事實(shí)上我們生活中不只是存在二重語值。僅僅在最基本的“是否”層面上的選擇往往不提供更多的信息。例如我們存在這樣的規(guī)范:“應(yīng)該說真話！”當(dāng)然,我們可以把它看成是在“說真話”和“不說真話”之間作出選擇引導(dǎo)的一種規(guī)范,但是事實(shí)上,這個(gè)規(guī)范的選擇域不僅僅是存在“是否”二重語值中的,而是存在“說真話”、“不說話”和“說假話”這樣的三重語值。單純地認(rèn)為“應(yīng)該說真話”僅僅是關(guān)于“是否”層面上的判斷,不能將其實(shí)際存在的選擇域表現(xiàn)出來,也不能說明該規(guī)范實(shí)際上要引導(dǎo)出的所有可能的選擇。所以,當(dāng)人們提出“應(yīng)該說真話”這一規(guī)范時(shí),實(shí)際上是因?yàn)槿藗冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中存在“說真話”、“不說話”和“說假話”三種選擇,所以該規(guī)范判斷實(shí)質(zhì)上是引導(dǎo)人們?cè)谌N行為中進(jìn)行選擇:人們首先可以任意選擇是否要說話,其次在選擇“說話”的情況下,該規(guī)范就接著引導(dǎo)人們?cè)凇罢f真話”和“說假話”之間選擇。

因此,既然我們生活的世界存在至少兩種、有時(shí)候更多的選擇,那么我們行為的途徑就不是唯一的,而是存在各種可能性。正如在購買蘋果時(shí),如果只有一個(gè)蘋果,那么我們根本無從選擇,只能說就買這一個(gè);但是當(dāng)面對(duì)一大堆蘋果可供我們選擇的時(shí)候,那么買任何一個(gè)蘋果都是有可能的。這時(shí)候就需要一種指導(dǎo),告訴我們選擇什么樣的蘋果。同樣,正是在現(xiàn)實(shí)生活中存在各種各樣不同的選擇,我們才有制定規(guī)范的必要。如果我們實(shí)際上對(duì)一切事物的安排僅僅只有一種可供選擇的行為,那么面臨的將是唯一的行為方式,就沒有制定規(guī)范以引導(dǎo)選擇的必要?？梢?規(guī)范存在也就須要預(yù)設(shè)“多”而非“一”,也正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中存在“多”,所以在多樣化的選項(xiàng)面前,我們要在選擇之前進(jìn)行比較,判斷孰優(yōu)孰劣,最終形成關(guān)于行為的指示(即“規(guī)范”)。“在‘自古華山一條道’的宿命中,人的任何行為均無所謂優(yōu)劣、善惡,正是在‘條條大路通羅馬’的背景下,不同道路的選擇才有了優(yōu)劣善惡之別。選擇的本體基礎(chǔ)是可能性空間,它反映在人身上即自由?！盵2]當(dāng)然,這里強(qiáng)調(diào)的自由不是單純的人身自由,還包括意志自由,由此引出規(guī)范存在的另一個(gè)邏輯前提。

第二,我們?cè)诿鎸?duì)各種可能存在的選擇時(shí),可以自由地作出決定。盡管我們面前的道路是多樣的,存在各種不同的選項(xiàng),但是如果我們并非具有自由意志,而是如同被線控制的木偶一般,一直都是身不由己,沒有按照自己的意愿作出選擇的可能,那么人們就沒有必要制定規(guī)范。因?yàn)?規(guī)范就是要在人們面對(duì)各種選擇的時(shí)候,通過某種精神力量或者物質(zhì)力量的支持來要求人們選擇規(guī)范本身所倡導(dǎo)的道路,是對(duì)人們自由意志的某種限制。拿上面買蘋果的例子來說,正是因?yàn)槲覀冊(cè)诿鎸?duì)大量的蘋果的同時(shí),可以自由地進(jìn)行選擇,我們才可能訴諸某種指導(dǎo),希望從“多”中選擇“一”。如果事先我們已經(jīng)被命令必須買顏色發(fā)青的蘋果,那么就沒有必要在面對(duì)這些五花八門的蘋果時(shí)猶豫不決,更不需要?jiǎng)e人指點(diǎn)哪種蘋果才是好的,直接買青蘋果就可以了。我們同樣可以看見,在法律上,對(duì)精神病人一般不追究刑事責(zé)任,就是因?yàn)樗麄儧]有自由意志,對(duì)于他們來說根本不能對(duì)面前的道路自由地選擇,由于精神錯(cuò)亂,只能被迫作出身不由己的決定,在他們受精神疾病控制的時(shí)候,規(guī)范是不存在的,因此就不存在所謂“違規(guī)”的情形。從這里,我們也可以看到為什么規(guī)范都是要引導(dǎo)人的行為選擇,因?yàn)閷?duì)于自然界來說不存在自由意志,沒有進(jìn)行規(guī)約的必要,我們可以規(guī)定士兵每天應(yīng)該幾點(diǎn)起床,但是一般沒有辦法規(guī)定向日葵應(yīng)該幾點(diǎn)開花。

另外,對(duì)于規(guī)范來說,它事先預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)前提:如果我們的意志有所不同的話,對(duì)行為的選擇是不一樣的。如果人們不管在面對(duì)多種選擇的時(shí)候擁有何等自由的意志,最終的選擇都只能是某一個(gè)確定的行為的話,規(guī)范也依然沒有存在的必要。對(duì)此最極端的表現(xiàn)就是一種宿命論的觀點(diǎn),即認(rèn)為不管我們?nèi)绾巫杂傻剡x擇,事情最終的結(jié)果都是一樣的,即通過作出“不管我如何意愿,最終都……”這樣的陳述來否認(rèn)不同選擇的可能性。但是,事實(shí)上,如果我們意志有所不同的話,總會(huì)有不同的行為表現(xiàn)。在買蘋果的時(shí)候,如果沒有受到強(qiáng)迫,在自由決定的時(shí)候,人們總是會(huì)選擇是否買這一個(gè)蘋果,做出的行為總是不同----存在買和不買兩種不同的行為。這就表明,如果我們?cè)趯?shí)際生活中都是根據(jù)自己的自由意志來決定的,選擇后的行為總是有所不同,即我們選擇的事情會(huì)發(fā)生,而不選擇的行為不會(huì)發(fā)生。這里我們暫且將行為的結(jié)果擱置不看,就是說即使做A和不做A的結(jié)果都是導(dǎo)致X的發(fā)生,但是我們畢竟在行為上是有所不同的,我們對(duì)是否做A予以選擇。而規(guī)范恰恰是以行為為調(diào)整對(duì)象的指示系統(tǒng),它是通過對(duì)不同行為的優(yōu)劣、善惡判斷來引導(dǎo)人們的選擇。如果在病人垂危的時(shí)候,無論醫(yī)生竭盡全力搶救卻未能成功還是放任病人不管,最終都難免導(dǎo)致病人的死亡,我們是否可以說既然兩種行為的結(jié)果都是一樣的,那么它們之間不存在什么不同,選擇其中的哪種行為是無關(guān)緊要的呢?顯然不能!其次,不同行為總是會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果,因?yàn)橐粋€(gè)原因往往會(huì)產(chǎn)生多個(gè)結(jié)果,在某一個(gè)結(jié)果上也許是相同的,但是在其他方面總是會(huì)有所不同,而這種不同最集中體現(xiàn)在價(jià)值維度上。因此綜合看來總是存在結(jié)果善惡的不同,而規(guī)范正是在對(duì)這種不同結(jié)果的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上制定出選擇的標(biāo)準(zhǔn)。我們經(jīng)常說的“人固有一死,或重于泰山,或輕于鴻毛”所表達(dá)的就是這個(gè)意思。因此,盡管病人最終都是要死亡的,但是醫(yī)生的救死扶傷和見死不救顯然在價(jià)值結(jié)果上看是不同的,所以醫(yī)生的職業(yè)規(guī)范的存在有其必要性。

二、“應(yīng)該”、選擇與自由意志

我們已經(jīng)指出,規(guī)范存在的邏輯前提之一就是有不同選項(xiàng)的存在,接下來規(guī)范須要作出的就是對(duì)選擇的引導(dǎo),告訴我們?cè)诿鎸?duì)眾多的選項(xiàng)時(shí),究竟要選擇哪一個(gè)或者不要選擇哪一個(gè)。

進(jìn)行選擇的前提是對(duì)各種選項(xiàng)進(jìn)行比較,而比較就必須涉及某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問題。我們一般不會(huì)在一堆老鼠中進(jìn)行選擇,因?yàn)楸M管世界上存在許多老鼠,但是我們的目的并不指向它們,所以完全沒有必要在一堆老鼠中比較孰優(yōu)孰劣。因此,如果事物完全和我們的目的沒有關(guān)系,那么我們絕對(duì)不會(huì)對(duì)它們表示關(guān)心,更不會(huì)制定某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以提供比較。一旦某類事物同我們的某些目的之間有聯(lián)系,那么我們就會(huì)對(duì)這些事物制定選擇的標(biāo)準(zhǔn)。比如盡管對(duì)于我們一般人來說,老鼠不是我們需求的,所以亦不會(huì)討論我們選擇什么樣的老鼠的問題,但是對(duì)于科學(xué)家來說,為了滿足實(shí)驗(yàn)的需要,不得不在作為試驗(yàn)品的老鼠中制定標(biāo)準(zhǔn),選擇某些特定種類的老鼠(例如實(shí)驗(yàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的小白鼠)。因此,“我們有時(shí)候知道或可以想象得出存在這樣一些實(shí)際情形,在這些情形中,我們或別人不得不在各種標(biāo)本之間作出選擇,只有在這時(shí),我們才會(huì)給某一類對(duì)象設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),才會(huì)與另一種標(biāo)本相對(duì)而言來談?wù)撘环N標(biāo)本的優(yōu)點(diǎn),才會(huì)使用有關(guān)它們的價(jià)值詞”[3]。同樣,正是在對(duì)各種選項(xiàng)的比較中,我們從自身的目的出發(fā)(即價(jià)值取向)制定出選擇的標(biāo)準(zhǔn),才得出某些行為比較好、某些行為比較惡的結(jié)論,才能形成對(duì)行為進(jìn)行具體引導(dǎo)的規(guī)范。

那么,在面對(duì)眾多的選項(xiàng)時(shí),我們?cè)谑裁辞闆r下才會(huì)通過使用“應(yīng)該”來引導(dǎo)選擇呢?

假設(shè)我們現(xiàn)在面臨四種行為:A、B、C和D,其中根據(jù)我們的價(jià)值訴求,得出這樣的結(jié)論:做A、B和C不違背我們的價(jià)值取向,即它們具有價(jià)值非負(fù)向,而D則和我們的價(jià)值取向背道而馳,是價(jià)值負(fù)向的。那么我們首先把A、B、C和D進(jìn)行區(qū)分,將D選項(xiàng)用一個(gè)禁止性規(guī)范予以排除:“不應(yīng)該(禁止)做D”。下面,我們?cè)贏、B和C三個(gè)選項(xiàng)之間進(jìn)行比較和選擇,產(chǎn)生如下兩種情況:

第一,A、B和C在同等程度上符合我們的選擇標(biāo)準(zhǔn),任何一個(gè)都不比另外兩個(gè)更讓我們滿意。在這種情況下,我們對(duì)A、B和C當(dāng)中的任何一個(gè)的選擇都是正確的,而且我們沒有理由要求一定要選擇三項(xiàng)當(dāng)中的某一項(xiàng),即我們只能說:“你可以選擇A,也可以選擇B,當(dāng)然一樣可以選擇C,而且你的任何一個(gè)選擇都是正確的,但是沒有一個(gè)行為是你應(yīng)該做的”。也就是說,盡管我們一定要在A、B和C當(dāng)中進(jìn)行選擇,但沒有義務(wù)必須選擇其中的某一個(gè)。因此,這時(shí)候人們表達(dá)規(guī)范所運(yùn)用的邏輯算子是“可以”。可見,“可以”是在眾多選項(xiàng)中的弱選擇,對(duì)各個(gè)選項(xiàng)沒有強(qiáng)制。

第二,在A、B和C三種行為中,經(jīng)過比較我們發(fā)現(xiàn)A比B和C更加符合標(biāo)準(zhǔn),是最佳的一種選擇,因此這時(shí)候A就成為我們?cè)谌N行為中必須選擇的一項(xiàng),于是我們說:“應(yīng)該做A”。這時(shí)候,對(duì)于B和C來說盡管它們是價(jià)值正向的,但是由于存在更加符合我們的選擇標(biāo)準(zhǔn)的選項(xiàng)A,所以對(duì)A的選擇反而成為我們目前唯一正確的行為。因此,“應(yīng)該”所表達(dá)出的規(guī)范實(shí)際上賦予我們一種義務(wù),要求我們必須做到所規(guī)定的內(nèi)容,它是在眾多行為選項(xiàng)中的強(qiáng)選擇,對(duì)某個(gè)特定的選項(xiàng)具有強(qiáng)制性。20世紀(jì)西方元倫理學(xué)的開創(chuàng)者摩爾對(duì)“應(yīng)該”的問題看得尤其清楚,他說:“在我們所面臨的選擇中,如果不存在幾種同時(shí)同等正確的行為,而只有一種正確行為,那么我們應(yīng)該采取的當(dāng)然就是這種行為”[4]。

因此,對(duì)于“應(yīng)該做A”這樣的規(guī)范來說至少傳達(dá)兩個(gè)信息:

首先,“應(yīng)該”做的行為是“好的”或者說是“正確的”,受到的是肯定性的評(píng)價(jià),它在各種可能存在的選項(xiàng)中具有符合某種標(biāo)準(zhǔn)的不可替代性。

其次,“應(yīng)該”的行為必須是唯一的,因?yàn)椤皯?yīng)該”一詞具有排他性。如果說“我們應(yīng)該做X”,那么X必然是唯一最符合我們制定的標(biāo)準(zhǔn)的行為。如果存在行為Y或者Z可以同樣地符合預(yù)先存在的行為標(biāo)準(zhǔn)的話,那么X就不是我們應(yīng)該做的行為,因?yàn)樽鯵或者Z完全可以替代X獲得相同的肯定性的評(píng)價(jià)。當(dāng)存在X、Y、Z三種同樣符合要求的行為時(shí),那么做任何一種行為都是正確的,但是沒有一種行為是應(yīng)該做的。在這種情況下,我們使用的邏輯算子是“可以”,我們說“你可以做X,也可以不做X”。由于“應(yīng)該”和“可以”之間存在這種區(qū)分,所以導(dǎo)致形成的規(guī)范類型也不相同。在使用“應(yīng)該”和“不應(yīng)該(禁止)”時(shí),由于面臨的選項(xiàng)是我們必須做或者不做的,所以我們可以把這類規(guī)范統(tǒng)一稱為義務(wù)性規(guī)范。而對(duì)于使用“可以”的規(guī)范形式,由于存在相當(dāng)?shù)母鞣N選擇,所以對(duì)任何一種行為的選擇都是可以的,我們把選擇的權(quán)利歸屬于當(dāng)事人,因此稱之為權(quán)利性規(guī)范[5]。

對(duì)于“應(yīng)該”和對(duì)選項(xiàng)的選擇之間的聯(lián)系,我們已經(jīng)作了比較詳細(xì)的分析,但是還須要進(jìn)一步注意一個(gè)問題:“應(yīng)該”反映出來的不僅僅是有關(guān)于如何選擇,而且涉及對(duì)意志的控制。由于我們的意志是自由的,在選擇的時(shí)候沒有被教唆和掌控,所以對(duì)任何一個(gè)選項(xiàng)的選擇都是可能的,這時(shí)候通過“應(yīng)該如何”表現(xiàn)出來的規(guī)范體現(xiàn)了對(duì)自由意志引導(dǎo)下的自由行為的限制,要求行為者不能隨心所欲地任意而為,而必須做“應(yīng)該”引導(dǎo)的行為。從另一個(gè)角度而言,“應(yīng)該”的存在,也意味著對(duì)人們自由意志的肯定。在上面的例子中,根據(jù)對(duì)A、B、C和D的比較,我們固然知道最好的行為是選擇A行為,但是如果我們說“應(yīng)該做A”,不僅因?yàn)锳在與其他行為比較后具有優(yōu)越性,而且還在于我們本來可以在四種行為中作出任意選擇。假設(shè)我們沒有自由的意志,注定受控制要做A,那么盡管A是最好的行為,但是我們不能再說“應(yīng)該做A”了,因?yàn)槲覀兏静痪哂胁蛔鯝的可能性,A是我們必然的行為,而其他選項(xiàng)基本等于消失,因此也不存在比較的可能性,選擇更加無從談起?；蛘呶覀兊囊庵静皇潜粵Q定的,而是隨機(jī)分配的,同樣對(duì)A、B、C、D四種行為的選擇就是隨機(jī)的,選擇任何一種都是有可能的,但是這仍然不是我們意志自由的表現(xiàn),因?yàn)槲覀円庵咀杂杀憩F(xiàn)在我們對(duì)意志的可控制性,能夠自由決定做什么,隨機(jī)分配的意志同樣不能被我們掌握,通過“應(yīng)該”規(guī)范行為的目的仍然不能實(shí)現(xiàn)。因此強(qiáng)調(diào)意志自由在“應(yīng)該”的研究中是具有巨大意義的,一旦在社會(huì)生活中形成“應(yīng)該如何”的規(guī)范時(shí),我們始終應(yīng)該意識(shí)到,這雖然是在限制選擇,但卻是對(duì)人的自由意志的確認(rèn)。

三、選項(xiàng)和自由意志

現(xiàn)在我們已經(jīng)知道,在面對(duì)一系列選項(xiàng)的時(shí)候,只有最符合我們從自身目的出發(fā)而制定的標(biāo)準(zhǔn)的行為才是我們唯一應(yīng)該做的,通過規(guī)范表達(dá)出來就是“應(yīng)該如何”。不過,現(xiàn)實(shí)情況往往不如我們想象得那么簡單,因?yàn)檫x項(xiàng)盡管是存在的,但是我們究竟應(yīng)該把哪些選項(xiàng)列入選擇范圍呢?

在國外,一些學(xué)者之間存在“可能主義”(possibilism)和“現(xiàn)實(shí)主義”(actualism)的不同觀點(diǎn)。事實(shí)上,“可能主義”正是我們?nèi)粘Ｔ诳紤]哪些內(nèi)容可以列入選擇范圍時(shí)經(jīng)常會(huì)采用的觀點(diǎn)。它是這樣一種觀點(diǎn),即認(rèn)為我們所應(yīng)該做的行為是在一系列我們可能面臨的所有相關(guān)選項(xiàng)中最好的。而“現(xiàn)實(shí)主義”則這樣認(rèn)為:我們應(yīng)該做的就是在現(xiàn)實(shí)中能夠做的事情當(dāng)中最好的行為。兩者在實(shí)踐中是存在分歧的,我們可以通過下面的例子來說明雙方的分歧:

瓊斯開車跟在一輛行駛很慢的卡車后面要穿過一個(gè)隧道,而且在隧道里改變車道是違法的,瓊斯如果這么做了就會(huì)破壞交通。然而,也許是她沒有意識(shí)到這是違法的,或者是她很匆忙,她打算駛?cè)氤嚨览?。如果她改道卻不加速,那么隧道里的交通會(huì)因此比她改道并且加速受到更嚴(yán)重的破壞。如果她加速卻不改道,那么她的汽車就會(huì)和卡車相撞[6]。

在這個(gè)例子里面,瓊斯究竟應(yīng)該怎么做?她是否應(yīng)該加速?可能主義認(rèn)為,考慮到所有的可能性,瓊斯面前存在如下的幾個(gè)選項(xiàng):第一,不加速并且不變更車道;第二,變更車道并且加速;第三,變更車道但是不加速;第四,不變更車道但是加速?，F(xiàn)在,要想知道瓊斯應(yīng)該怎么做,只要比較這四個(gè)選項(xiàng)就可以了:通過比較,人們發(fā)現(xiàn),第一個(gè)選項(xiàng)最大程度地符合了人們的價(jià)值要求,因此第一種行為就是“應(yīng)該的”。但是對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者來說,當(dāng)前的選項(xiàng)并沒有可能主義者所提出的那么多,因?yàn)閿[在我們面前的情況就是瓊斯已然要換車道,所以根本不存在上述的第一種和第四種選項(xiàng),只有中間的兩種選項(xiàng)擺在她的面前,通過比較,第二種選項(xiàng)才是“應(yīng)該的”?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào),對(duì)于瓊斯來說,不管是出于什么原因,反正她已經(jīng)是一定要變道的,因此她所要求得到的建議就是在她變道的情況下,究竟應(yīng)該加速還是不加速。誠然,現(xiàn)實(shí)主義者也承認(rèn),對(duì)于瓊斯來說最好的行為就是既不加速也不改變車道,但是在現(xiàn)實(shí)條件下,“應(yīng)該”所解決的必須是當(dāng)下的而不是理想狀態(tài)下的問題。我們已經(jīng)知道瓊斯要變更車道,因此在此時(shí)瓊斯面臨的選項(xiàng)只有中間的兩個(gè),在當(dāng)時(shí)的情況下,對(duì)于她來說最應(yīng)該做的行為當(dāng)然是加速[7]。

事實(shí)上,現(xiàn)實(shí)主義和可能主義都承認(rèn),在各種選項(xiàng)中,“應(yīng)該”是指最符合人們目的的,雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不在于如何來選擇,而是在于可供選擇的選項(xiàng)究竟是什么?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,選項(xiàng)的設(shè)定應(yīng)該從當(dāng)前所處的情況出發(fā),充分了解我們現(xiàn)實(shí)已經(jīng)做了什么,然后在此基礎(chǔ)上確定目前面臨的選項(xiàng),從而在這些現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)中確定何者為“應(yīng)該”。由于瓊斯是一定要變更車道的,這是我們確定當(dāng)前選項(xiàng)的基礎(chǔ),所以完全沒有必要考慮到如果不變更車道會(huì)怎么選,當(dāng)前應(yīng)該做的事情就是加速。但是對(duì)于可能主義來說,我們不僅要考慮在目前情況下的選項(xiàng),而且要窮盡所有可能存在的選項(xiàng),在這所有選項(xiàng)中予以比較,考慮何者為“應(yīng)該”?？赡苤髁x不一味地接受當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況,而是考慮在理想狀況下,所有可能存在的選項(xiàng)。在現(xiàn)實(shí)中,瓊斯固然已經(jīng)變道,但是僅僅考慮現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)從而確定“應(yīng)該”是不準(zhǔn)確的,“應(yīng)該”只能從對(duì)所有可能選項(xiàng)的比較中誕生。

從另一個(gè)角度來說,可能主義和現(xiàn)實(shí)主義對(duì)“應(yīng)該”的功能理解是不同的?！皯?yīng)該”一詞存在兩種基本功能:首先是情態(tài)動(dòng)詞或者關(guān)系謂詞(其本身又是價(jià)值詞)來連接主詞部分和謂詞部分;其次是作為建議的算子引導(dǎo)一個(gè)具體的建議[8]?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)選項(xiàng)的現(xiàn)實(shí)性主要是因?yàn)樵诋?dāng)前的情況下,討論如果瓊斯變道和如果瓊斯不變道只是理論上的可能,現(xiàn)實(shí)情況是瓊斯變道了,我們考慮她是否應(yīng)該加速的問題。因此,當(dāng)現(xiàn)實(shí)主義說“瓊斯應(yīng)該加速”的時(shí)候,其實(shí)是在當(dāng)前情況下把“應(yīng)該”看做一個(gè)引導(dǎo)建議內(nèi)容的算子,告訴她目前應(yīng)該怎么做。從可能主義的觀點(diǎn)來看,“應(yīng)該”是對(duì)全部情況進(jìn)行羅列以后挑出的最符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的選項(xiàng)的表達(dá),“應(yīng)該”的用法不是說提供什么現(xiàn)實(shí)的建議,而是指出理想狀態(tài)下的最優(yōu)選擇,這時(shí)候的“應(yīng)該”是一個(gè)價(jià)值詞。從某種程度上說,可能主義是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的“秋后算賬”,它往往表達(dá)“本應(yīng)該”的含義。事實(shí)上,現(xiàn)實(shí)主義者也看到他們和可能主義不是完全對(duì)立的,雙方存在可調(diào)和性,所以現(xiàn)實(shí)主義者杰克遜(Frank Jackson)和帕格特(Robert Pargetter)說:“如果你想要知道是否應(yīng)該做某事的答案,那只要看看目前所包含的一系列行為和如果不做的話,他會(huì)怎樣來取而代之;如果你想要知道在后來的某段時(shí)間里是否應(yīng)該做某事,就要審視那時(shí)可能存在的所有相關(guān)的行為”[7]。

不過在討論完現(xiàn)實(shí)主義和可能主義的爭(zhēng)論之后,我們關(guān)于選項(xiàng)的確定仍然還存在一個(gè)事關(guān)意志自由的問題,因?yàn)殡m然不管可能主義還是現(xiàn)實(shí)主義都承認(rèn)我們面前選項(xiàng)的存在,但是如何知道什么才是我們的選項(xiàng)呢?杰克遜等人舉例說,如果我今晚要去朋友家參加一個(gè)宴會(huì),我現(xiàn)在很猶豫要不要開車前往,因?yàn)橐坏┪以谘鐣?huì)上喝醉了,那么酒后駕車顯然是違法的。但是如果我能夠克制住自己,堅(jiān)持在宴會(huì)中滴酒不沾,那么開車去然后開車回來是完全沒有問題的。那么,現(xiàn)在的我究竟應(yīng)該開車前往嗎[7]?

這里我們須要考慮一下,面臨的選項(xiàng)究竟是什么。將選項(xiàng)最大化,我們得到的選項(xiàng)有:第一,開車前往并且沒有喝酒;第二,開車前往但是后來喝酒了;第三,沒有開車前往而且沒有喝酒;第四,沒有開車前往而且后來喝酒了。顯然,這里不應(yīng)該的事情就是第二條,其他情況都是允許的。不過,現(xiàn)在我作為赴宴者要問的是,我是否應(yīng)該開車去?可能主義回答也許是除了第二種情況,其他情況都是允許的?，F(xiàn)實(shí)主義的回答必然說這取決于現(xiàn)在你自己決定要不要喝酒了,我可以告訴你當(dāng)面臨喝酒情況和不喝酒情況下的建議。因此,這里是否要開車取決于我對(duì)自己是否會(huì)喝酒的認(rèn)識(shí),而且一旦我確定我是否要喝酒,那么面臨的選項(xiàng)就會(huì)被固定下來,“是否應(yīng)該開車前往”的問題也可以得到合理地解答。因此,選項(xiàng)的確定受到我是否具有自由意志的影響,只有我能夠自由地決定自己會(huì)不會(huì)喝酒,才能決定擺在面前的選項(xiàng)究竟是什么。杰克遜等人要我們?cè)O(shè)想,如果不是我,而是我的一個(gè)朋友要去參加宴會(huì),向我征求意見是否應(yīng)該開車前往,我如何能夠幫助他確立當(dāng)前的選項(xiàng)呢?因?yàn)槲腋緵]有辦法確定他是否會(huì)喝酒,只能給出“如果……,那么……”的語句來概述他在不同的情況下應(yīng)該干什么,并且指出唯一禁止的行為是開車前往但是后來喝酒。不過他一定會(huì)抱怨說我在問你該不該開車,不是在問“如果……”的情況下我應(yīng)該怎么辦,這時(shí)我怎么可能幫助他確定選項(xiàng)?我不具有決定他是否會(huì)喝酒的能力,這完全不取決于我而取決于我的朋友,因此我不能給出現(xiàn)實(shí)主義視野下的建議。反之,如果我自問我是否應(yīng)該開車前往的時(shí)候,只要自由地決定自己的行為就完全可以探索出面臨的選項(xiàng)?？梢?“應(yīng)該”的行為就是當(dāng)人們可以根據(jù)自己的自由意志確定選項(xiàng)之后,通過比較選項(xiàng)得出的最符合人們要求的行為。

參考文獻(xiàn):

[1] 徐夢(mèng)秋. 規(guī)范何以可能[J]. 學(xué)術(shù)月刊,2002(7):56-59.

[2] 周建漳. 歷史及其理解和解釋[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:260.

[3] 理查德·麥爾文·黑爾. 道德語言[M]. 萬俊人,譯. 北京:商務(wù)印書館,1999:122.

[4] 喬治·愛德華·穆爾. 倫理學(xué)[M]. 戴楊毅,譯. 北京:中國人民大學(xué)出版社,1985:16.

[5] 徐夢(mèng)秋. 規(guī)范的類型和功能[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài),2006(6):10-11.

[6] Goldman H S. Doing the Best One Can[M]∥Values and Morals. Holland: Reidel,1978:186.

[7] Jackson F,Pargetter R. Oughts,Options,and Actualism[J]. The Philosophical Review,1986,95(2):233-255.

[8] Williams R L. Ought,and Logical Form[J]. Analysis,1987,47(3):138.