獨立董事、審計委員會與信息透明度
----來自深圳證券交易所A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

朱雅琴,姚海鑫

(1.遼寧大學商學院,遼寧沈陽 110136;2.沈陽工程學院技術(shù)經(jīng)濟系,遼寧沈陽 110136)

一、問題的提出

上市公司信息透明度的高低不僅關(guān)系到股東的利益保護問題,而且也涉及到資本市場的健康發(fā)展。高質(zhì)量的信息披露能夠大大降低信息不對稱的程度,引導(dǎo)股東進行正確的投資決策,從而提高資本市場效率。信息透明度對資本市場的重要性使其成為理論界與實務(wù)界共同關(guān)注的熱點。信息透明度是一個關(guān)于信息質(zhì)量的全面概念。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1998年9月在其發(fā)布的《增強銀行透明度》的研究報告中,將透明度定義為:公開披露可靠與及時的信息,有助于信息使用者準確評價銀行的財務(wù)狀況和業(yè)績、經(jīng)營活動、風險分布及風險管理活動[1]。

從安然、世通等美國著名企業(yè)到我國的瓊民源、鄭百文、銀廣廈等一系列公司舞弊案例的發(fā)生,反映出國內(nèi)外許多上市公司都存在著對外提供虛假信息、信息披露不透明等行為,嚴重打擊了股東的投資信心。由于公司的管理層和股東具有不同的目標函數(shù),管理層在實踐中可能從自身的利益出發(fā)進行經(jīng)營,如為了自己的職位升遷以及出于再融資和配股的目的,就會利用控制權(quán)對披露的信息進行粉飾,使信息透明度降低,并且由此損害外部股東的合法權(quán)益,兩者產(chǎn)生代理問題。當董事會完全被“內(nèi)部人控制”時,往往不能客觀、真實地評價公司管理層的經(jīng)營業(yè)績,但獨立董事與公司的管理層是相互獨立的,可以對管理層進行有效的監(jiān)督,減少管理層與股東之間的信息不對稱。獨立董事往往通過審計委員會、薪酬委員會等發(fā)揮作用。從保護中小股東利益出發(fā),2002年中國證券監(jiān)督管理委員會頒布了《上市公司治理準則》,開始將審計委員會制度引入我國上市公司,規(guī)定上市公司可以在董事會下設(shè)立主要由獨立董事構(gòu)成的審計委員會,審計委員會的主席應(yīng)當由獨立董事?lián)?。本文主要研究獨立董事、審計委員會與信息透明度的關(guān)系,旨在檢驗獨立董事制度及審計委員會的建立是否提高了我國上市公司的信息透明度。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

1. 獨立董事比例與信息透明度

一般而言,我國引入獨立董事制度*中國證監(jiān)會于2001年8月頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》,標志著中國上市公司獨立董事制度正式啟動。指導(dǎo)意見要求上市公司在2003年6月30日前,董事會成員中應(yīng)當至少包括1/3的獨立董事,其中至少包括一名會計專業(yè)人士。的目的是改善上市公司治理結(jié)構(gòu),促使代理成本降低,便于保護中小股東的利益。獨立董事在董事會中的比例越大,越能對管理層進行有效的監(jiān)督,抑制管理層為了自身利益最大化而粉飾對外披露信息的行為,從而可能有利于信息透明度的提高。

關(guān)于獨立董事比例與信息透明度之間的關(guān)系,國內(nèi)外學者進行了大量研究。Forker(1992)認為:獨立董事站在公正的立場上,能使董事會對股東更加盡職盡責,從而提高信息透明度,減少管理層由于公布虛假信息獲得不當利益的可能性[2]。Beasley(1996)研究了董事會人員構(gòu)成與財務(wù)欺詐的關(guān)系,結(jié)果表明上市公司的獨立董事比例越大,發(fā)生財務(wù)欺詐的可能性越小[3]。Peasnell等(2005)通過實證研究得出管理層操縱盈余的概率與獨立董事的比例負相關(guān)的結(jié)論[4]。Eng & Mak(2003)的研究結(jié)果表明:獨立董事比例與上市公司自愿披露程度負相關(guān)[5]。崔學剛(2004)通過實證研究發(fā)現(xiàn)獨立董事在一定程度上能夠提高公司的透明度,但是在兩職合一的情況下,這種作用會大大減弱[6]。馬忠等以我國家族控股上市公司為樣本進行了實證檢驗,結(jié)果表明董事會中獨立董事的比例越高,上市公司的自愿性信息披露程度越高[7]。王躍堂等的研究結(jié)果表明,董事會獨立性在股權(quán)缺乏制衡的環(huán)境中能發(fā)揮監(jiān)督制約作用,進而提高財務(wù)信息質(zhì)量[8]。

綜上所述,關(guān)于獨立董事比例與信息透明度的關(guān)系,國外學者的研究結(jié)論并未統(tǒng)一;但是,國內(nèi)學者的研究結(jié)果表明,我國實施的獨立董事制度確實發(fā)揮了積極作用。從理論上講,獨立董事比例越高,對上市公司的監(jiān)督能力越強,就會抵制管理層侵占股東利益的機會主義行為,更容易減少舞弊行為的發(fā)生,確保對外披露信息的客觀性、可靠性?；谝陨戏治?提出本文的假設(shè)1:獨立董事比例與上市公司信息透明度正相關(guān)。

2. 審計委員會與信息透明度

關(guān)于設(shè)立審計委員會與信息透明度之間的關(guān)系,目前存在兩種觀點。一種觀點認為,審計委員會顯著提高了上市公司信息披露水平。McMuller(1996)認為:上市公司設(shè)立審計委員會,有助于加強董事會的監(jiān)督職能,進而提高信息透明度[9]。Abbott等(2000)的研究發(fā)現(xiàn),如果公司的審計委員會全部由獨立董事組成,同時每年開會的次數(shù)不低于兩次,公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性會降低[10]。April(2002)通過實證研究發(fā)現(xiàn)審計委員會與經(jīng)理層進行盈余管理程度呈負相關(guān)[11]。我國學者夏文賢、陳漢文(2006)認為:設(shè)立審計委員會的公司的盈余管理水平顯著低于未設(shè)立審計委員會的公司[12]。李補喜、王平心(2007)通過實證研究,得出審計委員會在加強獨立董事責任和董事會、外部審計師獨立性的同時,提高了信息披露質(zhì)量的結(jié)論[13]。蔡衛(wèi)星、高明華(2009)認為:設(shè)立審計委員會的上市公司具有更高的信息披露質(zhì)量[14]。另一種觀點認為,是否設(shè)立審計委員會并沒有對信息透明度產(chǎn)生顯著影響。如楊忠蓮、徐政旦(2004)對我國382家公司成立審計委員會的動機進行了實證檢驗,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):我國上市公司成立審計委員會,只是受董事會和外部董事的影響,不具有提高財務(wù)報告質(zhì)量的動機[15]。

根據(jù)委托代理理論,董事會下設(shè)的審計委員會能夠增強董事會對管理層的監(jiān)督,可以有效地約束管理層個人利益最大化行為,保障上市公司信息披露的可靠性、相關(guān)性以及上市公司各項活動的合規(guī)性,減少代理成本。同時,由于獨立董事占審計委員會成員中的大多數(shù),能夠保證審計委員會的相對獨立性,審計委員會的設(shè)立可能會在提高上市公司的信息透明度、保護中小股東合法權(quán)益方面發(fā)揮作用?；谝陨戏治?審計委員會的設(shè)立與信息透明度應(yīng)該是正相關(guān),本文提出假設(shè)2:與未設(shè)立審計委員會的上市公司相比,設(shè)立審計委員會的上市公司具有較高的信息透明度。

三、信息透明度影響因素的研究設(shè)計

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2007—2009年三年間所有在深圳證券交易所(以下簡稱深交所)進行交易的A股上市公司作為研究起點,在剔除了ST公司、金融類和數(shù)據(jù)不全的上市公司后,最終得到連續(xù)3年共952家上市公司樣本*各年的具體觀測值為:2007年310家,2008年318家,2009年324家。。信息透明度數(shù)據(jù)來自深交所網(wǎng)站,公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CCER數(shù)據(jù)庫。文中相關(guān)數(shù)據(jù)的處理及檢驗均采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行。

2. 變量選擇及模型構(gòu)建

(1) 被解釋變量

從2001年起,深交所開始對上市公司的信息透明度進行考評。深交所分別從上市公司日常信息披露的合規(guī)性、及時性、準確性和完整性四個方面,綜合上市公司受獎懲情況等對上市公司信息披露情況進行全面評價,最終形成考評結(jié)果,其結(jié)果分為不合格、合格、良好和優(yōu)秀四種。

本文研究的主要內(nèi)容是獨立董事、審計委員會對信息透明度的影響,因此將信息透明度作為研究的被解釋變量,記為“TR”。當深交所信息披露考評結(jié)果為不合格或合格時,信息透明度TR=0;當考評結(jié)果為良好或優(yōu)秀時,信息透明度TR=1。本文獲取2007—2009年共3年的考評結(jié)果數(shù)據(jù),詳細情況見表1。

表1 2007—2009年樣本公司信息披露考評結(jié)果

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)深交所網(wǎng)站所公布的信息披露考評結(jié)果數(shù)據(jù)整理得出。

由表1可見,三年內(nèi)考評結(jié)果為優(yōu)秀和良好的公司所占比例逐年遞增,而考評結(jié)果為不合格和合格的公司所占比例呈明顯遞減趨勢。整個考察期內(nèi)考評結(jié)果為優(yōu)秀和良好的比例合計達到70%,雖然占大多數(shù),但是合格與不合格比例合計也達到30%,接近1/3。這表明深交所A股上市公司的整體信息透明度有待進一步提高。

(2) 解釋變量

根據(jù)前文的理論分析與研究假設(shè),選擇獨立董事比例(INP)、設(shè)立審計委員會(AC)兩個變量作為解釋變量。

① 獨立董事比例(INP)。INP代表董事會的獨立性,是指獨立董事占董事會成員的比例。

② 設(shè)立審計委員會(AC)。AC是啞變量,用來描述上市公司是否設(shè)立審計委員會。設(shè)立審計委員會的上市公司,取AC=1;沒有設(shè)立審計委員會的上市公司,取AC=0。

(3) 控制變量

一般而言,上市公司信息透明度還可能受到公司規(guī)模、公司財務(wù)風險、公司經(jīng)營績效等因素的影響。為了加強模型的總體解釋能力,本文選取如下控制變量:

① 公司規(guī)模(SIZE)。規(guī)模大的公司受政府和大眾的關(guān)注度高,信息不對稱程度較低,信息披露質(zhì)量要求較高,盈余管理受到限制,信息透明度將得到提高。本文用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示公司規(guī)模。

② 財務(wù)風險(LEV)。一般認為,公司財務(wù)風險越高,則公司的可操控性應(yīng)計利潤越高,公司信息透明度越低。本文用資產(chǎn)負債率來表示公司財務(wù)風險。

③ 經(jīng)營績效(托賓Q)。公司的經(jīng)營績效越好,越愿意把公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量等信息對外披露,以便吸引更多的股東進行投資。本文用托賓Q來表示公司的經(jīng)營績效。托賓Q值=公司市場價格/公司重置成本=(年末流通市值+非流通股份占凈資產(chǎn)的金額+長期負債合計+短期負債合計)/年末總資產(chǎn)。

(4) 模型構(gòu)建

根據(jù)前文的理論分析與研究假設(shè),構(gòu)建如下Logistic回歸模型,對本文的研究假設(shè)進行檢驗。

其中,P(TR)表示上市公司信息披露考評為優(yōu)秀或良好的概率,1-P(TR)表示上市公司信息披露考評為合格或不合格的概率,β0是常數(shù)項,β1～β5是回歸系數(shù),ε為隨機干擾項。

四、實證分析及其結(jié)果

1. 自變量的多重共線性檢驗

自變量之間的多重共線性可能會造成個別參數(shù)的估計不準確,從而增大估計參數(shù)的均方差和標準誤差,使得模型的穩(wěn)定性降低。因此,在對獨立董事、審計委員會與信息透明度之間進行Logistic回歸分析之前,本文先對各自變量之間進行多重共線性檢驗。多重共線性檢驗指標,包括容忍度(TOL)和方差膨脹因子(VIF)。一般認為,當容忍度(TOL)小于0.1,方差膨脹因子(VIF)大于10時,自變量之間存在嚴重的多重共線性,檢驗結(jié)果見表2。

表2 自變量的多重共線性檢驗表(2007—2009年)

由表2可以看出,在2007—2009年三個樣本組中,每個自變量的方差膨脹因子值(VIF)都遠遠小于10,容忍度值(TOL)都遠遠大于0.1。所以,本文自變量之間不存在嚴重的多重共線性,模型的穩(wěn)定性較強,可以繼續(xù)進行下一步的研究。

2. 單變量差異顯著性檢驗

本文把樣本公司的信息透明度按照深交所信息披露考評結(jié)果分為信息透明度高組(TR=1)和信息透明度低組(TR=0)兩組,對兩組間變量進行均值比較,并檢驗兩組間變量均值是否有顯著差異。樣本公司的面板數(shù)據(jù)組間均值比較與t檢驗結(jié)果見表3。

由表3可見,盡管獨立董事比例、設(shè)立審計委員會在信息透明度高組(TR=1)和信息透明度低組(TR=0)的兩組樣本公司中均不存在顯著性差異,但是設(shè)立審計委員會在信息透明度高組的數(shù)值明顯大于在信息透明度低組的數(shù)值,初步表明設(shè)立審計委員會的上市公司,信息透明度較高;而獨立董事比例在信息透明度高組(TR=1)的數(shù)值反而小于在信息透明度低組(TR=0)的數(shù)值,反映出獨立董事在上市公司的作用沒有得到有效發(fā)揮。因為單變量差異顯著性檢驗沒有控制其他因素的影響,故不能據(jù)此直接得出令人信服的結(jié)論,還須要進行Logistic回歸分析。

表3 2007—2009年樣本公司面板數(shù)據(jù)單變量差異顯著性檢驗

注:***表示在1%的統(tǒng)計水平上顯著。

3. 面板數(shù)據(jù)Logistic回歸分析

根據(jù)以上分析,利用前面構(gòu)建的Logistic回歸模型,對本文的研究假設(shè)進行檢驗,見表4。

表4 2007—2009年樣本公司面板數(shù)據(jù)Logistic回歸結(jié)果

注:***表示在1%的統(tǒng)計水平上顯著。

在面板數(shù)據(jù)Logistic回歸模型中,回歸系數(shù)顯著性檢驗不是通過t檢驗,而是通過構(gòu)造Wald統(tǒng)計量來進行,Wald檢驗值越大,表明該自變量的作用越顯著。

從表4的Logistic回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn):

(1) 獨立董事比例(INP)的回歸系數(shù)為負,其值為-0.154,與預(yù)期符號相反,且在統(tǒng)計上不顯著,假設(shè)1沒有得到驗證。但是研究結(jié)論與國外學者Eng & Mak(2003)認為獨立董事比例與上市公司自愿披露程度負相關(guān)[5]相一致。原因在于我國上市公司的管理層或大股東對獨立董事有聘用權(quán)和定薪權(quán),導(dǎo)致獨立董事缺乏獨立性,此時,繼續(xù)增加獨立董事人數(shù),只能進一步擴大董事會規(guī)模,使得董事之間的溝通、協(xié)調(diào)時間增加,很難達成一致意見,從而影響信息披露水平;另外,如果上市公司管理層沒有向獨立董事提供真實、可靠、及時的公司相關(guān)信息,僅僅依靠增加獨立董事數(shù)量,則獨立董事也很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(2) 設(shè)立審計委員會(AC)的回歸系數(shù)為正,其值為0.297,與預(yù)期符號相符,但沒有通過顯著性檢驗,假設(shè)2也沒有得到驗證,這與國內(nèi)學者楊忠蓮、徐政旦(2004)認為我國上市公司成立審計委員會不具有提高財務(wù)報告質(zhì)量的動機[15]的結(jié)論相一致。從面板樣本數(shù)據(jù)來看,只有34家沒有設(shè)立審計委員會,僅占3.7%;而918家上市公司設(shè)立了審計委員會,占96.3%。由此可見,我國絕大部分上市公司雖然設(shè)立了審計委員會,但審計委員會并沒有發(fā)揮出預(yù)期的監(jiān)督保障作用,反映出內(nèi)部監(jiān)管尚不完善。

五、主要研究結(jié)論及進一步研究建議

1. 主要研究結(jié)論

本文從信息透明度視角分析獨立董事、審計委員會產(chǎn)生的治理效應(yīng),利用2007—2009年我國深交所952家A股上市公司的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗,得出以下結(jié)論:

(1)在現(xiàn)實中,許多上市公司只是為了滿足監(jiān)管標準的要求而建立形式上的獨立董事制度。由于管理層掌握著重大事項的決策權(quán),在重大問題的決策中,管理層常常繞開獨立董事,獨立董事沒有獲得應(yīng)有的“知情權(quán)”,使得獨立董事對上市公司很難實施積極監(jiān)督,其作用不能充分發(fā)揮出來。盡管如此,也不能否定獨立董事的積極作用,上市公司增加獨立董事人數(shù)值得提倡,關(guān)鍵是如何使獨立董事制度進一步完善,保證獨立董事真正做到“獨立”,增強其公司治理的有效性。

(2) 審計委員會的設(shè)立在一定程度上提高了信息透明度。我國監(jiān)管層推行的審計委員會制度盡管已經(jīng)產(chǎn)生了一定的正面效應(yīng),但是審計委員會治理的有效性還需要監(jiān)管部門積極采取相應(yīng)措施,可以借鑒NYSE、NASDAQ強制命令審計委員會中的所有董事都獨立于管理層和上市公司[16]的做法,進一步增強審計委員會的獨立性,充分發(fā)揮審計委員會對信息披露質(zhì)量的監(jiān)督作用,促使信息透明度的提高,從而保護股東的利益不受侵害。

2. 進一步研究建議

(1) 選擇更多變量。本文僅研究獨立董事比例、是否設(shè)立審計委員會與信息透明度的關(guān)系,隨著研究的逐步深入,還可以選擇更多變量,如獨立董事薪酬變量、獨立董事背景變量、審計委員會的特征變量等來研究其對信息透明度的影響,從而對信息透明度的提高途徑提供理論依據(jù)和實踐支持。

(2) 信息透明度替代變量的選取問題。本文以深交所的信息披露考評結(jié)果作為信息透明度的替代變量,得出實證結(jié)論的可靠性須要進一步檢驗,還可利用公開披露的審計意見作為信息透明度的衡量指標,驗證得出的實證結(jié)論是否具有穩(wěn)健性。

(3) 除了內(nèi)部治理對信息披露透明度有重要影響外,外部治理的影響也不容忽視,如產(chǎn)品市場、控制權(quán)市場、職業(yè)經(jīng)理人市場等對信息透明度也有著重要影響。目前這一方面的研究尚不多見,尤其須要加強實證研究。

參考文獻:

[1] 蔣義宏. 上市公司會計信息質(zhì)量實證研究[M]. 上海:上海財經(jīng)大學出版社,2008.

[2] Forker J J. Corporate Governance and Disclosure Quality [J]. Accounting and Business Research,1992,22(6):111-124.

[3] Beasley M. An Empirical Analysis of the Relation Between Board of Director Composition and Financial Statement[J]. The Accounting Review,1996,71(10):443-465.

[4] Peasnell K V,Pope P F,Young S. Board Monitoring and Earnings Management: Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals[J]. Journal of Business Finance & Accounting,2005,32(9):1311-1346.

[5] Eng L L,Mak Y T. Corporate Governance and Voluntary Disclosure[J]. Journal of Accounting and Public Policy,2003,22(4):325-345.

[6] 崔學剛. 公司治理機制對公司透明度的影響[J]. 會計研究,2004(8):72-80.

[7] 馬忠,吳翔宇. 金字塔結(jié)構(gòu)對自愿性信息披露程度的影響:來自家族控股上市公司的經(jīng)驗驗證[J]. 會計研究,2007(1):44-50.

[8] 王躍堂,朱林,陳世敏. 董事會獨立性、股權(quán)制衡與財務(wù)信息質(zhì)量[J]. 會計研究,2008(1):55-62.

[9] McMuller D A. Audit Committee Performance: An Investigation of the Consequences Associated with Audit Committees[J]. A Journal of Practice & Theory,1996,15(1):87-103.

[10] Abbott L J,Parker S. Auditor Selection and Audit Committee Characteristics[J]. A Journal of Practice & Theory,2000,19(2):47-68.

[11] April K. Audit Committee,Board of Director Characteristics and Earnings Management[J]. Journal of Accounting and Economics,2002,33(3):375-400.

[12] 夏文賢,陳漢文. 審計師變更、審計收費與審計委員會效率[J]. 財會通訊:學術(shù)版,2006(2):3-9.

[13] 李補喜,王平心. 審計委員會的設(shè)立與公司治理----基于審計收費的實證研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理,2007,26(1):87-95.

[14] 蔡衛(wèi)星,高明華. 審計委員會與信息披露質(zhì)量:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南開管理評論,2009,12(4):120-127.

[15] 楊忠蓮,徐政旦. 我國公司成立審計委員會動機的實證研究[J]. 審計研究,2004(1):19-24.

[16] 翟華云. 審計委員會和盈余質(zhì)量----來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究,2006(6):50-57.