擬制成年人締結(jié)合同之效力

王嘯林 劉向?qū)?/p>

（中國青年政治學(xué)院，北京100089）

民法上的擬制成年人是指，《民法通則》第11條所規(guī)定的，年滿16周歲而不滿18周歲，以自己的勞動收入作為主要生活來源的公民。此類公民實質(zhì)上仍為未成年人，但法律將其作為成年人對待，因此稱為“擬制成年人”。由于法律將其擬制為“成年人”，故其行為能力與成年人無異，均為完全行為能力人。其所訂合同，如無特殊情況，應(yīng)為有效合同。然而，與擬制成年人年齡相當?shù)奈闯赡耆耍绕洳灰詣趧邮杖胱鳛橹饕顏碓?，則為限制行為能力人，依照我國《合同法》的規(guī)定，其所訂合同原則上應(yīng)為效力待定。由此，年滿16周歲未滿18周歲的自然人簽訂的合同效力有所不同。將擬制成年人所訂合同一律認定為有效合同是否合理，其依據(jù)是否充分，能否保護實質(zhì)上仍為未成年人的“擬制成年人”的利益，如何才能保護該類主體的利益？本文試圖對此展開研究。

一、擬制成年人所訂合同有效的依據(jù)及其反駁

擬制成年人所訂合同為有效合同，其依據(jù)為擬制成年人為完全行為能力人，但《民法通則》將擬制成年人設(shè)定為完全行為能力人的四個方面的理由似乎都值得商榷。

第一，現(xiàn)實中存在大量的擬制成年人，他們一般已經(jīng)完成義務(wù)教育，可以繼續(xù)升學(xué)，也可以勞動就業(yè)[1]107。然而，這一理由似乎不足以將擬制成年人視為完全民事行為能力人。（1）擬制成年人的大量存在并非將其視為完全民事行為能力人的理由：生活中10周歲以下的未成年人更多，卻不能因為其大量存在而將其視為完全民事行為能力人；（2）完成義務(wù)教育亦非將其視為完全民事行為能力人的理由。目前，我國大部分未成年人完成義務(wù)教育后繼續(xù)接受高中教育或職業(yè)教育，他們同樣完成了義務(wù)教育，為何不將其視為完全行為能力人？（3）參加勞動并以自己的收入作為生活的主要來源似乎也不能作為將其視為完全民事行為能力人的依據(jù)。參加勞動只表明其具有勞動能力，并不表明其已經(jīng)具有完全行為能力。民事法律行為種類多樣，對于一些復(fù)雜的民事法律行為，如股票交易，擬制成年人事實上無從判斷，尚不具有這方面的能力，將其設(shè)定為完全行為能力人，能夠從事任何民事法律行為，顯然有些牽強。

第二，擬制成年人在經(jīng)濟上已經(jīng)具備獨立承擔民事責任的條件[2]101?！睹穹ㄍ▌t》生效于1986年，當時我國尚處于改革開放初期，市場尚未真正開放，許多交易形式尚未出現(xiàn)，如股票、票據(jù)、信托和期貨交易等。一般來說，簡單交易的交易額較小，當事人所承擔的責任也相對較小，在當時的情形下，或許擬制成年人以其勞動收入可以承擔大部分法律行為所產(chǎn)生的責任。但是，在市場經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展20多年的今天，交易變得更加復(fù)雜，某些交易甚至連真正的成年人都難于理解或判斷，本質(zhì)上尚屬未成年人的擬制成年人更是無法判斷，因此極易產(chǎn)生風險與責任，而此時的責任往往是擬制成年人無法以其勞動收入來承擔的。

第三，擬制成年人能夠認識自己的行為及后果。不可否認，擬制成年人一定程度上能夠認識自己的行為及后果，但是不能承認擬制成年人能夠認識自己的所有行為及其后果。如前所述，如今市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟主體復(fù)雜多樣，交易行為和經(jīng)濟活動日益專業(yè)化、復(fù)雜化，即使16至18周歲的擬制成年人的意思能力能滿足其勞動需要，但幾乎可以肯定的是，除日常生活行為與職業(yè)行為之外，其難以認識自己的所有行為及后果，至少是難以獨自為之。此外，對于獨立參與其他民事活動方便與否亦應(yīng)重新考慮。大多數(shù)國家承認未成年人在其行為能力范圍內(nèi)所為法律行為有效，擬制成年人幾近成年，其行為的有效范圍已相當寬泛，超越其行為能力的行為不在多數(shù)。因此，在少有的效力待定行為中引入其法定代理人的意思，未必會給他們帶來很大的不便。

第四，有利于維護擬制成年人的民事權(quán)益。有學(xué)者認為，將擬制成年人視為完全行為能力人，“既有利于保護其合法民事權(quán)益，也有利于加強他們的法律責任意識，維護社會正常秩序”[2]101。自然，將擬制成年人視為完全行為能力人有利于擬制成年人獨立參與民事法律關(guān)系，從這個角度看，確實可以保護擬制成年人的民事權(quán)益。不過，民事權(quán)益的范圍很廣，除了參加民事法律關(guān)系的權(quán)益之外，還有更重要的不受民事?lián)p害的權(quán)益，如避免承擔過重的民事責任的權(quán)益。將擬制成年人視為完全民事行為能力人，恰恰可能對其民事權(quán)益造成損害，因為本質(zhì)上尚未成年人的擬制成年人實際上缺乏對復(fù)雜交易的完全判斷能力，若將其視為完全民事行為能力人，則意味著須承擔民事法律行為造成的法律后果。

二、擬制成年人意思能力的孱弱

16至18周歲的擬制成年人本質(zhì)上為未成年人，其意思能力較之成年人弱。意思能力是指自然人能夠判斷自己行為的性質(zhì)和后果并做出意思表示的能力，包括認識力、預(yù)期力和表示力[3]1680。從認識力看，擬制成年人不能對自身實力以及超出其能力的法律行為有合理認識；從預(yù)期力看，擬制成年人難以對其所為之法律行為進行準確預(yù)期；從表示力看，16至18周歲的擬制成年人亦弱于成年人。需要說明的是，參加勞動并不能改變其意思能力的孱弱。首先，擬制成年人所從事的勞動具有簡單化和機械性的特征。擬制成年人剛完成九年義務(wù)教育，初入社會，由于自身技能、經(jīng)驗的匱乏，多從事相對簡單的生產(chǎn)經(jīng)營活動，此種勞動對其意思能力的提升并無多大作用。其次，擬制成年人參加勞動時間較短。擬制成年人的年齡區(qū)間為16至18周歲，而且多數(shù)擬制成年人勞動時限少于兩年。兩年的勞動確實可提高擬制成年人的勞動能力或與勞動相關(guān)的意思能力，但在其他方面如對高利借貸、證券交易等風險高、技術(shù)性強的事項的意思能力則不會有較大提高。最后，行為人意思能力的獲得與其成長環(huán)境、受教育程度、家庭條件等因素有著密切的聯(lián)系。使幾無獨立能力的限制行為能力人由于勞動便成為具有較強意思能力的成年人是不科學(xué)的。

從國際范圍看，大多數(shù)國家和地區(qū)對完全民事行為能力人的年齡要求較高，如日本、瑞士為20歲，意大利為22歲，這從側(cè)面表明，這些國家認為已滿16周歲未滿18周歲的自然人意思能力孱弱，尚不能作為完全行為能力人對待。德國1975年將完全行為能力人的年齡由21周歲改為18周歲，但是德國學(xué)者認為18周歲對某些行為來說，或許是一個過低的標準[4]409。如果說人種差異可能導(dǎo)致各國對完全行為能力年齡的規(guī)定存在差異，但同屬中華民族的我國臺灣地區(qū)的《民法典》第12條規(guī)定“滿20周歲為成年”，表明我國臺灣地區(qū)也認為18周歲以下的未成年人意思能力不足。

正因為擬制成年人意思能力仍然孱弱，域外鮮有擬制成年人的規(guī)定，我國大陸關(guān)于擬制成年人的規(guī)定，疑是在立法過程中參考域外營業(yè)成年制度時的誤讀。例如，我國臺灣地區(qū)《民法典》第85規(guī)定：“法定代理人允許限制行為能力人獨立營業(yè)者，限制行為能力人，關(guān)于其營業(yè)，有行為能力。限制行為能力人，就其營業(yè)有不勝任之情形時，法定代理人得將其允許撤銷或限制之。但不得對抗善意第三人。”在王澤鑒教授看來，此處之營業(yè)包括就業(yè)，他認為：“目前初中或高中畢業(yè)的未成年人進入勞動市場，人數(shù)眾多，關(guān)于其營業(yè)（或就業(yè)）所為法律行為效力，均以本條（即第85條）規(guī)定為依據(jù)?！盵5]260可見，臺灣對營業(yè)成年制度的規(guī)定，與大陸初衷相同，均是為了解決未成年人的勞動就業(yè)問題。但是，臺灣地區(qū)仍將其作為限制行為能力人對待，因為臺灣地區(qū)的《民法典》規(guī)定：限制行為能力人若欲通過營業(yè)（就業(yè)）而成為完全行為能力人，必須經(jīng)法定代理人允許，并且法定代理人可撤銷或限制之前已作出的允許。

三、擬制成年人所訂合同效力的原則

擬制成年人意思能力孱弱，理論上仍應(yīng)屬于限制行為能力人，不宜作為完全行為能力人對待，那么其所訂合同原則上應(yīng)為效力待定。具體理由包括以下三個方面。

（一）追認權(quán)：保護擬制成年人的利益

將擬制成年人的法律行為規(guī)定為效力待定正是為了保護其利益。擬制成年人意思能力孱弱，其所訂合同應(yīng)為效力待定，而效力待定制度中法定代理人的追認權(quán)恰恰能夠保護擬制成年人的利益。追認權(quán)是指法定代理人對限制行為能力人未事先得到其允許所訂立的合同，在一定時限內(nèi)予以確認，使合同生效并使效力溯及合同訂立時的權(quán)利。追認權(quán)是法定代理人對限制行為能力人所為的超出其行為能力之行為的事后同意。

江平教授從社會生活的角度，依據(jù)限制行為能力人的財產(chǎn)和行為能力將限制行為能力人分為兩類：一是限制行為能力人本身具有財產(chǎn)或具有履行非金錢債務(wù)的能力；二是限制行為能力人無財產(chǎn)也無履行非金錢債務(wù)的能力。據(jù)此，亦可相應(yīng)地將擬制成年人分為兩類。第一類擬制成年人所訂合同的效力可依其“年齡、智力、精神狀況”而定，即在其能力范圍內(nèi)訂立的合同有效，如此即可保護其利益。第二類擬制成年人所訂合同應(yīng)為效力待定。在“無財力、無能力”的情況下，擬制成年人沒有履行合同的能力，更無承擔違約責任的能力，此時如將其所訂合同仍規(guī)定為有效，則既無實現(xiàn)合同目的的可能，又可能迫使其從事非法行為；相反，將合同規(guī)定為效力待定并賦予法定代理人追認權(quán)，使法定代理人在綜合權(quán)衡利弊后決定是否讓合同生效，這對擬制成年人利益的保護頗為有利。

（二）催告權(quán)：保護交易安全，提高交易效率

催告權(quán)是指合同相對人告知事實并催促追認權(quán)人在給定的期間內(nèi)實施追認的權(quán)利[6]175。效力待定的合同在成立時并不產(chǎn)生效力，但該合同對合同相對方已有約束力，相對人須隨時準備在限制行為能力人的法定代理人追認時履行合同義務(wù)。如果法定代理人遲遲不表示追認與否，合同的效力一直不確定，那樣不利于交易的穩(wěn)定和安全，也使合同相對方處于相對弱勢的地位。為此，法律賦予合同相對人催告法定代理人追認合同的權(quán)利，以盡快確定合同的效力。催告權(quán)行使的對象為追認權(quán)人即擬制成年人的法定代理人。合同相對人可越過擬制成年人，直接催告其法定代理人予以追認。催告權(quán)的行使使合同相對人與擬制成年人的法定代理人進行直接對話，既可提高交易效率，又可避免擬制成年人誤傳相對人或法定代理人的意思表示，從而確保交易安全與穩(wěn)定。我國《合同法》并未規(guī)定合同相對人行使催告權(quán)的期限，相對人可隨時行使催告權(quán)，但法律規(guī)定合同相對方催告后追認權(quán)的除斥期間為一個月，追認權(quán)人在一個月內(nèi)未追認或一個月后追認的，視為拒絕追認，合同自始至終不發(fā)生效力。這就促使在合同相對方催告后，擬制成年人的法定代理人須及時決定是否追認合同。這一制度對促進交易和提高效率都有積極意義。

（三）撤銷權(quán)：改造現(xiàn)行規(guī)定

依我國《合同法》第47條規(guī)定，撤銷權(quán)是指在限制行為能力人的法定代理人追認合同效力之前，善意的合同相對人以其單方意思表示使合同歸于無效的權(quán)利。通常認為賦予合同相對人撤銷權(quán)有利于維護交易安全和提高交易效率，但筆者認為從“限制行為能力人的保護優(yōu)先于交易安全”的角度看，撤銷權(quán)的存在有些多余。首先，在相對人惡意即知道對方為限制行為能力人時，其不享有撤銷權(quán)；如果相對人為善意即在不知道對方為限制行為能力人時，其已將對方當作完全行為能力人，交易完全出于其本意，撤銷權(quán)并無存在與行使的必要。其次，在交易不利于擬制成年人時，擬制成年人的法定代理人將拒絕追認而無需相對人行使撤銷權(quán)，這樣不僅有利于擬制成年人利益的保護，合同相對人的損失亦可降至最低；若合同生效有利于擬制成年人，法定代理人行使追認權(quán)即可實現(xiàn)相對人的締約目的，而合同的撤銷違背了相對人的本意。最后，合同相對人享有催告權(quán)，通過催告權(quán)的行使即可達到盡快確定合同效力的目的。此外，享有撤銷權(quán)的前提在于合同相對人為善意，而善意、惡意為主觀認知，通常舉證繁瑣且易膠著，影響糾紛解決的效率。

四、擬制成年人所訂合同效力的例外

將擬制成年人所訂合同認定為效力待定并非否定擬制成年人制度。該制度的初衷在于給予16至18周歲通過自己勞動獲得收入的限制行為能力人交易方便，因此，擬制成年人所訂合同在效力待定的原則上應(yīng)有例外，此亦是擬制成年人“成年”屬性的體現(xiàn)。

第一，日常生活所需簽訂的合同。擬制成年人訂立的此類合同應(yīng)有效。日常生活所需的判斷應(yīng)考慮擬制成年人的智力水平、精神狀況、生活環(huán)境、受教育程度、從事職業(yè)等因素。由于擬制成年人已進入社會、參加勞動并獲得收入，且職業(yè)的不同導(dǎo)致日常生活所需各有不同，因此，與年齡相仿的同齡人相比，擬制成年人生活所需的范圍通常會略寬一些。

第二，純獲利益的合同。合同效力待定制度的目的之一即為保護限制行為能力人，純獲利益的合同不僅不會損害擬制成年人的權(quán)益，而且能夠增加其利益，因此當然有效。與我國大陸民法規(guī)定“純獲利益”不同的是，德國和我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定限制行為能力人純獲“法律利益”的合同有效。“純獲法律利益”為單純獲得權(quán)利而不需負擔任何義務(wù)，范圍小于“純獲利益”。筆者認為“純獲利益”可理解為“純獲法律利益、經(jīng)濟利益或精神利益之任一”。擬制成年人雖屬限制行為能力人，但已具有一定的意思能力和需求，若一味以“法律利益”為準，不僅會導(dǎo)致法律制度僵化，亦會損害擬制成年人的利益。

第三，勞動合同。擬制成年人制度設(shè)立的初衷是為了解決未成年人的勞動就業(yè)問題，獲得勞動權(quán)并“參加勞動”是限制行為能力人成為擬制成年人的前提之一。此處的“勞動合同”應(yīng)做廣義理解，不僅指勞動者與用工單位簽訂的用工協(xié)議，而且包括擬制成年人在職業(yè)活動中所訂立的合同，如代表公司簽訂的采購合同、個體經(jīng)營中的銷售合同等。之所以做此廣義理解，原因有兩點：（1）職業(yè)活動經(jīng)驗的積累使擬制成年人的勞動技能和與勞動相關(guān)的意思能力逐漸提高，使其已具備獨立簽訂“勞動合同”的基本能力。（2）勞動中所涉及的合同數(shù)量和種類都較多。例如，17歲的張某從事彩電銷售行業(yè)，生意興隆時日銷彩電近10臺，同時與銷售相伴的是贈送各種禮品并承擔家電維修，因此在銷售中需訂立買賣合同、贈與合同、保證合同。若對“勞動合同”作狹義理解，則這些合同均需得到其法定代理人的追認后才能生效，不僅沒有必要，而且會使擬制成年人制度失去存在意義。

我國設(shè)立擬制成年人制度旨在保護參加勞動的16至18周歲未成年人的利益，維護交易安全。擬制成年人雖已參加勞動，但因年齡尚小、社會經(jīng)驗缺乏，其意思能力仍然孱弱。因此，規(guī)定擬制成年人所訂合同為完全有效合同，不僅不能更好地實現(xiàn)立法目的，反而有畫蛇添足之嫌。限制行為能力人締結(jié)合同效力待定原則為大多數(shù)國家的通法，我國亦是如此。擬制成年人意思能力不足，理論上仍應(yīng)屬于限制行為能力人。以擬制成年人所訂合同效力待定為原則，以日常生活所需合同、純獲利益合同、勞動合同有效為例外，方可兼顧未成年人利益的保護和交易安全的維護。

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2]佟柔.中國民法學(xué)·民法總則[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990.

[3]鄒瑜，顧明.法學(xué)大辭典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.

[4][德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2013.

[5]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[6]屈茂輝.中國民法[M].北京：法律出版社，2007.