電子通信錯(cuò)誤對(duì)合同效力的影響*

劉萬嘯

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所；山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

電子通信錯(cuò)誤對(duì)合同效力的影響*

劉萬嘯

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所；山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

電子交易中往往會(huì)產(chǎn)生一些錯(cuò)誤，這類錯(cuò)誤與自動(dòng)電文系統(tǒng)密切相關(guān)，主要包括兩類：人為錯(cuò)誤和信息系統(tǒng)產(chǎn)生的差錯(cuò)。對(duì)于電子通信中的人為錯(cuò)誤問題，我國(guó)應(yīng)參照美國(guó)、歐盟等立法，尤其是借鑒UECIC的規(guī)定，做出專門規(guī)定，自然人在與自動(dòng)電文系統(tǒng)交易的過程中，允許發(fā)生錯(cuò)誤的當(dāng)事人在自動(dòng)電文系統(tǒng)未向其提供更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)時(shí)撤回電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分。由于問題的復(fù)雜性，電子商務(wù)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法都沒有就信息系統(tǒng)本身出錯(cuò)的后果做出規(guī)定，宜由國(guó)內(nèi)法院根據(jù)實(shí)際情況而提供不同的答案。

電子通信 電子錯(cuò)誤 合同效力

由于電子商務(wù)的不斷發(fā)展，電子交易呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但是，伴隨著電子交易的不斷增加，出現(xiàn)了許多關(guān)于電子交易中的錯(cuò)誤，由此產(chǎn)生了很多糾紛，并引起了人們大量關(guān)于電子錯(cuò)誤的爭(zhēng)論。不久前接連產(chǎn)生了兩個(gè)影響比較大的案例，一個(gè)是卓越網(wǎng)將一系列價(jià)格數(shù)百甚至上千元的古籍均錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)為25元所產(chǎn)生的糾紛案，①另一個(gè)是因東航一名工作人員操作失誤，導(dǎo)致春運(yùn)熱門機(jī)票僅售20元一張，一下賣出去300余張。②雖然同為電子錯(cuò)誤所導(dǎo)致的糾紛，但兩者的處理結(jié)果卻截然不同。前者以訂單在客戶不知情的情況下被卓越網(wǎng)單方面全部取消而結(jié)束，而后者卻以“東航承擔(dān)這一事件中的所有損失，所有已購(gòu)機(jī)票均有效”而收?qǐng)?。前者卓越網(wǎng)遭到網(wǎng)友的口誅筆伐，而后者東方航空公司卻因此受到了網(wǎng)友的良好評(píng)價(jià)，贏得了良好聲譽(yù)。兩個(gè)電子錯(cuò)誤導(dǎo)致的案件雖然結(jié)束了，但由電子錯(cuò)誤所導(dǎo)致的爭(zhēng)論卻不會(huì)結(jié)束，而且電子錯(cuò)誤仍會(huì)不斷出現(xiàn)，電子錯(cuò)誤導(dǎo)致的糾紛仍然會(huì)繼續(xù)發(fā)生，人們對(duì)于電子錯(cuò)誤的不同認(rèn)識(shí)仍會(huì)繼續(xù)存在。到底電子交易中電子錯(cuò)誤所產(chǎn)生的錯(cuò)誤結(jié)果究竟應(yīng)該由哪一方承擔(dān)呢？電子錯(cuò)誤對(duì)合同的效力有什么影響呢？我們有必要對(duì)這些問題進(jìn)行澄清。電子商務(wù)中的錯(cuò)誤和差錯(cuò)問題是與自動(dòng)電文系統(tǒng)密切相關(guān)的問題。這類差錯(cuò)既可能是人為錯(cuò)誤(如打字錯(cuò)誤)，也可能是所使用的信息系統(tǒng)發(fā)生故障所導(dǎo)致的錯(cuò)誤。電子通信中與自動(dòng)電文系統(tǒng)相關(guān)的錯(cuò)誤主要包括以下兩類：人為錯(cuò)誤與信息系統(tǒng)產(chǎn)生的差錯(cuò)。本文將主要從各國(guó)立法和司法實(shí)踐的角度對(duì)兩種電子錯(cuò)誤對(duì)合同效力的影響進(jìn)行比較研究和探討，從而對(duì)我國(guó)的立法和司法提出相應(yīng)的立法和司法建議，并對(duì)電子商務(wù)交易的當(dāng)事方進(jìn)行電子交易起到一定的指導(dǎo)和啟示作用。

一、人為錯(cuò)誤對(duì)合同效力的影響

所謂人為錯(cuò)誤,通常包括輸入錯(cuò)誤、傳達(dá)錯(cuò)誤或使用錯(cuò)誤的資料等情形,是指由于系統(tǒng)本身的程序缺陷而導(dǎo)致消費(fèi)者做出錯(cuò)誤的意思表示,是行為人在使用電子通信過程中發(fā)生的錯(cuò)誤,這是一種不可歸責(zé)于相對(duì)交易人的錯(cuò)誤,其具體表現(xiàn)為當(dāng)事人由于疏忽而在電子記錄中傳達(dá)了與其意思不一致的信息。例如,賣方由于輸入錯(cuò)誤而對(duì)產(chǎn)品標(biāo)示了錯(cuò)誤的價(jià)格,買方對(duì)商家產(chǎn)生誤解或明知這種錯(cuò)誤仍向賣方發(fā)出要約等，[1]或者，消費(fèi)者在網(wǎng)上交易過程中，向賣方發(fā)出要約時(shí)將訂購(gòu)某電腦的數(shù)量本來是10臺(tái)錯(cuò)誤地輸成了100臺(tái)。對(duì)此類問題的解決，有關(guān)國(guó)際與國(guó)內(nèi)立法做出了相關(guān)規(guī)定，對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義。

(一)有關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的規(guī)定

有些國(guó)家的電子商務(wù)立法，如加拿大的《統(tǒng)一電子商務(wù)法》和美國(guó)的《統(tǒng)一電子交易法》，都包含了涉及自然人在與另一人的自動(dòng)電文系統(tǒng)打交道時(shí)所發(fā)生錯(cuò)誤的條款。這些條款(如《統(tǒng)一電子商務(wù)法》(第22節(jié))和《統(tǒng)一電子交易法》(第10節(jié)))都規(guī)定，如果自然人發(fā)生實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，在符合一定的條件下，該人不受合同約束。這些條款之所以載入這類規(guī)定，是因?yàn)榕c僅僅涉及自然人的交易相比，一方是自然人而另一方是自動(dòng)電文系統(tǒng)的交易風(fēng)險(xiǎn)更高，發(fā)生的差錯(cuò)可能不被注意。在這種情況下，一旦承諾已經(jīng)發(fā)出，自然人發(fā)生的差錯(cuò)就可能是不可撤回的。在自然人之間的交易中，雙方當(dāng)事人在行動(dòng)以前更有可能做到更正錯(cuò)誤。但如果個(gè)人在同對(duì)方當(dāng)事人的自動(dòng)電文系統(tǒng)打交道時(shí)出錯(cuò)，則無法在對(duì)方當(dāng)事人啟運(yùn)或依賴錯(cuò)誤的通信采取其他行動(dòng)之前更正錯(cuò)誤。

(二)有關(guān)國(guó)際立法的規(guī)定

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《國(guó)際商事合同通則》等國(guó)際法規(guī)述及了在合同效力上發(fā)生錯(cuò)誤的后果，不過有所限制(見該《通則》第3.5條和第3.6條)。但是，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)《電子商務(wù)示范法》未涉及在電子訂約中出現(xiàn)差錯(cuò)和錯(cuò)誤的后果，因?yàn)榇耸痉斗ú⒉皇黾昂贤喠⒅谐霈F(xiàn)的實(shí)質(zhì)性問題。此外，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第4條(a)項(xiàng)明確規(guī)定，應(yīng)該把與銷售合同效力相關(guān)的事項(xiàng)排除在其范圍以外。2000年《歐盟電子商務(wù)指令》第11條第2款為“信息社會(huì)服務(wù)”的供應(yīng)商規(guī)定了“提供發(fā)現(xiàn)并糾正電子合同談判中差錯(cuò)的程序”這一義務(wù)。[2]在執(zhí)行《歐盟電子商務(wù)指令》的過程中，各國(guó)針對(duì)當(dāng)事方未能提供發(fā)現(xiàn)并糾正電子合同談判中差錯(cuò)的程序而增加了相關(guān)后果的規(guī)定。例如，奧地利等國(guó)規(guī)定這類不作為構(gòu)成行政違法，可對(duì)侵權(quán)人處以罰款。在德國(guó)，其后果是延長(zhǎng)了消費(fèi)者可以取消合同的期限，該期限從商戶履行其義務(wù)時(shí)才開始計(jì)算。英國(guó)規(guī)定了類似的后果，消費(fèi)者“應(yīng)有權(quán)取消合同，除非對(duì)有爭(zhēng)議的合同具有管轄權(quán)的法院應(yīng)服務(wù)提供商的申請(qǐng)發(fā)出另外的命令”。

(三)UECIC關(guān)于電子通信中錯(cuò)誤的規(guī)定③

UECIC第14條“電子通信中的錯(cuò)誤”規(guī)定：“一、一自然人在與另一方當(dāng)事人的自動(dòng)電文系統(tǒng)往來的電子通信中發(fā)生輸入錯(cuò)誤，而該自動(dòng)電文系統(tǒng)未給該人提供更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，在下列情況下，該人或其所代表的當(dāng)事人有權(quán)撤回電子通信中發(fā)生輸入錯(cuò)誤的部分：㈠該自然人或其所代表的當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后盡可能立即將該錯(cuò)誤通知另一方當(dāng)事人，并指出其在電子通信中發(fā)生了錯(cuò)誤；而且㈡該自然人或其所代表的當(dāng)事人既沒有使用可能從另一方當(dāng)事人收到的任何貨物或服務(wù)所產(chǎn)生的任何重大利益或價(jià)值，也沒有從中受益。二、本條中的規(guī)定概不影響適用任何可能就除了第一款中所提到的錯(cuò)誤之外的任何錯(cuò)誤的后果做出規(guī)定的法律規(guī)則?！?/p>

1.該條的范圍和目的。UECIC第14條的基本目的是就在特殊情況下發(fā)生的輸入錯(cuò)誤提供具體的救濟(jì)，同時(shí)避免同各國(guó)國(guó)內(nèi)法律有關(guān)錯(cuò)誤的一般性理論相抵觸。④該條僅涉及在自動(dòng)電文系統(tǒng)未向自然人提供糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)時(shí)自然人與自動(dòng)電文系統(tǒng)之間的傳輸上發(fā)生的錯(cuò)誤。本條的用意是處理在與另一當(dāng)事人的自動(dòng)電文系統(tǒng)往來的電子通信中發(fā)生的輸入錯(cuò)誤或單次按鍵錯(cuò)誤。對(duì)于這種情形，只有在系統(tǒng)不允許更正錯(cuò)誤的情況下方可賦予撤回權(quán)。該條并未包括所有電子通信中的錯(cuò)誤，比如對(duì)合同條款的誤解或者純粹是商業(yè)判斷能力差等。⑤撤回受其他任何情況下發(fā)生的錯(cuò)誤影響的電子通信或使該電子通信無效的條件應(yīng)該由國(guó)內(nèi)法來加以規(guī)定。⑥該條僅涉及自然人的錯(cuò)誤，而不涉及計(jì)算機(jī)或其他機(jī)器的錯(cuò)誤。但撤回部分電子通信的權(quán)利并不是自然人所享有的權(quán)利，而是該個(gè)人的作為所代表的當(dāng)事人的權(quán)利。⑦

2.關(guān)于“更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)”。UECIC第14條允許發(fā)生錯(cuò)誤的當(dāng)事人在自動(dòng)電文系統(tǒng)未向其提供更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)時(shí)撤回電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分。該條述及以公平合理的方式分配有關(guān)在電子通信中所發(fā)生的錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。只有在自動(dòng)電文系統(tǒng)未向發(fā)件人提供在發(fā)出電子通信以前更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)的情況下方可撤回電子通信。如果沒有此種系統(tǒng)，則由自動(dòng)電文系統(tǒng)的操作所代表的人承擔(dān)有可能發(fā)生的錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。因此，該條鼓勵(lì)通過自動(dòng)電文系統(tǒng)行事的當(dāng)事人擬訂保障措施，使其合同伙伴得以防止發(fā)送錯(cuò)誤通信或一旦發(fā)生錯(cuò)誤即可加以更正。比如，可對(duì)自動(dòng)電文系統(tǒng)加以編程，以便向該人提供一個(gè)“確認(rèn)屏”，列明該人最初認(rèn)可的所有信息。這就使該人能夠防止發(fā)送錯(cuò)誤通信。同樣，自動(dòng)電文系統(tǒng)可接收該人發(fā)送的通信，然后發(fā)回其確認(rèn)，在該人再次接受該確認(rèn)以后交易方告完成。這樣即可更正錯(cuò)誤的通信。在自動(dòng)電文系統(tǒng)能“提供更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)”的情形下，本條不適用，而將由其他法律來管轄任何錯(cuò)誤所造成的后果。

3.“輸入錯(cuò)誤”的概念和證據(jù)。⑧第14條僅涉及“輸入”錯(cuò)誤，即在與自動(dòng)電文系統(tǒng)往來的通信中輸入錯(cuò)誤數(shù)據(jù)所引起的錯(cuò)誤。這些通常屬于無意中的按鍵錯(cuò)誤。比如，某人聲稱不打算確認(rèn)一項(xiàng)合同而誤擊計(jì)算機(jī)鍵盤上的“回車”鍵或點(diǎn)擊計(jì)算機(jī)熒屏上的“同意”圖符的情形。關(guān)于是否的確發(fā)生輸入錯(cuò)誤的事實(shí)判定，如同在紙質(zhì)環(huán)境下那樣，也必須由法院根據(jù)所有證據(jù)和相關(guān)情形，包括當(dāng)事人主張的總的可信度加以評(píng)價(jià)。⑨撤回電子通信權(quán)系對(duì)發(fā)生錯(cuò)誤的當(dāng)事人提供保護(hù)的一種異乎尋常的救濟(jì)，而不是向當(dāng)事人提供無條件拒不接受對(duì)其不利的交易或否認(rèn)本系自由接受的有效法律承諾的機(jī)會(huì)。該權(quán)利之所以有必要，是因?yàn)榭紤]到作為發(fā)件人的一個(gè)有理性的人如果當(dāng)時(shí)意識(shí)到發(fā)生了錯(cuò)誤就不會(huì)發(fā)出電子通信。不過第14條并不要求對(duì)發(fā)送所謂錯(cuò)誤電文的當(dāng)事人的意圖加以確定。對(duì)發(fā)生錯(cuò)誤的當(dāng)事人撤回電文的權(quán)利予以限制，將無助于實(shí)現(xiàn)該條文鼓勵(lì)當(dāng)事人就自動(dòng)電文系統(tǒng)中更正錯(cuò)誤的方法做出規(guī)定的預(yù)期目的。⑩

4.對(duì)“撤回”的理解。第14條并未否認(rèn)發(fā)生輸入錯(cuò)誤的電子通信的效力。該條只是賦予發(fā)生錯(cuò)誤的人“撤回”電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分的權(quán)利。此處故意使用了“撤回”一語(yǔ)，而未使用其他備選案文，例如“避免電子通信所造成的后果”或類似的表述方式，是因?yàn)檫@些表述方式有可能會(huì)被解釋為是指一行為的效力并導(dǎo)致就該行為是否無效或是否可經(jīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求加以撤銷展開討論。此外，第14條未就“更正”所犯錯(cuò)誤的權(quán)利做出規(guī)定。在擬訂UECIC期間，有與會(huì)者指出，應(yīng)將補(bǔ)救辦法局限于更正輸入錯(cuò)誤，目的是降低當(dāng)事人以發(fā)生錯(cuò)誤為由撤回不利合同的可能性。另一個(gè)建議是，發(fā)生輸入錯(cuò)誤的人對(duì)發(fā)生錯(cuò)誤的電子通信應(yīng)該享有“更正還是撤回”的選擇權(quán)。據(jù)指出，這種可能性可以同時(shí)顧及更正系補(bǔ)救錯(cuò)誤的正確做法的情形(例如在訂單中鍵入數(shù)量時(shí)出錯(cuò))和撤回為更好的補(bǔ)救辦法的情形(例如某人無意中按錯(cuò)鍵或按了“同意”鍵后發(fā)送出一個(gè)原本不打算發(fā)送的電文)。在對(duì)這些備選案文做了廣泛研究以后，貿(mào)法會(huì)一致認(rèn)為，出錯(cuò)的人只應(yīng)享有撤回電子通信中出錯(cuò)部分的權(quán)利。在大多數(shù)法律制度中，發(fā)生錯(cuò)誤通常所造成的后果是，發(fā)生錯(cuò)誤的一方當(dāng)事人有可能得以避免承擔(dān)因錯(cuò)誤而造成的交易所產(chǎn)生的影響，但卻不一定能恢復(fù)最初的意圖而訂立新的交易；撤回在多數(shù)情形下可能等同于取消通信，而更正則為有可能對(duì)以前的通信做出修改。貿(mào)法會(huì)不愿意設(shè)定“更正”錯(cuò)誤通信的一般權(quán)利，因?yàn)檫@樣就會(huì)增加系統(tǒng)供應(yīng)商的費(fèi)用，其所提供的救濟(jì)在紙質(zhì)世界中也是沒有先例的，工作組此前曾商定應(yīng)避免造成此種后果。更正電子通信的權(quán)利會(huì)造成一些實(shí)際困難，因?yàn)樽詣?dòng)電文系統(tǒng)的操作人可能更愿意提供廢除業(yè)已加以記錄的通信的機(jī)會(huì)，而不是提供在交易完成以后更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。此外，有權(quán)更正錯(cuò)誤即可要求收到后來?yè)?jù)稱含有錯(cuò)誤的電子通信的要約人必須對(duì)最初的要約持開放態(tài)度，因?yàn)閷?duì)方當(dāng)事人已實(shí)際更換了已撤回的通信。

5.“全部或部分”撤回問題。如果信息系統(tǒng)允許的話，撤回權(quán)僅涉及電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分。該權(quán)利導(dǎo)致兩種可能性，一種是在沒有提供糾錯(cuò)手段的情況下給予當(dāng)事人對(duì)電子通信中的錯(cuò)誤做出補(bǔ)救的可能性，另一種是根據(jù)保留合同的一般原則，通過僅僅更正因錯(cuò)誤而受損的部分盡可能保留合同的效力。第14條未就撤回電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分所造成的后果做出明確規(guī)定。撤回“實(shí)質(zhì)性部分”如數(shù)量、價(jià)格，可能影響整個(gè)合同的效力；然而如果把仲裁機(jī)構(gòu)名稱搞錯(cuò)了，則并不妨礙合同的執(zhí)行。對(duì)部分的撤銷影響或不影響合同的效力，這應(yīng)該由國(guó)內(nèi)法解決。根據(jù)與會(huì)者的理解，撤回部分電子通信可視具體情況而使整個(gè)通信歸于無效或使其對(duì)合同訂立的目的而言無效。例如，如果撤回部分提及擬訂購(gòu)之物品的性質(zhì)，就《聯(lián)合國(guó)銷售公約》第14條第1款所規(guī)定的合同訂立的目的而言，電子通信則“不夠確定”。如果撤回部分涉及物品的價(jià)格和數(shù)量而在電子通信中又沒有可據(jù)此確定的其他內(nèi)容，則應(yīng)適用相同的結(jié)論。不過部分電子通信的撤回所涉事項(xiàng)本身或根據(jù)當(dāng)事人的意圖不屬于合同基本內(nèi)容的，就不一定能剝奪電子通信的效力。

6.撤回電子通信的先決條件。第一㈠和一㈡款規(guī)定了當(dāng)事人行使撤回權(quán)的兩個(gè)先決條件：盡快通知對(duì)方當(dāng)事人及沒有使用或接受可能從對(duì)方當(dāng)事人收到的任何貨物或服務(wù)所產(chǎn)生的任何重大利益或價(jià)值。貿(mào)法會(huì)廣泛研究了是否應(yīng)以任何方式對(duì)撤回電子通信的權(quán)利加以限制，尤其是第14條所述先決條件是否可有別于某些法律體系所規(guī)定的撤銷合同所造成的后果的問題。但有與會(huì)者認(rèn)為第一㈠和一㈡款所述先決條件在自動(dòng)電文系統(tǒng)一俟合同訂立就立即開始交付有形或虛擬貨物或服務(wù)而不可能中止這一過程的情況下，提供了有用的救濟(jì)。貿(mào)法會(huì)認(rèn)為在這些情形下，第一㈠和一㈡款為行使撤回權(quán)提供了一個(gè)公平的基礎(chǔ)，并將傾向于起到限制惡意行事的當(dāng)事人濫用的作用。

(1)錯(cuò)誤通知和撤回電子通信的時(shí)限。第一㈠款要求該自然人或其所代表的當(dāng)事人迅速將發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤通知對(duì)方當(dāng)事人并指出其在電子記錄中發(fā)生的錯(cuò)誤并非其本來意圖。其行動(dòng)是否迅速必須根據(jù)所有各種情況，包括該人與對(duì)方當(dāng)事人接洽的能力來加以確定。自然人或其所代表的當(dāng)事人應(yīng)將錯(cuò)誤及其無意受電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分約束(即，宣布其無效)通知對(duì)方當(dāng)事人。不過，收到電文的當(dāng)事人，在接到糾錯(cuò)通知之前，即使電文有誤也應(yīng)當(dāng)能夠依賴該電文。某些國(guó)家的國(guó)內(nèi)制度規(guī)定，用于合同訂立的自動(dòng)電文系統(tǒng)的操作人必須提供更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，撤回或撤銷通信的權(quán)利只在發(fā)出通信之前審查該通信的那一時(shí)刻適用，根據(jù)這些制度，出錯(cuò)的當(dāng)事人在對(duì)通信加以確認(rèn)以后就不得撤回其通信。第14條未以此種方式對(duì)撤回權(quán)加以限制，因?yàn)樵趯?shí)踐中，當(dāng)事人只有在事后收到的貨物與其最初打算訂購(gòu)的貨物在類型或數(shù)量上有差別時(shí)才會(huì)意識(shí)到其發(fā)生了錯(cuò)誤。此外，第14條未論及在發(fā)生輸入錯(cuò)誤時(shí)行使撤回權(quán)的時(shí)限，在許多法律制度中，時(shí)限系公共政策問題。而雙方當(dāng)事人均不得無限撤回。在第一㈠和一㈡款的共同作用下，撤回電子通信的時(shí)間受到限制，因?yàn)槌坊貙?shí)際上必須“盡快”進(jìn)行，但無論如何不得遲于一方當(dāng)事人使用或接受從對(duì)方當(dāng)事人收到的貨物或服務(wù)所產(chǎn)生的任何重大利益或價(jià)值的時(shí)間。

(2)撤回電子通信權(quán)利的喪失。應(yīng)該指出的是，可能會(huì)在收到第一㈠款所要求的通知以前根據(jù)所謂錯(cuò)誤的通信而提供物品或服務(wù)。第一㈠款對(duì)發(fā)生錯(cuò)誤的當(dāng)事人可根據(jù)該款行使撤回權(quán)規(guī)定了嚴(yán)格的要求，從而避免了自然人或其所代表的當(dāng)事人獲得不當(dāng)暴利。根據(jù)該條的規(guī)定，當(dāng)事人如果從失效的通信中獲得了重大利益或價(jià)值，則喪失其撤回權(quán)。貿(mào)法會(huì)承認(rèn)，對(duì)援用錯(cuò)誤的權(quán)利做此限制是為了避免并非在所有法律體系的一般合同法下存在的法律相關(guān)行為所造成的后果。對(duì)于成功地使合同無效者獲取不當(dāng)暴利的風(fēng)險(xiǎn)，通常使用恢復(fù)原狀或不當(dāng)獲利等法律理論來加以化解。不過仍有人認(rèn)為根據(jù)電子商務(wù)的特殊情況必須擬訂特殊規(guī)則以避免造成此種風(fēng)險(xiǎn)。電子商務(wù)中的各種交易均可即時(shí)締結(jié)，并對(duì)購(gòu)買相關(guān)物品或服務(wù)的當(dāng)事人立即產(chǎn)生價(jià)值或利益。在許多情況下，可能無法恢復(fù)交易前的原狀。例如，如果收到的對(duì)價(jià)為信息，則可能無法使已賦予的利益歸于無效。盡管信息本身可以歸還，但獲取信息的機(jī)會(huì)或重新分配信息的能力即構(gòu)成一種無法返還的利益。還有可能發(fā)生的情況是，弄錯(cuò)的當(dāng)事人收到的對(duì)價(jià)的價(jià)值從收到對(duì)價(jià)至第一次有機(jī)會(huì)返還期間有所改變。在此種情況下，無法適當(dāng)?shù)貙⑵浠謴?fù)原狀。在所有此種情況下，允許一方當(dāng)事人通過撤回電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分而使整個(gè)交易無效同時(shí)卻有效地保留從交易中所獲利益有失公平?？紤]到涉及中間人的許多電子交易可能會(huì)因無法退出交易而受損的事實(shí)，這一限制就更為重要了。

7.與有關(guān)錯(cuò)誤的一般法律之間的關(guān)系。第14條的基本目的是就在特殊情況下發(fā)生的輸入錯(cuò)誤提供具體的救濟(jì)，同時(shí)避免同各國(guó)國(guó)內(nèi)法律有關(guān)錯(cuò)誤的一般性理論相抵觸。UECIC第14條第2款規(guī)定：本條中的規(guī)定概不影響適用任何可能就除了第1款中所提到的錯(cuò)誤之外的任何錯(cuò)誤的后果做出規(guī)定的法律規(guī)則。所以，對(duì)于非輸入性錯(cuò)誤的后果，UECIC留給了各國(guó)國(guó)內(nèi)法管轄。如果未滿足第一款所述先決條件(即，如果錯(cuò)誤并非是自然人的“輸入”錯(cuò)誤，或如果自動(dòng)電文系統(tǒng)事實(shí)上向該人提供了更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì))，則錯(cuò)誤所造成的后果將以其他法律的規(guī)定為準(zhǔn)，包括關(guān)于錯(cuò)誤的法律和當(dāng)事人之間的任何約定。

(四)我國(guó)相關(guān)立法的不足與完善

對(duì)于電子商務(wù)中電子通信中的人為錯(cuò)誤問題，我國(guó)《電子簽名法》中沒有相應(yīng)的規(guī)定。而且我國(guó)其他立法也未就此做出專門的規(guī)定。這不利于我國(guó)對(duì)這類糾紛的解決，也不利于我國(guó)電子商務(wù)的正常順利發(fā)展。我國(guó)應(yīng)該參照美國(guó)、加拿大、歐盟等立法，尤其是借鑒UECIC的相關(guān)規(guī)定，對(duì)電子通信中的人為錯(cuò)誤問題進(jìn)行專門規(guī)定，自然人在與自動(dòng)電文系統(tǒng)交易的過程中，允許發(fā)生錯(cuò)誤的當(dāng)事人在自動(dòng)電文系統(tǒng)未向其提供更正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)時(shí)撤回電子通信中發(fā)生錯(cuò)誤的部分。具體條款完全可以參照UECIC第14條的規(guī)定。

二、自動(dòng)電文系統(tǒng)的錯(cuò)誤對(duì)合同效力的影響

在電子訂約中，自動(dòng)電文系統(tǒng)往往也會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)。對(duì)于自動(dòng)電文系統(tǒng)本身產(chǎn)生的差錯(cuò)問題，貿(mào)法會(huì)電子商務(wù)工作組認(rèn)為，任何這類系統(tǒng)所產(chǎn)生的差錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)最終歸責(zé)于它們所代表的人。但是，某些情況下，例如當(dāng)自動(dòng)系統(tǒng)以電文的發(fā)出所代表的人以無法合理預(yù)期的方式產(chǎn)生了錯(cuò)誤的電文，則可能有理由削弱該項(xiàng)原則，可能有必要在這一原則上做出讓步。在實(shí)踐中，自動(dòng)電文系統(tǒng)的操作所代表的當(dāng)事人究竟在多大程度上對(duì)其所有行動(dòng)負(fù)責(zé)，可能取決于該當(dāng)事人對(duì)軟件或在編制此一自動(dòng)系統(tǒng)的程序方面所采用的其他技術(shù)內(nèi)容的控制幅度等各種因素。從一些國(guó)家不同法院對(duì)此類類似案件的判決來看，會(huì)得出一些不同的結(jié)果，不同判決的差別主要是在商業(yè)網(wǎng)站運(yùn)行出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)分配上的不同觀點(diǎn)所導(dǎo)致的。貿(mào)法會(huì)秘書處在審查關(guān)于電子商務(wù)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法時(shí)，并沒有發(fā)現(xiàn)就自動(dòng)化系統(tǒng)本身出錯(cuò)的后果做出規(guī)定的任何立法條款先例。鑒于這些問題十分復(fù)雜，國(guó)內(nèi)法可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況而提供不同的答案，現(xiàn)階段不宜試圖擬訂統(tǒng)一規(guī)則，應(yīng)允許法理學(xué)不斷發(fā)展。因此，UECIC也沒有就自動(dòng)化系統(tǒng)出錯(cuò)這一問題進(jìn)行規(guī)定。

(一)自動(dòng)電文系統(tǒng)的行為歸屬

自動(dòng)電文系統(tǒng)，或稱為自動(dòng)信息系統(tǒng)或“電子代理人”(Electronic Agent)，正越來越多地被用于電子商務(wù)。UECIC第4條第(七)款給“自動(dòng)電文系統(tǒng)”下了一個(gè)明確的定義：“自動(dòng)電文系統(tǒng)”系指一種計(jì)算機(jī)程序或者一種電子手段或其他自動(dòng)手段，用以引發(fā)一個(gè)行動(dòng)或者全部或部分地對(duì)數(shù)據(jù)電文或執(zhí)行生成答復(fù)，而無須每次在該系統(tǒng)引發(fā)行動(dòng)或生成答復(fù)時(shí)由自然人進(jìn)行復(fù)查或干預(yù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)電子商務(wù)工作組對(duì)UECIC的解釋性說明，這一定義的關(guān)鍵內(nèi)容是在交易的一端或兩端沒有人員操作。例如，如果一方當(dāng)事人通過網(wǎng)站訂購(gòu)貨物，這項(xiàng)交易就是自動(dòng)交易，因?yàn)橘u方是通過其機(jī)器接收并確認(rèn)訂單的。從各國(guó)立法和相關(guān)國(guó)際示范法來看，關(guān)于自動(dòng)電文系統(tǒng)的規(guī)定都遵循了自動(dòng)電文系統(tǒng)的運(yùn)作將約束其所有者或控制者的原則。原因在于，自動(dòng)電文系統(tǒng)實(shí)際上就是計(jì)算機(jī)程序或其他自動(dòng)電文系統(tǒng)，沒有自己的意志，只能是其所有者或控制者的工具。所有者或控制者應(yīng)對(duì)自動(dòng)電文系統(tǒng)運(yùn)作的結(jié)果負(fù)責(zé)。我國(guó)《電子簽名法》第9條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的，視為發(fā)件人發(fā)送：……(二)發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送的?！边@里所指的信息系統(tǒng)實(shí)際上就是上文所指的自動(dòng)電文系統(tǒng)。該條規(guī)定了自動(dòng)電文系統(tǒng)行為的歸屬，一定程度上肯定了自動(dòng)電文系統(tǒng)的效力。

(二)自動(dòng)電文系統(tǒng)的錯(cuò)誤

在利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行電子訂約的過程中，往往會(huì)使用電腦的自動(dòng)電文系統(tǒng)來完成訂約過程。如前所述，在電子商務(wù)交易中，自動(dòng)電文系統(tǒng)的行為歸屬于其所有者或控制者。但是自動(dòng)電文系統(tǒng)有時(shí)會(huì)產(chǎn)生差錯(cuò)，比如貨物規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等方面的錯(cuò)誤。此種情況下，自動(dòng)電文系統(tǒng)的自動(dòng)處理可能違反當(dāng)事人的真實(shí)意思，此時(shí)自動(dòng)電文系統(tǒng)的自動(dòng)處理產(chǎn)生的錯(cuò)誤后果是否也由其所有者或控制者承擔(dān)呢？它對(duì)合同的效力有什么樣的影響呢？實(shí)際上，在電子商務(wù)交易中，類似的錯(cuò)誤并不鮮見，而且問題非常復(fù)雜，各國(guó)法院對(duì)此類問題有不同的解決方案。所以對(duì)此問題的研究有助于我國(guó)法院合理解決此類糾紛，有助于促進(jìn)我國(guó)電子商務(wù)交易的健康發(fā)展。在“卓越網(wǎng)25元門”事件之前，也發(fā)生過不少類似的價(jià)格錯(cuò)誤事件。如IBM網(wǎng)站將價(jià)值約2000元的COMBO刻錄機(jī)誤標(biāo)為1元事件，戴爾澳大利亞網(wǎng)站將價(jià)值600澳元的250G硬盤錯(cuò)標(biāo)為8.8澳元事件。此兩起系統(tǒng)錯(cuò)誤導(dǎo)致的搶購(gòu)活動(dòng)，商家最終都做了一些賠付并履行了合同。前者以商家自動(dòng)按照錯(cuò)誤價(jià)格履行從而自行承擔(dān)損失而了結(jié)，后者則由相關(guān)機(jī)構(gòu)裁決商家按照錯(cuò)誤價(jià)格履行了合同。

(三)自動(dòng)電文系統(tǒng)錯(cuò)誤對(duì)合同效力的影響

聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)秘書處在審查關(guān)于電子商務(wù)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法時(shí)，并沒有發(fā)現(xiàn)就自動(dòng)化系統(tǒng)本身出錯(cuò)的后果做出規(guī)定的任何立法條款先例。我國(guó)法律也未對(duì)此做出立法規(guī)定。究其原因，在于該問題的復(fù)雜性，故難以做出明確的一刀切的立法規(guī)定。司法實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)法院往往會(huì)根據(jù)實(shí)際情況而提供不同的答案，也許由法官根據(jù)具體案情進(jìn)行自由裁量是目前比較可取的方案。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在此類案件中，發(fā)生系統(tǒng)錯(cuò)誤后，有些商家會(huì)單方面取消訂單將錯(cuò)誤后果轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而使消費(fèi)者利益受到侵害而很難得到救濟(jì)，原因在于“法律的不完善和監(jiān)管不到位”。[3]實(shí)際上問題并非如此簡(jiǎn)單。法律不可能解決所有細(xì)節(jié)的問題。有些問題法律只能做出原則性規(guī)定，然后由司法部門對(duì)具體問題根據(jù)法律和具體事實(shí)來進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)于自動(dòng)電文系統(tǒng)錯(cuò)誤導(dǎo)致的后果應(yīng)由哪方承擔(dān)，看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，購(gòu)物方不應(yīng)承擔(dān)這種錯(cuò)誤所造成的損失，商家不得以電腦出錯(cuò)、購(gòu)銷雙方缺乏合意為由否認(rèn)合同的效力。[4]這種觀點(diǎn)主要從保護(hù)消費(fèi)者利益角度考慮。還有人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗，電腦出故障的原因是多方面的，可能是商家未盡合理注意義務(wù)所致，也可能是大規(guī)模的黑客攻擊或其他原因所致，對(duì)此應(yīng)區(qū)分情況，具體對(duì)待。對(duì)于商家已盡了合理注意義務(wù)，技術(shù)水平所限而無法避免的差錯(cuò)，這類似于不可抗力，應(yīng)由購(gòu)物者與商家依據(jù)公平原則共同分擔(dān)損失。因商家未能善盡注意義務(wù)，致使發(fā)生差錯(cuò)，則應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)無異議?？紤]到實(shí)際情況，商家的實(shí)力優(yōu)于普通的消費(fèi)者，可以在歸責(zé)原則及舉證責(zé)任分配方面對(duì)消費(fèi)者予以必要的照顧，總體來說，就是實(shí)行過錯(cuò)推定和舉證責(zé)任倒置原則，由商家負(fù)主要舉證責(zé)任。[5]對(duì)于自動(dòng)系統(tǒng)本身產(chǎn)生的差錯(cuò)問題，聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)電子商務(wù)工作組認(rèn)為，任何這類系統(tǒng)所產(chǎn)生的錯(cuò)誤都應(yīng)當(dāng)最終歸責(zé)于它們所代表的人。但是，某些情況下，例如當(dāng)自動(dòng)系統(tǒng)以電文的發(fā)出所代表的人無法合理預(yù)期的方式產(chǎn)生了錯(cuò)誤的電文，則可能有理由削弱該項(xiàng)原則，可能有必要在這一原則上做出讓步。在實(shí)踐中，自動(dòng)電文系統(tǒng)的操作所代表的當(dāng)事人究竟在多大程度上對(duì)其所有行動(dòng)負(fù)責(zé)，可能取決于該當(dāng)事人對(duì)軟件或在編制此自動(dòng)系統(tǒng)的程序方面所采用的其他技術(shù)內(nèi)容的控制幅度等各種因素。

筆者認(rèn)為，自動(dòng)電文系統(tǒng)的意思表示只要可歸屬于其所代表的人，尤其在相對(duì)人客觀上可理解的基礎(chǔ)上，即使自動(dòng)電文系統(tǒng)的意思表示實(shí)際上并不符合其所代表的人的意思，仍應(yīng)屬其所代表的人的有效意思表示。但也不能對(duì)此一概而論，應(yīng)有例外情形，比如，若自動(dòng)電文系統(tǒng)意思表示屬于明顯可知不應(yīng)具有如其所表示的意義，而且經(jīng)由解釋也難以獲得明確的結(jié)果時(shí)，則不能認(rèn)定為有效的意思表示。例如，因?yàn)橄到y(tǒng)或程序的瑕疵，以致將一件商品以明顯過度低于其本身價(jià)格的價(jià)格出售，使相對(duì)人明顯可知應(yīng)屬有誤，而且無從依解釋確定真正意思表示的，則應(yīng)屬于無效的意思表示。在此種情形下，可據(jù)此認(rèn)定不符合合同的生效要件。在“卓越網(wǎng)25元門”事件中，卓越網(wǎng)是否可以根據(jù)自動(dòng)電文系統(tǒng)發(fā)生了錯(cuò)誤而直接宣布購(gòu)書合同無效或撤銷合同呢？根據(jù)現(xiàn)行法律，意思表示不真實(shí)的結(jié)果并不能使合同當(dāng)然無效，而是由有權(quán)申請(qǐng)撤銷的一方當(dāng)事人向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出撤銷或變更合同。我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定了合同撤銷制度。撤銷的原因包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫乘人之危。如果合同已經(jīng)成立并生效，卓越網(wǎng)不能只是根據(jù)錯(cuò)誤單方面向訂購(gòu)人宣布撤銷或變更，而只能向法院申請(qǐng)撤銷或變更合同，而不能單方面自行撤銷或變更。

注釋：

① 2009年12月23日凌晨1時(shí)至4時(shí)許，在中國(guó)最大的購(gòu)書網(wǎng)站之一的卓越網(wǎng)上一系列價(jià)格數(shù)百甚至上千元的古籍，如《二十四史》、《資治通鑒》等竟然均售價(jià)25元。這一“好消息”隨即在網(wǎng)友群體中流傳，一些書籍很快被搶購(gòu)一空。但到了12月23日凌晨6時(shí)許，該批優(yōu)惠書籍都恢復(fù)原價(jià)。經(jīng)卓越網(wǎng)客服人員證實(shí)，25元的標(biāo)價(jià)是網(wǎng)站修改圖書標(biāo)價(jià)發(fā)生錯(cuò)誤，這些訂單在客戶不知情的情況下被卓越網(wǎng)單方面全部取消。對(duì)此，卓越網(wǎng)方面堅(jiān)稱其行為合法。這起事件引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈不滿，被網(wǎng)友稱為 “卓越網(wǎng)25元門”。該事件被各大網(wǎng)站及中央電視臺(tái)等媒體紛紛報(bào)道，引起廣泛關(guān)注。各大論壇上的網(wǎng)友對(duì)此事也進(jìn)行了激烈的討論。但討論大都是圍繞著卓越網(wǎng)和訂購(gòu)人的道德進(jìn)行評(píng)判，觀點(diǎn)主要分兩派，一派是譴責(zé)卓越網(wǎng)，認(rèn)為卓越網(wǎng)未與消費(fèi)者溝通便單方面取消訂單，有違誠(chéng)信原則；另一派則支持卓越網(wǎng)取消訂單的做法，譴責(zé)訂購(gòu)人趁火打劫，貪圖小便宜。

② 2010年1月18日23時(shí)，東航官方網(wǎng)站上了一則特價(jià)信息：南昌至廈門頭等艙票價(jià)只要20元，經(jīng)濟(jì)艙10元。此外，東航從南昌起飛至上海、廈門、北京、昆明等多個(gè)航線的票價(jià)都大打折扣，出現(xiàn)了0.2折的驚人“跳樓價(jià)”，其中南昌至北京全價(jià)1950元的頭等艙機(jī)票只要60元。據(jù)悉，出現(xiàn)特價(jià)機(jī)票是由于當(dāng)天值班的一名工作人員在輸入機(jī)票價(jià)格時(shí)疏忽，誤標(biāo)價(jià)格，結(jié)果經(jīng)過一定的折扣折算，才會(huì)出現(xiàn)如此低的價(jià)格。東航當(dāng)時(shí)未能立即發(fā)現(xiàn)官網(wǎng)上的錯(cuò)誤信息，經(jīng)由各大特價(jià)機(jī)票網(wǎng)站轉(zhuǎn)載信息，在幾個(gè)小時(shí)之內(nèi)，有大量特價(jià)機(jī)票出票成功?！安僮魇д`的是一名年輕員工，賣出的都是春運(yùn)期間的機(jī)票，全部購(gòu)票者約有300余名”。據(jù)估算，南昌始發(fā)的航線全價(jià)票一般在700元左右，按照300張機(jī)票計(jì)算，全部損失也將達(dá)到21萬余元。這一事件發(fā)生后，東航客服工作人員曾聯(lián)系旅客，并提供了兩個(gè)補(bǔ)償方案：一是退票并每張票補(bǔ)償100元，二是退票款并贈(zèng)送一張800公里的里程兌換券。不過，大部分旅客均拒絕了這兩個(gè)方案。2010年1月22日，東航董事長(zhǎng)劉紹勇明確表示，東航將承擔(dān)全部損失。“東航內(nèi)部將對(duì)這一事件做出處理，但對(duì)于購(gòu)買到東航機(jī)票的旅客，東航全部承認(rèn)機(jī)票的效力，并一如既往地提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。

③ UECIC，即《聯(lián)合國(guó)國(guó)際合同使用電子通信公約》(United Nations Convention on the Use of Electronic Communications in International Contracts，本文中簡(jiǎn)稱“UECIC”)于2005年11月在第60屆聯(lián)大會(huì)議上被正式通過，并于2006年1月16日起開放簽署。UECIC是聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)根據(jù)其早先通過的《電子商務(wù)示范法》和《電子簽名示范法》的基本原則而制定的。它是迄今為止在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)所制定的第一個(gè)電子商務(wù)領(lǐng)域的全球性國(guó)際公約。我國(guó)已于2006年簽署了該公約，在不久的將來，UECIC很可能將會(huì)對(duì)我國(guó)生效。UECIC確立了一些比較新的先進(jìn)的規(guī)則，這些規(guī)則對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法具有一定的借鑒意義和影響。

④ 參見A/60/17-聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第三十八屆會(huì)議工作報(bào)告(以下聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)相關(guān)文件均只列出文件編號(hào))，第104段。

⑤ 參見A/CN.9/571，第188段。

⑥ 參見A/60/17，第96段。

⑦ 參見A/CN.9/548，第22段。

⑧ 參見A/CN.9/608/Add.3，第38～40段。

⑨ 參見A/CN.9/571，第186段。

⑩ 參見A/60/17，第97段。

[1] 郭玉軍,賀瓊瓊.試論電子交易中的電子錯(cuò)誤及其責(zé)任承擔(dān)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007，2.

[2]OfficialJournaloftheEuropeanCommunities，No，L17，17 July 2000，pp.1-16.

[3] 張晨.卓越網(wǎng)“圖書門”拷問網(wǎng)商誠(chéng)信[N].新華日?qǐng)?bào)，2009-12-29(A05).

[4] 朱遂斌，陳源源.電子商務(wù)合同成立的法律問題[J].政法論壇，1999，4.

[5] 周平.電子合同若干法律問題[D].武漢大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文.

ImpactontheValidityofContractofElectronicCommunicationsError

LiuWan-xiao

(The Institute of Law, Chinese Academy of Social Sciences； Shandong University of Political Science and Law, Jinan Shandong 250014)

Some errors may occur in electronic transactions, which are closely related to the automated message system, including two categories: human errors and errors by information system. As for human errors in the electronic communications, China should refer to the United States, European Union legislation, in particular the specific provisions of human error of EUCIC, providing that in the course of the transaction between natural person and automatic message system, the party in error trading with the automated message system who does not provide the opportunity to correct errors in electronic communications, has the right to withdraw error part occurred. Because of complexity, there are no provisions for the consequences of mistakes by information systems in both the national and international legislations, and different answers of these issues should be provided by the domestic courts according to the actual situation.

electronic communications; electronic error; validity of contract

DF961

A

(責(zé)任編輯：張保芬)

1002—6274(2011)02—041—07

本文系作者主持的2010年山東省高校人文社科研究計(jì)劃項(xiàng)目《<國(guó)際合同使用電子通信公約>對(duì)我國(guó)立法、司法及對(duì)外貿(mào)易的影響》(J10WB56)的階段性成果。

劉萬嘯(1971-)，男，山東聊城人，法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后，山東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法和電子商務(wù)法。