段文江,吳 宇,高蘇寧,趙紅軍
脛骨下段粉碎性骨折是一種常見的骨折,隨著交通業(yè)和建筑業(yè)的發(fā)展,其發(fā)病率逐年提高。傳統(tǒng)的切開復(fù)位、解剖鋼板固定、有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架以及近年來出現(xiàn)的微創(chuàng)下用脛骨鎖定加壓鋼板(locking compressionplate,LCP)固定是治療高能量脛骨遠(yuǎn)端骨折的常用方法[1-2]。筆者回顧性分析我院2006年2月~2010年9月治療的211例脛骨下段粉碎性骨折臨床資料,分別采用上述三種固定方法治療,比較其臨床療效,現(xiàn)報道如下。
本組211例脛骨下段粉碎性骨折患者,其中男性136例,女性75例;年齡17~77歲,平均32.3歲。致傷原因:道路交通傷101例,墜落傷32例,壓砸傷31例,摔傷47例。按照Gustilo對骨折損傷進(jìn)行分級:Ⅰ型66例,Ⅱ型122例,Ⅲ型23例。術(shù)前予跟骨牽引、制動、患肢抬高、脫水消腫等處理。受傷至手術(shù)時間0~10天,平均5天。
2.1 解剖鋼板 解剖鋼板組79例,做脛前彎向內(nèi)踝的切口,顯露脛骨遠(yuǎn)端及關(guān)節(jié)面骨折,直視下復(fù)位主要骨折塊,并予克氏針臨時固定,骨缺損較多者Ⅰ期以自體髂骨充填。最后選用解剖鋼板預(yù)彎后帖附于脛骨下段,依次螺釘固定牢固。皮膚張力較高者放置負(fù)壓引流。
2.2 有限內(nèi)固定+外固定支架 有限內(nèi)固定+外固定支架固定組46例,閉合性骨折全部利用切口直視下復(fù)位,開放性骨折在徹底清創(chuàng)后,利用原創(chuàng)口或適當(dāng)延長原創(chuàng)口或另開切口復(fù)位,盡量不剝離骨膜。將碎骨塊用1~2枚拉力螺釘固定于骨折一端,將復(fù)雜性骨折變?yōu)楹唵喂钦郏?],對粉碎性、斜形、多段骨折有選擇地采用(鋼絲、螺釘、克氏針或絲線)有限內(nèi)固定,術(shù)中盡可能解剖復(fù)位,最后選用長短適合的多功能外固定支架,加壓外固定,支架安裝完備后反復(fù)屈伸上、下關(guān)節(jié),縱向叩擊檢查骨折端穩(wěn)定性,滿意后縫合傷口。切口常規(guī)放置橡皮條引流24~48小時。
2.3 LCP LCP組86例,術(shù)中給予手法或牽引器牽引功能復(fù)位,難以復(fù)位者給予有限切開;采用經(jīng)皮微創(chuàng)接骨板固定術(shù)(MIPPO)[4]將鎖定鋼板放置在脛骨前內(nèi)側(cè)(或外側(cè)緣),骨折端兩頭各3~4枚螺釘即可,骨折區(qū)不穩(wěn)定者可輔助螺釘、克氏針增強(qiáng)固定。透視確認(rèn)骨折復(fù)位及內(nèi)固定位置滿意后關(guān)閉切口,皮膚張力較高者放置負(fù)壓引流。
三組均予消腫、止血、止痛及必要的抗感染,術(shù)后抬高患肢,有引流管者48小時拔出引流。解剖鋼板組麻醉清醒后即可活動足趾、膝關(guān)節(jié),術(shù)后2周踝關(guān)節(jié)石膏固定制動。術(shù)后2~4周內(nèi)每天取下石膏托被動性踝關(guān)節(jié)屈伸運(yùn)動數(shù)次。一般于術(shù)后4周骨折初步愈合,去除石膏托開始部分負(fù)重下的行走鍛煉,一般術(shù)后12~16周過渡到完全負(fù)重。有限內(nèi)固定+外固定支架組及LCP組麻醉清醒后即可活動踝、膝關(guān)節(jié),3天后逐步加大鍛煉幅度,踝關(guān)節(jié)背伸屈曲功能鍛煉防止關(guān)節(jié)僵硬。1~2周后扶雙拐部分負(fù)重,4周后負(fù)重體重的1/3~1/2扶拐行走。X線片有明顯連續(xù)骨痂后開始完全負(fù)重行走。
所有患者定期門診隨訪,判斷療效,于術(shù)后1周,3、6個月、1年及取內(nèi)固定前攝片,觀察骨痂生長及骨折愈合情況。用Mazur標(biāo)準(zhǔn)[4]評定踝關(guān)節(jié)功能,優(yōu):>92分,踝關(guān)節(jié)無腫痛,正常步態(tài),活動自如;良:87~92分,踝關(guān)節(jié)輕微腫痛,正常步態(tài),活動度可達(dá)正常的3/4;可:65~86分,活動時疼痛,活動度僅為正常的1/2,正常步態(tài),需服用止痛劑。
三種固定方法術(shù)后延遲愈合及骨不連的發(fā)生率比較見表1,有限內(nèi)固定+外固定支架與LCP的固定效果好于解剖鋼板固定,LCP固定效果好于有限內(nèi)固定+外固定支架固定。
表1 三種固定方法術(shù)后延遲愈合及骨不連發(fā)生率(n,%)
三種固定方法對脛骨下段粉碎性骨折進(jìn)行固定后踝關(guān)節(jié)的恢復(fù)情況見表2。解剖鋼板組有9例恢復(fù)不良,影響正常生活,踝關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率為88.6%;有限內(nèi)固定+外固定支架組3例踝關(guān)節(jié)的恢復(fù)差,優(yōu)良率為93.5%;LCP組踝關(guān)節(jié)全部恢復(fù)正常,無影響正常生活的病例發(fā)生,恢復(fù)優(yōu)良率均為100%。
表2 三種固定方法固定后踝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況
三種固定方法手術(shù)后早期并發(fā)癥包括傷口裂開、皮膚壞死、淺表或深部感染等,晚期并發(fā)癥包括畸形愈合、不愈合、慢性骨髓炎、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等[5-6],其并發(fā)癥發(fā)生率見表 3。
表3 三種固定方法手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率
脛骨下段骨折多是交通事故和工傷所致的高能量損傷,由于其位置較低,常累積到踝骨。同時由于該部位組織覆蓋面小,在血管受到破壞后容易引起骨折端供血不足,直接導(dǎo)致骨折不能愈合或者延遲愈合[1]。治療上比較困難,要兼顧到骨折的復(fù)位固定,處理小腿軟組織以預(yù)防感染和壞死,關(guān)節(jié)功能及小腿負(fù)重鍛煉。
傳統(tǒng)的切開復(fù)位、解剖鋼板固定脛骨遠(yuǎn)端骨折的優(yōu)點(diǎn)是:一方面可以充分暴露骨折,尤其明顯移位、塌陷的關(guān)節(jié)面骨折,可直視下將其解剖復(fù)位,骨缺損處也可得到充分植骨;另一方面放置鋼板后,通過螺釘對鋼板進(jìn)行加壓得到堅(jiān)強(qiáng)固定,其穩(wěn)定性由骨-鋼板界面間的摩擦力來提供。缺點(diǎn)是由于高能量脛骨下段骨折常合并此處軟組織重度損傷,廣泛的切開暴露加重了創(chuàng)傷,易形成血腫。嚴(yán)重的軟組織損傷也易造成軟組織壞死、傷口裂開、內(nèi)固定外露等并發(fā)癥序貫出現(xiàn),本組有2例出現(xiàn)鋼板外露。常規(guī)切開復(fù)位鋼板固定技術(shù)與經(jīng)皮穿鋼板技術(shù)相比,明顯影響骨周圍血管對骨的血液供應(yīng),使得局部骨膜和髓腔內(nèi)血運(yùn)減少[7-8],甚至使部分骨折塊成為死骨,從而降低骨愈合能力,增加骨不連及感染的機(jī)會。另外,普通解剖鋼板術(shù)后需石膏托固定一段時間,難以早期行功能鍛煉,容易發(fā)生關(guān)節(jié)黏連,并發(fā)關(guān)節(jié)僵硬的概率較高。
優(yōu)點(diǎn):(1)切開或在原開放傷口內(nèi)復(fù)位,盡量不剝離骨膜,軟組織損傷小,有選擇地采用有限內(nèi)固定,有效地將骨折解剖復(fù)位,促進(jìn)骨折愈合。(2)結(jié)合固定是骨科微創(chuàng)術(shù)式的一種重要形式,任何一種固定方法皆有不足之處,兩種以上創(chuàng)傷較小的簡單固定結(jié)合使用,相互取長補(bǔ)短,更易于達(dá)到固定平衡。有限手術(shù)內(nèi)固定結(jié)合外固定支架固定可靠,發(fā)揮了內(nèi)外固定互補(bǔ)協(xié)同作用,有利于開放性傷口的處理,同時提高了骨折固定后的穩(wěn)定性,病人可早期下床活動進(jìn)行功能鍛煉,防止關(guān)節(jié)僵直。(3)采用有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架固定,對骨折部位的血供不會造成影響,有利于骨折愈合和開放軟組織的Ⅰ期修復(fù),能有效預(yù)防和控制感染。(4)縮短住院時間,手術(shù)設(shè)備簡便,手術(shù)簡單易于操作,骨折愈合后在門診即可拆除外固定架,局麻下取內(nèi)固定物,減少病人痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),病人易于接受。缺點(diǎn):針孔感染[9]和固定針?biāo)蓜邮菃蝹?cè)外固定架治療脛骨骨折的常見并發(fā)癥。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素,加強(qiáng)護(hù)理,及時更換敷料,每日定時用乙醇消毒針尾,對發(fā)生針孔感染者給予抗生素后即好轉(zhuǎn)。
LCP被譽(yù)為置于體內(nèi)的外固定架,設(shè)計(jì)的特異性使其可以選用少量的螺釘達(dá)到最大水平的固定性,從而為BO理念的實(shí)現(xiàn)奠基了基礎(chǔ),MIPPO微創(chuàng)技術(shù)可以最大限度的保護(hù)骨折斷端血運(yùn),利于骨折早期愈合。鋼板微創(chuàng)皮下插入減少了對軟組織和血運(yùn)的破壞。Leung等[10]發(fā)現(xiàn),皮下置入鋼板內(nèi)固定不會對骨骼的動脈穿支和營養(yǎng)血管產(chǎn)生危害,骨膜和骨髓有良好的血流灌注,由于LCP釘板類似于內(nèi)置的外固定支架,使其允許在接骨板和骨骼間存在一定空隙,減少對骨膜的壓迫和血供的破壞,與傳統(tǒng)治療方法相比骨折愈合率更高。
充足的血供和合理的固定是骨折愈合的必要條件,固定是治療骨折的核心,不同的固定方式直接影響骨折的愈合。通過對三組資料的比較,有限內(nèi)固定+外固定架及LCP均可有效的達(dá)到BO治療效果:既達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)內(nèi)固定,又能很好保留局部血運(yùn);而LCP具有手術(shù)創(chuàng)傷小、固定更可靠、骨折愈合及踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn),是一種有效的內(nèi)固定治療方法,但是任何內(nèi)固定均有其適應(yīng)證,需正確選擇。
[1] Blauth M,BastainL,Krettek C,et al.Surgical options for the treatment of sever tibial pilonfractures:a study of three techniques[J].J Orthop Trauma,2001,15(3):153 -160.
[2] Panehbhavi VK.Minimally invasive stabilization of pilonfracture[J].Teeh Toot & Ankle Surg,2005,4(4):240 -248.
[3]姜青君,周鵬,孫振全,等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定架治療脛骨骨折15例[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2009,11(12):41-42.
[4]余春華,朱仰義,林炯,等.經(jīng)皮微創(chuàng)LCP內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2009,14(3):243 -244.
[5] Mszur JM,Schwartz E,SimonSR.Ankle arthrodesis:longterm follow - up with gait analysis[J].J Bone Joint Surg(Am),1979,61(7):964 -975.
[6] ChenSH,WuPH,Lee YS.Long-term results of pilonfractures[J].Arch Orthop Trauma Surg,2007,127(1):55 - 60.
[7] Koulouvaris P,Satfylas K,Mitsionis G,el al.Long - term results of various therapy concepts insevere pilonfractures[J].Arch Orthop Trauma Surg,2007,127(5):313 -320.
[8] Borrelli J Jr,Prickett W,Song E,et al.Extraosseous blood supply of the tibia and the effects of different plating techniques;a humancadaveric study[J].J Orthop Trauma,2002,16(10):691 -695.
[9] Krettek C,Muller M,MiclauT,et al.Evolution of minimally invasive plate osteosynthesis inthe femur[J].Injury,2001,32(3):14 -23.
[10] Leung F,Kwok HY,PunTS,et al.Limited openreductionand llizarov external fixationinthe treatment of distal tibial fractures[J].Injury,2004,35(3):278 -283.