微博侵權(quán)行為的法律分析

□裴心雅

（北京外國語大學，北京100089）

微博侵權(quán)行為的法律分析

□裴心雅

（北京外國語大學，北京100089）

微博作為一種新興的交流工具，走進普通民眾的生活，使得公民的言論自由權(quán)利得到了更加極致的發(fā)揮。與博客相比，微博的即時通訊功能更顯強大，有網(wǎng)絡(luò)的時候可以直接書寫，在沒有網(wǎng)絡(luò)的地方，只要有手機就可以隨時更新內(nèi)容，用戶可以即時迅速地表達自己的想法、心愿。在生活節(jié)奏變的愈來愈快的今天，微博使朋友之間的溝通與交流更加方便，也為人們提供了一個自由的精神家園。但是，由于微博的操作簡單性、開放性、匿名性等特點，再加上我國目前互聯(lián)網(wǎng)方面的法律體系比較薄弱，微博用戶利用微博侵害他人權(quán)益的現(xiàn)象不斷發(fā)生，為了保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，本文針對微博中出現(xiàn)的侵權(quán)行為所涉及的法律問題進行了分析，并提出一些的建議。

微博；微博侵權(quán)；法律規(guī)制

微博，英文MicroBlog，它是微博客的簡稱。相對于博客來說，它不需要過多的組織語言來陳述事實或者采取修辭手法來表達心情，需要的只是簡短的即時表述，從這個角度看微博更加符合了現(xiàn)代人們緊張的生活節(jié)奏和習慣。但是，微博在為我們帶來方便的同時也帶來了新的法律問題，那就是本文所要探討的微博侵權(quán)，應(yīng)該說它是一種現(xiàn)代新型的侵權(quán)行為，是微博用戶在自己的微博上通過語言或圖片的方式侵害了他人的合法權(quán)益。

一、微博侵權(quán)的界定

由于沒有具體的法律規(guī)定對微博客侵權(quán)界定的問題做出規(guī)定，因此，我們只能從一般侵權(quán)行為和微博自身的特點中來總結(jié)判定微博侵權(quán)的標準。鑒于微博侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為的延伸，所以，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件也可以適用于微博侵權(quán)，結(jié)合微博所具有的獨自特點，我認為微博侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)當包括以下三個方面：

第一，有微博侵權(quán)行為及損害結(jié)果的存在。微博侵權(quán)行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，指的就是博主在微博中表述的內(nèi)容造成了他人人身或財產(chǎn)上的損害。微博的專屬性與自由性使得一部分人認為在自己的微博上發(fā)表文章、言論以及傳輸照片是屬于自己的意思自治范圍，不應(yīng)受到任何限制，但是，對于博主來說，在自由表達自己意愿的同時，微博的內(nèi)容也一定是在法律允許的范圍內(nèi)，并且要與我國的文化背景、公序良俗不相違背，如果微博中記載的內(nèi)容違反了上述的規(guī)定就應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。

第二，微博侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。侵權(quán)行為的因果關(guān)系是指侵權(quán)人的侵權(quán)行為與受害人所承受的損害結(jié)果之間存在必然的、直接的聯(lián)系，它是侵權(quán)責任成立的前提條件。但在微博侵權(quán)中，由于微博侵權(quán)行為是在網(wǎng)絡(luò)上進行的，它的開放性和共享性，會使微博的內(nèi)容很快在網(wǎng)上傳播，筆者認為，判斷微博侵權(quán)行為是否與損害結(jié)果之間具有因果聯(lián)系的時候，不必一味的堅持在一般侵權(quán)中所要求的一定是具有決定性作用的、最直接的、最接近的原因，只要證明微博侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有聯(lián)系就應(yīng)當認定因果關(guān)系的存在。

第三，微博侵權(quán)行為人有過錯。過錯包括故意和過失兩種形式。故意是指行為人主觀上有侵害他人合法權(quán)益的目的，從而有意識的在微博上發(fā)表言論或傳輸照片來實現(xiàn)這個目的。過失則是指當事人自律意識不夠，在無意中無心的造成了對他人合法權(quán)益的侵害。應(yīng)該說，無論博主是故意的還是過失的，只要是因自己在微博上的行為侵害了他人的合法權(quán)益就都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

二、微博侵權(quán)的具體表現(xiàn)

微博侵害合法權(quán)益的類型應(yīng)該是多樣化的，只是由于微博限定的字符要在140字以內(nèi)，所以它同博客侵權(quán)的表現(xiàn)形式還存在著一些不同。我認為微博侵權(quán)的表現(xiàn)主要包括以下四個方面：

⒈微博侵犯名譽權(quán)。侵犯名譽權(quán)的行為在微博中應(yīng)該是較為常見的，因為，微博作為一種網(wǎng)絡(luò)交流工具，它的功能之一就是博主可以對人對事發(fā)表評論，表達自己的觀點，而且這些評論和觀點還作為互聯(lián)網(wǎng)上的公開信息能夠為他人所查閱、獲悉，所以，在微博盛行時期，微博的內(nèi)容侵害他人名譽權(quán)的情況應(yīng)該是最常見的。宋祖德在博客中侵害謝晉名譽權(quán)的案件審理結(jié)束后，應(yīng)該會對很多博主的微博行為起到警示作用。

⒉微博侵犯隱私權(quán)。在隱私權(quán)的概念界定上，主要有三種觀點。第一種觀點認為，隱私權(quán)是獨處而不受干擾的權(quán)利，是關(guān)于私人的生活不受侵犯或不得將私人的生活非法公開的權(quán)利；第二種觀點認為，隱私權(quán)是主體對自己所有的信息的控制權(quán)；第三種觀點認為，隱私權(quán)是個人決定何時何地與外界溝通的權(quán)利。［1］（p662）盡管對隱私權(quán)概念的界定還沒有達成一致的意見，但是，以上觀點具有的共性都認為隱私權(quán)是一種私權(quán)利，如果博主在微博中將其所知悉和掌握的與他人私權(quán)利密切相關(guān)的信息公開并予以傳播，造成了他人的恐慌、不安和痛苦，就應(yīng)當是認為侵犯了他人的隱私權(quán)。

⒊博侵犯商業(yè)秘密。商業(yè)秘密是指一切不為公眾所知悉，具有經(jīng)濟價值和實用價值，且權(quán)利人己采取了保密措施的經(jīng)營信息和技術(shù)信息。［2］依據(jù)各國的規(guī)定，商業(yè)秘密主要包含三類：一是技術(shù)秘密，指人們從經(jīng)驗中或技藝中得來的，能在實踐中特別是在工業(yè)中應(yīng)用的技術(shù)信息、技術(shù)數(shù)據(jù)或技術(shù)知識。［3］二是經(jīng)營秘密，指具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營管理方法及與經(jīng)營管理方法密切相關(guān)的信息和情報。三是管理秘密，指組織生產(chǎn)和經(jīng)營管理的秘密，特別是合理有效地管理各部門、各行業(yè)之間相互合作與協(xié)作，使生產(chǎn)與經(jīng)營有效運行的經(jīng)驗性信息。［4］在商業(yè)競爭激烈的經(jīng)濟社會，微博很容易成為商業(yè)機密泄露的平臺，無論博主在微博中泄露的是上述三類中的哪一類，都應(yīng)認為是構(gòu)成了對商業(yè)秘密的侵犯。

⒋微博侵犯公共利益。博主不能簡單的認為自己微博中的內(nèi)容僅僅是與自己有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)日記，因為，微博的內(nèi)容構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)上無數(shù)個信息點的一份子?；ヂ?lián)網(wǎng)訪問者可以搜索到全球任何一個自己感興趣的信息，當然包括了微博的內(nèi)容，因此微博就存在侵害公共利益的可能。盡管在微博上發(fā)表陳述屬于個人的言論自由，但是，這一自由絕對不是沒有任何限制的，如果表述不當就會對國家利益和社會利益造成侵害。例如，在微博中泄漏了自己所知的國家機密，通過微博傳授犯罪方法、散布謠言危害社會秩序以及發(fā)布色情信息等行為，或者開通微博就是用于宣傳辦假證、賣假發(fā)票等等，都是損害公共利益的行為。

三、我國微博侵權(quán)行為的立法現(xiàn)狀

在我國沒有一部法律專門來規(guī)制微博侵權(quán)行為，有關(guān)微博侵權(quán)行為的規(guī)制只是在侵權(quán)責任法、憲法、民法、刑法中有所體現(xiàn)。

⒈侵權(quán)責任法。在已經(jīng)通過還未正式施行的《侵權(quán)責任法》中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題作了明確的規(guī)定，這是我國立法具有顯著進步的體現(xiàn)，它彌補了我國法律有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)制的空白?！熬W(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！保?］可見這部《侵權(quán)責任法》不僅對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題作了明確的規(guī)定，而且也對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，特別是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)提供者責任如何承擔的問題有了明確的規(guī)定。

⒉憲法。我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！保?］“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”［7］這些條文構(gòu)成了憲法上言論自由的基本內(nèi)容，從中我們可以看出，國家對公民享有的言論自由這一權(quán)利作為公民的基本權(quán)利予以保護，但是，在行使這一權(quán)利的時候，不能損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)不是一個世外桃源，不是一個特殊的國度，互聯(lián)網(wǎng)上的行為必定也要受到法律的規(guī)制，在微博上發(fā)表言論構(gòu)成了對他人合法權(quán)益的侵犯，是應(yīng)承擔法律責任的。

⒊民法。由于微博侵權(quán)行為大多情況下侵害的是公民的私權(quán)利，因此，在《侵權(quán)責任法》通過之前，微博侵權(quán)行為在法律上主要是由民法中有關(guān)侵權(quán)行為的法律來規(guī)制的?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”［8］“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任?！保?］由此可見，微博中的侵權(quán)行為是能夠受到《民法通則》的規(guī)制的，只是在《民法通則》中并沒有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該怎樣承擔責任作出規(guī)定。

⒋刑法。如果博主的行為侵犯了刑法所保護的法益，那么刑法也會毫不客氣地懲罰行為人的行為，絕大多數(shù)微博侵權(quán)引起的糾紛均屬于民事糾紛，但是需要刑法來制裁的情況也是存在的。如果行為人利用微博進行誹謗、侮辱、煽動民族仇恨、顛覆國家政權(quán)就可能會構(gòu)成侮辱、誹謗罪、煽動分裂國家罪和顛覆國家政權(quán)罪；如果博主侵犯了商業(yè)秘密，就會構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，在這些情形下就要受到刑法的制裁。只要是犯罪行為就會受到制裁，而不管這種行為是在什么地點發(fā)生的，即使是在微博中侵犯了刑法所保護的法益也不能赦免。

四、完善我國微博侵權(quán)的立法建議

盡管在我國的法律體系中已經(jīng)存在可以對微博侵權(quán)行為規(guī)制的法律，但僅靠這些還是不夠的，仍然存在著較大的不足。應(yīng)當借鑒外國有關(guān)博客侵權(quán)以及互聯(lián)網(wǎng)管理法律制度的可取之處來完善我國微博侵權(quán)的法律制度，為在微博中出現(xiàn)的侵權(quán)行為提供解決方法和途徑。

（一）國外的立法現(xiàn)狀

⒈美國對博客侵權(quán)行為的法律規(guī)制。在實體法方面，美國的隱私權(quán)保護法律、個人信息保護法律乃至商業(yè)秘密保護法律均比較完善。美國的隱私權(quán)保護主要是通過侵權(quán)法來進行的，隱私權(quán)己經(jīng)成為35個州的普通法上或者是制定法上的權(quán)利。［10］美國對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的認識和保護比較早，保護對象主要是網(wǎng)上個人數(shù)據(jù)、個人通信內(nèi)容等等。從美國國會立法這個層面看，目前的法律有《隱私權(quán)法》以及《兒童網(wǎng)上隱私保護法》除此之外，國會制定的保護某些特殊領(lǐng)域隱私權(quán)的立法也可以適用于對個人數(shù)據(jù)的保護，例如《信息自由法》、《家庭教育權(quán)及隱私權(quán)法》、《錄像帶隱私保護法》以及《駕駛員隱私保護法》等等。［11］顯而易見，美國在對隱私權(quán)的保護方面已經(jīng)建構(gòu)了一個龐大的法律體系，在這些法律的規(guī)制下，通過微博來侵犯他人隱私的行為毫無例外地會被法律制裁。

⒉歐盟對博客侵權(quán)行為的法律規(guī)制。歐洲的侵權(quán)法制度、著作權(quán)法制度比較發(fā)達，在個人隱私保護、個人數(shù)據(jù)保護、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護等方面很值得學習和借鑒。歐洲在隱私權(quán)保護方面呈現(xiàn)出獨有的特點，例如比較重視通過隱私權(quán)保護來實現(xiàn)對人格尊嚴的保護。［12］（p48）通過法律來對隱私權(quán)進行一般的保護是歐洲國家普遍采用的方式，例如德國、法國等。即使有的國家法律條文中沒有明確將隱私權(quán)作為一項權(quán)利來保護，但是也都會通過司法判例、司法解釋來確認對隱私權(quán)的保護的。除了這些對隱私權(quán)的一般保護之外，還存在對隱私權(quán)的專門保護，主要就是通過對某些專門領(lǐng)域的立法來實現(xiàn)的，例如《個人信息法》以及1995年歐盟通過的《關(guān)于數(shù)據(jù)保護的指令》都可以實現(xiàn)對個人信息數(shù)據(jù)進行有效的保護。［13］（p154－155）由此可見，歐盟在個人信息的保護方面有很多專門的立法，通過這些法律法規(guī)就可以實現(xiàn)對隱私權(quán)有效的保護。

（二）完善我國微博侵權(quán)行為立法的幾點建議

第一，縱觀微博侵權(quán)行為，侵犯名譽權(quán)、隱私權(quán)應(yīng)該最為常見。由于微博內(nèi)容能夠為公眾所閱讀，因此，其侵權(quán)行為處于一個不斷持續(xù)的狀態(tài)，對于持續(xù)性的侵權(quán)行為來說，關(guān)鍵就是應(yīng)該及時制止，因此，就應(yīng)當要求微博服務(wù)提供者采取一系列必要的措施制止利用微博侵權(quán)的行為。具體可以采用舉報和自我檢查的方式進行，一方面，要求任何互聯(lián)網(wǎng)訪問者都可以對存在違法嫌疑的微博內(nèi)容進行舉報，由微博服務(wù)提供者對該舉報內(nèi)容進行審核處理；另一方面，微博服務(wù)提供者在日常工作中，應(yīng)該不斷通過自我檢查的方式來發(fā)現(xiàn)和處理微博中的侵權(quán)行為，當發(fā)現(xiàn)微博中存在侵權(quán)行為后應(yīng)根據(jù)具體情況采取不同的措施，情節(jié)不嚴重的給予警告并要求其立刻改動或刪除內(nèi)容，情節(jié)嚴重的應(yīng)立即斷開鏈接并屏蔽內(nèi)容、禁止其繼續(xù)使用微博，特別嚴重的應(yīng)該把相關(guān)資料移送到行政、司法機關(guān)來處理。

第二，明確微博服務(wù)商的責任。微博服務(wù)商，應(yīng)當從廣義上理解，既包括了微博服務(wù)提供者還包括空間服務(wù)提供者，他們都應(yīng)當對微博侵權(quán)承擔一定的責任。微博服務(wù)商擁有無數(shù)的微博用戶，若要求他們對微博內(nèi)容一一檢查是不現(xiàn)實也是不可行的，但是可以通過建立對微博服務(wù)商的免責機制來確定微博服務(wù)商的責任機制。我認為只要微博服務(wù)商盡到了認真、仔細、合理、盡職的注意義務(wù)，沒有發(fā)現(xiàn)微博內(nèi)容有侵權(quán)跡象的就可以免責，如果微博服務(wù)商在接到侵權(quán)舉報或投訴后做出了應(yīng)有的回應(yīng)，采取了必要的合理的措施，比如按受害人的意思作出了要求微博發(fā)布者刪除發(fā)布的文字，或者自己直接將侵權(quán)文字屏蔽、刪除的，在這樣的情況下就可以免責。

除此之外，還可以根據(jù)微博獨有的特點，借鑒我國博客的自律性規(guī)范來起草《微博自律公約》對微博易于侵害到的合法權(quán)益進行保護。在規(guī)制微博侵權(quán)行為的時候我們不能忽略互聯(lián)網(wǎng)用戶自覺性的關(guān)鍵作用，因為在網(wǎng)絡(luò)世界中，除了法律規(guī)制之外，依靠網(wǎng)絡(luò)使用者的道德和自律合法的使用網(wǎng)絡(luò)是至關(guān)重要的，對網(wǎng)民而言不僅是不能妨礙他人權(quán)利的行使，還不得侵犯他人的合法權(quán)益。

［1］楊立新．人身權(quán)法論［M］．人民法院出版社，2003．

［2］我國《反不正當競爭法》第10條．

［3］唐大江．論商業(yè)秘密的范圍和構(gòu)成條件［J］．廣東工業(yè)大學學報（社科版），2002／09，2卷（03）：65－67．

［4］王小春．技術(shù)秘密及其刑法保護［J］．廣東商學院學報，1994，（03）．

［5］我國《侵權(quán)責任法》第36條．

［6］我國《憲法》第35條．

［7］我國《憲法》第51條．

［8］我國《民法通則》第101條．

［9］我國《民法通則》第106條，第3款．

［10］姜偉．當代美國隱私權(quán)理論與法律制度［J］．湖北廣播電視大學學報，2008，（03）：85－86．

［11］陳亞飛．美國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)的實踐及啟示［J］．浙江學刊，2007，（06）：165－168．

［12］張新寶．隱私權(quán)的法律保護［M］．群眾出版社，1997．

［13］魏衍亮．歐美隱私權(quán)保護制度之評析［M］．人民法院出版社，2003．

（責任編輯：徐虹）

Legal Analysis on the Violation of Rights in MicroBlog

Pei Xinya

As a newly－emerged communication tool MicroBlog has stepped into the life of ordinary people and gives a full play to the civil rights of freedom of speech．Compared with Blog，MicroBlog is more powerful in immediate communication．As long as the Internet is available，people can make a direct and immediate updating，or can use cell phones instead，where there is no access to the Internet．Users can express their thoughts，wishes at a real time．MicroBlog makes it more convenient to communicate with friends in a more and more fast－paced society，and also provides a free spiritual homeland for people．However，since MicroBlog has features such as simplicity，openness and anonymity，what＇s more，the legal system in our country with regard to the Internet is relatively weak at present．There are always the cases that MicroBlog users use MicroBlog to violence others＇rights．To protect the legal rights and interests of citizens，the essay analyses the legal issues concerning the violation of rights in MicroBlog，and offers some suggestions．

microBlog；microblogging infringement；legal regulation

D923．8

A

1007－8207（2010）07－0088－03

2010－05－10

裴心雅（1989—），女，吉林長春人，北京外國語大學英語學院國際新聞與傳播專業(yè)。