體育自治原則的法理解讀

彭昕

●專題研究

體育自治原則的法理解讀

彭昕

體育自治的實(shí)質(zhì)是一種行業(yè)協(xié)會(huì)自治。目前體育自治原則在有關(guān)全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)理論研究和實(shí)踐中得到了充分體現(xiàn)。依循全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的形成路徑、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及其與國家體育總局的關(guān)系，從應(yīng)然角度揭示其社會(huì)地位與法律地位，并以此為出發(fā)點(diǎn)，闡釋全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在適用體育自治原則實(shí)踐中存在的不足：因?yàn)槲茨軓淖灾螜?quán)的不同來源上分清自治權(quán)的不同法律性質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致在處理自治事務(wù)時(shí)模糊了各種不同的體育法律關(guān)系；并將不同法律性質(zhì)的自治權(quán)均按純正自治權(quán)適用，將不同體育法律關(guān)系都看作體育規(guī)則與業(yè)務(wù)管理關(guān)系，因而導(dǎo)致內(nèi)部自治權(quán)失去外部行政權(quán)與司法權(quán)的監(jiān)督?；谝陨显忈專腕w育自治的各種不足分別提出改進(jìn)意見和相關(guān)的立法建議。

體育自治；自治權(quán)；行業(yè)協(xié)會(huì)；自治效力

目前一般認(rèn)為，體育自治原則是體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部自律性治理行為的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則在全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)領(lǐng)域已被奉為圭臬并獲得充分適用，此說從《足協(xié)章程》規(guī)定中可得到驗(yàn)證：中國足球協(xié)會(huì)各會(huì)員協(xié)會(huì)、會(huì)員俱樂部及其成員，應(yīng)保證不得將他們與中國足球協(xié)會(huì)、其他會(huì)員協(xié)會(huì)、會(huì)員俱樂部及其成員的業(yè)內(nèi)爭議提交法院，而只能向中國足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委員會(huì)在《仲裁委員會(huì)工作條例》規(guī)定的范圍內(nèi)，做出的最終決定，對(duì)各方均具有約束力。仲裁委員會(huì)做出的上述范圍外的裁決，可以向中國足球協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)申訴，執(zhí)行委員會(huì)的裁決是最終裁決。此外，體育自治原則同樣影響到司法部門實(shí)踐。由以下案例可鑒一斑：在2002年“長春亞泰足球俱樂部及其教練員、球員訴中國足球協(xié)會(huì)”案與2008賽季“廣東鳳鋁籃球俱樂部訴中國籃球協(xié)會(huì)”案中，北京市第二中級(jí)人民法院均以原告提起的行政訴訟違反了行業(yè)自治原則、不符合《行政訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件為由，裁定駁回起訴。從法理上看，上述體育自治原則在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用當(dāng)中，社會(huì)各界對(duì)其真實(shí)內(nèi)涵似乎存在較多誤解，這主要是由當(dāng)前我國法制環(huán)境決定的。其實(shí)，從現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會(huì)誕生時(shí)起，其自治行為就處于內(nèi)部成員監(jiān)督與外部法律的監(jiān)管之下，行業(yè)自治都是有限自治與依法自治。在國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的章程中就很好地體現(xiàn)了內(nèi)部自治與外部“中立救濟(jì)”機(jī)制的銜接，即在窮盡內(nèi)部自治與救濟(jì)的情況下，協(xié)會(huì)成員可以向外部尋求“中立救濟(jì)”：不僅可以向國際體育仲裁院（CAS）申請(qǐng)仲裁，還可以向瑞士聯(lián)邦法院提起訴訟，請(qǐng)求司法救助[1]。同樣，我國經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域各行業(yè)協(xié)會(huì)的自治也已經(jīng)基本規(guī)范化，建立了專門的外部仲裁機(jī)構(gòu)來銜接該領(lǐng)域的內(nèi)部自治。因此，我國體育自治原則的適用也應(yīng)該以確立外部的“中立救濟(jì)”機(jī)制為前提。

本文認(rèn)為我國體育自治原則在適用中的問題主要表現(xiàn)在：首先，體育自治主體的法律性質(zhì)與地位不明確；其次，體育自治事務(wù)范圍界定不清楚；再次，體育自治權(quán)力內(nèi)容法律來源模糊；最后，體育自治效力等級(jí)無限擴(kuò)大。下文將從以上4點(diǎn)對(duì)全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)自治原則進(jìn)行闡釋，從理論上為規(guī)范體育自治行為提出建議，為體育社會(huì)團(tuán)體立法建言獻(xiàn)策。

1 體育自治的主體及其法律地位

體育自治完全不同于我國實(shí)行的地方區(qū)域自治（如民族區(qū)域自治、港澳區(qū)域自治）或村民自治，也不同于職業(yè)協(xié)會(huì)（如全國律師協(xié)會(huì)）或興趣愛好協(xié)會(huì)（如釣魚協(xié)會(huì)等）的自我互助與交往。從競(jìng)技體育產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化意義上而言，它應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性質(zhì)。最初的行業(yè)協(xié)會(huì)就肇始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而后才延擴(kuò)到包括體育領(lǐng)域的各行各業(yè)。中外行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生均依循這一規(guī)律。因此必須基于中外行業(yè)協(xié)會(huì)的歷史及其對(duì)比差異才能明確全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的特征及其法律性質(zhì)。

1.1 國外行業(yè)協(xié)會(huì)及其自治權(quán)

不管在中國還是西歐，行業(yè)協(xié)會(huì)的興起與發(fā)展大致都在公元9、10世紀(jì)左右，由當(dāng)時(shí)的手工業(yè)者或商人為了保護(hù)同行業(yè)共同利益，避免同業(yè)者惡性競(jìng)爭，同時(shí)限制外來競(jìng)爭而發(fā)起成立的自律性的社會(huì)組織。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的行業(yè)協(xié)會(huì)在法國、英國、荷蘭等國出現(xiàn)，其目的在于促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、作為中介組織協(xié)調(diào)政府與社會(huì)企業(yè)的關(guān)系、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、維護(hù)自身的合法權(quán)益等。從行業(yè)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展過程中均能看出自律性與自治性是其基本特征。

到了19世紀(jì)60年代，美國、法國相繼頒布法律對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的法律地位與職能加以確認(rèn)與管理，規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)屬于社團(tuán)法人組織。其中主要存在兩種類型：（1）在屬于大陸法系的法、德、意、日等國，行業(yè)協(xié)會(huì)被認(rèn)為是政府的組成部分或延伸機(jī)構(gòu)看待，主動(dòng)代替政府行使部分管理職能，依據(jù)社團(tuán)法律或商會(huì)法律規(guī)定屬于公立公益組織；（2）在英美法系國家，行業(yè)協(xié)會(huì)包括各種體育聯(lián)合會(huì)主要是獨(dú)立于政府之外的自治領(lǐng)域，屬于非營利的“利益集團(tuán)”，按《公司法》進(jìn)行私法人登記管理，因此，他們是高度自治的、獨(dú)立的[2]。盡管法律依據(jù)不一，但是兩種法系的行業(yè)協(xié)會(huì)自治傳統(tǒng)形成因素卻是相同的。首先，源于共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：在幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歷史中，長期奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，限制政府的任何積極干預(yù)，利用市場(chǎng)機(jī)制同業(yè)者自行成立行業(yè)組織調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；其次，源于自由主義思想：現(xiàn)代社會(huì)自治觀念立足于洛克的“限制國家權(quán)利的自由主義思想”，公民個(gè)人組織起來成立社會(huì)組織，以集體的力量來警惕、防備、對(duì)抗國家權(quán)力，監(jiān)視政府同時(shí)也管理自身；再次，傳統(tǒng)的人文精神：社會(huì)保持對(duì)政府的警惕態(tài)度，使得人們?cè)谟龅诫y題時(shí)習(xí)慣于向社會(huì)而不是向國家尋求幫助，社會(huì)推崇自我管理的人文精神，通過行業(yè)組織實(shí)行自我管理、自我約束，顯然比政府的行政管理更容易被社會(huì)接受[3]。托克維爾認(rèn)為：“我確信公民的集體力量永遠(yuǎn)會(huì)比政府的權(quán)力創(chuàng)造出更大的社會(huì)福利。”[4]在這三者的作用下，行業(yè)協(xié)會(huì)與自治原則形成相生相伴的血肉關(guān)系。

1.2 中國行業(yè)協(xié)會(huì)及其自治性質(zhì)

封建早期的中國行業(yè)協(xié)會(huì)由于官府的介入形成了“強(qiáng)制性的由上層組織起來的以滿足政府需要為目的的并同職業(yè)掛鉤的工業(yè)團(tuán)體”，“它們不是為適應(yīng)商人和手工業(yè)者的自治而成立，而是為便于官府科索和征調(diào)徭役被強(qiáng)制按照所屬行業(yè)組織起來的”[5]，其目的已經(jīng)與最初的手工業(yè)和商業(yè)團(tuán)體大異其趣。在近代，隨著私營資本主義的發(fā)展，不同于封建行會(huì)的具有一定自治特征和獨(dú)立地位的商會(huì)成立，是工商戶自愿參與構(gòu)成的團(tuán)體組織。然而，由于政治制度與經(jīng)濟(jì)制度未能根本變革，近代中國這種剛剛開始形成的社會(huì)自治力量就遭到國民黨半封建國家強(qiáng)制力的扼殺。從新中國建立到改革開放時(shí)期，由于國家長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)力量被國家同化，行業(yè)協(xié)會(huì)基本處于虛無狀態(tài)[6]。在20世紀(jì)80年代，我國各行各業(yè)開始重建行業(yè)組織，其宗旨是在政府與企業(yè)、個(gè)人之間發(fā)揮紐帶、中介作用；其性質(zhì)是同行業(yè)自愿組成的民間自律的行業(yè)組織；其職能是協(xié)助政府管理，協(xié)調(diào)國家與社會(huì)成員的利益關(guān)系，反映同行業(yè)意見，維護(hù)同行業(yè)權(quán)益等[7]。

可以說，我國歷史上一直是由政府絕對(duì)控制與管理社會(huì)，社會(huì)自治沒有生存的土壤。在20世紀(jì)80年代我國改革轉(zhuǎn)型伊始，政府主動(dòng)縮小其控制領(lǐng)域，積極建構(gòu)和培育我國的行業(yè)組織，從而逐步形成政府監(jiān)控下的行業(yè)自治。中國行業(yè)協(xié)會(huì)盡管在行業(yè)自治形成機(jī)制上有別于國外行業(yè)協(xié)會(huì)，但屬于大陸法系的我國法律同樣可以依法規(guī)范其職能。在這樣的社會(huì)背景下，全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)隨后獲得了獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體法人地位，相應(yīng)地其行業(yè)自治也得到了社會(huì)的承認(rèn)。

1.3 全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)及其法律性質(zhì)

我國行業(yè)協(xié)會(huì)是隨著政府職能轉(zhuǎn)變，由政府主管部門組建，在政府的授權(quán)委托下，承擔(dān)部分行業(yè)管理職能的同業(yè)公會(huì)組織。故有的學(xué)者將其稱為體制內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)[8]。全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)是根據(jù)國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的要求并借鑒其他大陸法系國家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)而建立的，其性質(zhì)是要成為體育行業(yè)成員自愿組成并隸屬于中華全國體育總會(huì)的民間自律的體育行業(yè)組織。20世紀(jì)90年代初，國務(wù)院進(jìn)行政府機(jī)構(gòu)改革與行政分權(quán)，將多個(gè)部門改制為行業(yè)總會(huì)。該時(shí)期對(duì)體育管理體制改革的最大成果就是將原國家體委的部分職能分配予各項(xiàng)目管理中心暨單項(xiàng)協(xié)會(huì)，并在《體育法》中規(guī)定了全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理各項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)的普及與提高工作，代表中國參加相應(yīng)的國際單項(xiàng)體育組織；對(duì)本項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理以及負(fù)責(zé)管理全國單項(xiàng)體育競(jìng)賽等，使之在國家與體育社會(huì)之間起到中介協(xié)調(diào)與組織作用。

與其他經(jīng)貿(mào)工商行業(yè)協(xié)會(huì)成立機(jī)制一樣，我國體育管理體制改革后，建立的各全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)是從體制內(nèi)生成，自上而下所組建，使協(xié)會(huì)帶有一定“官辦”色彩。其原因有二：一則在改制初期，體育市民社會(huì)力量薄弱；二則我國建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是國有經(jīng)濟(jì)比重大，國家宏觀干預(yù)強(qiáng)，這種混合經(jīng)濟(jì)與社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式更適合建立“官方主導(dǎo)、民眾參與”性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)。也就是說，我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)作為國家體育總局的延伸機(jī)構(gòu)而具有“官民二重性”，這就體現(xiàn)了協(xié)會(huì)與成員之間的關(guān)系是具有多類型的法律關(guān)系：準(zhǔn)行政職能管理與行業(yè)自律管理。

全國各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)成立后，根據(jù)法律與行政授權(quán)，依據(jù)協(xié)會(huì)章程對(duì)本項(xiàng)目在全國范圍內(nèi)實(shí)行自律管理。由此，行業(yè)協(xié)會(huì)的自治原則也就成為全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的內(nèi)部管理準(zhǔn)則。然而，到目前為止，規(guī)范全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的法律只有1995年《體育法》和1998年國務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。對(duì)全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的法律地位認(rèn)定為社會(huì)團(tuán)體法人，但未明確說明其在依據(jù)法律規(guī)定與行政授權(quán)而行使管理職能時(shí)是否可能屬于行政法主體，對(duì)其權(quán)利與義務(wù)也未做具體的規(guī)定。因此，法院在有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的訴訟中找不到法律依據(jù)，只能認(rèn)定全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)與其成員的各種糾紛均屬于內(nèi)部自治矛盾。實(shí)際上，通過政府機(jī)構(gòu)改革，國家體委的權(quán)力以各種方式為其他主體分解行使，“中國政府的權(quán)力已經(jīng)從單中心走向多中心的自主治理”[9]。就目前我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)行使的部分職能看，在依據(jù)法律規(guī)定與行政授權(quán)進(jìn)行的某些具體管理行為中法律應(yīng)該明確其法律主體地位，以便規(guī)范其權(quán)利與義務(wù)。依據(jù)最高人民法院《執(zhí)行〈中華人民共和國訴訟法〉若干問題的解釋》（2000年3月10日頒布）第一條將具有國家行政管理職權(quán)的組織的行為納入了行政訴訟的受案范圍。因此在對(duì)《體育法》修訂時(shí)，應(yīng)該對(duì)全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的法律主體地位進(jìn)行合理界定。

從以上分析可見，全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的成立與其他大陸法系國家行業(yè)協(xié)會(huì)法律性質(zhì)一致，是具有“官民二重性”的體育社會(huì)中介組織，盡管這種性質(zhì)僅屬于形式判斷而缺少法律規(guī)范的具體實(shí)質(zhì)定義。然而它們的產(chǎn)生機(jī)制與自治基礎(chǔ)卻截然不同，前者采取“自下而上式”的產(chǎn)生機(jī)制，即協(xié)會(huì)本身已經(jīng)存在，政府只是將它接納并規(guī)范化，同時(shí)將政府的部分管理本行業(yè)內(nèi)部事務(wù)的職能賦予它，因而使其具有強(qiáng)大的自治基礎(chǔ)；而我國體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)的產(chǎn)生采“自上而下式”，是從政府自身的剝離，缺乏社會(huì)的參與，它在業(yè)務(wù)上接受國家體育總局的指導(dǎo)，同時(shí)對(duì)本協(xié)會(huì)內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行自律管理；由于受政府的委托與法律的授權(quán)，而享有行業(yè)自律管理與部分行政職能管理的權(quán)力。但是，由于目前項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)管理中心與單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的同一性，使得行業(yè)自律管理權(quán)與行政職能管理權(quán)糾纏不清，形式上的行業(yè)自治權(quán)掩蓋了實(shí)質(zhì)上的行業(yè)行政權(quán)[10]。這主要是由于全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)還缺乏獨(dú)立自主的社會(huì)地位和法律地位。首先，組織成立時(shí)缺乏自主性，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定體育社團(tuán)成立首先要取得體育業(yè)務(wù)主管部門的審批，屬于行政許可主義；其次，協(xié)會(huì)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)任免缺乏自主性，往往由國家體育總局派出或批準(zhǔn)，同時(shí)還享有行政級(jí)別，也有的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)是由政府部門領(lǐng)導(dǎo)人兼任（由于國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于部門領(lǐng)導(dǎo)同志不兼任社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)問題的通知》要求：各政府部門、各辦事機(jī)構(gòu)、各直屬機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)同志不得兼任社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。因此，從全國各行業(yè)看，由政府或政府部門領(lǐng)導(dǎo)兼任行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的做法已經(jīng)得到了一定程度的改善，然而體育行業(yè)仍無改觀）；再次，體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)在經(jīng)費(fèi)使用上缺乏自主性：競(jìng)賽財(cái)務(wù)由國家體育總局制定的《全國性單項(xiàng)體育競(jìng)賽財(cái)務(wù)管理辦法》規(guī)制，接受國家財(cái)政撥款，其工作人員按事業(yè)單位編制享受行政工資與國家福利；盡管有會(huì)費(fèi)收入，但不占主導(dǎo)地位。因此，我國的體育自治主體的非自主性必然導(dǎo)致體育自治原則的畸變，“自律”可能變成“他律”。

2 體育自治的權(quán)力淵源

“一個(gè)社團(tuán)的存在和權(quán)力是來自某個(gè)公共權(quán)威的授權(quán)呢，還是來自創(chuàng)建人的意志，抑或是來自它作為一種聯(lián)合體所固有的性質(zhì)……”[11]這一問題至今仍困擾著法學(xué)界。從全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的成立來源與自治事務(wù)范圍可以看出，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)自治權(quán)既包括法律規(guī)定與政府授權(quán)的公共事務(wù)管理權(quán)，也有來自內(nèi)部成員的一致同意的約定處分權(quán)（但這種約定相似于格式合同的邀約，并且還很少體現(xiàn)基層成員的意志）。

2.1 源于法律規(guī)定

政府改制后，由法律賦予的部分體育行政管理職能轉(zhuǎn)移到了公共組織的全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)，如《體育法》授權(quán)全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)本項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理，并負(fù)責(zé)全國單項(xiàng)體育競(jìng)賽。《體育法》第二十九條規(guī)定“全國性的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)本項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理。經(jīng)注冊(cè)的運(yùn)動(dòng)員，可以根據(jù)國務(wù)院體育行政部門的規(guī)定，參加有關(guān)的體育競(jìng)賽和運(yùn)動(dòng)隊(duì)之間的人員流動(dòng)”。各全國體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)往往在各自的章程中指出，本協(xié)會(huì)是全國唯一合法的對(duì)本運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行全國性管理的組織，并規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市的本項(xiàng)目單項(xiàng)協(xié)會(huì)是其單位會(huì)員，并對(duì)所轄地域的俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員進(jìn)行注冊(cè)管理，不注冊(cè)就沒有資格參與本項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，不存在自愿的問題。實(shí)質(zhì)上這種自治是依法進(jìn)行的自律管理。第三十一條“……全國單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理……”，這是指競(jìng)賽主辦權(quán)。第四十九條“在競(jìng)技體育中從事弄虛作假等違反紀(jì)律和體育規(guī)則的行為，由體育社會(huì)團(tuán)體按照章程規(guī)定給予處罰；……”，此指紀(jì)律處罰權(quán)。這種處罰權(quán)的實(shí)質(zhì)是法律認(rèn)可全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)依據(jù)章程與進(jìn)行自律管理的權(quán)利。但是目前我國的各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)章程并不是協(xié)會(huì)內(nèi)部成員的整體意志的反映：因?yàn)楦鲄f(xié)會(huì)章程規(guī)定會(huì)員協(xié)會(huì)才能參與會(huì)員代表大會(huì)，個(gè)人會(huì)員只能列席代表大會(huì)并且無表決權(quán)（只有做出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人才有資格申請(qǐng)個(gè)人會(huì)員），各俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等僅是注冊(cè)管理對(duì)象，但都不是全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的直接會(huì)員，從而不能參與會(huì)員代表大會(huì)制定與修改章程。

在法律授權(quán)中還有《反興奮劑條例》第四十六條規(guī)定“運(yùn)動(dòng)員違反本條例規(guī)定的，由有關(guān)體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位、競(jìng)賽組織者作出取消參賽資格、取消比賽成績或者禁賽的處理。運(yùn)動(dòng)員因受到前款規(guī)定的處理不服的，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁”。第二十二條規(guī)定，“全國性體育社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)對(duì)在本體育社會(huì)團(tuán)體注冊(cè)的成員的下列行為規(guī)定處理措施和處理程序：（一）運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑；（二）運(yùn)動(dòng)員輔助人員、運(yùn)動(dòng)員管理單位向運(yùn)動(dòng)員提供興奮劑的；（三）運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)員輔助人員、運(yùn)動(dòng)員管理單位拒絕、阻撓興奮劑檢查的。前款所指的處理程序還應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人的抗辯權(quán)和申訴權(quán)……”。

2.2 來自政府委托

有關(guān)政府委托給全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)而行使的自治權(quán)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）發(fā)展規(guī)劃制定權(quán)。對(duì)全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的宏觀調(diào)控、整體發(fā)展的規(guī)劃應(yīng)該是政府部門的職能。但是國家體育總局要做好這些工作，必須要依據(jù)各協(xié)會(huì)的第一手資料。因此政府往往會(huì)與協(xié)會(huì)合作，委托協(xié)會(huì)作出前期調(diào)查研究，收集整理各種數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上作出初步的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和各項(xiàng)計(jì)劃報(bào)國家體育總局審批。

（2）國家隊(duì)的選拔組建權(quán)。《體育法》第二十六條規(guī)定：“參加國內(nèi)、國際重大體育競(jìng)賽的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)按照公平、擇優(yōu)的原則選拔和組建。具體辦法由國務(wù)院體育行政部門規(guī)定”。在實(shí)際運(yùn)作中，國家體育總局將該權(quán)利委托給各全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)。選拔出來的運(yùn)動(dòng)員其身份并不代表自己、俱樂部或協(xié)會(huì)，而是代表國家，屬于國家征用或借調(diào)。

（3）來自總局的其他事務(wù)。如各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的臨時(shí)涉外交流事務(wù)等。

2.3 源自協(xié)會(huì)成員的約定

全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)自治權(quán)除了來自法律的明確規(guī)定和政府委托（當(dāng)職能管理權(quán)來自法律規(guī)定與政府授權(quán)時(shí)，這種權(quán)利不可拋棄也不可增減）以外，部分自治權(quán)還來自其內(nèi)部成員通過一定程序制定規(guī)約并交與內(nèi)部特定機(jī)構(gòu)對(duì)成員自己進(jìn)行管理（內(nèi)部成員約定的行業(yè)規(guī)范產(chǎn)生了行業(yè)自律管理權(quán)，這種權(quán)利隨意性大，與法律規(guī)定無涉。雖然后者在目前各單項(xiàng)體育行業(yè)協(xié)會(huì)章程中較少得到體現(xiàn)，并且在形式上也沒有得到確認(rèn)，但它的法律性質(zhì)屬于成員約定）。這些約定主要體現(xiàn)在協(xié)會(huì)的內(nèi)部紀(jì)律處分上，比如違反單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)規(guī)約，僅采取批評(píng)教育、賠禮道歉、賠償損失的糾正錯(cuò)誤的處理；或采取內(nèi)部通報(bào)、行業(yè)曝光、道德譴責(zé)、開除會(huì)籍等維護(hù)規(guī)約的權(quán)力。這些權(quán)力的行使無需法律的認(rèn)定或業(yè)務(wù)主管的委托，依據(jù)的是入會(huì)時(shí)所簽訂的規(guī)約，盡管這種約定在成員入會(huì)前就已經(jīng)存在。這種約定的法律性質(zhì)可以用成員之間達(dá)成的社會(huì)契約理論來詮釋。

社會(huì)契約理論是盧梭用來論證國家的形成機(jī)制和國家與人民之間的關(guān)系。該理論同樣可以解釋全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)及其成員之間的契約關(guān)系。協(xié)會(huì)章程中有關(guān)的成員約定就是契約，協(xié)會(huì)成員通過它來賦予協(xié)會(huì)支配其內(nèi)部成員的權(quán)力。體育運(yùn)動(dòng)需要競(jìng)爭，要求運(yùn)動(dòng)員組織聯(lián)合在一起進(jìn)行比賽，以促進(jìn)該項(xiàng)目的技術(shù)發(fā)展，但更需要規(guī)范的競(jìng)爭和公正的比賽，因此運(yùn)動(dòng)員必須聯(lián)合起來并讓渡自己的部分權(quán)利、履行適當(dāng)?shù)牧x務(wù)來獲得參與體育運(yùn)動(dòng)的自由，比如遵守運(yùn)動(dòng)規(guī)則、遵守比賽紀(jì)律、遵守運(yùn)動(dòng)員守則等。這種聯(lián)合就是通過運(yùn)動(dòng)員的一致契約而達(dá)成的，協(xié)會(huì)憑借此契約而獲得的那部分自治權(quán)可以稱之為純正自治權(quán)。盧梭說“正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己的各部分肢體的絕對(duì)權(quán)利一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)利”[12]。在屬于大陸法系的我國，在體育自治權(quán)中純正自治權(quán)的比重還較少。而在英美法系國家，因?yàn)閷?duì)體育行業(yè)協(xié)會(huì)的管理屬于公司制，依據(jù)《公司法》實(shí)行“追懲制度”，即行業(yè)協(xié)會(huì)的行為必須依照成立之初所定章程行事，章程是行業(yè)協(xié)會(huì)存在的法律基礎(chǔ)。章程也是在協(xié)會(huì)成立時(shí)全體成員通過代表大會(huì)所定之約定，它產(chǎn)生于內(nèi)部民主程序機(jī)制并能得到會(huì)員的共同遵守，所以其具有高度的純正自治。

我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的章程內(nèi)容主要依據(jù)的是法律規(guī)定，反映的是全國人民的要求，協(xié)會(huì)內(nèi)部成員的話語權(quán)較弱，來自他們的共同約定較少反映在章程里面。因此目前我國的體育自治主要是依法自治，相應(yīng)地這種治理更多地呈現(xiàn)出準(zhǔn)行政管理性。另外，章程是由會(huì)員代表大會(huì)通過或修改，然而從目前各全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的會(huì)員代表大會(huì)的代表資格來看，只能是來自各省、自治區(qū)、直轄市、各全國性行業(yè)系統(tǒng)體育協(xié)會(huì)、中國人民解放軍體育運(yùn)動(dòng)組織的相關(guān)負(fù)責(zé)人，并且各會(huì)員協(xié)會(huì)只有一票投票權(quán)，俱樂部代表只能列席會(huì)議。這種會(huì)員代表大會(huì)不能代表單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的整體意志。

3 體育自治的事務(wù)范圍

我國全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)居于政府與同行從業(yè)人員之間，對(duì)上承擔(dān)法律與政府委托的部分職能，對(duì)下又要代表行業(yè)利益。依據(jù)行業(yè)自治權(quán)的來源看，其權(quán)力的憲政性質(zhì)既有行業(yè)協(xié)會(huì)代表政府對(duì)其成員實(shí)行的公共事務(wù)管理又有內(nèi)部私權(quán)的純正自治。依據(jù)《體育法》與《反興奮劑條例》，作為體育行業(yè)公共事務(wù)管理機(jī)關(guān)的全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)必然享有一定的公共事務(wù)管理權(quán)力。對(duì)于公共事務(wù)管理權(quán)來講，必須來自法律的明文規(guī)定，法律沒有授權(quán)的不得為之，法律禁止的更不得為之；對(duì)于私權(quán)利而言，凡法律不禁止的即為自由。我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)既行使本項(xiàng)目范圍之內(nèi)的公共事務(wù)管理（在我國，政府仍然是體育公共行政的主體，這種事務(wù)管理相對(duì)于國家體育總局對(duì)體育行業(yè)的宏觀、全局管理來說，主要是承擔(dān)微觀方面的具體事務(wù)管理）也行使協(xié)會(huì)成員約定所界定的具體內(nèi)部事務(wù)。

依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《體育法》與《反興奮劑條例》等體育行業(yè)法律法規(guī)和單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)規(guī)則，全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)承擔(dān)的具體事務(wù)有：

（一）通過會(huì)員代表大會(huì)制定本協(xié)會(huì)的自治規(guī)章。規(guī)定名稱、宗旨、職能；住所；會(huì)員資格、入退會(huì)手續(xù)、權(quán)力與義務(wù)；內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)及其職能；領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生辦法、任期、職權(quán)；會(huì)費(fèi)與財(cái)務(wù)管理等。制定本行業(yè)職業(yè)道德規(guī)范：包括協(xié)會(huì)管理人員、運(yùn)動(dòng)員、裁判員、教練員、其他工作人員等。制定本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則：各業(yè)務(wù)人員等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、場(chǎng)地器材標(biāo)準(zhǔn)等。

（二）許可批準(zhǔn)權(quán)與日常管理。對(duì)各類國家隊(duì)的成立批準(zhǔn)與管理；運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)審批與管理；教練員、裁判員業(yè)務(wù)資格的審批與管理；場(chǎng)地器材合格審批與管理；訓(xùn)練基地的審批與管理；優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目試點(diǎn)地區(qū)審批與管理等。

（三）本行業(yè)發(fā)展規(guī)劃與政策。根據(jù)國家體育發(fā)展的總體部署與要求，制定本單項(xiàng)的近期發(fā)展計(jì)劃，對(duì)于國家隊(duì)的成績、本項(xiàng)目的開展與擴(kuò)大、青少年的基礎(chǔ)培養(yǎng)等全方面做出合理安排。

（四）各級(jí)競(jìng)賽管理與興奮劑處罰事務(wù)。依據(jù)《體育法》與《反興奮劑條例》組織全國性的競(jìng)賽，并對(duì)本單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員在賽外與賽內(nèi)進(jìn)行興奮劑檢測(cè)與處理。

（五）違規(guī)違紀(jì)處理事務(wù)。對(duì)內(nèi)部成員的有關(guān)業(yè)務(wù)行為進(jìn)行紀(jì)律處分或紀(jì)律處罰[13]。

（六）解決內(nèi)部糾紛。

從以上分析可見，“長春亞泰足球俱樂部及其教練員、球員訴中國足球協(xié)會(huì)”案與“廣東鳳鋁籃球俱樂部訴中國籃球協(xié)會(huì)”案中中國足球協(xié)會(huì)與中國籃球協(xié)會(huì)行使的權(quán)力不屬于法律規(guī)定或政府委托的具體公共事務(wù)管理行為，而是內(nèi)部紀(jì)律處分的純正自治行為，因此法院認(rèn)定二者均不屬于行政訴訟的受案范圍是符合法律規(guī)定的。

4 體育自治的效力限度

體育自治是體育行業(yè)范圍內(nèi)局部的自我管理，因此其權(quán)力效力具有有限性。

首先，權(quán)力來源有限。全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在運(yùn)用自治權(quán)對(duì)內(nèi)部成員和事務(wù)進(jìn)行管理時(shí)應(yīng)當(dāng)分清各種法律關(guān)系：首先，有些權(quán)力只能基于法律授權(quán)或政府委托才能行使并且也才具有效力，如對(duì)于違反《反興奮劑條例》的成員的紀(jì)律處罰，運(yùn)動(dòng)員的注冊(cè)管理權(quán)，行使運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽舉辦權(quán)，單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目國家隊(duì)的組建權(quán)等。在運(yùn)用這些法律法規(guī)或體育總局委托的權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)受到外部法律或條例的制約與調(diào)整；而來自內(nèi)部的契約性權(quán)力是一種純合約性質(zhì)的內(nèi)部權(quán)力，不受外部法的調(diào)整。但是如果《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》有規(guī)定，某些內(nèi)部契約性權(quán)力由于要業(yè)務(wù)主管部門的同意或批準(zhǔn)或得到法律的認(rèn)可才具有效力，因此也就要受到外部制約。因?yàn)檫@些權(quán)力的行使會(huì)涉及協(xié)會(huì)成員的重大權(quán)利與義務(wù)，影響公民的主要權(quán)益，必須有法定依據(jù)才能享有與行使。其次，其他的內(nèi)部紀(jì)律規(guī)治行為或?qū)Τ蓡T利益影響不大的權(quán)力可由協(xié)會(huì)內(nèi)部形成，比如違反單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)規(guī)約，采取批評(píng)教育、賠禮道歉、賠償損失的糾正錯(cuò)誤的權(quán)力，或采取內(nèi)部通報(bào)、行業(yè)曝光、道德譴責(zé)、開除會(huì)籍等維護(hù)規(guī)約的權(quán)力。這些權(quán)力的行使無需法律的認(rèn)定或業(yè)務(wù)主管的委托，依據(jù)的是入會(huì)時(shí)簽訂的規(guī)約為準(zhǔn)繩。所以在現(xiàn)階段，全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)行使體育自治權(quán)時(shí)需要分清法律規(guī)定的具體事務(wù)的“自治”與依照成員意思約定的“自治”的范圍，依照法律規(guī)定的自治的權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到法律法規(guī)的監(jiān)督與調(diào)整，以此來保證內(nèi)部成員的合法權(quán)益。

體育自治權(quán)不僅應(yīng)受法律的監(jiān)督，而且還應(yīng)受到治理對(duì)象的監(jiān)督。上文對(duì)我國的體育自治權(quán)從實(shí)質(zhì)上進(jìn)行了解析，不管是依據(jù)體現(xiàn)基于協(xié)會(huì)成員的共同意志的契約而擁有的那部分自治權(quán)，還是依據(jù)法律規(guī)定和政府委托而獲得的自治權(quán)，其實(shí)質(zhì)是全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)行使的對(duì)內(nèi)部每個(gè)成員進(jìn)行管理的權(quán)力，因此每個(gè)成員都擁有監(jiān)督權(quán)。對(duì)于前者的純正自治權(quán)法律沒有作進(jìn)一步的規(guī)定如何行使監(jiān)督，而對(duì)于后者非純正自治權(quán)，依照法律程序，首先在協(xié)會(huì)內(nèi)部的章程中應(yīng)當(dāng)規(guī)定會(huì)員有權(quán)申訴、參與聽證；其次可以向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)也享有監(jiān)督權(quán)；最后可以向外部申請(qǐng)仲裁或向法院提起訴訟。其實(shí)，依據(jù)《民法》與《仲裁法》的精神，對(duì)于體育純正自治權(quán)也可以通過事先約定雙方在有爭議時(shí)尋求調(diào)解或仲裁這種救濟(jì)方式，從而使純正自治權(quán)也受到監(jiān)督。

其次，適用對(duì)象有限。全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)自治權(quán)的對(duì)象范圍只能是該協(xié)會(huì)的正式成員，并且只能是成員與該項(xiàng)目有關(guān)的事務(wù)范圍，如入會(huì)、訓(xùn)練、比賽等有關(guān)事務(wù)等，對(duì)成員的行業(yè)性事務(wù)之外的權(quán)利義務(wù)無管轄權(quán)。另外，在處理有關(guān)行業(yè)事務(wù)中的一般性事務(wù)（純正自治事務(wù)）時(shí)，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)享有高度自治；而對(duì)涉及成員重要事務(wù)或權(quán)利事項(xiàng)時(shí)則應(yīng)由國家予以規(guī)定（國家法律與體育行政機(jī)關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)），處理此類事務(wù)時(shí)，必須以國家規(guī)定的權(quán)力范圍為準(zhǔn)，同時(shí)還必須賦予治理相對(duì)人以救濟(jì)程序的規(guī)定。

除此之外，各行業(yè)組織均具有局限性，它只能代表一部分人的利益。全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)代表和維護(hù)的是特殊群體的公共利益，代表國家對(duì)某一單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)實(shí)行壟斷管理。這種特殊群體的公共利益完全可能與整個(gè)社會(huì)利益或其他群體的公共利益發(fā)生矛盾，如“假球”、“賭球”等對(duì)普通觀眾體育欣賞權(quán)的侵犯、對(duì)整個(gè)社會(huì)公序良俗秩序的侵害等。當(dāng)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)外界各種利益群體的權(quán)益因遭受協(xié)會(huì)內(nèi)部部分成員或協(xié)會(huì)整體的侵犯無法處理時(shí)，體育自治權(quán)也無法進(jìn)行救濟(jì)，這就只能借助外部的國家司法權(quán)力來解決才具有正義性。

再次，自治權(quán)效力等級(jí)有限。在一定限度內(nèi)，行政權(quán)與司法權(quán)不會(huì)介入行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)范圍，但并不是說行業(yè)自治就是鐵板一塊。體育運(yùn)動(dòng)是社會(huì)生活的一部分，它理應(yīng)受到國家法律的規(guī)范與控制，不能因?yàn)橄碛畜w育行業(yè)自治權(quán)就將自己游離于法律之外。行政權(quán)與司法權(quán)尊重自治權(quán)但不放縱自治權(quán)。因?yàn)闆]有制約的權(quán)力一定會(huì)走向異化。洛克認(rèn)為，“人性有一弱點(diǎn)，就是要受權(quán)力的誘惑”[14]。孟德斯鳩也提出，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”[15]也就是說，任何權(quán)力都必須接受監(jiān)督與約束才能規(guī)范化。

全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)自治權(quán)實(shí)質(zhì)上都是遵循國家法律法規(guī)的原則而將之體現(xiàn)在各自的章程中?！叭魏我粋€(gè)團(tuán)體，為了進(jìn)行正常的活動(dòng)以達(dá)到各自的目的，都要有一定的規(guī)章制度，約束其成員，這就是團(tuán)體的法律。”[16]其意義在于，能充分動(dòng)員社會(huì)力量去規(guī)范相應(yīng)的的事務(wù)。章程使全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)與其成員在他們都熟悉的領(lǐng)域內(nèi)對(duì)協(xié)會(huì)事務(wù)給予內(nèi)行的評(píng)價(jià)，使協(xié)會(huì)負(fù)起管理成員的特殊責(zé)任，同時(shí)縮短了規(guī)范制定者與被規(guī)制者之間的距離。但由于協(xié)會(huì)章程僅代表社會(huì)整體中一部分人的意志，所以其效力只能在代表社會(huì)整體意志的法律規(guī)范之下，即協(xié)會(huì)自治章程必須符合國家法律的規(guī)定，以國家法律為基礎(chǔ)作出在本協(xié)會(huì)內(nèi)部適用的執(zhí)行性規(guī)定，不得與國家法律相抵觸、相違背，否則即為非法。

然而，在我國目前的體育自治原則適用中，因?yàn)椤爸辛⒕葷?jì)”這種法律機(jī)制的缺失（體育仲裁機(jī)構(gòu)缺位、全國單項(xiàng)體育行業(yè)協(xié)會(huì)的法律主體地位模糊），自治權(quán)不能得到制約與監(jiān)控，所以體育自治權(quán)惡性膨脹，因此，體育自治對(duì)象的合法權(quán)益遭受侵犯卻無法得到有效救濟(jì)，這是造成我國競(jìng)技體育領(lǐng)域混亂的根本原因。

5 結(jié) 語

體育自治原則是全國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)進(jìn)行自我管理、自我約束、自我發(fā)展的規(guī)范準(zhǔn)則。我國現(xiàn)行的體育管理體制與法制環(huán)境賦予了體育行業(yè)自治權(quán)的三處淵源：法律規(guī)定、行政授權(quán)、行業(yè)成員約定。由于行業(yè)成員約定這種形式僅起到較小作用，因此決定了我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在很多管理事務(wù)中具有準(zhǔn)行政法主體地位。從體育自治的主體性質(zhì)、體育自治的事務(wù)范圍與體育自治權(quán)的來源看，目前我國的體育自治權(quán)的法律性質(zhì)實(shí)質(zhì)上很大部分是公共事務(wù)管理權(quán)（自治依據(jù)更多的是法律規(guī)定與政府委托，純正自治權(quán)僅占極少部分）。因此，為保障自治相對(duì)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審視與分析體育行業(yè)自治權(quán)的法律淵源，在現(xiàn)階段的法律背景下，將體育自治納入國家的法治軌道，依法管理，依法治體，如此才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)體育行業(yè)的公平與正義。

[1]黃世席.國際體育爭議解決機(jī)制研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.114.

[2]Michael JBeloff.Sports Law[M].郭樹理，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.19.

[3]黎軍.行業(yè)組織的行政法問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002. 38-40.

[4]托克維爾.論美國的民主 [M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1997. 213.

[5]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].王容芬，譯.北京：商務(wù)印書館，1997. 62-64.

[6]朱英.轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)與國家——以近代商會(huì)為主體的歷史透視[M].武漢：華中師大出版社，1997.134.

[7]王德寬.新中國同行公會(huì)的建立和發(fā)展[J].中國工商，1998，40（2）：9.

[8]金曉晨.商會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)法律制度研究[M].北京：氣象出版社，2003.17.

[9]奧斯特羅姆.美國公共行政的思想危機(jī)[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1999.3.

[10]彭昕.中國體育行業(yè)協(xié)會(huì)的法理分析 [J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，40（7）：8.

[11]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成 [M].賀衛(wèi)方，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.124.

[12]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.41.

[13]彭昕.中國體育行業(yè)協(xié)會(huì)及其自治權(quán)的經(jīng)濟(jì)法分析[J].中國體育科技，2005，41（4）：44.

[14]洛克.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書館，1964.89-90.

[15]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.154.

[16]鄒永賢.現(xiàn)代西方國家學(xué)說[M].福州：福建人民出版社，1993.322.

Legal Interpretation of the Principles of Sports Autonomy

PENG Xin
（Dept.of PE，Sichuan Institute of Foreign Language，Chongqing 400031，China）

Sports autonomy in essence belongs to trade association autonomy.At present，sports autonomy principles are sufficiently embodied in the theoretical study and practices of national association of single sports.According to formation path of national association of single sports and its infrastructure as well as its relationship with General Administration of Sport in China，this paper analyzed its social and legal status from the perspective of"ought to be"and then expounded the defects that it has in practicing sports autonomy principles.First，unable to distinguish the legal natures of autonomy power from its different sources，thus blurring sports legal relations of all kinds in dealing with autonomy affairs.Second，applies autonomy power of different legal natures as pure autonomy power，and views different sports legal relations as business management relations of sports skills，with the result that the inner autonomy of power loses supervise from the outer administrative and judicial power.Based on the above analysis，this paper puts forward some suggestions for improvement and law-making.

sports autonomy；autonomy power；trade association；effects of autonomy

G 80-05

A

1005-0000（2010）06-0497-05

2010-04-03；

2010-10-20；錄用日期：2010-10-25

彭 昕（1972-），男，重慶市人，副教授，研究方向?yàn)轶w育法學(xué)、刑事法學(xué)。

四川外語學(xué)院體育部，重慶400031。