我國住房貸款資產減值預期損失法及其應用研究

張德剛　潘杰

[摘 要] 現行的金融工具減值模型——已發(fā)生損失模型具有順周期效應，美國金融危機暴露了已發(fā)生損失模型的弊端，IASB于2009年首次提出“預期損失模型”。近年來，IASB和FASB一直不斷地完善改進預期損失模型，并提出多種方法，預期信用損失模型基本已成定局。住房貸款是我國商業(yè)銀行的主要金融資產，鑒于目前國內房地產市場的狀況，有必要采用預期損失模型對住房貸款資產計提減值準備。同時，我國商業(yè)銀行需要重建會計政策和內部控制系統(tǒng)，以確保持續(xù)核對信用損失的估計。

[關鍵詞] 住房貸款；資產減值；順周期效應；預期損失法

[中圖分類號] F830.5 [文獻標識碼] A

Abstract： The existing financial instruments impairmentmodel which is incurred loss model has the pro-cyclical effect.The U.S. financial crisis exposed itsdisadvantages. The IASB put forwardexpected loss modelfor the first time in 2009.In recent years， the IASB and FASB has been improving constantly the expected loss model， and put forward a variety of methods， so the expectedcredit loss modelis a foregone conclusion.Housing loan is the main financial assets of commercial banks in China. In view of the domestic real estate market， it is necessary to adopt the expected loss model to prepare for housing loan provision impairment.Meanwhile， China's commercial banks need to rebuild the accounting policy and internal control system， so as to ensure continued check estimates of credit loss.

Key words： housing loans， asset impairment， pro-cyclical effect， expected loss method

一、引言

上世紀末，美國采取低利率刺激消費的方式，在給美國的經濟注入強勁活力的同時，也為房地產泡沫埋下了隱患。2006年，次貸危機在美國開始逐步顯現，危機迅速蔓延，致使全美金融危機的爆發(fā)，并危席卷了世界主要金融市場，引發(fā)全球大規(guī)模經濟激變。公允價值計量在推動金融危機迅速蔓延中扮演了重要的角色，它的順周期性促使金融危機在初始階段的顯現，并催化了金融危機的大規(guī)模蔓延。從而使順周期性的顯著特點充分顯現，即在繁榮時加速經濟發(fā)展，在衰退時惡化經濟形勢?，F行的已發(fā)生損失模型也同樣具有“順周期性特點，這是亟待改進與完善的步驟。

現行“已發(fā)生損失模型”存在的諸如順周期性及利息收入大幅度波動等一系列問題對于經濟穩(wěn)定具有不利的影響，為此金融穩(wěn)定理事會（FSB）提出了改進資本監(jiān)管和減值撥備的設想以期達到緩解順周期性的目的。美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則理事會（IASB）也加快了對金融工具確認、計量和報告等有關的會計準則的修訂。2009年11月，IASB發(fā)布了《國際財務報告準則第9號——金融工具》（IFRS9），旨在分三個階段逐步取代《國際會計準則第39號——金融工具的確認和計量》（IAS39）。隨后IASB發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿，提出了預期損失模型。該模型的提出意在解決已發(fā)生損失模型存在的一系列問題，這對具有大量金融資產的商業(yè)銀行提出了新的挑戰(zhàn)。

目前，我國大多數http：//www.chinairn.com/report/20140327/083504292.html房地產市場開始由繁榮轉向衰退，成交價格和成交量兩方面都有下跌的趨勢。中國指數研究院調查全國100個主要城市，結果顯示，2014年5月城鎮(zhèn)住房均價環(huán)比下降0.32%，在房價持續(xù)上漲兩年后首次下降。雖然各地具體情況有所不同，但總體趨勢是價量齊跌，同時房地產貸款增長出現放緩勢頭。2014年3月末金融機構房地產貸款余額15.42萬億元，同比增長18.8%，增速比上年末低0.3個百分點。我國房地產貸款漲速持續(xù)在多個季度增加后的首次回落。中國人民銀行發(fā)布的《2014年三季度金融機構貸款投向統(tǒng)計報告》顯示，個人購房貸款余額11.12萬億元，同比增長17.5%，增速比上季末低0.9個百分點；前三季度增加1.33萬億元，同比少增400億元。

2013年下半年開始，我國銀行業(yè)提升對房地產市場風險的判斷，預期未來房價可能下降，房地產貸款抵押品價值下跌，會帶來潛在損失，銀行業(yè)開始收緊貸款，減少貸款額度。針對我國目前個人住房貸款緊張、貸款難度大等情況，中國人民銀行希望商業(yè)銀行能夠加強對個人住房貸款的服務，對符合標準的個人住房貸款提高放款效率。應央行的要求，各大銀行不得不放寬針對住房市場的信貸緊縮政策，同時也增加了貸款的風險。所以我國銀行應該科學地計提貸款減值準備。鑒于目前采用的“已發(fā)生損失法”相比于“預期損失模型”具有明顯的順周期性，在一定程度上會對當前情況判斷不夠，風險預期不準確，從而影響金融市場的繁榮與穩(wěn)定。因此，我國銀行應該借鑒IASB的做法，改用“預期損失法”，利用“預期損失模型”計提減值準備。endprint

二、關于預期損失法的國外理論

（一）公允價值計量的順周期性

根據國際會計準則的規(guī)定，已發(fā)生損失法即在資產負債表日有客觀證據表明貸款已經發(fā)生減值時，才可以按照貸款的攤余成本和未來現金流量的現值之差計提貸款減值準備。經濟繁榮時期，銀行借貸的違約率與損失率較小，計提較少的貸款損失準備，利潤增加，借貸規(guī)模增大，經濟持續(xù)上行；在經濟衰退時期，銀行借貸的違約率與損失率較大，計提較多的貸款損失準備，借貸規(guī)模縮小，財務狀況繼續(xù)惡化。由此可見，已發(fā)生損失模型對于貸款損失準備的確認時間較晚，在貸款信用周期的早期計提準備金的金額較少，這使貸款早期利息收入被高估，貸款損失準備金無法得到有效積累以吸收經濟下行時期產生的信用損失。

（二）貸款和其他金融工具計提減值準備方法的改革

2008年10月，IASB與FASB共同成立了金融危機咨詢組（FCAG），提出使用考慮了預期信用風險的模型取代目前金融資產減值所使用的已發(fā)生損失方法。

2009年6月，IASB提出，可以用預期損失模型來取代現行的已發(fā)生損失模型。該方法的優(yōu)越性在于，能夠在項目初期合理估計，科學使用金融工具，對現金流量進行宏觀把握，盡可能減少不必要的損失。

2009年11月IASB發(fā)布了《國際財務報告準則第9號——金融工具分類和計量》以及《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿。預期現金流量法提出了預期現金流量法的預期損失模型，摒棄了之前提出的公允價值模型、動態(tài)減值模型等備選方案。此時，FASB暫時決定保留已發(fā)生損失法。

2010年5月FASB發(fā)布了一份會計準則征求意見稿《金融工具會計以及衍生工具和套期活動的修訂》（Proposed Accounting for Financial Instruments Update），綜合考慮金融資產的分類和計量、減值和套期的。在減值模型方面最主要的變化是移除了確認減值的閥值（threshold），并且提出了在初始確認整個生命周期的預期損失的要求。

2011年1月31日，IASB和FASB聯合發(fā)布了2009年11月的征求意見稿的補充文件《金融工具：減值》（下稱“補充意見稿”）。補充意見稿建議依據金融資產現金流量可收回性的預期，區(qū)分好賬（Good Book）和壞賬（Bad Book）分別確認預期信用損失。

針對意見反饋者提出的相關質疑，IASB和FASB于2011年6月提出預期損失模型“三分類法”，建議將金融資產按照內部信用層級區(qū)分為三類，信用風險由低到高分為第一類，第二類和第三類。

FASB認為“三分類法”不易理解、難以操作和計算，于2012年12月，發(fā)布了征求意見稿《金融工具：信用損失》，用以提高信用損失確認的及時性和額外信用風險的透明度。該征求意見稿建議用FASB替代現行美國GAAP中的“已發(fā)生損失模型”。FASB要求確認金融資產整個壽命期內的預期信用損失。FASB就當前狀態(tài)對金融工具進行預期損失的確認，不考慮其信用質量自初始確認以來是否惡化。

2013年3月，IASB發(fā)布了征求意見稿《金融工具：預期信用損失》，提供了關于金融資產、信貸承諾的預期信用損失的相關信息，該征求意見稿提出的“預期信用損失模型”取消初始確認閥值（Ini-tial Recognition Threshold）（即識別信用損失事件），而是主體應基于對合同現金流量在報告日的預期缺短金額作出的當前估計值確認預期信用損失。

三、FASB“當前預期信用損失模型”與IASB“預期信用損失模型”之爭

FASB和IASB的模型在對預期損失的確認和計量方面要求不同，IASB建議依據信用質量的不同級別分別確認12個月的預期信用損失和生命周期的預期信用損失。FASB就當前狀態(tài)對金融工具進行預期損失的確認，不考慮其信用質量自初始確認以來是否惡化。在“當前預期信用損失模型”下，在最初確認時即確認金融工具到期前所有預期信用損失；而“預期信用損失模型”要求在信用風險顯著增加時才確認金融工具到期前所有預期信用損失。

IASB建議的“預期信用損失模型”和FASB建議的“當前預期信用損失模型”在確認信用損失方面表現的更為謹慎，二者都在征詢意見稿中要求取消確認閥值。建議主體需要預期確認信用損失，并在預期損失發(fā)生變化時更新預期信用損失。相比于FASB規(guī)定主體在估計預期信用損失時只能使用有效利率對現金流進行折現；IASB建議主體在對預期信用損失估計進行折現時，可以選擇有效利率或無風險利率，由于在使用無風險利率時，是用較低的利率對現金流進行折現，存在預期信用損失被高估的風險，因此需要從有效利率和無風險利率中選擇一個合理的利率。此外，在確認預期信用損失時，IASB和FASB的最新征求意見稿考慮廣泛的信息，比如：主體的歷史信息，當前金融工具信用質量狀況及可靠和有根據的預測。IASB的模型能更加準確地接近金融工具的經濟實質，但其可操作性的難度較高；FASB的模型對計提減值準備的預測更為謹慎，最大限度地、簡捷高效地反映股東需求。

四、我國采用預期損失模型的選擇及實施難點

IASB近年來進行金融工具會計準則的修訂工作，預期信用損失模型基本已成定局，我國應及時考量應對之策。預期信用損失模型旨在平滑各期利潤，保證企業(yè)穩(wěn)健運行，主要體現了金融監(jiān)管的要求，但嚴重影響了會計的獨立性。征求意見稿為了準確地反應金融工具的經濟價值，在金融工具信用質量轉好的情況下，可以轉回前期計提的減值準備，但這種做法可能存在盈余管理的風險。IASB并未對轉回提出嚴格的信用標準要求，并認為這樣會降低會計信息的有用性、中立性和如實反映原則。因此，我國應結合實際情況制定相應的措施，我國商業(yè)銀行需要重建會計政策和內部控制系統(tǒng)，以確保持續(xù)核對信用損失的估計。另外，我國商業(yè)銀行還應該對其內部信息系統(tǒng)進行完善或者重建，以確保能夠提供相關的原始數據以支持對信用損失的估計。預期信用損失法的實施將會導致銀行大幅度提高準本金，最高增幅可能達到50%，但我國銀行原本已經比較審慎的撥備計提制度以及存貸比制度的限制，預期信用損失模型的實施對我國商業(yè)銀行造成的壓力會比較小。

IASB最新征求意見稿中強化了風險管理的作用，并提出了較高的要求。這對金融機構尤其是銀行業(yè)會產生較大的影響，因為信貸資產占了總資產的絕大部分。我國商業(yè)銀行等金融機構的資本環(huán)境同國外的資本市場有很多相近之處，相對于其他行業(yè)，商業(yè)銀行內部控制和風險管理體系更加合理，更加完善，更有利于進行資本運作。但是銀行業(yè)風險管理的水平總體較低，尚處于建設和完善階段，對風險識別、計量和預測等方面的能力仍亟待提高。另外，最新征求意見稿所要求的信用風險管理和平常的信用風險管理存在很大的差異，如果采納預期信用損失模型，就要求改善現有的信用風險管理系統(tǒng)，增加實施成本。

[責任編輯：王鳳娟]endprint