王充“論說”思想探析*

張長明，李后生

(1.湖南工學(xué)院，湖南 衡陽 421008；2.衡陽財經(jīng)工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 衡陽 421008)

王充；《論衡》；論說；形式邏輯

王充（公元27～97年），字仲任，我國東漢時期著名思想家。出身“細族孤門”的王充，“淫讀古文，甘聞異言”[1]，“博通眾流百家之言”，學(xué)識淵博，才智超群。他一生著述多種，除《論衡》一書，余皆遺失。今本《論衡》共有85篇，其中《招致》一篇有錄無書，實則84篇。在《論衡》中，王充對論說的性質(zhì)、作用、要求以及評判標(biāo)準(zhǔn)，作出了分析探討?！墩摵狻肥俏覀冄芯客醭湔撜f思想的主要材料。

一、論說的實質(zhì)和作用

《論衡·自紀(jì)》云：“論說辯然否?！?/p>

《論衡·案書》云：“兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見。”

王充認為，只要將兩種相反的思想論斷放在一起相互比較、訂正，就可明了哪種思想論斷為“是”，哪種思想論斷為“非”。論說就是確定一個思想論斷真?zhèn)渭础懊鬓q然否”的過程。王充在談及寫作《論衡》的宗旨時亦再三強調(diào)，“《論衡》者，論之平也”，“《論衡》者，所以詮輕重之言，立真?zhèn)沃健薄?/p>

《論衡·超奇》云：“論世間事，辯明然否，虛妄之言，偽飾之辭，莫不證定。”

王充指出，論說的作用在于幫助人們“訂其真?zhèn)?，辯其虛實”，“核道正義，證定是非”，使人們“曉見然否之分”，獲得對事物的真理性認識。不難理解，王充對論說作用的認識包括兩個方面：一是確認一個思想論斷為“真”、為“是”；二是證定一個思想論斷為“偽”、為“非”，即破斥、揭露虛妄之言、偽飾之辭，使人們不受其迷惑、欺騙。王充認為，只有當(dāng)一種論說起到分清是非、明辯然否的作用，它才具有實際意義。在他看來，如果論說“不能處定是非，辯然否之實，雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實之化”。不能明辯是非、分清然否的論說，是沒有什么實際用處的。“為世用者，百篇無害；不為用者，一章無補”。

王充將論辯區(qū)分為“口辯”和“心辯”兩種。他指出：“口辯機利，人決能稱之”，但是，“口辯，才未必高，“知未必多”，因此，“夫辯于口，虎圈嗇夫之徒也，難以觀賢”。而“心辯”能“細說微論，解釋世俗之疑，辯照是非之理”。由于“心辯”“言得道理之心，口雖訥不辯，辯在胸臆之內(nèi)矣”，因此，“人欲心辯，不欲口辯。心辯則言丑而不違，口辯則辭好而無成”[2]。

王充還提出了自己對于論說的勝負及其評判標(biāo)準(zhǔn)的認識和見解?！墩摵狻の飫荨吩疲骸霸A必有曲直，論必有是非。非而曲者為負，是而直者為勝?！?/p>

王充認為，論說必有勝、負之分，勝、負的判定要以辯論者所持思想論斷的是非為準(zhǔn)。也就是說，如果所持論斷為“是”，與客觀實際情況相符，則為辯勝的一方；如果所持主張為“非，與客觀實際情況不相符合，則為辯負的一方。王充對論說勝負及其評判標(biāo)準(zhǔn)的認識，與《墨經(jīng)》作者的理解基本一致。

二、論說的要求

為使論說達到辯然否、明是非的目的，王充對論說提出了一些具體要求。概括成如下幾點：

（一） 論貴是

《論衡·自紀(jì)》云：“論貴是而不務(wù)華，事尚然而不高合?！?/p>

“論”即論斷、論題。王充認為，對于論說而言，最重要的在于所提出的論斷正確、真實、可靠，而不是那些華而不實的言辭。因此，在論說過程中，要慎重對待和精心審核自己的論斷、觀點，不能一味追求華誕之言。沒有真實、正確的論斷，言辭雖然華麗卻于世無益，沒有什么用處。

王充指出，要保證“論是”，就要堅持“正是審明”。由于“世有是非錯繆之言，彎有審誤紛亂之事”，因此，“用明察非，非無不見；用理詮疑，疑無不定”[3]。只有審明了自己所論，才能保證“論是”，才能得到“正是”之言。

在王充看來，立論的根本在于它是否真實、正確，而不在于它是否符合人們的某種愿望、常識?！叭绠?dāng)從眾順人心者，循舊守雅，諷習(xí)而已，何辯之有?”如果辯論只是滿足于“從眾順人心”，以人們的常識舊規(guī)為限，那么，也就無所謂辯論了。

王充提請人們注意，在論說中，還應(yīng)當(dāng)防止和區(qū)別那些“調(diào)辭以務(wù)似”，即用一些虛擬的言辭作出似是而非的論斷。他認為，“辯論是非，言不得巧”[4]。論說的目的在于辯然否、明是非，因此，如果以巧言詭辭賣弄機智，使得真?zhèn)坞y辨，是非不明，那是不行的。

（二）言可曉，指可睹

王充指出：“言無不可曉，指無不可睹”。這就是說，用于論說的語言必須明白易懂，觀點必須鮮明、確定，應(yīng)使“觀讀之者，曉然若盲之開目，聆然若聾之通耳”,讓讀者或聽眾能夠完全準(zhǔn)確地理解立論者所要表達的思想觀點，明了他所要闡述的道理。如果立論者言語模糊，用詞含混，“隱閉指意”，他就不能清楚地準(zhǔn)確地向別人傳達自己的思想信息，就會使“世人疑惑，不知所從”，因不得要領(lǐng)，讀者或聽眾無法明了立論者所要表達的思想觀點。

王充認為，“文貴約而指通，言尚省而趨明，辯士之言要而達，文人之辭寡而章”。用于論說的語言用詞不僅要能夠明白無誤地表達自己的思想，準(zhǔn)確地傳流信息，使人易于理解、接收，而且要簡潔精煉，真正做到“言奸辭簡，指趨妙遠，”用最簡約的語言，準(zhǔn)確而又清楚地表述一個思想。在王充看來，只有言簡意豐,旨趣深遠,恰如其分地表達思想的論說，才會備受世人推崇。否則，“玉少石多，多者不為珍”，用語繁瑣、意蘊膚淺的論說，是不會得到人們的重視和喜愛的。不難理解，在這里,王充已論及辯論中信息的傳遞者與接收者之間的關(guān)系問題。

（三）引“效驗”

《論衡·薄葬》云：“事莫明于有效?！?/p>

又《論衡·對作》云：“論則考之以心，效之以事。”

充反對“述事者好高古而下今，貴所聞而賤所見”。他認為，論說必須要有“物事”作“效驗”，才能得以證之。例如，“世謂死人為鬼，有知，能害人。試以物驗之，死人不為鬼，無知，不能害人。何以驗之?驗之以物。人，物也；物，亦物也。物死不為鬼，人死何故獨能為鬼”?！胺蛩廊瞬荒転楣恚瑒t亦無所知矣。何以驗之？以未生之進無所知也?！宋瓷鸁o所知，其死歸無知之本，何能有知乎?”“卑人死不為鬼，無知，不能語言，則不能害人矣。何以驗之?夫人之怒也用氣，其害人也用力，用力湏筋骨而強，強則能害人。……夫死，骨朽筋力絕，手足不舉，……何以能害人也？”在王充看來，一個論說只有有了“物事”的效驗，才能讓他人相信并予認可?！胺舱撌抡?，違實不引效驗，則雖甘義繁說，眾不見信?！盵5]如果一個論說不“效之以事”，沒有它賴以確立的理由和依據(jù)，這樣的論說就是空言虛辭，不能令人信服。

王充進而指出，一個論說不僅要“效之以事”，有它賴以確立的根據(jù)，而且“事尚然而不高合。”所效之事即論說的依據(jù)、理由，必須符合客觀實際情況，要真實可靠。在他看來，“失實”、“違實”即不符合客觀實際情況的論說，是“無益于世”的。

（四） 立“證驗”

《論衡·薄葬》云：“論莫定于有證?！?/p>

《論衡·知實》云：“事有證驗，以效實然。”

王充認為，一個論斷必須要有嚴(yán)格、正確的論證。只有給出嚴(yán)格、正確的證明，才能使一個論斷的真實性得到明確。“明事以驗證，故人然其文?！盵6]只有立“證驗”，使真實性得到明確的論斷，才會為人們所贊同、認可。如果對一個論斷不提出“證驗”，那就屬于“空言虛詞，雖得道心，人猶不信”[7]。也就是“不僅探討的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是合乎真理,而且引向結(jié)果的途徑也應(yīng)當(dāng)是合乎真理的”。[8]參考文獻：

[1]肖疌父,李錦全．中國哲學(xué)史[M]．北京：人民出版社,1982．27．

[2]朱玉鵬,李捷．荀子[M]．太原：書海出版社,2001．148．

[3]曾祥云,劉志生．中國名學(xué)從符號學(xué)的觀點看[M]．福州：海風(fēng)出版社,1982．75．

[4]溫公頤．先秦邏輯史[M]．上海：上海人民出版社,1983,41．

[5]汪奠基．中國先秦邏輯史[M]．上海：上海人民出版社,1979,54．

[6]沈有鼎．墨經(jīng)的邏輯學(xué) [M]．北京：中國社會科學(xué)出版社,1982,94．

[7]李匡武．中國邏輯史(五卷本)[M]．蘭州：甘肅人民出版社,1989,118．

[8]張長明,曾祥云．論中國各辯研究的方法[J]．湖湘論壇,2003,(3)．