自由意志·自由選擇·自由勞動

毛加興 卜曉勇（安徽工程科技學(xué)院人文系，安徽蕪湖，241000）

自由意志·自由選擇·自由勞動

毛加興 卜曉勇（安徽工程科技學(xué)院人文系，安徽蕪湖，241000）

人何以在生存？不同的哲學(xué)流派有著不同的回答。意志主義認(rèn)為是“自由意志”，存在主義認(rèn)為是人的“自由選擇”。他們都是把人存在的根據(jù)歸結(jié)為個人內(nèi)在情感體驗，在論證的過程中都陷入了自相矛盾的困境。唯有馬克思從主觀世界與客觀世界相關(guān)聯(lián)的“自由勞動”出發(fā)，才真正科學(xué)地解答了這個難題。

自由意志；自由選擇；自由勞動

現(xiàn)代西方生存論肇始于意志主義，興盛于存在主義。一段時期以來，受存在主義的影響，國內(nèi)關(guān)于馬克思的生存論研究也方興未艾。但是馬克思的生存論研究一開始就在眾多的質(zhì)疑聲中前行。問題的焦點在于馬克思的生存論與現(xiàn)代西方生存論的關(guān)系如何。為了回答這一問題，我們對現(xiàn)代生存論建構(gòu)及其發(fā)展的內(nèi)在理路進行分析。生存論是以“人何以生存”為根本性的話題展開的，沿著這個思路我們發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代西方生存論是懷著對人生存的自我覺解的雄心為起點，卻是以人的失落為結(jié)局。究其根源在于他們的生存論建構(gòu)的基礎(chǔ)有失偏頗，無論是意志主義以“自由意志”，還是存在主義以“自由選擇”為出發(fā)點的建構(gòu)，實質(zhì)上都拘泥于個人的情感體驗。馬克思則另辟蹊徑，從聯(lián)系主觀世界和客觀世界中介的“自由勞動”出發(fā)，真正回答了這個問題，擺脫了現(xiàn)代西方生存論的困境，從而讓生存論獲得了一個穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

一、“自由意志”與現(xiàn)代生存論的發(fā)微

現(xiàn)代生存論的發(fā)展是以批判黑格爾的絕對理性精神開端的，以探索人存在的內(nèi)在根據(jù)為旨?xì)w。從這個意義上看，它在意志主義那里就開始萌發(fā)。意志主義認(rèn)為人的生存的動力不是理性，而是非理性的意志。意志不是一種實體，只是現(xiàn)象和本質(zhì)、經(jīng)驗和理性的相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一的趨勢和流變關(guān)系。代表人物是叔本華和尼采。

叔本華從“世界是我的表象”推出了“生命意志”的存在。他認(rèn)為，意志是主體的本質(zhì)，即個體生命意志。生命就是生命意志的顯露，生命意志是生命活動的源泉和本質(zhì)，它是一切事物存在的目的和動力。但是，它卻是無目的、無止境的流變，盲目地運動著。他說：“事實上，意志自身在本質(zhì)上是沒有一切目的，一切止境的，它是一個無盡的追求?！保?］正是因為生命意志無盡的盲目的運動，造成整個世界無盡的欲求、沖突與掙扎，同時也造就了虛無的和無意義的人生。人因為欲求得不到滿足而痛苦，又因為欲求得到滿足而陷入無聊，人生就像鐘擺一樣掙扎于欲求得不到滿足的痛苦與欲求得到滿足后的無聊之間。顯然這種生命意志非人所能控制，而又做著盲目的運動，因而，成為人生悲劇的根源。

表面上看叔本華為人的生存找到了根據(jù)，實質(zhì)上他把這個根據(jù)托付給了人自身之外的東西。尼采對此表示不滿，從而將叔本華的“生命意志”改造為了一種人自身所能控制的并隨心所欲的“權(quán)力意志”。這種“權(quán)力意志”是人自我創(chuàng)造的力量，是一種自我強化、自我更新、自我超越的過程，人永遠(yuǎn)都處于無盡的自我創(chuàng)造之中。他還認(rèn)為，這種創(chuàng)造力來自于人性當(dāng)中的“酒神精神”和“太陽神精神”：前者是生命迷狂、沖動的象征，唯有突破一切理性的束縛，盡情地釋放生命的原始沖動，方能享受到生命的充盈、生存的快感；后者則是生命自我完善趨向最高境界的象征，在尼采看來，人為了能夠生存，就需要一種壯麗的幻覺，以美的面紗罩住其自己的本來面目。用日神的名字統(tǒng)稱美的外觀的無數(shù)幻覺，它們在每一瞬間使人生一般來說值得一過，推動人去經(jīng)歷這每一瞬間。這種精神讓人超然世外，笑看人生的苦痛。

如果說叔本華的“生命意志”揭示了人的生存就是只能在痛苦中掙扎，那么尼采的“權(quán)力意志”就是讓人通過釋放自己的情感以實現(xiàn)對痛苦的超脫。表面上，尼采擺脫了叔本華的悲觀主義情結(jié)，他的權(quán)力意志催人奮發(fā)上進，但那種需要超人的意志才能通達的夢幻般的人生境界，只能是鏡中花、水中月，只能讓人陷入更深的悲痛。盡管意志主義把人生看成是一場悲劇，但他們卻并不悲觀，倡導(dǎo)人們直面悲劇，積極去創(chuàng)造有價值、有意義的人生。這是一條全然不同于理性主義的致思路向，從抽象的邏輯王國回到人的內(nèi)在的情感世界，讓人去品味和領(lǐng)悟人生的意義。正是從這個意義上說，意志主義開辟了現(xiàn)代生存的哲學(xué)話語，讓哲學(xué)的視角轉(zhuǎn)向了人自身的存在與發(fā)展。但是，他們在人的生存根據(jù)問題上，無論是叔本華的“生命意志”，還是尼采的“權(quán)力意志”，實質(zhì)上都不是內(nèi)在于人的力量。一旦超越于人的東西支配著人，人也就不能真正獲得生存，其生存也只是在悲劇狀態(tài)中的掙扎，或者對悲劇的體驗，或者審美體察。

二、“自由選擇”與現(xiàn)代生存論的輝煌

盡管意志主義渴望找到人生存的內(nèi)在根據(jù)，但結(jié)果是都把內(nèi)在根據(jù)外在于人的“意志”。存在主義則真正回到人自身，從人自身當(dāng)中尋找生存的根據(jù)，他們將這一內(nèi)在根據(jù)歸結(jié)為感性個體的“自由選擇”?！白杂蛇x擇”是一種積極的生存態(tài)度，就是積極地面向未來，為自己的生存而籌劃。代表人物有克爾凱郭爾、海德格爾和薩特等。

克爾凱郭爾認(rèn)為“我”首先是生存的主體，而不是一個認(rèn)識的主體。生存本身是一個不斷流變的存在，不可以定義它，也不可以被客觀化。一旦被客觀化了，生存就不再是生存，為此，人就必須積極地去生存，積極地參與到生存過程的流變之中，也就是個體以自己特有的方式積極主動地籌劃著、建構(gòu)著自身的生存，而不是隨波逐流。自我參與就要面對生存選擇，因為生存的境遇以及生存反思會提供給人各種各樣的可能性，個人必須有所選擇和決斷。這時的選擇之所以是自由的是因為充滿了不確定性，是一種冒險，而且人生注定了這種冒險?！白杂蛇x擇”的個體只能自己抉擇并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險。他還將人的生存可能會經(jīng)歷的情況劃分為三個階段，即審美的、倫理的和宗教的階段。這三個階段分別對應(yīng)人的生活選擇：要么為自己、要么為他人、要么為上帝?？耸先齻€階段理論描述的其實就是人在三個不同層次的價值取向下的自我掙扎。人生這三個階段又有層級之分，而在他那里宗教生活才是人最高最本真的生活。但是他的趨向上帝的生存選擇，實質(zhì)上把內(nèi)在于人的選擇權(quán)交給了上帝，人自身的生存卻要完全聽從于上帝的懿旨。

海德格爾的“自由選擇”改變了克氏的方向，不是趨向宗教信仰，而是趨向死亡，即“向死而生”。他認(rèn)為，此在在世的基本樣態(tài)是“煩”：與物打交道是“煩忙”，與人打交道是“煩神”。在與物、與人的交往中，人逐漸喪失了自我，而淪落為常人。常人怎樣享樂，我就怎樣享樂；常人怎樣判斷，我就怎么判斷；常人對什么東西感興趣，我就對什么東西感興趣。受“公眾意志”的影響，此在陷入了異化或者“沉淪狀態(tài)”，沉淪的具體表現(xiàn)是“畏”?！拔贰辈煌诤ε?，害怕有具體怕的對象，而“畏”沒有，是一種不知所終的莫名其妙的害怕。如何擺脫這種狀態(tài)呢？海德格爾認(rèn)為就是直面死亡，也就是先行到死那里去。因畏就是為死而存在，生和死都是人存在的可能狀態(tài)，認(rèn)識和把握了死，也就領(lǐng)悟了生，從而“向死而生”。先行到死那里去不是真正去死，而是先到那里去體驗死，一方面可以減弱對死的畏，另一方面可促使人展開對本真生存的領(lǐng)悟。他說：“在先行著把這種能在揭露出來之際，此在就他最極端的可能性而向其自身開展出自身。把自身籌劃到最本己的能在上去，這就是說：能夠在如此揭露出來的存在者的存在中領(lǐng)悟自己本身：生存?！保?］由此可見，這種從內(nèi)心中體驗死的自由選擇，使人擺脫沉淪與異化，展開和領(lǐng)悟本質(zhì)的實際存在。海德格爾這種“向死而生”的生存論建構(gòu)，讓人展開對來自于人本源性的生存意義的領(lǐng)悟，這樣，把人的生存根據(jù)真正交給了人。但是，其理論也同樣存在著難以消弭的悖論：雖然他也認(rèn)為此在之本真的存在是與他人的共在，可是在“向死而生”的生存論建構(gòu)中實質(zhì)上是排除了他人，因為，死是個人的事情，是任何人無法替代的，因而，對于死亡的生存論體驗也是孤獨的個體的事情，不可能與他人通約。這就是說趨向本真的生存又是不需要與他人共在，實質(zhì)上也無法共在。

薩特正是發(fā)現(xiàn)了海德格爾的內(nèi)在問題而關(guān)注到了個體自由選擇過程中的他者向度。他的一個基本命題就是“存在先于本質(zhì)”。那么人的本質(zhì)由什么決定呢？在他看來，不是取決于社會環(huán)境而是人的實際活動，而人的現(xiàn)實行動又取決于人的自由選擇。他所說的自由選擇，也不是絕對任意的隨意選擇，而是從一定的具體環(huán)境出發(fā)的選擇。他說：“在每一具體環(huán)境下自由不外是以自己的要求為目的……我們要求的是以自由為目的的自由，是在各種特殊環(huán)境下均有的自由……當(dāng)我們竭誠地認(rèn)識到人是一種含有存在先于本質(zhì)的意義的存在東西，他是一種自由的存在者，它在種種環(huán)境下，能要求僅僅屬于他的自由，就在這個時候，我也認(rèn)識到我也能要求僅僅屬于他人的自由。”［3］正是因為自由選擇牽涉到其他人的自由，又關(guān)涉到自身自由的發(fā)展與實現(xiàn)，自由選擇也就要承擔(dān)責(zé)任，每一個人對自己的選擇必須承擔(dān)完全的責(zé)任。薩特的自由選擇理論改變了以往存在主義從人的內(nèi)心體驗來進行獨特描述的路向，賦予了生存以更強的社會責(zé)任感。薩特還深受馬克思的影響，認(rèn)為現(xiàn)實的人與人之間的關(guān)系被異化成物與物之間的關(guān)系，他甚至得出更為極端的結(jié)論——“他人是地獄”。薩特在對馬克思的生存論揭示方面做出了獨特貢獻，他將存在主義的自由選擇與馬克思的實踐觀點結(jié)合了起來，認(rèn)為世界不僅為人開拓了自由選擇的種種特殊的可能性領(lǐng)域，而且創(chuàng)造了物質(zhì)和精神的各種實踐工具，把可能性領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性領(lǐng)域。但是他還沒有擺脫存在主義孤獨個體情感體驗的陰影，缺乏對馬克思生存論建構(gòu)的深刻體察，所以，得出了馬克思存在一個“人學(xué)空場”的錯誤結(jié)論。

存在主義的生存論超越的意志主義，真正從人本身找到了生存起來的根據(jù)，但是這一根據(jù)是建立在人的內(nèi)在情感基礎(chǔ)上。這種積極的為生存而籌劃的“自由選擇”是基于神秘體驗或者對死亡的畏懼基礎(chǔ)上，無論是趨向神的選擇，還是趨向死亡的選擇，還是關(guān)注他者向度，都是囿于人的情感世界，而無法建立起與外部感性世界之間的內(nèi)在關(guān)系。生存固然需要對世界的感悟，可是只有主觀體驗無法實現(xiàn)真正的超越，只能反映出一種面對現(xiàn)實的無奈。與此相應(yīng)，他們所謂的自由選擇其實也不自由，因為，在他們看來選擇是人無奈的舉措。因此，存在主義也沒有擺脫意志主義的悲劇性的命運。而真正讓人擺脫主觀世界的苑囿，改變?nèi)爽F(xiàn)實生存命運的則是馬克思生存論的建構(gòu)。

三、“自由勞動”與現(xiàn)代生存論的轉(zhuǎn)向

馬克思不同于意志主義和存在主義只是從主觀世界出發(fā)探索人生存的內(nèi)在根據(jù)，而是從主觀世界與客觀世界的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的角度探索這一根據(jù)。他發(fā)現(xiàn)主客統(tǒng)一的橋梁恰恰就是人感性對象性的活動——勞動，因此，馬克思的生存論是建立在“自由勞動”基礎(chǔ)上。

馬克思認(rèn)為要理解一個物種的本質(zhì)關(guān)鍵在于理解其生命活動的方式，勞動則是人這種生命現(xiàn)象的活動方式。他說：“勞動這種生命活動、這種生產(chǎn)生活本身對人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段。而生產(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的生活。一個種的全部特征、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！保?］273。很顯然把勞動看作人本源性的生命活動，自由的勞動則是人趨向生存的內(nèi)在根據(jù)。其主要原因有以下幾點：

首先，自由勞動將人與動物區(qū)別開來。人的生命活動是能動性與受動性的統(tǒng)一，人的生命一方面是自然界直接賦予的，受到自然界的制約，但是，另一方面人總是能通過勞動來展現(xiàn)自己的生命，打破自然物的限制，呈現(xiàn)出超越性。與自然界或動物相同一的生命稱為“物種生命”，而人還有超越于動物界的“類生命”（高青海稱之為“超生命的生命”）。因此，人具有雙重的生命，而動物只有單一的生命。也正因為如此，動物只有單一的生產(chǎn)，而人有全面的生產(chǎn)。動物只能按照它所屬的物種尺度來進行生產(chǎn)，而人“懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處把內(nèi)在的尺度運用于對象”［4］274。由此，人之所以是生存性的存在者，是因為人的勞動創(chuàng)造了滿足人自身生存所需要的最基本的物資條件。現(xiàn)代西方生存論只是從情感的角度領(lǐng)悟人與動物的區(qū)別，不理解人自身的感性對象性的活動，沒有看到勞動在人成其為人的過程中的決定作用，把現(xiàn)實的感性的人看作了僅憑情感而不食人間煙火的存在。

其次，勞動過程的現(xiàn)實創(chuàng)造性創(chuàng)造了人的生存自由。在馬克思看來，人的自由不是簡單的意志自由和選擇自由，更是一種在勞動中創(chuàng)造的自由?！吧妗钡谋举|(zhì)在于自由，沒有自由也就無所謂生存。人能意識到自身的生命存在方式是勞動，而能意識到自身生命活動的存在才是自由的存在。勞動活動是直接指向外在對象的現(xiàn)實的活動，它使得對象按照人的目的發(fā)生現(xiàn)實的變化，從而使得人的生命存在總是能夠從既定的狀態(tài)向另一狀態(tài)躍遷。指向外部自然界的活動使得自在的自然納入人的生命活動進程當(dāng)中，變成人的無機的身體；指向社會關(guān)系的活動，使得人與人之間的關(guān)系趨向有序與合理。所以，自由也是人的生命活動的自我展現(xiàn)。馬克思對自由的理解不同于意志主義和存在主義，自由不是一種現(xiàn)成狀態(tài)，更不是一種人生存的重負(fù)，而是人在改造自身生活狀態(tài)中獲得的對自身生命的肯定。從這個角度看，人趨向自由的有價值的生存之境，不是簡單地靠直面現(xiàn)實的不幸而展開對未來美好前景的無限憧憬，而是一種變革遏制人生存環(huán)境的現(xiàn)實行動，只有創(chuàng)造新的生存環(huán)境，人才能實現(xiàn)自我的超越。

最后，勞動不僅創(chuàng)造著人自由的生存狀態(tài)，同時，也生成了人對自身存在的自覺。他說：“通過實踐創(chuàng)造對象世界，改造無機界，人證明自己是有意識的類存在。”［4］273人的意識不是獨立自存的與人的生命無關(guān)的意識，它內(nèi)在于人的生命活動——勞動之中。用馬克思的話說，就是“人使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象”［5］。也正是因為如此，人的生存才是趨向有意義的自由境界。馬克思不僅揭示了意識的生成根源，同時也揭示了情感的生成機制。人的情感也只有在人的對象性活動中生成，在人與人的關(guān)系中校正和充實。個體的情感體驗帶有鮮明的個性色彩，它不能作為人生存的現(xiàn)實法則或依據(jù)，因為，拘泥于個性感性基礎(chǔ)上的生存體驗容易激發(fā)一系列病態(tài)的心理傾向，也容易滋生個體之間相互理解的無形屏障。馬克思還發(fā)現(xiàn)，情感也不是絕對歸屬于個人的主觀世界，它一開始就是從屬于社會的，是人們的共同體驗。因此，唯有在人與人的交往活動中，才能豐富個體的情感世界，也唯有在社會中，個體的人才能給自己的情感以合理的定向。讓人能夠積極地去生存，固然需要激發(fā)個體的人對自身的存在有著充分的自覺和感悟，但是，對自身存在的體悟不等同于人的生存本身，因此，提升人的生存不是通過改變?nèi)藢ψ陨砩娴念I(lǐng)悟就完事了。其實，要改變?nèi)说那楦惺澜?，只能通過改變?nèi)俗陨淼纳姝h(huán)境，即改變?nèi)伺c自然、人與人之間的現(xiàn)實關(guān)系來實現(xiàn)。唯有如此，人的感覺才能越來越好。

總之，聯(lián)系主觀世界與客觀世界的“自由勞動”才是人全面而又深刻的生存根據(jù)。因為，對象性的勞動既是生成外在物質(zhì)世界的基礎(chǔ)，也是生成人與人之間社會關(guān)系的基礎(chǔ)，還是生成人的主觀世界的基礎(chǔ)。所以，自由勞動意義上的生存論建構(gòu)，是人與自然、人與人、人與自身的和諧統(tǒng)一，拋開任何一方面，人的生存都會陷入困境。

［1］ 叔本華.作為意志和表象的世界［M］.北京：商務(wù)印書館，1982：235.

［2］ 海德格爾.存在與時間［M］.北京：三聯(lián)書店，1986.

［3］ 存在主義哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，1963：355-356.

［4］ 馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2001.

［5］ 馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000：63.

On Free Will·Free Choice·Free Labor

Mao Jiaxing，Bu Xiaoyong

How does the individual exist?Different philosophical schools have different answers.Voluntarism holds that the“free will”is the basis of individual existence，but Existentialist believes that“free choice”is the basis of individual existence. They all summarized the basis of individual existence to the internal emotion experience.In the process of argumentation，they have fallen into a self-contradictory situation.Marx established his ontology of“free labor”，which is the link of subjective world and the objective world.So it is Marx that really had answered this problem.

free will；free choice；free labor

B0-0

A

安徽工程科技學(xué)院青年科研基金重點項目（2008YQ002zd）

毛加興（1977-），男，碩士，講師，研究方向為馬克思主義哲學(xué)。