造型藝術的理論探討——以北方游牧民族為例

張景明

(大連大學 美術學院,遼寧 大連 116622)

造型藝術的理論探討
——以北方游牧民族為例

張景明

(大連大學 美術學院,遼寧 大連 116622)

北方游牧民族造型藝術在文化概念上屬于工藝文化的范疇,是一種通過某種物質(zhì)載體表現(xiàn)出來的藝術形式,通過幾千年藝術發(fā)展的歷史積淀,積累了豐富的藝術原理與理論。但是,造型藝術不僅僅是單純的藝術形式,因為既要表現(xiàn)繁多的造型藝術門類,更要透過藝術表象挖掘深層次的文化內(nèi)涵。這就需要諸如藝術學、文化人類學、考古學、歷史學、民俗學等多學科的理論來支撐,構建一套完整的研究造型藝術的理論體系。

北方游牧民族;造型藝術;理論探討;多學科

研究任何一門學科都需要有理論上的指導,造型藝術也不例外,需要有符合本身特點的理論。造型藝術既然歸為工藝文化,涉及的內(nèi)容非常廣泛,這就要有多學科的理論來支撐,其中,與藝術學、文化人類學、考古學、歷史學、民俗學、生態(tài)學最為密切。北方游牧民族的造型藝術,也離不開這些學科理論指導,特別是藝術學、文化人類學、考古學的理論最為重要。藝術學中的構圖原理、視覺傳達等,可以研究造型藝術的基本構圖特點,因為任何一種造型都是用物質(zhì)形式描繪記載了歷史,并在一定的審美情趣的指導下,采用藝術的技法展現(xiàn)了時代的風尚。文化人類學中的直接參與方法,深入到現(xiàn)代還保留有傳統(tǒng)造型藝術的民族中做田野調(diào)查和到博物館觀察造型藝術的實物,親自感悟造型藝術的魅力,從其象征意義的過去和現(xiàn)實的文化內(nèi)涵得到了啟發(fā)?？脊艑W中的類型學對造型藝術中的載體造型和特征以及分類有著重要的指導作用,可以印證造型藝術的歷史和功能,利用出土的實物來考證造型藝術的物化形態(tài)。歷史學中的文獻分析方法又可以研究造型藝術的發(fā)展歷史和社會階層性,民俗學對指導造型藝術的社會功能等具有重要的意義。

一、藝術學的理論指導

在藝術學的造型藝術中,用審美的視覺和知覺注意指向性的一個重要方面是處理“圖”與“底”的關系。美國學者阿恩海姆 (Rudolf Amhe im)說:“‘圖形 ’與‘基底 ’之間的關系 ,就是指一個封閉的式樣與另一個和它同質(zhì)的非封閉的背景之間的關系?！盵1]后來的學者根據(jù)阿恩海姆的觀點,把“圖”與“底”的關系歸結為幾個方面:(1)被包圍的或封閉的形成“圖”,包圍者卻成為“底”(或稱“地”);(2)小面積者為“圖”,大面積者為“底”;(3)密度高或有紋理描寫者容易成為“圖”;(4)二形位于上下之位置。

運用上述的理論看北方游牧民族造型藝術,非常符合其造型的安排。表現(xiàn)造型藝術的各種質(zhì)地就是所說的“底”,其中的紋樣就是“圖”,二者處于一個包圍與被包圍的關系。造型的創(chuàng)作,分為“構圖 (構思)”和“傳達”兩個階段。構圖是創(chuàng)造者根據(jù)對現(xiàn)實生活的認識和觀察,經(jīng)過反復體驗歸納,在頭腦中首先形成一個造型的藝術形象,然后在“底”上表現(xiàn)出來。英國學者克萊夫·貝爾 (Quentin Bell)說:“當一個藝術家的頭腦被一個真實的情感意象所占有,又有能力把它保留在那里和把它‘翻譯’出來時,他就會創(chuàng)造出一個好的構圖?！盵2]傳達就是借助于一定的諸如金屬、布、絹、紙等物質(zhì)媒介,運用一定的藝術技法,通過線條、塊面、色彩等,把原來升華于藝術家頭腦中的自然藝術形象再創(chuàng)作出來,使之成為一個物化了的靜態(tài)的、并能為人們所欣賞的造型藝術品。

“構圖”和“傳達”是相互辨證統(tǒng)一的,在塑造藝術品時缺一不可。“一方面,在構思時即已考慮到了傳達,不能離開傳達去構思;另一方面,在傳達時構思并未終止,傳達是構思的繼續(xù)和深化?！盵3]任何人在這種構圖和傳達的過程中,都要受社會的影響,以及個人文化素質(zhì)與藝術水平的制約。同樣一個要創(chuàng)作的對象,在眾人眼中是同樣的物品,但反映在“底”上卻風格各異,“使人看來不只是直接存在的現(xiàn)實世界中的一件事物,而是人的思想和精神的藝術活動的產(chǎn)品?！盵4]33因此,任何一種造型都是用物質(zhì)形式描繪記載了歷史,并在一定的審美情趣的指導下,采用藝術的技法展現(xiàn)了時代的風尚。

造型藝術就是在“圖”與“底”之間的關系中產(chǎn)生,它也經(jīng)歷了構圖與傳達的過程,包括形狀、圖案和工藝三個方面,工藝又分為制作工藝和裝飾工藝。正如黑格爾所言:“因為藝術作品全部都是精神產(chǎn)品,象自然界產(chǎn)品那樣,不可能一步就達到完美,而是要經(jīng)過開始、進展、完成和終結,要經(jīng)過抽苗、開花和枯謝?！盵4]5造型藝術的成熟和完美就是經(jīng)歷了這么一個發(fā)展的過程。

美國著名哲學家杜威 (Dewey John)認為造型藝術創(chuàng)作和欣賞是種直接經(jīng)驗,它本質(zhì)上不適合用理智去加以探討,因此造型藝術的鑒賞不適合用鑒賞文學作品的方法去進行。他說:“藝術家把他們的直接經(jīng)驗到的東西的性質(zhì)作為題材。運用理智去探討的人和這些性質(zhì)間隔一層,須要通過記號;記號象征這些性質(zhì),但這些性質(zhì)如果當前呈現(xiàn),記號就沒有意義了。這兩種人在思想方法和感情上有很大的根本區(qū)別,但同樣都依靠具有感情的思想和下意識里的醞釀,直接用顏色、聲調(diào)、形象來思維和用文字來思維在技巧上是不同的方法”。[5]這里指出造型藝術的創(chuàng)作者和被創(chuàng)作藝術的群體是兩種不同的主體,創(chuàng)作者在進行造型藝術的創(chuàng)作中,不但要有創(chuàng)作的思想認識,還要有真實的情感傾注,將所創(chuàng)作的造型藝術形式作為一種記憶某個民族或群體的文化的記號,來反映藝術表象背后的文化內(nèi)涵,并與文字的記載相比會起到不同的效果。

二、文化人類學理論的支撐

大約從 19世紀初期開始,隨著馬克思主義和進化論的產(chǎn)生,西方一批人類學家開始熱衷于原始文化的研究,他們把目光投向處于邊遠地區(qū)的當代原始民族和史前人類,以求用二者之間的共同點來闡述人們所知甚少的“原始文化”,從而形成了對現(xiàn)代歷史學、民族學、考古學等社會科學影響甚深的一門獨特的學科——“文化人類學”。從這門學科誕生以后,文化人類學在西方學術界產(chǎn)生了多個流派,就人類的文化闡述了各自的觀點。造型藝術雖然是藝術的一種表現(xiàn)形式,但其所表現(xiàn)的內(nèi)容又是一種文化現(xiàn)象,屬于工藝文化的范疇。關于文化的概念學術界大概多達二百六十多種,在社會科學領域中,文化的概念一直是個爭論不休而又歧義層出的問題。自從 19世紀中葉以來,人類學、民族學各種流派的代表人都給文化下過定義,并對文化的內(nèi)涵和外延做出了不同的界定。另外,歷史學、考古學、語言學、社會學、哲學、心理學、宗教學、政治學、藝術學等學科在涉及文化研究時也各抒己見,提出各種概括的文化定義。人類自從誕生以后,隨著社會歷史的發(fā)展,形成各個民族共同體,隨之產(chǎn)生了不同民族或群體的文化。所以說,與其他學科比較而言,文化是人類學首先要研究的一個重要問題。

造型藝術屬于文化藝術的內(nèi)涵之一,文化人類學的各種流派雖然沒有直接對此進行研究,但他們的對文化藝術的觀點給造型藝術研究提供了理論上的指導。人類學學科的創(chuàng)建者、美國人類學家摩爾根 (Lewis Henry Morgan),曾多次訪問并調(diào)查居住在紐約州的易洛魁印第安人,發(fā)表了《易洛魁聯(lián)盟》,詳細地描繪了易洛魁人的房屋、衣服、習俗等。他還出版了著作《美洲土著的房屋和家庭生活》,從房屋結構、布局和住房分配研究美洲土著居民的社會生活,看到家庭和社會組織的進化,而這些又與生產(chǎn)技術的進步密切相關。這兩個成果涉及到建筑、服飾造型藝術方面的內(nèi)容。文化人類學進化學派的代表人物之一英國人類學家泰勒(Edward Burnett Tylor)給文化下了一個經(jīng)典的定義,認為“文化就其在民族志中的廣義而言,是個復合的整體,它包含知識、信仰、藝術、道德、法律、習俗和個人作為社會成員所必需的其他能力及習慣?！边@個定義被人類學和民族學界包括不同學派的學者以及其他社會科學家所普遍接受,這就為造型藝術的研究提供了理論基礎。[6]在《原始文化》一書中,說明人類學是研究“文化的科學”,他主張將文化列出細目,分門別類,諸如藝術、信仰、習俗等,認為一個民族的全部生活細目就代表著我們稱之為民族文化的整體,對文化進行探討是為了研究人類思想和行為的規(guī)律。泰勒還認為不同地區(qū)、不同民族出現(xiàn)相似的文化,某些制度、儀式、習俗、藝術、神話有驚人的相似點,可以證明人類生活的現(xiàn)象是由有規(guī)律的起因產(chǎn)生的。他認為文化是進化的,技藝、工具以至各種文化現(xiàn)象都有其發(fā)展的歷史,有從低級上升到高級而不是由高級降低到低級的過程。這些理論對北方游牧民族造型藝術的分類和發(fā)展歷史奠定了基礎。

造型藝術中有很多都是關于史前時代和各民族原始宗教信仰的內(nèi)容。泰勒在《原始文化》一書中的重要主題就是對“萬物有靈論”的論述,他認為“作為宗教最低限度的定義,是對神靈的信仰?！碧├账f的原始宗教包括原始人對超自然神靈的信仰、死后生活、偶像崇拜、祭獻活動等信仰的表現(xiàn)。泰勒還認為,宗教是一種巨大的道德因素,雖然在原始民族中這種道德因素并非表現(xiàn)得十分充分,但絕不意味著這些種族就沒有道德感覺或沒有道德的標準,而是在他們中間這兩方面都留下了強烈的跡象。它即使沒有正式地表現(xiàn)在他們的戒律上,至少也表現(xiàn)在那種我們稱之為輿論的社會傳統(tǒng)的一致性上,按照這種傳統(tǒng),某些行為才被看作是善的或惡的、正確的或錯誤的。由此可見,泰勒的觀點是推斷人類最初是在有了善與惡的道德標準之后,才確立了與之相對應的審美標準,源于神靈信仰的道德標準決定了早期人們對于審美對象及形式感的取舍,因此原始宗教的道德狀態(tài)是發(fā)生在原始藝術的審美狀態(tài)之前。接著他引證了一些原始民族的材料來說明“形象”和“影像”這兩個對造型藝術或?qū)徝酪庾R來說都是十分重要的概念,即認為在原始藝術發(fā)生之時,早期人類對形象的認識并不僅僅是被動地接受客觀外界的信息,而是在其外向的觀察中體現(xiàn)了人們內(nèi)心深處道德化的審美補充和取舍。這些觀點對北方游牧民族造型藝術中記錄的原始崇拜的解釋有著重要的參考價值,因為人類最初的藝術是與某種祭祀或原始信仰禮儀有關。

另一進化派的代表人英國人類學家弗雷澤(JamesG·Frazer)認為,對原始藝術與原始宗教最基本的認識,就是認為二者始終是“原始文化”這個整體定義中最重要的成份,因為原始時期的藝術和宗教一樣都是人們表達主客觀意識的最重要的手段,是一種心靈最深處的觀念的體現(xiàn),它們都具有不同于生產(chǎn)勞動及生活活動的非功利性質(zhì),因而在形式上早期的藝術和宗教往往是混沌一體的。弗雷澤在《金枝》中認為,人類在智力和精神方面經(jīng)歷了三個階段:即巫術→宗教→科學的三個發(fā)展時期。巫術階段在弗雷澤看來是產(chǎn)生于宗教之前的“前萬物有靈論”階段,也就是所謂“原始宗教”階段,它代表了原始時期人們企圖通過巫術來控制現(xiàn)實的思維模式階段,并將原始巫術的思維模式概括為兩種形態(tài)。這兩類巫術思維主要形式的提出,對于其他研究原始文化的人類學家產(chǎn)生了深刻的影響,由此出現(xiàn)了詮釋原始思維模式的“順勢巫術 ”、“模仿巫術 ”、“接觸巫術 ”、“交感巫術”、“狩獵巫術”以及“豐產(chǎn)巫術”等概念。弗雷澤的學術觀點同樣對北方游牧民族巖畫藝術中的巫術內(nèi)容的分類有指導作用。

人類學播化學派的先驅(qū)人物德國的拉策爾(F.Ratzel)認為,各民族間的聯(lián)系,包括諸如戰(zhàn)爭、貿(mào)易、通婚、遷徙等,都能導致各種文化現(xiàn)象的轉(zhuǎn)移,而民族遷徙又常常使文化面貌發(fā)生重大變化,如影響到具體文化形態(tài)的形成。德國人類學家格雷布奈爾 (F.Graebner)認為物質(zhì)文化形式以及社會生活和精神文化的某些現(xiàn)象都屬于文化元素。把各“文化圈”內(nèi)的每一種文化現(xiàn)象一一標示在地圖上,發(fā)現(xiàn)有的“文化圈”彼此有部分重疊,而形成“文化層”,從中可推算出各文化層出現(xiàn)的時間順序和文化現(xiàn)象的轉(zhuǎn)移道路。他建立文化圈,認為當兩種性質(zhì)不同的文化區(qū)域,彼此相互接觸的時候,兩者邊境便會重疊起來,因而產(chǎn)生混合現(xiàn)象;或者僅是邊緣相遇,因而產(chǎn)生接觸現(xiàn)象。雖然他的文化圈概念并不嚴密,如將凡是有圖騰崇拜的都劃為一個文化圈內(nèi),認為圖騰崇拜是文化傳播的結果,這似乎有牽強之感,因為兩個相距較遠的地區(qū)有相同的文化現(xiàn)象不一定就是傳播所致,因為人類本身就有相同的文化形態(tài)。在北方游牧民族的造型藝術的發(fā)展歷史中,由于獨特的生態(tài)環(huán)境和地理位置,造就了造型藝術的某些相似性,各民族先后承繼,循序漸進,形成了富有特色的造型藝術和所表達的文化寓意。但在發(fā)展過程中,特別是在草原絲綢之路開通以后,無論是西方文化還是中國中原文化、南方文化都滲透到北方游牧民族文化之中,反之亦然,豐富了北方游牧民族造型藝術的內(nèi)涵。因此,播化學派的傳播理論,對我們研究造型藝術的信息傳播與文化交流有直接的指導作用,當然要排除以英國人類學家埃利奧特 -史密斯 (G.Elliot-Smith)提出的“埃及中心論”。因為任何一種文化都有自己的淵源,并非從某一地區(qū)絕對的傳播出去。

入組及排除標準[3]：均符合糖尿病臨床診斷標準；均知曉本次實驗；對本次實驗所用藥物無過敏史；排除惡性腫瘤、酮癥酸中毒、心力衰竭、急性感染、自身免疫性疾病、精神疾病等患者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會同意批準。

人類學法國社會學派的代表人杜爾干(Emile Durkhe im)如何通過社會去解釋社會現(xiàn)象,他說:“一切社會過程的最初起源都必須從社會內(nèi)部環(huán)境的構成中去尋找?！盵7]任何事物都必須在一定的“場”中才能存在和表現(xiàn)出來,社會現(xiàn)象的“場”就是社會環(huán)境,其構成因素有二,一是人,一是事物。事物包括物質(zhì)和法律、風俗習慣、建筑、藝術等。他認為社會環(huán)境是社會現(xiàn)象變遷的根源,因為社會環(huán)境是社會現(xiàn)象存在的基本條件,只有通過社會環(huán)境才能真正解釋社會現(xiàn)象及其變化的實際情況。造型藝術的創(chuàng)造者就是社會環(huán)境中的人,被創(chuàng)作的造型藝術本身就是社會環(huán)境中的事物,人們在創(chuàng)作藝術品時,要傾注自己的情感,表現(xiàn)審美的情趣和意識,當創(chuàng)作者和所創(chuàng)作的造型藝術發(fā)生變化的同時,隨之反映的文化內(nèi)涵也會發(fā)生變化。造型藝術雖然有程式化的特點,但也有其隨意性,不可能僵死不變,在文化內(nèi)涵上總有局部或全部的變遷。所以,社會學派的理論對造型藝術的發(fā)展變化有重要的參考價值。法國的人類學家莫斯 (Marce Mauss)也用社會學分析方法研究民族學材料,特別是提出的交換理論,核心為禮物的饋贈模式和互惠原則。他認為早期社會的交換形式是禮物的贈送和回贈,交換不是在個體之間,而是在群體之間進行,是整體的社會活動,這種活動實際是與經(jīng)濟、法律、道德、政治、宗教等制度都有關。莫斯還試圖從饋贈、交換抽象出互惠的原則,并把這一原則看作人類社會中相互關系的基本形式。雖然莫斯認為饋贈與交換是發(fā)生在早期社會中,并且是在群體之間進行,排除了個體之間的關系,這種觀點有其局限性,但饋贈與交換理論對北方游牧民族造型藝術的社會功能中的人際交往有指導意義。

人類學功能主義學派的代表人物英國人類學家馬林諾夫斯基 (B.K.Malinowski)認為,社會中的每一種文化現(xiàn)象都與其他現(xiàn)象互相聯(lián)系、互相作用,而沒有主次之分,每一個文化特質(zhì)都會在整體文化中起一定的作用。他提出文化的八個方面:即經(jīng)濟、教育、政治、法律與秩序、知識、巫術宗教、藝術、娛樂,分別代表了文化的功能,把藝術歸為一個大類。他還認為文化要素的動態(tài)性質(zhì)揭示了人類學的重要工作就在研究文化的功能,而文化的意義就在文化要素的關系中。并認為文化的真正要素是社會制度。比如任一器物,只有把它放在社會制度的文化布局中去說明它所處的地位,即它如何發(fā)生文化的功能,才能得到它的文化意義。[8]馬林諾夫斯基還有一種觀點認為文化是人工制品和傳統(tǒng)體系所組合而成的,經(jīng)過文化,個人得到人格的陶冶,社會團體和組織也才得到維系和延續(xù)。同時,把文化看作是一種工具性實體,強調(diào)文化源自人類的需要。英國另一位功能學派的代表人拉德克利夫 -布朗 (Alfred Reginald Radcliffe-Brown)提出結構 -功能論,“功能方法……認為文化是一個整合的系統(tǒng)。在一個特定共同體的生活中,文化的每一個因素都扮演著一定的角色,具有一定的功能?！盵9]32他在《人類學研究現(xiàn)狀》中指出,文化也發(fā)生變化,經(jīng)過變化的過程重新整合?！叭魏未胬m(xù)的文化都是一個整合的統(tǒng)一體或系統(tǒng),其中每個元素都有與整體相聯(lián)系的確定功能。偶爾,一個文化的統(tǒng)一體會由于某個極其不同的文化碰撞而處于嚴重的動亂之中,甚至也許會被摧毀和取而代之,……更常見的過程是文化的相互作用、相互影響,通過這個過程,一個民族從它的相鄰民族那里接受一些文化元素,同時又拒斥另一些文化元素;接受或拒斥都是由這一些文化本身的體系性質(zhì)所決定的。從相鄰民族那里采用或‘借來’的元素,一般說來要在適應現(xiàn)存體系的過程中經(jīng)過重新加工和改良。”[9]60功能學派的理論對北方游牧民族造型藝術所反映的社會現(xiàn)象與功能研究提供了參考的理論價值,并對造型藝術的文化交流提供了理論上的支撐。

人類學歷史學派的代表人美國人類學家博厄斯 (FranzBoas)認為,人類學、民族學的一般任務是“研究社會生活現(xiàn)象的全部總和”,這種研究總的來說應當構成“人類的歷史”,點明了人類學研究的任務和目標。他認為:“從基本生活需要到藝術的社會生活的各個方面都被認為同民族志的事業(yè)和期待中的文化發(fā)展規(guī)律的最終形成有關?！盵10]他提出歷史特殊論,認為“每個文化集團 (族體)都由自己獨一無二的歷史,這種歷史一部分取決于該社會集團特殊的內(nèi)部發(fā)展,一部分取決于它所受到的外部影響?！盵11]這一觀點雖然反對單線進化論,所謂的歷史其實就是文化的傳播,并不追溯歷史,因而局限性較大,但對造型藝術的發(fā)展歷史同樣具有借鑒作用。人類學新心理學派的代表人美國人類學家本尼迪克特 (Ruth Benedict)提出文化模式,認為人類的行為方式是多種多樣的,但一種人群只能選擇其中的一部分,并演化成對自身社會有價值的風俗、禮儀、生產(chǎn)、生活方式,而這一系列的選擇,便結合成這一族群的文化模式。她在《文化模式》中,多處論述文化整合,指出“整體并非僅是其所有的部分的總和,而是那些部分的獨特的排列和內(nèi)在關系,從而產(chǎn)生了一種新實體的結果?！薄耙环N文化就像一個人,是思想與行為的一個或多或少貫一的模式。”“這種文化的整合一點兒也不神秘。它與藝術風格的產(chǎn)生和存留是同一進程?！盵12]北方游牧民族造型藝術也是一種文化現(xiàn)象,在發(fā)展過程中形成先后承繼的藝術形式,如適宜于草原生存的各種動物造型就是表象上的一種模式,而寓意圖騰崇拜的文化含義是隱藏在藝術表象背后的一種文化模式,所以這種文化模式理論同樣可以運用在造型藝術的研究之中。

人類學結構主義學派的代表人法國人類學家克勞德·列維 -斯特勞斯認為:“結構是由一個符合幾個條件的模型組成的。首先,結構展示出一個系統(tǒng)的一些特征。它由幾個要素構成,其中沒有哪一個要素是能夠經(jīng)歷一種變化而不在所有其他的要素中引起變化的。其次,對于任何一種給定的模型,應當有一種能安排一系列變形的可能,其結果是導致一組同樣類型的模型。第三,上述性質(zhì)使得作出下述預言成為可能,如果一個或一個以上的要素作了某種改變,這個模型將會如何反應。最后,模型應當這樣被構成出來,使得全部觀察到的事實成為直接可以理解的東西。”[13]他還認為:“在形象和概念之間還存在著一個中介物,即符號”,“符號作為形象是一種具體的實體,但由于它具有的指示能力而與概念相像:無論概念還是符號都不僅與本身有關,每一個都能用其他東西替換?！盵14]就是說他的結構主義方法論主要建立在符號意義的關系上,這一學派理論被后來的象征人類學、解釋人類學所繼承。象征人類學作為文化人類學的一個分支學科,認為只有將意義和象征作為人類的特征來進行研究才有真正的重要意義。象征人類學視文化為象征系統(tǒng),通過象征表現(xiàn)文化的含義,由此形成文化象征論、文化符號論。認為象征是一種表達方式,是人類有意識地用某種事物或行為表現(xiàn)某種特定意義。北方游牧民族造型藝術的各種裝飾圖案,都承載著某種文化信息,在政治、文化等方面具有象征意義。

人類學新進化論學派代表人美國人類學家萊斯利·懷特 (Leslie A.White)認為,任何文化都要利用能量和把能量投入到為本民族服務的生產(chǎn)中去。因此能量因素是測量所有文化的尺碼,即判斷文化的高低,可依據(jù)每人每年所利用的能量總量的大小來做出。因此,文化的進化是每人每年利用能量總量增長的結果或利用能量之技術效率提高的結果。[15]就是說技術系統(tǒng)在文化的進化中起主導作用,他區(qū)分了文化的四個分系:(1)工藝的;(2)社會的;(3)意識形態(tài)的;(4)行為的。其中工藝的分系是最基礎的,認為工藝技術是決定文化進化的速度。這一理論將文化進化歸結于技術顯然是片面的,但對北方游牧民族造型藝術的形成和藝術風格的體現(xiàn)有著指導作用。美國人類學家斯圖爾德(Julian H.Steward)創(chuàng)始了文化生態(tài)學,提出文化 -生態(tài)適應的理論,認為“文化變遷可被歸納為適應環(huán)境。這個適應是一個重要的創(chuàng)造過程,稱為文化生態(tài)學,這一概念與社會學概念的人類生態(tài)學或社會生態(tài)學有區(qū)別的?！盵16]文化特征是在逐步適應當?shù)丨h(huán)境的過程中形成的,在任何文化中都有一部分文化特征受環(huán)境因素的直接影響大于另外一些特征所受的影響。這一理論在北方游牧民族造型藝術產(chǎn)生的草原生態(tài)環(huán)境背景和文化變遷過程中的生態(tài)環(huán)境影響同樣具有十分重要的意義。美國人類學家馬文·哈里斯 (Marvin Harrin)創(chuàng)建了文化唯物主義認識論,中心內(nèi)容是要區(qū)分人類思想和行為的客位觀點和主位觀點,并采用了馬克思主義的一些觀點,提出基礎結構對結構和上層建筑起決定作用、客觀行為對主位思想起決定作用,這在人類學界中產(chǎn)生了很大的影響,同時為研究北方游牧民族造型藝術的發(fā)展和研究方法提供了理論上的支撐。

三、其他學科理論的交叉

在考古學尤其是史前考古學的萌芽及形成過程中,首要任務就是確立所發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)文化遺存的年代序列,否則考古遺存就毫無意義可言。事實上,考古學就是通過分期編年研究才逐漸由古物學發(fā)展演變而來?；诜制诰幠旯ぷ鞯牟粩嗌钊?尤其是田野工作地域范圍的日益擴大,人們逐漸認識到人類文化的多樣性和發(fā)展不平衡性等特征,同時也認識到以歐洲為基礎、試圖建立一個全球通用之編年體系的努力是徒勞的。于是,又在分期編年研究的過程中受到民族學、人類學的影響,開始把“文化”這一概念引入考古學研究中,逐漸形成了具有特定含義及作用的考古學文化理論。在田野考古實踐中,發(fā)現(xiàn)物質(zhì)遺存因為不同時期具有不同特征,或同一時期內(nèi)在不同地區(qū)文化遺存也有差異。而在一定時空范圍內(nèi),又表現(xiàn)出一致性。為了表現(xiàn)這一客觀事實的存在,考古學引用了“文化”這一詞匯。

廣義上的歷史學是指完全獨立于人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發(fā)展過程,和歷史學家對這種客觀存在和過程及其規(guī)律的描述和探索的精神生產(chǎn)實踐及其創(chuàng)造出來的產(chǎn)品。狹義上的歷史學僅指后者。歷史學中的文化史主要是研究人類文化的發(fā)展歷史,運用文獻綜述深入挖掘文化的各個方面,這對北方游牧民族造型藝術的發(fā)展歷史有著直接的指導作用。因為歷史上的北方游牧民族都各自創(chuàng)造了獨具特色的造型藝術,必須置之于歷史的大文化背景之下,才能通過對造型藝術的研究,來反映諸民族的發(fā)展歷史,也可以說造型藝術是文化史的一個重要組成部分。歷史學中的民族關系史主要研究民族之間的發(fā)展歷史,在中國歷史上先后有三次民族大融合時期,都與北方游牧民族有著很大的關系,在北方民族與中原地區(qū)和西方國家的往來中,都以工藝品等作為媒介,來溝通雙方的政治、經(jīng)濟聯(lián)系,通過造型藝術的文化交融反映出民族之間的融合。

生態(tài)學是研究生物之間與非生物環(huán)境之間相互關系的學科,它的主要內(nèi)容包括生態(tài)系統(tǒng)、生物種群與群落、生態(tài)平衡等諸方面。人類的生存與發(fā)展必須依賴于自然界,離不開空氣、土地、水和動植物。在漫長的進化過程中,人類逐漸形成對環(huán)境的適應能力。人類的生存要依靠食物,而最初的食物是攫取于自然界的動植物。北方游牧民族所處的草原生態(tài)環(huán)境中生存有大量的食肉、食草動物,這些動物被他們認為與生活有著密切聯(lián)系,便將各種動物的形象用于造型藝術中,并寓意深刻的文化含義。在北方游牧民族造型藝術的產(chǎn)生和發(fā)展過程中,草原生態(tài)環(huán)境決定了具有游牧式的藝術風格和文化特征。造型藝術是在諸民族適應和改造自然環(huán)境的過程中形成的,同時又對草原生態(tài)環(huán)境有著很大的影響,雙方的關系是互動的。

民俗學是研究人們在日常的物質(zhì)生活和精神生活中,通過語言和行為傳承的各種民俗事象的學科。其研究領域包括三個方面:(1)物質(zhì)民俗,如居住、服飾、飲食、生產(chǎn)、交通、工藝諸民俗。(2)社會民俗,如家庭、村落、社會結構、民間職業(yè)集團、歲時、成丁禮、婚禮、喪葬諸民俗。(3)精神民俗,如宗教信仰、各種禁忌、道德禮儀、民間口承文學 (神話、傳說、故事、歌謠、敘事詩、諺語、謎語、民間戲曲)諸民俗。從研究領域看,民俗學與造型藝術存在著密切的聯(lián)系,民俗學主要是表現(xiàn)民俗文化方面,而造型藝術側重于藝術的成分和特征,在民間又通過造型藝術來反映民俗現(xiàn)象。

[1][美 ]魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?藝術與視知覺[M].滕守堯,朱疆源,譯.北京:中國社會科學出版社,1984:311.

[2][英 ]克萊夫·貝爾.藝術 [M].周金環(huán),馬鐘元,譯.北京:中國文聯(lián)出版公司,1984:156.

[3]劉綱紀.美術概論[J].美術史論,1982(4):16-21.

[4]黑格爾.美學:第 3卷 (上)[M].朱光潛,譯.北京:商務印書館,1991.

[5][俄]別林斯基.外國理論家作家論形象思維[M].朱光潛,譯.北京:中國社會科學出版社,1979:197.

[6]TYLOR E.The Orins of Culture[M].New York:Harper and Brothers Publishers,1958:1.

[7][法]迪爾凱姆.社會學研究方法論 [M].胡偉,譯.北京:華夏出版社,1988:90.

[8][英 ]馬林諾夫斯基.文化論[M].費孝通,等譯.北京:中國民間文藝出版社,1987:12-23.

[9][英]拉德克利夫 -布朗.社會人類學方法 [M].夏建中,譯.濟南:山東人民出版社,1988.

[10][美 ]馬文·哈里斯.文化唯物主義[M].張海洋,王曼萍,譯.北京:華夏出版社,1988:364.

[11]BOAS F.Race,Language and Culture[M].New York:Macmillan,1982:264.

[12][美 ]本尼迪克特.文化模式 [M].王煒,等譯.北京:三聯(lián)書店,1988:48-49.

[13][法 ]列維 -斯特勞斯.結構人類學[M].謝維揚,等譯.上海:上海譯文出版社,1995:300.

[14][法 ]列維 -斯特勞斯.野性的思維 [M].李幼蒸,譯.北京:商務印書館,1987:24.

[15][美 ]懷特.文化的科學 [M].沈原,等譯.濟南:山東人民出版社,1988:355.

[16]STEWARD J.Theory of Culture Change[M].Urbana:University of Illinois Press,1979:5.

A Theoretical Study of the Plastic Art——Taking Nomads in Northern China for Example

ZHANG Jing-ming
(Art College,Dalian University,Dalian116622,China)

The plastic art of the northern nomads which belongs to the culture of craft on the level of concept,is an artistic form manifested through a substantial carrier.W ith a history of thousands of years,it has developed its own profound artistic principles and theories.However,the plastic art is not just a pure art for m,because somany categoriesof the art and its profound cultural connotation need theoretical support from such subjects as art theory,cultural anthropology,archeology,history,folklore and other subjects to support the theory. So to show its categories and understand its cultural connotation,it is necessary to build a complete theoretical system.

northern nomadic peoples;plastic art;theoretical discussion;multidisciplinary

C95-05 < class="emphasis_bold">文獻標識碼:A文章編號:

1008-2395(2010)03-0077-05

2009-12-16

國家社會科學基金藝術學項目 (07BF35)“中國北方游牧民族的造型藝術與文化表意”成果

張景明 (1966-),男,大連大學美術學院副院長,教授,民族學博士,碩士研究生導師,主要從事藝術人類學、藝術考古學和民族文化研究。