國外高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式比較及其啟示

黃如意，程樂森

（濰坊醫(yī)學(xué)院人文社科學(xué)院，山東 濰坊 261042）

國外高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式比較及其啟示

黃如意，程樂森

（濰坊醫(yī)學(xué)院人文社科學(xué)院，山東 濰坊 261042）

國外高等教育質(zhì)量；監(jiān)控模式；多邊共治

21世紀(jì)的競爭是人才的競爭。隨著我國高等教育的大眾化，如何保證高等教育質(zhì)量，培養(yǎng)高素質(zhì)人才以不斷提高我國的核心競爭力成為教育界關(guān)注的重要課題。借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和做法，選擇適合我國國情的高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式對我國高等教育的健康發(fā)展具有重要意義。

1 高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式的國際比較

1.1 美國高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式—社會主導(dǎo)型

美國作為自由市場經(jīng)濟(jì)的代表，其對高等教育的監(jiān)管也深刻體現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)。長期以來美國并未設(shè)立強(qiáng)有力的高等教育質(zhì)量的全國監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而社會力量在高等教育的質(zhì)量監(jiān)控中占據(jù)重要地位。

（1）建立完善的認(rèn)證制度。美國高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)分為院校認(rèn)證機(jī)構(gòu)和專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)兩大類。這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)都是民間組織，由高?；?qū)I(yè)協(xié)會自發(fā)形成，組成人員為機(jī)構(gòu)成員，學(xué)校的校長、教授及各方面的專家，有關(guān)企事業(yè)單位的代表等，但沒有教育行政人員。具體來講，美國按照地區(qū)設(shè)立了6個院校認(rèn)證協(xié)會，從整體上對各自轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校包括行政管理、教學(xué)管理、學(xué)校資金的使用與分配、教學(xué)質(zhì)量、教師的評估、學(xué)生管理與支持等幾乎所有方面在內(nèi)的教育質(zhì)量保障情況進(jìn)行全面認(rèn)證，認(rèn)證過程深入細(xì)致[1]。在美國除了院校認(rèn)證機(jī)構(gòu)外，對某些專業(yè)課程也要經(jīng)過專業(yè)評估團(tuán)體審查和認(rèn)可，有些專業(yè)領(lǐng)域，如醫(yī)學(xué)、法律等，其專業(yè)課程完成被認(rèn)可是領(lǐng)取許可執(zhí)照的先決條件。美國認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證結(jié)論影響大，得到社會各界的廣泛認(rèn)同，是美國高等教育質(zhì)量監(jiān)控的基礎(chǔ)和核心。

（2）多層次的內(nèi)部自我監(jiān)控制度。為保證高等教育教學(xué)質(zhì)量，美國高校都自覺地開展與實(shí)施高校內(nèi)部評估活動。美國高校內(nèi)部評估有3種基本類型:一是作為外部評估一項程序所要求的先期“校內(nèi)自評”，屬于院校自我研究性質(zhì)的活動;二是學(xué)校根據(jù)州政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行的評估;三是院校自覺開展的評估活動，評估的具體內(nèi)容包括學(xué)生評教，教師的教學(xué)工作評估，同行專家組科研評估、課程質(zhì)量評估、計劃評審，在校生和畢業(yè)生調(diào)查，基金會資助的評估項目等。以南加州大學(xué)（USC）工商管理學(xué)院為例，在USC，學(xué)生可以通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)對教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價和打分。學(xué)院里設(shè)有教學(xué)評價委員會，每位教師要填寫上一年的教學(xué)工作任務(wù)情況，交給學(xué)院教學(xué)評價委員會。教學(xué)評價委員會將對全院教師的業(yè)績進(jìn)行打分、分類，并作出教師評價報告，公布每個學(xué)院的教師評價結(jié)果。教學(xué)效果與教師的薪水有直接關(guān)系，從而激勵每位教師提高自身的教學(xué)質(zhì)量。

1.2 法國高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式—政府主導(dǎo)型

法國雖也是市場經(jīng)濟(jì)的代表，但其高等教育管理體制所遵循的卻一直是高度中央集權(quán)制的領(lǐng)導(dǎo)傳統(tǒng)，國家從政策、法規(guī)、計劃、監(jiān)管、財政等方面對高等教育進(jìn)行強(qiáng)有力地干預(yù)和指導(dǎo)，國家權(quán)力在高等教育外部質(zhì)量評估中占據(jù)主導(dǎo)地位。其主要做法有以下幾點(diǎn)。

（1）建立政府控制下的評估委員會。法國在大學(xué)進(jìn)行質(zhì)量控制評價是從國家評估委員會（英文縮寫為CNE）開始的。CNE于1984年由法國總統(tǒng)正式宣布成立，1985年開始運(yùn)作。該委員會對法國高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合性地整體評估，并在此基礎(chǔ)上提出建議以提高高等教育活動的有效性。CNE是一個行政機(jī)構(gòu)，而非社會中介機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)完全來自于政府，其人員由總統(tǒng)任命，同時必須對總統(tǒng)負(fù)責(zé)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的官方色彩，具有極強(qiáng)的行政依附性。事實(shí)上，在法國，從評估目的的確立、評估指標(biāo)的選擇、指標(biāo)權(quán)重的分配、評估信息的收集、評估標(biāo)準(zhǔn)的確定、評估結(jié)果的獲得，直到評估結(jié)論的解釋，評估活動的每一個環(huán)節(jié)都離不開政府的直接參與，滲透著政府的意志和價值取向。另外，高等教育評估所作為法國高等教育外部質(zhì)量體系中屈指可數(shù)的社會中介評估機(jī)構(gòu)，在評估中的作用和影響并不大，其主要作用是配合CNE工作，這意味著市場在高等教育外部質(zhì)量評估中的作用十分有限。

（2）實(shí)行教育督導(dǎo)制度。法國建立了世界上最早的教育督導(dǎo)制度。1965年法國設(shè)立了國家教育行政總督導(dǎo)，將原來分散的國民教育部內(nèi)各部門的行政總督學(xué)統(tǒng)一在一個新的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)里。根據(jù)章程規(guī)定，教育督導(dǎo)的職責(zé)是從宏觀上監(jiān)督國民教育系統(tǒng)的行政、財務(wù)、資金、經(jīng)濟(jì)等各項工作。教育督導(dǎo)雖然不必深入課堂聽課，但有權(quán)過問與教育有關(guān)的所有問題[2]。此外，國家教育行政總督導(dǎo)還負(fù)有從行政和經(jīng)濟(jì)的角度對公立大學(xué)進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。從1984年開始，國家教育行政總督導(dǎo)加強(qiáng)了對高等教育的宏觀調(diào)研，同時總督導(dǎo)試行向社會招聘。1986年法國實(shí)行教育管理體制改革后，地區(qū)教育督導(dǎo)開始在教師評估和管理中發(fā)揮主要作用，法國總督導(dǎo)則轉(zhuǎn)向宏觀評估和調(diào)研。法國國家教育督導(dǎo)制的實(shí)施對提高高等教育質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。

2 國外高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式的評價

以美國、荷蘭高校為代表的高校在社會主導(dǎo)型高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式下，高校的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式較為靈活，高校不斷調(diào)整專業(yè)配置和教學(xué)要求以適應(yīng)不斷變化的社會需求，以更好地滿足社會需要；高?？梢栽谏鐣α康谋O(jiān)督下，在市場競爭中不斷強(qiáng)化其危機(jī)意識，從而不斷提高教學(xué)質(zhì)量[3]。但是，市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)都是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所必不可少的，單純的社會力量參與高校的質(zhì)量監(jiān)控容易造成高校的辦學(xué)盲目社會化、實(shí)用化和商業(yè)化，高校以滿足較短時間內(nèi)的社會需求為唯一辦學(xué)目的，而缺乏長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，從而造成當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益的矛盾，經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的矛盾。

而以法國、加拿大為代表的政府主導(dǎo)型高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式可以使高校的辦學(xué)在政府的指導(dǎo)和監(jiān)督下運(yùn)行，從而有效保證高等教育的發(fā)展規(guī)模和發(fā)展方向。但是，在此模式下，各高校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，很難根據(jù)市場需求來自主調(diào)整其專業(yè)設(shè)置和教學(xué)過程，造成高校教學(xué)和人才培養(yǎng)與社會需求脫節(jié)，削弱了高等教育培養(yǎng)高素質(zhì)人才的職能；而且，高校為獲得政府認(rèn)可，往往投入大量的人力和物力被動應(yīng)付政府評價部門對其進(jìn)行的各種評估和考察，在此過程中卻忽視了對其自身的定位，這樣也很難發(fā)展出自身特色[4]。

從以上分析可以看出，單純的社會或者政府對于高等教育的監(jiān)督具有其自身的局限性和缺點(diǎn)，2種模式的融合已經(jīng)成為高等教育健康發(fā)展的必然選擇。在政府和社會力量參與高等教育質(zhì)量監(jiān)控的同時，高等院校自身的內(nèi)部監(jiān)控日益得到重視。而對于我國而言，長期以來，高等教育質(zhì)量監(jiān)控實(shí)行的是以政府為主的一元監(jiān)控模式，這種監(jiān)控模式最大的不足在于抑制了社會和高校的積極性。目前，雖然也有少數(shù)社會機(jī)構(gòu)通過對大學(xué)排名的方式間接參與高校質(zhì)量監(jiān)控，但并沒有得到政府和公眾的完全認(rèn)可。而高校內(nèi)部的自我監(jiān)控建立時間較短，也有待完善?？紤]我國高等教育的實(shí)際狀況，結(jié)合上文對于國外高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式的評價，筆者認(rèn)為：新時期我國高等教育質(zhì)量監(jiān)控保障體系的建立，應(yīng)該以社會監(jiān)控為核心，形成政府質(zhì)量認(rèn)可、社會質(zhì)量評價和高校質(zhì)量控制的多邊共治型的高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式。

3 我國高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式的必然選擇——多邊共治型

多邊共治型的高等教育質(zhì)量監(jiān)控模式要求政府、社會、高校3方共同參與到高等教育的質(zhì)量監(jiān)控過程中，從而形成一個全方位、多層次的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。

3.1 政府質(zhì)量監(jiān)控—質(zhì)量認(rèn)可

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)當(dāng)用更加“藝術(shù)”的手段監(jiān)控高等學(xué)校的教育質(zhì)量。所謂“藝術(shù)”的手段，即多一些政策引導(dǎo)，少一些行政命令；多一些間接調(diào)控，少一些直接評價；多提倡差異，少要求統(tǒng)一。

（1）進(jìn)一步規(guī)范立法。政府應(yīng)以法律、法規(guī)的形式明確政府和高校的責(zé)權(quán)關(guān)系，建立高等教育基本質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使得高等教育的質(zhì)量監(jiān)控有法可依，同時也為各高校的發(fā)展指明了方向。鑒于高等教育承擔(dān)著教書育人的社會職能，政府應(yīng)繼續(xù)實(shí)行對高等院校的準(zhǔn)入式控制，進(jìn)一步明確新辦高校、民辦高校的基本準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

（2）充分發(fā)揮財政杠桿的作用。經(jīng)濟(jì)手段是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府宏觀調(diào)控的有效手段。政府應(yīng)充分運(yùn)用財政杠桿，對于質(zhì)量評估結(jié)果好、社會評價高的高校增加其績效撥款比例，支持其在市場競爭中發(fā)展壯大，從而形成高等教育市場的有序競爭機(jī)制。

（3）建立專業(yè)學(xué)科預(yù)警制度。單純的市場調(diào)節(jié)使得高校在專業(yè)和學(xué)科的設(shè)置上具有盲目性和滯后性，從而難以保證教育質(zhì)量。對此，政府應(yīng)根據(jù)市場需求和就業(yè)狀況，鼓勵、扶植新興學(xué)科的建立和發(fā)展，而對于就業(yè)狀況較差、市場需求較少的專業(yè)，應(yīng)逐步減少其招生數(shù)量[5]。

3.2 社會質(zhì)量監(jiān)控—質(zhì)量評價

目前高等教育的基本目標(biāo)在于培養(yǎng)滿足市場經(jīng)濟(jì)需求、社會需要的人才，因此，社會力量的參與對于有效保證高等教育質(zhì)量至關(guān)重要。社會力量的職能主要體現(xiàn)在對于高等教育的質(zhì)量評價上，具體可以從以下幾方面來看。

（1）建立以社會中介為主的評價機(jī)制，應(yīng)借鑒西方國家的做法，建立獨(dú)立的、以市場導(dǎo)向為標(biāo)準(zhǔn)的第三方中介評估機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)中應(yīng)包括大學(xué)代表、用人單位、畢業(yè)學(xué)生以及各行業(yè)和學(xué)科專家等。社會中介機(jī)構(gòu)參與高等教育質(zhì)量監(jiān)控，其作用是雙向的：一方面社會對人才培養(yǎng)的要求、畢業(yè)生的就業(yè)狀況及其他有關(guān)信息反饋給學(xué)校，保證高等教育沿著社會需要的方向發(fā)展；另一方面根據(jù)社會對人才的需求，直接對高等教育的運(yùn)行狀況進(jìn)行監(jiān)督評價，并將評價的結(jié)果向社會公布，增強(qiáng)高等院校教育質(zhì)量的透明度，增強(qiáng)高等院校的質(zhì)量危機(jī)意識。

（2）進(jìn)一步完善職業(yè)資格認(rèn)證制度。職業(yè)資格認(rèn)證制度是市場經(jīng)濟(jì)條件下科學(xué)評價技能人才的一項重要制度。我國雖然也在20世紀(jì)90年代引入了此制度，但是由于使用時間較短，多數(shù)用人單位尚未對此制度給予足夠的重視，取得資格證書的人數(shù)總量也較少。更為重要的是，我國的職業(yè)資格認(rèn)證制度與高校的教學(xué)完全脫節(jié)，2者在培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容、培養(yǎng)過程中都存在較大差異，從而使得職業(yè)資格認(rèn)證制度不能對高校的人才培養(yǎng)起到質(zhì)量監(jiān)督的作用。因此，應(yīng)把職業(yè)資格認(rèn)證制度和高校人才培養(yǎng)結(jié)合起來，使高校進(jìn)一步明確市場對于人才需求的標(biāo)準(zhǔn)，促使高校調(diào)整其專業(yè)設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容，以不斷提高其人才培養(yǎng)的質(zhì)量[6]。

3.3 高校質(zhì)量監(jiān)控—質(zhì)量控制

相對于政府的質(zhì)量認(rèn)可和社會的質(zhì)量評價，作為辦學(xué)主體的高等學(xué)校在高等教育質(zhì)量監(jiān)控中處于基礎(chǔ)地位。高等院校的內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控，目前應(yīng)重點(diǎn)做到以下2點(diǎn)。

（1）重視和吸收學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督過程。學(xué)生作為教學(xué)活動的客體，最了解高等教育質(zhì)量狀況。學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督過程：一是建立完善的學(xué)生評教制度，特別是要設(shè)立科學(xué)的、準(zhǔn)確反映教師教學(xué)水平的評價指標(biāo)和評價方式，在學(xué)期末對任課教師進(jìn)行客觀的教學(xué)質(zhì)量評估。二是建立學(xué)生信息員制度，隨時發(fā)現(xiàn)教師授課過程中的問題，并及時向教師和相關(guān)部門反映，從而使學(xué)生全過程參與教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督。

（2）聘請校外專家參與監(jiān)控。建議仿照發(fā)達(dá)國家實(shí)行督察員和學(xué)術(shù)審查員制度，聘請校外專家擔(dān)任督察員和審查員，針對學(xué)校的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行過程進(jìn)行監(jiān)督。督察員的主要任務(wù)是對大學(xué)生是否達(dá)到學(xué)校的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行動態(tài)地評估，檢查學(xué)校給予學(xué)生的成績和學(xué)位是否嚴(yán)格依據(jù)學(xué)校訂立的標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生的評價是否有效和公平。

[1]田恩舜.高等教育質(zhì)量保證模式研究[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2007.

[2]熊志翔.歐洲高等教育質(zhì)量保障模式的形成及啟示[J].高等教育研究，2001，5：102～104.

[3]李守福.國外大學(xué)評價的幾種模式[J].比較教育研究，2002，6:44～48.

[4]余源晶，許明.歐洲高等教育質(zhì)量評估類型、過程及啟示[J].當(dāng)代教育論壇，2004，9：130～133.

[5]樊明成.高等教育質(zhì)量保障體系評述及問題辨析[J].黑龍江教育（高教研究與評估版），2005，6：4.

[6]賀祖斌.地方高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系的建構(gòu)與實(shí)踐[J].高教論壇，2004，4：98～99.

G40-03

A

1671-1246（2010）22-0007-03

本文系山東省高等醫(yī)學(xué)教育研究中心醫(yī)學(xué)教育研究課題“新時期高等醫(yī)學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的實(shí)證研究”階段性成果