《侵權(quán)責(zé)任法》死亡賠償制度解讀

文◎張寶新

《侵權(quán)責(zé)任法》死亡賠償制度解讀

文◎張寶新

侵權(quán)責(zé)任法對侵權(quán)死亡賠償?shù)囊?guī)定，由五個(gè)條文構(gòu)成：第16條、第17條、第18條、第20條、第22條。對這些條文的理解和把握應(yīng)結(jié)合相關(guān)法理和立法背景。第一，侵權(quán)死亡賠償請求權(quán)的主體——近親屬。與死者生前長期共同生活的人盡管不是法律規(guī)定的近親屬，但在事實(shí)上形成了與死者十分密切的共同經(jīng)濟(jì)關(guān)系和精神依賴關(guān)系，可以認(rèn)定為死者生前的共同生活成員、家庭成員，進(jìn)而擴(kuò)展解釋為“近親屬”。此外，由于依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已被死亡賠償金所吸收，雖非近親屬但主要依靠死者生育扶養(yǎng)的人，亦應(yīng)視為與死者具有“十分密切的共同經(jīng)濟(jì)關(guān)系和精神依賴關(guān)系”的近親屬。第二，死亡賠償金的性質(zhì)和賠償標(biāo)準(zhǔn)。正確理解侵權(quán)責(zé)任法確立的死亡賠償制度需要把握如下幾點(diǎn)：（1）死亡賠償金與精神損害賠償屬于獨(dú)立并存的賠償項(xiàng)目。（2）死亡賠償金屬于財(cái)產(chǎn)性賠償，其計(jì)算以差異化模式為原則。第三，關(guān)于第17條的適用。該條的適用前提是因同一侵權(quán)行為造成多人死亡，相同數(shù)額僅限于“死亡賠償金”部分。第四，精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定與數(shù)額。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定近親屬（尤其是與死者生前共同生活的關(guān)系較為密切的近親屬)存在嚴(yán)重的精神損害，無需證明。其他不屬于近親屬但與死者生前長期共同生活、關(guān)系密切的人，如果可以證明其確實(shí)存在嚴(yán)重精神損害，可以作為特例。精神損害賠償?shù)臄?shù)額屬于法官自由裁量的范疇。第五，相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失賠償與第三人的法定直接請求權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法列舉的“相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失”的賠償項(xiàng)目包括：救治費(fèi)用、誤工收入及喪葬費(fèi)。

（摘自《中國法學(xué)》2010年第3期）