劉維新
為什么會形成高房價?為什么中央調(diào)控房價政策在實踐中不能體現(xiàn),而越調(diào)控越高?成為人們心中不解的謎團。高房價既有它的外部環(huán)境,也有內(nèi)在推動力,這是多種因素綜合作用的結(jié)果。這里也既有開發(fā)商追求高額利潤的因素,也有信貸過度,投資、投機購房占有比過大以及政策偏差和管理不到位等問題,更主要的是以下方面因素導致的。
——地方政府的土地財政
改革開放初期,為了發(fā)展地方經(jīng)濟,改變城市基礎設施建設的落后局面,有些地方率先走了一條“以地生財”之路,以土地資源轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋刭Y產(chǎn),后來國家土地管理局對這一經(jīng)驗進行了推廣,這對地方經(jīng)濟發(fā)展、城市基礎建設,以及推動城市化進程都起到了非常積極的作用,這是應該肯定的,我們要歷史地看待這個問題。但是,后來“以地生財”成了房價上升的推手,這是不爭的事實。經(jīng)過30多年的發(fā)展,這種“以地生財”的政策必須改變。這是由我國的人口和土地資源環(huán)境決定的:一是我國的耕地已經(jīng)不多了,人地矛盾十分突出,目前我國有三分之一以上的省人均耕地不足1畝,因此,中央劃出保護“18億畝耕地”紅線。二是它是以損害農(nóng)民利益為代價的,在大辦開發(fā)區(qū)和大力開發(fā)房地產(chǎn)的背景下,導致上億農(nóng)民失去土地。而從農(nóng)民手中只用幾萬元低價征來的一畝土地,經(jīng)初步開發(fā)可拍賣到幾十萬、上百萬,這就成為“土地生財”的動力。三是“以地生財”政策與保護18億畝耕地和糧食安全相悖,也損害全體人民長遠利益。四是“以地生財”的模式是不可持續(xù)的,我們這代人不能把地賣光,要為子孫后代留下生存空間。五是由于地方政府“以地生財”,土地出讓金成為地方政府的重要收入,有的城市占到地方財政的50%以上,因此地方政府不希望地價、房價下降,以便更多增加地方收入,這種心態(tài)怎么會認真去調(diào)控呢?這也是中央調(diào)控房價越調(diào)越高的重要原因。六是“以地生財”不僅客觀產(chǎn)生“官商勾結(jié)”,助長“地王”產(chǎn)生和房價的漫天要價,也是導致尋租、腐敗的根源。
——房地產(chǎn)市場結(jié)構不合理
1998年國務院頒布了《23號文件》,對住房制度實行了貨幣化改革,提出住房制度改革的方向是商品化和社會化?!?3號文件》內(nèi)容包括:停止住房實物分配,建立職工住房補貼制度;完善住房公積金制度;建立與完善以經(jīng)濟適用房為主體的住房供應體系。建設部還提出有錢人購買商品房,中低收入者購買經(jīng)濟適用房,最低收入者住廉租房。
客觀地講,23號文件的主體思路是正確的,但在運行和操作中被扭曲。主要表現(xiàn)在以下方面。
開發(fā)商為追求高額利潤,將別墅、高檔大戶型(100~200m2以上)放在首位,占到開發(fā)總量的75%以上。這一方面過多地占用了稀缺的土地資源,導致經(jīng)濟適用房和廉租房被邊緣化,小戶型的商品房數(shù)量也很少,致使剛性住房需求嚴重供不應求,使市場結(jié)構失衡;另一方面,通過期房預售的政策不完善,開發(fā)商不間斷地推高房價。2006年在宏觀調(diào)控中提出“90/70”的政策由于管理不到位,也未得到認真貫徹,致使現(xiàn)實的商品房市場結(jié)構成為蘑菇形,這種扭曲的市場結(jié)構,一方面推動了炒作投機者的發(fā)展,另一方面,導致供需矛盾逐步拉大,推動了房價的步步升高。
正常的房地產(chǎn)市場結(jié)構,尤其是社會主義制度下的住房市場,應是“兩頭小,中間大”的市場結(jié)構,即小戶型供普通百姓居住的商品房要占到總量的80%,富人居住的高檔大戶型房占15%,廉租房占5%左右(由政府提供)。因為中國的國情是中低收入者占大多數(shù),住房建設的宗旨應是滿足居住需求,而不是供有錢人投資、投機賺錢用,這是由特色社會主義性質(zhì)決定的,否則就是戰(zhàn)略上的失誤。
只有這樣的房地產(chǎn)市場結(jié)構,才能滿足大多數(shù)工薪階層住房的居住需求,以減少投資、投機購房的空間。房地產(chǎn)市場體系,尤其是住房市場,從理論上講,應包括三個層次:一是商品房市場,二是二手房市場,三是租賃市場。在此基礎上逐步建立與完善二元化的市場結(jié)構,形成商品房與住房社會保障的完整的住房體系,并實現(xiàn)社會化與商品化目標。目前我國的二手房市場與租賃都沒有完善和形成,而商品房的市場結(jié)構又被扭曲,這種房地產(chǎn)市場結(jié)構,是無法健康發(fā)展的。
經(jīng)濟適用房被邊緣化。一是經(jīng)濟適用房的建設,是政府減免24種稅費,把土地以劃撥形式交與開發(fā)商運作,政府控制分配名額,控制房地產(chǎn)開發(fā)商的利潤空間,開發(fā)商不能通過經(jīng)濟適用房的建設獲取無限大的利潤(暴利),因此,開發(fā)商積極性不高;二是在設計經(jīng)濟適用房的運作時,存在嚴重的政策缺陷,運作中出現(xiàn)不少問題,不僅所謂的中低收入難以科學劃分,開發(fā)商也不可能執(zhí)行為人民服務的職能,嚴格控制界限,因此不少經(jīng)濟適用房被有錢人買去出租,有些經(jīng)濟適用小區(qū)出租率高達40%以上,成為永遠滿足不了的無底洞;三是經(jīng)濟適用房用地劃撥,不僅損害農(nóng)民的利益,也影響地方政府的“以地生財”,所以積極性不高,這是導致市場結(jié)構失衡的重要因素;四是由于土地的資產(chǎn)性質(zhì)顯現(xiàn),農(nóng)民已認識到土地的價值,以低價占用農(nóng)地,農(nóng)民有抵觸情緒,所以“小產(chǎn)權房”久禁不止。上述原因可見,經(jīng)濟適用房運作模式不改變是不可能持久,也是不可持續(xù)發(fā)展的。經(jīng)濟適用房的邊緣化,導致普通住房供應短缺,供不應求,給開發(fā)商提供了抬高房價的環(huán)境,也是房價上漲的重要因素。
——“共有產(chǎn)權”的概念
“共有產(chǎn)權”是指兩個人以上共有的財產(chǎn),稱為“共有產(chǎn)權”,這是有法理依據(jù)的?!敖?jīng)濟適用房的共有產(chǎn)權”概念,最早是南京建委政研室陸玉龍同志提出的。2005年我參加日照市經(jīng)濟適用房“暗補改明補”研討會時,首次肯定“經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權”概念,我建議日照市在經(jīng)濟適用房運作模式改革中在“暗補改明補”的基礎上,在產(chǎn)權上再明確“共有產(chǎn)權”就比較完整了。隨后我連續(xù)發(fā)表兩篇文章加以論證(見當時的《建設報》)。
2006年我在江蘇南京調(diào)查循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展時,陸玉龍同志找到我,我們共同合作寫了一篇《經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權研究》,見《中國房地信息》2006年第8期。在南京期間,還以我的名義給當時任江蘇省委書記的李援朝同志寫了一封信,建議江蘇率先搞“經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權”試點,李援朝同志作了批示,并確定在四個城市試點。應該說,當時只是一種理論的研究和探索,還沒有進入實踐中運行。但是,我認為,要改變現(xiàn)行經(jīng)濟適用房運作模式中的種種弊端和缺陷,只有建立經(jīng)濟適用房的共有產(chǎn)權制度,兼顧各方面的利益,才具可持續(xù)性。因為經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權的本質(zhì)是堅持經(jīng)濟適用房的“商品性”與“保障性”的雙重性質(zhì),通過經(jīng)濟適用房所有權的具體權能的動態(tài)組合,實現(xiàn)“商品性”與“保障性”的統(tǒng)一。
——“經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權”從理論探索到實踐運作
2010年3月7日下午,我應邀參加了江蘇省淮安市在北京釣魚臺召開的“共有產(chǎn)權運作模式”研討會。我為他們經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權運作的成功表示祝賀。淮安市是2007年開始實施經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權試點的,經(jīng)過2年多的實際運作,取得了成功,得到廣大群眾的贊賞,其效果明顯?;窗步?jīng)濟適用共有產(chǎn)權房的運作模式的特點表現(xiàn)在以下方面:
一是產(chǎn)權明晰,與商品房市場接軌,實現(xiàn)了商品性與保障性的統(tǒng)一。個人產(chǎn)權部分與普通商品房一樣保值增值,可抵押、可轉(zhuǎn)讓等,并可將資產(chǎn)變?yōu)橘Y本,創(chuàng)業(yè)致富,這是傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房不具備的。
二是價格不高、區(qū)位適中、百姓認可。共有產(chǎn)權房執(zhí)行政府指導價,一般低于同期同區(qū)域商品房價格的5%~10%,相對傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房不多掏錢。傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房為降低成本,主要靠新征郊區(qū)農(nóng)地,因此越來越遠。而共有產(chǎn)權房以普通商品房為參照,不會越建越遠,也不會形成貧民窟。
三是有助于解決“夾心層”住房問題,實現(xiàn)住房保障廣覆蓋。2009年淮安市共有產(chǎn)權房標準放寬到家庭人均月收入900元以下,保障面積擴大到中低收入家庭,今年將擴大到1000-1200元,供應將擴大到新就業(yè)人員等住房困難戶。
四是以“出口”機制把住“入口”關。因共有產(chǎn)權房在《房屋登記簿》及其《房屋所有權證》上,有明確的比例及權屬關系,不能私下倒賣。因此,既使弄虛作假申購成功,倒賣時還必須交出政府產(chǎn)權收益,抑制了非法牟利空間,清除了“入口”時的弄虛作假現(xiàn)象。近兩年來他們沒發(fā)現(xiàn)一起投訴和牟利現(xiàn)象。
五是共有產(chǎn)權房上市不會沖擊商品房市場。共有產(chǎn)權房通過政府采購,從供應、購買兩方面對市場產(chǎn)生正面影響。當房價高漲時,可由政府通過招標方式選擇較低的普通商品房,供符合條件的購買人群自由購買。當房價暴跌時,政府可確定合理低價樓盤作為共有產(chǎn)權房的資助對象,構筑市場底部,提高市場信心。用“共有產(chǎn)權房”與小戶型普通商品房形成市場主體,滿足廣大中低收入人群需要,保持房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展。
六是可實現(xiàn)住房保障資金的良性循環(huán)。共有產(chǎn)權的資金來源:由土地出讓金,規(guī)費優(yōu)惠產(chǎn)生的收益和政府的直接投入,形成“共有產(chǎn)權房”的保障基金。而這種基金是滾動發(fā)展的,隨年限延長將越滾越大。通過淮安市政府的測算,政府在投入首筆共有產(chǎn)權房保障基金后,經(jīng)過5—8年的滾動發(fā)展,基本可以實現(xiàn)資金的平衡,形成良性循環(huán)。這與傳統(tǒng)經(jīng)濟適用房的“暗補”和一次性消費預算相比,有本質(zhì)的區(qū)別。加之配套政策和便民措施,如物業(yè)管理方面,房屋維修資金政府產(chǎn)權部分按比例承擔,重新籌集時仍按產(chǎn)權比例操作,以體現(xiàn)公正、公平,溫家寶總理說:“公平、正義”比太陽還有光輝。
——用“共有產(chǎn)權房”與“小戶型商品房”構建房地產(chǎn)市場主體。
我們國家是具有特色的社會主義國家,所謂特色,就是有別于資本主義國家的房地產(chǎn),社會主義國家的住房建設主要是為滿足全體勞動人民的居住需要,是為民生服務的,而不是為少數(shù)富人投機炒作服務,這是由共產(chǎn)黨領導和社會主義國家的本質(zhì)決定的,也是與資本主義國家的實質(zhì)性區(qū)別。
淮安市“共有產(chǎn)權房”的模式,經(jīng)過2年的實踐運行,得到了廣大百姓的積極擁護,受到各界的高度關注和充分肯定,這是因為它代表著一種解決中低收入階層住房問題并體現(xiàn)公平公正的方向,也是解決房地產(chǎn)市場結(jié)構扭曲的一種出路,更是對中國房地產(chǎn)市場能否健康、可持續(xù)發(fā)展的一種有益探索。
應當指出:淮安的經(jīng)濟適用房共有產(chǎn)權模式,不僅有理論支撐,也有了實踐運行的驗證,是有效可行的,是可以在各省市廣泛推廣的一種可操作的模式。在此同時,改變土地的“招拍掛”形式,用“共有產(chǎn)權房”與“小型商品房”構建面向普通百姓的房地產(chǎn)市場主體,形成兩頭小中間大的市場結(jié)構,并加大稅收杠桿調(diào)節(jié)貧富差距的力度,抑制投資、投機購房,高房價的惡性循環(huán)就會逐步緩解,房價也會逐步穩(wěn)定和下降。
總之,用“共有產(chǎn)權房”與“小戶型商品房”構建中國房地產(chǎn)市場主體,既符合國家利益,也符合廣大群眾的利益,更是社會主義本質(zhì)的體現(xiàn),并能抵制投機炒作,會受到廣大中低收入階層的歡迎。它是中國房地產(chǎn)市場可持續(xù)發(fā)展不可缺少的步驟。
可以預見,在解決了“以地生財”問題,調(diào)整分稅制稅種,并開征物業(yè)稅及特種住房消費稅(如對高檔別墅區(qū))之后,就不可能再出現(xiàn)中央宏觀調(diào)控房價,而越調(diào)越高的尷尬局面,使中國房地產(chǎn)市場從惡性循環(huán),逐步走向良性循環(huán)發(fā)展之路。