排污權(quán)交易會(huì)計(jì)國(guó)際發(fā)展評(píng)述及啟示

周志方，肖 序

（1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083；2.橫浜國(guó)立大學(xué) 經(jīng)營(yíng)學(xué)部，神奈川 橫浜 2408501）

一、引言

作為環(huán)境管理的有效手段，排污權(quán)（排污許可證）自上世紀(jì)70年代提出后得到了迅速發(fā)展，其機(jī)制主要分為排污信用交易（Credit Trading）和總量—交易機(jī)制（Cap&Trade）兩種。前者旨在提供排放者一個(gè)自動(dòng)減量的誘因，允許參與者將所達(dá)成的減量賣(mài)給其他需要減量的排放者，其排放削減信用（Emission Reduction Credits，ERCs）可用于交易或儲(chǔ)備，如美國(guó)得克薩斯可再生能源發(fā)電配額制等；后者通過(guò)政府在一定區(qū)域、一定期間內(nèi)（一般為一年）的污染源設(shè)定排放上限（Cap）及削減計(jì)劃時(shí)間表，由此通過(guò)設(shè)定排放總量和分配額度讓參與其中的企業(yè)或機(jī)構(gòu)自由交易，①如美國(guó)SO2排污權(quán)交易和歐盟排放交易體系等。從發(fā)展趨勢(shì)看，前者應(yīng)用較窄，各國(guó)皆趨向于后者。正是由于越來(lái)越多的企業(yè)參與其中，使得排污權(quán)的會(huì)計(jì)處理成了近年來(lái)環(huán)境會(huì)計(jì)的熱點(diǎn)與難點(diǎn)之一。

但是，目前無(wú)論是我國(guó)還是FASB、IASB等均沒(méi)有對(duì)排污權(quán)交易進(jìn)行系統(tǒng)的會(huì)計(jì)規(guī)范。企業(yè)如何對(duì)排污權(quán)及其交易進(jìn)行會(huì)計(jì)處理成為棘手和緊急的問(wèn)題，因此對(duì)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)的研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、各國(guó)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)發(fā)展述評(píng)

（一） 美國(guó)

排污權(quán)交易最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末的美國(guó)，主要體現(xiàn)在其環(huán)境法規(guī)及環(huán)境政策中。美國(guó)于1970年通過(guò)并于1977年修正了《大氣凈化法案》，詳細(xì)規(guī)定了所有主要污染源的排放標(biāo)準(zhǔn)(法定上限)。目前，美國(guó)排污權(quán)交易以SO2為主，其起因于1990年大氣凈化法案第四章的修正（Clean Air Act Amendment,Title 4,1990Public Law 101-549）。1993年3月，依據(jù)最新修正的大氣凈化法案，美國(guó)聯(lián)邦能源管制委員會(huì)(FERC)首次發(fā)布排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理的委員會(huì)文件18CFR Parts 101and 102，該報(bào)告對(duì)排污權(quán)分類(lèi)、價(jià)值評(píng)估、費(fèi)用確認(rèn)及報(bào)告等做了詳細(xì)規(guī)范（GISPRI，2003）?？梢哉f(shuō)，這一文件標(biāo)志著美國(guó)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)規(guī)范雛形的形成。但其無(wú)法在歷史成本下對(duì)企業(yè)免費(fèi)分配的排污權(quán)進(jìn)行處理，故Jacob R．Wambsganss和B.Rent．Sanford在1996年對(duì)此進(jìn)行了修正，使之更加合理化。②[1]

2003年，F(xiàn)ASB下的緊急任務(wù)小組（EITF） 對(duì)參與總量—交易機(jī)制下的排污權(quán)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)草案（EITF03-14，Participants’Accounting for Emissions Allowances under a“Cap and Trade”P(pán)rogram)進(jìn)行討論，試圖為各參與方提供一個(gè)全面的會(huì)計(jì)規(guī)范模型。其集中討論兩個(gè)問(wèn)題：（1）總量—交易機(jī)制的參與者是否應(yīng)將排污權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)？（2）如是，該資產(chǎn)的性質(zhì)是什么？由于該草案可能影響到相關(guān)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理，及排污權(quán)收益和遵循成本確認(rèn)等問(wèn)題，最終未將其列入議事日程（EITF，2003）。[2]但2004年SFAS153《非貨幣性資產(chǎn)交易》 （Exchanges of Nonmonetary Assets）的發(fā)布，使得美國(guó)排污權(quán)市場(chǎng)存在著不同有效期排污權(quán)互換（vintage year swaps）的市場(chǎng)交易行為，F(xiàn)ASB對(duì)其應(yīng)按公允價(jià)值還是賬面價(jià)值進(jìn)行處理存在爭(zhēng)議，企業(yè)實(shí)務(wù)者也對(duì)此提出了質(zhì)疑。因此，2007年2月，F(xiàn)ASB發(fā)布了排污權(quán)會(huì)議聲明，提出了一個(gè)解決排污權(quán)交易會(huì)計(jì)的全面指南，包括初始確認(rèn)與計(jì)量、利得確認(rèn)和遞延、報(bào)告主體的使用意圖的影響、購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)、費(fèi)用及負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量、成本分配、列報(bào)及披露等方面。[3]從內(nèi)容上看，F(xiàn)ASB已跳出了FERC委員會(huì)文件的束縛，與IASB觀點(diǎn)相接近。2007年2月，F(xiàn)ASB再次啟動(dòng)排污權(quán)會(huì)計(jì)項(xiàng)目。

（二） 歐盟

歐洲各國(guó)對(duì)于排污權(quán)交易會(huì)計(jì)的研究也十分深入，但各國(guó)對(duì)排污權(quán)確認(rèn)和計(jì)量等會(huì)計(jì)問(wèn)題有著不同的見(jiàn)解，其中，以英國(guó)、法國(guó)最為典型。本世紀(jì)初，英國(guó)國(guó)際排污權(quán)交易協(xié)會(huì)（IETA）就率先發(fā)布排污權(quán)交易機(jī)制下的二氧化碳會(huì)計(jì)處理討論稿《Accounting for Carbon under the UK Emissions Trading Scheme》，旨在規(guī)范英國(guó)的排污權(quán)交易市場(chǎng)及會(huì)計(jì)處理。[4]英國(guó)審計(jì)署（NAO）也在同期發(fā)布英國(guó)排污權(quán)交易方案報(bào)告書(shū)《the UK Emissions Trading Scheme：A New Way to Combat Climate Change》，對(duì)1998-2006年期間，英國(guó)排污交易總量、排污削減量及未來(lái)達(dá)成目標(biāo)等進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。與此同時(shí)，法國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)與普華永道合作成立EPE（Enterprises Pourl’Environnement），于2002年2月發(fā)布溫室氣體排放權(quán)的會(huì)計(jì)處理期權(quán)——法國(guó)GAAP和 IAS《Options for the Accounting Recognition of Greenhouse Gas Emissions Rights：French GAAP and IAS》。后來(lái)隨著國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)一步加快，歐盟各國(guó)的排污權(quán)交易會(huì)計(jì)規(guī)范和準(zhǔn)則更多是通過(guò)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）這一機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一制定和實(shí)施。

圖1 IFRIC3主要問(wèn)題點(diǎn)圖解

針對(duì)歐盟25國(guó)排污權(quán)交易制度（EU-ETS）項(xiàng)目，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)下的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）于2002年啟動(dòng)了總量—交易模式的排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理解釋項(xiàng)目，并于2004年發(fā)布了《IFRIC3排污權(quán)》解釋公告，試圖規(guī)范總量—交易模式的排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理。[5]該公告主要集中于三方面：（1）C&T制度是凈資產(chǎn)還是負(fù)債？（2）在確認(rèn)為資產(chǎn)的情況下，其本質(zhì)是什么？（3）在確認(rèn)為負(fù)債、遞延收益或收益的情況下，這些項(xiàng)目的本質(zhì)是什么？該如何計(jì)量？但是，IFRIC3卻存在著先天性的致命缺陷。因此，該解釋公告發(fā)布后，引來(lái)各方的極大爭(zhēng)議（圖1）：其一，資產(chǎn)（排污權(quán)）和負(fù)債（排污權(quán)支付義務(wù)）的成本計(jì)量基礎(chǔ)與IAS38不一致；其二，遞延收益（政府補(bǔ)助金）和費(fèi)用（排污費(fèi)用）的計(jì)量基礎(chǔ)存在差異；其三，在后續(xù)計(jì)量上也存在著復(fù)合計(jì)量和報(bào)告模式、收益和費(fèi)用不匹配，不能如實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)性。如IFRIC3后繼計(jì)量可采用歷史成本或重估價(jià)兩種模式，而根據(jù)IAS37準(zhǔn)則對(duì)環(huán)境負(fù)債后續(xù)的計(jì)量則按當(dāng)前價(jià)值計(jì)量。[6]此外，歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢(xún)工作組（EFRAG）認(rèn)定其會(huì)計(jì)處理與現(xiàn)有準(zhǔn)則IAS38、IAS39的內(nèi)容并不一致。[7]基于解釋指南緊迫性的降低和相關(guān)準(zhǔn)則不協(xié)調(diào)等諸多原因，IASB于2005年6月廢止IFRIC3。[8]可以說(shuō)，IFRIC3作為排污權(quán)會(huì)計(jì)草案，是一個(gè)不成功的實(shí)驗(yàn)版本。

2005年9月，IASB決定將排污權(quán)會(huì)計(jì)項(xiàng)目與IAS20《政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)和對(duì)政府援助的揭示》準(zhǔn)則同步修訂，但I(xiàn)AS20及對(duì)其影響較大的IAS37準(zhǔn)則修訂被推遲，排污權(quán)會(huì)計(jì)項(xiàng)目亦被推遲。直到2007年12月，由于排污權(quán)交易機(jī)制的全球化及其會(huì)計(jì)處理的不統(tǒng)一等原因，③IASB再次啟動(dòng)排污權(quán)交易項(xiàng)目，在議程文件中，與PwC&IETA提出了三種會(huì)計(jì)處理方法供企業(yè)參考（表1），④以此作為過(guò)渡。[9]與IFRIC3不同，IASB在新項(xiàng)目中與FASB通力合作，重新從排污權(quán)交易所涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題上系統(tǒng)地設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。其考慮的關(guān)鍵點(diǎn)更加細(xì)致：⑤

（1）排放限額是否為資產(chǎn)？其本質(zhì)是什么？如果是資產(chǎn)，該如何確認(rèn)？

（2）政府無(wú)償分配的排污權(quán)配額，對(duì)企業(yè)而言該如何入賬？是否存在負(fù)債，如果存在，其本質(zhì)是什么？如何進(jìn)行負(fù)債的初始及后續(xù)計(jì)量？

（3）如何進(jìn)行排放限額的期中處理？采用IAS38和IAS39中現(xiàn)有的方式是否妥當(dāng)？若不妥當(dāng)，該采取何種更適合的會(huì)計(jì)處理方式？

（4）是否應(yīng)確認(rèn)和計(jì)量排污權(quán)交易制度實(shí)體所對(duì)應(yīng)的義務(wù)？IAS37是否適用？

（5）以上的決定和選擇對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)產(chǎn)生何種影響？

表1 排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理的三種方法

（三） 日本

自1997年京都議定書(shū)在日本簽訂后，日本政府及相關(guān)法人研究機(jī)構(gòu)等紛紛對(duì)溫室氣體減排的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及實(shí)務(wù)問(wèn)題展開(kāi)研究。2000年，日本地球產(chǎn)業(yè)文化研究所（GISPRI）設(shè)置排污削減的會(huì)計(jì)確定問(wèn)題研究委員會(huì)，意在對(duì)京都議定書(shū)所規(guī)定的日本企業(yè)溫室氣體減排的會(huì)計(jì)規(guī)范問(wèn)題展開(kāi)專(zhuān)門(mén)性研究。[10]此外，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、環(huán)境省等政府機(jī)構(gòu)下屬的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)、地球環(huán)境委員會(huì)、市場(chǎng)機(jī)制專(zhuān)門(mén)委員會(huì)等也紛紛就排污權(quán)交易的資產(chǎn)確認(rèn)、排出削減的債務(wù)計(jì)量及CO2排出費(fèi)用的確認(rèn)方法開(kāi)展討論，[11]如環(huán)境省在2007年就發(fā)布了排污權(quán)削減額度的會(huì)計(jì)處理檢討調(diào)查事項(xiàng)報(bào)告書(shū)。[12]

此外，日本企業(yè)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)委員會(huì)（ASBJ）也在2004年11月發(fā)表了實(shí)務(wù)對(duì)應(yīng)報(bào)告15號(hào)《排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理》，但由于2006年7月ASBJ7《企業(yè)分離的會(huì)計(jì)基準(zhǔn)》和ASBJ9《存貨評(píng)估的會(huì)計(jì)基準(zhǔn)》的公布，使得ASBJ15不得不予以修正。[13]修改后的實(shí)務(wù)報(bào)告以京都議定書(shū)為依據(jù)，將排污權(quán)作為無(wú)形固定資產(chǎn)入賬，而以交易為目的的排污權(quán)則按金融商品會(huì)計(jì)基準(zhǔn)處理。相關(guān)關(guān)鍵點(diǎn)如表2、表3所示。[14]

表2 ASBJ實(shí)務(wù)對(duì)應(yīng)報(bào)告15號(hào)：以第三者交易為目的的排污權(quán)額度取得會(huì)計(jì)處理

表3 ASBJ實(shí)務(wù)對(duì)應(yīng)報(bào)告15號(hào)：以預(yù)期未來(lái)自用為目的的排污權(quán)額度取得會(huì)計(jì)處理

（四）實(shí)務(wù)進(jìn)展

除各國(guó)的理論研究外，實(shí)務(wù)方面也進(jìn)展較快。2002年3月，英國(guó)國(guó)家審計(jì)署就發(fā)起了一個(gè)排污削減獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，共31家公司參加，2002-2006年的獎(jiǎng)勵(lì)金額高達(dá)2億1500萬(wàn)英鎊。該項(xiàng)目實(shí)施后，31家公司的減排量為464萬(wàn)噸，比年初確立的削減目標(biāo)高出385萬(wàn)噸。其中，2006年削減目標(biāo)為396萬(wàn)噸，達(dá)到該目標(biāo)的公司有23家。[15]

表4 公司減排獎(jiǎng)勵(lì)金預(yù)定額 （單位：萬(wàn)英鎊）

2008年，美國(guó)《財(cái)富》雜志從全球500強(qiáng)企業(yè)中隨機(jī)抽出符合EU-ETS行業(yè)種類(lèi)條件的81家公司樣本，分析其符合SEC文件Form10-K和Form 20-K規(guī)定的原始資料，如年度財(cái)務(wù)報(bào)告、合并報(bào)表及附注等，調(diào)查時(shí)期從2008年7月至9月共計(jì)3個(gè)月，其中，2家公司合并重組，故最后調(diào)查樣本為80家公司。[16]結(jié)果如下：

表5 排污權(quán)交易會(huì)計(jì)信息披露企業(yè)情況表（行業(yè)） （N=80）

表6 排污權(quán)交易會(huì)計(jì)信息披露企業(yè)情況表（地域） （N=80）

由上述兩表可知，38.75%的公司在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露了相關(guān)信息，另有42.5%的公司在其他載體，如管理說(shuō)明與分析（MD&A）、管理報(bào)告（Management Report）、環(huán)境報(bào)告（Environmental Report）及社會(huì)責(zé)任報(bào)告（CSRR）中披露排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)信息，此外有近20%的公司未予披露。從行業(yè)角度看，礦業(yè)、能源及電氣等行業(yè)披露較為積極，這應(yīng)該與行業(yè)溫室氣體排放的環(huán)境規(guī)制有關(guān)；從地域看，歐洲、北美洲在F/S、附注中披露的比例較大，其源于歐盟EU-ETS，美國(guó)SO2排污交易制度對(duì)公司影響較大；東亞等地域的部分公司在其他載體中予以披露，如日本8家企業(yè)中的6家都未在F/S、附注中披露，表明歐美排污權(quán)交易制度尚未完全被其他地域公司所引入。

值得指出的是，在F/S中披露的僅3家，即Stora Enso（芬蘭）、Dominon（美）、Duke Energy（美），其他28家公司皆在附注中披露，[17]但無(wú)一例外的是31家公司皆在附注的會(huì)計(jì)政策項(xiàng)目說(shuō)明了排污權(quán)會(huì)計(jì)事項(xiàng)。例如，Stora Enso公司在2005-2007年分別列示了4370萬(wàn)歐元、9810萬(wàn)歐元、520萬(wàn)歐元的排污權(quán)資產(chǎn)，并在附注的會(huì)計(jì)政策、無(wú)形資產(chǎn)及營(yíng)業(yè)收益與支出項(xiàng)目作了詳細(xì)說(shuō)明。在唯一的國(guó)際性指南IFRIC3廢除后，企業(yè)在實(shí)務(wù)中的處理呈現(xiàn)多樣化（PwC and IETA，2007），由于美國(guó)實(shí)行排污權(quán)交易制度的歷史最長(zhǎng)，歐盟剛剛開(kāi)始啟動(dòng)，而其他地域尚未形成氣候，故其在企業(yè)實(shí)務(wù)的會(huì)計(jì)處理及信息披露方式等方面表現(xiàn)得尤為明顯。

（五） 評(píng)述

歸納上述各國(guó)的研究進(jìn)程，可知排污權(quán)會(huì)計(jì)涉及面廣，難點(diǎn)較多，而其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)。

（1）排污權(quán)交易機(jī)制下的排污權(quán)是否應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)？對(duì)這一問(wèn)題現(xiàn)已基本形成共識(shí)，無(wú)論企業(yè)以何種目的持有排污權(quán)，其皆符合“過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”的資產(chǎn)定義。

（2）若確認(rèn)為資產(chǎn)，應(yīng)歸屬于哪一類(lèi)資產(chǎn)？是存貨、無(wú)形資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，F(xiàn)ERC早期將其認(rèn)定為一項(xiàng)存貨，現(xiàn)在FASB逐漸傾向于將排污權(quán)認(rèn)定為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)而非存貨。但是由于市場(chǎng)的活躍程度在一定程度上影響到企業(yè)對(duì)排污權(quán)的需求程度，因此相關(guān)學(xué)者認(rèn)為活躍市場(chǎng)下排污權(quán)并不完全適合于無(wú)形資產(chǎn)相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定。而基于投資交易目的而持有的排污權(quán)與金融資產(chǎn)特別是交易性金融資產(chǎn)有些類(lèi)似，因此，F(xiàn)ASB認(rèn)為其應(yīng)與未來(lái)的實(shí)物商品交易會(huì)計(jì)處理項(xiàng)目一同解決（FASB，2007）。

（3）參與排污權(quán)交易的企業(yè)排污時(shí)是否存在環(huán)境負(fù)債？采用總額法還是凈額法？目前各國(guó)對(duì)此已基本認(rèn)同環(huán)境負(fù)債的確認(rèn)，盡管兩種方法最終對(duì)凈利潤(rùn)和凈資產(chǎn)的影響是一致的，但凈額法實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了企業(yè)排污時(shí)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)義務(wù)，總額法更能反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。但值得注意的是，由于凈額法回避了持有資產(chǎn)的成本問(wèn)題，為現(xiàn)實(shí)中無(wú)交易市場(chǎng)的排污權(quán)交易機(jī)制下免費(fèi)分配的排污權(quán)會(huì)計(jì)處理提供了技術(shù)上的可行性。

（4）排污權(quán)資產(chǎn)價(jià)值與環(huán)境負(fù)債價(jià)值之間是否存在聯(lián)動(dòng)關(guān)系？普遍的觀點(diǎn)是，這主要取決于市場(chǎng)的活躍度。在活躍市場(chǎng)中，為能提供更相關(guān)的決策有用信息，兩者應(yīng)按同一公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，實(shí)行兩者價(jià)值的聯(lián)動(dòng)；而在不活躍市場(chǎng)中，由于價(jià)值公允層級(jí)低，即使兩者價(jià)值聯(lián)動(dòng)亦無(wú)法可靠提供相關(guān)的決策有用信息。

三、對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒

雖然2008年金融危機(jī)的出現(xiàn)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)量模式備受爭(zhēng)議和苛責(zé)，金融界意在將會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件的替罪羊，但這并未影響到IASB和FASB在“新版”排污權(quán)會(huì)計(jì)指南中全面推進(jìn)公允價(jià)值的信心。⑥因此，在構(gòu)建我國(guó)排污權(quán)交易會(huì)計(jì)規(guī)范體系時(shí)，不必拘泥于國(guó)外或現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則⑦，亦不應(yīng)遙遙無(wú)期地等待相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定的修訂或出臺(tái)⑧；而應(yīng)針對(duì)實(shí)際情況，在充分考慮到公允價(jià)值等未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)后，邊試邊做，循序漸進(jìn)。

表7 不同市場(chǎng)活躍度下排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理

由于國(guó)外排污權(quán)交易市場(chǎng)較為成熟，其會(huì)計(jì)規(guī)范基本以公允價(jià)值計(jì)量為基礎(chǔ)，而我國(guó)目前主要是存在交易的非活躍市場(chǎng)和無(wú)交易市場(chǎng)。預(yù)計(jì)隨著我國(guó)排污權(quán)交易機(jī)制的完善，將會(huì)逐步形成活躍的排污權(quán)交易市場(chǎng)。而排污權(quán)會(huì)計(jì)處理的核心在于交易市場(chǎng)的活躍程度，其不僅影響到排污權(quán)作為資產(chǎn)性質(zhì)的確認(rèn)，還會(huì)對(duì)計(jì)量造成影響。在不活躍的市場(chǎng)下，由于企業(yè)的惜售致使用市價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)量的排污權(quán)也不能真正反映其相應(yīng)的真實(shí)價(jià)值；而在無(wú)交易市場(chǎng)下，不存在對(duì)二級(jí)市場(chǎng)排污權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理，如果排污權(quán)初始分配采用免費(fèi)分配模式，則存在排污權(quán)資產(chǎn)初始確認(rèn)計(jì)量難題。因此，在會(huì)計(jì)規(guī)范構(gòu)建上，可借鑒SFAS157將公允價(jià)值劃分為三個(gè)級(jí)次，依據(jù)市場(chǎng)活躍度的不同，對(duì)排污權(quán)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行分層處理，在我國(guó)排污權(quán)交易機(jī)制及相關(guān)準(zhǔn)則完善后，再全面引入公允價(jià)值法。

我國(guó)具體排污權(quán)交易會(huì)計(jì)規(guī)范可參照表7所示的原則進(jìn)行構(gòu)建，即首先使用非活躍市場(chǎng)下的無(wú)形資產(chǎn)法和無(wú)交易市場(chǎng)下的環(huán)境負(fù)債凈額法，待時(shí)機(jī)成熟則可采用公允價(jià)值法。三種市場(chǎng)環(huán)境下的排污權(quán)交易會(huì)計(jì)處理如下所述。

（一）活躍市場(chǎng)下的會(huì)計(jì)處理

（1）排污權(quán)資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量。排污權(quán)資產(chǎn)在取得時(shí)可確認(rèn)為一項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)。排污權(quán)的公允價(jià)值與免費(fèi)或作為政策優(yōu)惠低于公允價(jià)值分配排污權(quán)成本的差額應(yīng)視同政府環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)為推行排污權(quán)交易而給予企業(yè)的補(bǔ)助，其會(huì)計(jì)處理參照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)《政府補(bǔ)助》，支出成本與公允價(jià)值的差額貸記遞延收益。

（2）免費(fèi)或作為政策優(yōu)惠低于公允價(jià)值分配排污權(quán)而產(chǎn)生的遞延收益應(yīng)在確認(rèn)相關(guān)費(fèi)用的期間進(jìn)行分?jǐn)?，逐期?jì)入當(dāng)期損益。由于排污權(quán)的有效期為排污權(quán)交易機(jī)制規(guī)定的期間，因此，應(yīng)按每個(gè)會(huì)計(jì)期間實(shí)際產(chǎn)生的排污量與排污權(quán)交易機(jī)制規(guī)定期內(nèi)預(yù)計(jì)總排污量的比例分?jǐn)偞_認(rèn)當(dāng)期收益，計(jì)入利得（營(yíng)業(yè)外收入），除排污權(quán)交易機(jī)制規(guī)定企業(yè)出售免費(fèi)分配的排污權(quán)時(shí)應(yīng)按一定比例返還政府當(dāng)局的部分外，不考慮該排污權(quán)在規(guī)定期間內(nèi)是否賣(mài)出。

（3）企業(yè)排污時(shí)環(huán)境負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量。企業(yè)應(yīng)在每個(gè)會(huì)計(jì)期間末計(jì)算排污量，并由此確認(rèn)相應(yīng)的環(huán)境負(fù)債，如負(fù)債期限不超過(guò)會(huì)計(jì)年度就計(jì)入其他應(yīng)付款，否則列入長(zhǎng)期應(yīng)付款。環(huán)境負(fù)債計(jì)量應(yīng)以本會(huì)計(jì)期間的排污量為準(zhǔn)，計(jì)算未來(lái)需為本期排污量支付相應(yīng)配額排污權(quán)的公允價(jià)值金額。由于環(huán)境污染是企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不可避免的行為，故在確認(rèn)環(huán)境負(fù)債的同時(shí)，應(yīng)將相同的環(huán)境負(fù)債金額確認(rèn)為對(duì)應(yīng)的費(fèi)用（管理費(fèi)用或單列環(huán)境費(fèi)用）；如污染的產(chǎn)生來(lái)自于非正常的生產(chǎn)操作，如人為事故等，其對(duì)應(yīng)金額應(yīng)確認(rèn)為損失。

（4）后續(xù)計(jì)量?；贔ASB和IASB擬在未來(lái)將公允價(jià)值計(jì)量引入非金融資產(chǎn)及負(fù)債和全面推行資產(chǎn)負(fù)債觀的思想，排污權(quán)資產(chǎn)和環(huán)境負(fù)債公允價(jià)值的變動(dòng)應(yīng)計(jì)入利得或損失。

（5）排污權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)的會(huì)計(jì)處理?；谂盼蹤?quán)是履行法定義務(wù)的手段和交易的非日常性，應(yīng)將收入確認(rèn)為利得，并結(jié)轉(zhuǎn)相應(yīng)排污權(quán)的賬面價(jià)值。在某些排污權(quán)交易機(jī)制下，規(guī)定企業(yè)出售免費(fèi)分配的排污權(quán)時(shí)，應(yīng)按銷(xiāo)售收入的一定比例返回給排污權(quán)初始分配的政府。此時(shí)應(yīng)按返回的金額沖減相關(guān)遞延收益賬面余額，超出部分計(jì)入當(dāng)期損益。

（6）解除法定義務(wù)時(shí)的會(huì)計(jì)處理。計(jì)算累計(jì)排污量并提交相應(yīng)數(shù)量的排污權(quán)，核銷(xiāo)排污權(quán)資產(chǎn)和環(huán)境負(fù)債；累計(jì)排污量如超過(guò)持有的排污權(quán)對(duì)應(yīng)數(shù)量，政府有關(guān)部門(mén)可能會(huì)采取罰款、削減下期排污權(quán)交易期間初始分配配額或其他行政處罰措施等，企業(yè)應(yīng)按實(shí)際處罰金額或合理估計(jì)的被處罰的公允價(jià)值金額，借記損失，貸記庫(kù)存現(xiàn)金/銀行存款/其他應(yīng)付款或遞延收益。

（二）存在交易的非活躍市場(chǎng)下的會(huì)計(jì)處理

在非活躍市場(chǎng)中，排污權(quán)交易會(huì)計(jì)呈現(xiàn)兩大特征：一是排污權(quán)資產(chǎn)/環(huán)境負(fù)債可參考的公允價(jià)值級(jí)次較低；二是由于市場(chǎng)缺乏流動(dòng)性，對(duì)參與排污權(quán)交易機(jī)制的企業(yè)而言，其按自身生產(chǎn)計(jì)劃進(jìn)行排污受到限制。

（1）排污權(quán)資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量。企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的排污權(quán)應(yīng)確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)并按成本計(jì)量，如有免費(fèi)獲取的或作為政策優(yōu)惠低于公允價(jià)值購(gòu)買(mǎi)的排污權(quán)，亦應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)量，差額作為政府補(bǔ)助處理。排污權(quán)資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量應(yīng)遵循歷史成本原則，并根據(jù)成本效益原則在會(huì)計(jì)期末（一般為半年或一年）按《資產(chǎn)減值》相關(guān)準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行減值測(cè)試。

（2）無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)。在每個(gè)會(huì)計(jì)期間末，依據(jù)對(duì)應(yīng)的持有排污權(quán)配額數(shù)量?jī)?nèi)的本期實(shí)際污染物排放量占持有排污權(quán)配額對(duì)應(yīng)總排放量的比例進(jìn)行攤銷(xiāo)。如果企業(yè)持有的排污權(quán)配額數(shù)量在不同時(shí)期有變化，應(yīng)將其賬面余額合并且排污權(quán)配額合并后進(jìn)行攤銷(xiāo)。

（3）環(huán)境負(fù)債確認(rèn)與計(jì)量。如符合或有事項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)按或有事項(xiàng)相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行處理；對(duì)超量排污引起的環(huán)境負(fù)債的計(jì)量應(yīng)考慮：額外需要購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)的概率與購(gòu)買(mǎi)成本、無(wú)法購(gòu)買(mǎi)而被處罰的概率與購(gòu)買(mǎi)成本，并計(jì)算期望值；其后續(xù)計(jì)量，應(yīng)根據(jù)最新信息，如是否已購(gòu)買(mǎi)到額外排污權(quán)，或額外需要購(gòu)買(mǎi)排污權(quán)的概率與購(gòu)買(mǎi)成本、無(wú)法購(gòu)買(mǎi)而被處罰的概率與購(gòu)買(mǎi)成本等信息是否變化而進(jìn)行調(diào)整。

（4）解除法定義務(wù)時(shí)的會(huì)計(jì)處理。在期限結(jié)束時(shí)，應(yīng)計(jì)算核對(duì)累計(jì)排污量并提交相應(yīng)數(shù)量的排污權(quán)，核銷(xiāo)累計(jì)攤銷(xiāo)和排污無(wú)形資產(chǎn)。如存在超額排污，同時(shí)核銷(xiāo)因超額排污產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)債，按實(shí)際處罰金額或合理估計(jì)的被處罰的公允價(jià)值金額，借記環(huán)境負(fù)債（其他應(yīng)付款），貸記銀行存款等，差額計(jì)入利得或損失。

遞延收益分配及排污權(quán)在二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)的會(huì)計(jì)處理與活躍市場(chǎng)下的會(huì)計(jì)處理一致。

（三）無(wú)交易市場(chǎng)下的會(huì)計(jì)處理

在預(yù)計(jì)無(wú)交易市場(chǎng)下，由于沒(méi)有可參考的排污權(quán)市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)排污權(quán)資產(chǎn)、環(huán)境負(fù)債等方面的計(jì)量均存在難度。而環(huán)境負(fù)債凈額法是將排污權(quán)資產(chǎn)與環(huán)境負(fù)債相抵消后的凈處理，回避了持有資產(chǎn)成本問(wèn)題，為現(xiàn)實(shí)中無(wú)交易市場(chǎng)的排污權(quán)交易機(jī)制下免費(fèi)分配的排污權(quán)會(huì)計(jì)處理提供了技術(shù)上的可行性，為在最大程度上提供相關(guān)性會(huì)計(jì)信息提供借鑒思路。故本文認(rèn)為，在無(wú)交易市場(chǎng)下，對(duì)企業(yè)免費(fèi)獲取的排污權(quán)可在表外披露；當(dāng)企業(yè)實(shí)際累計(jì)排污量超過(guò)持有的排污權(quán)配額對(duì)應(yīng)數(shù)量時(shí)，應(yīng)參照非活躍市場(chǎng)下的相關(guān)方法進(jìn)行確認(rèn)與計(jì)量；在排污權(quán)交易機(jī)制規(guī)定的期限結(jié)束時(shí)，如存在環(huán)境負(fù)債，則參照非活躍市場(chǎng)下規(guī)定期限結(jié)束時(shí)存在環(huán)境負(fù)債的處理方法處理。

注 釋?zhuān)?/p>

①年度排放總量以許可或配額形式由政府機(jī)構(gòu)發(fā)放給參與總量—交易機(jī)制的企業(yè)，發(fā)放形式為免費(fèi)分配、拍賣(mài)或出售等形式或幾種形式相結(jié)合。在排污權(quán)有效期結(jié)束時(shí)，參與企業(yè)被要求交付與其在該期間排污量相當(dāng)?shù)呐盼蹤?quán)，如企業(yè)超量排放，則需要從市場(chǎng)中購(gòu)買(mǎi)或接受高額罰款，多余量可轉(zhuǎn)讓。在某些模式下排污權(quán)可儲(chǔ)存到以后期間使用，參與者不限于參與排污權(quán)交易機(jī)制的企業(yè)，亦允許做市商等其他團(tuán)體介入。

②針對(duì)USOFA對(duì)免費(fèi)分配的排污權(quán)會(huì)計(jì)處理的缺失，分析了排污權(quán)分別作為存貨、無(wú)形資產(chǎn)、交易證券和受贈(zèng)資產(chǎn)四種類(lèi)別的優(yōu)劣。并將免費(fèi)分配的排污權(quán)作為受贈(zèng)資產(chǎn)處理，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量，同時(shí)計(jì)入資本公積；受贈(zèng)資產(chǎn)按持有意圖分別計(jì)入存貨或其他投資，從而有效地解決了免費(fèi)分配排污權(quán)的會(huì)計(jì)處理。

③由于排污權(quán)交易的擴(kuò)展與其他相關(guān)事項(xiàng)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)相聯(lián)系或重疊，使得其正式規(guī)范一直難以發(fā)布。在京都議定書(shū)的CDM框架內(nèi)，各國(guó)企業(yè)紛紛制定CO2排放削減計(jì)劃。如理光集團(tuán)計(jì)劃2010年CO2排放量比1990年削減12%；COSMO石油公司通過(guò)CO2吸收證書(shū)等對(duì)碳排放削減量進(jìn)行認(rèn)證；還有企業(yè)通過(guò)海外植林的方式，從而獲得CO2排放權(quán)（碳權(quán)）在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行交易而獲利。從某種意義上說(shuō)，其不僅與碳會(huì)計(jì)相關(guān)，更與生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相掛鉤，如IAS41就對(duì)此種類(lèi)型的生物資產(chǎn)作了詳細(xì)規(guī)定，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則5號(hào)也與此“大同小異”（綦好東，2006），但排污權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范的缺失使得企業(yè)對(duì)該事項(xiàng)難以處理。

④這三種方法的關(guān)鍵點(diǎn)在于期初無(wú)償取得的配額是否作會(huì)計(jì)處理？期中實(shí)際排污量超出配額部分是否入賬？期末是否對(duì)無(wú)償取得的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估？負(fù)債金額計(jì)量是否以排放配額為限，不足部分是否計(jì)入準(zhǔn)備？

⑤依據(jù)IASB規(guī)劃，其計(jì)劃2009年下半年公布草案，2010年正式確定為IFRS文件。但截止到目前，IASB仍未能按計(jì)劃公布草案，預(yù)計(jì)這一規(guī)劃很可能延遲。

⑥FASB不遺余力地在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中推行公允價(jià)值，如FAS143為縮小報(bào)告主體與市場(chǎng)參與者所擁有信息的差異，在義務(wù)事項(xiàng)的界定、負(fù)債的確認(rèn)上突破了原有會(huì)計(jì)處理的約束，以提高雙方的判斷假設(shè)的一致性，充分反映了運(yùn)用公允價(jià)值的理念。如在FAC7中，通過(guò)對(duì)基于公允價(jià)值的現(xiàn)金流量和基于特定主體的現(xiàn)金流量計(jì)算的對(duì)比，分析了公允價(jià)值的市場(chǎng)參與觀和特定主體觀對(duì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的影響。認(rèn)為市場(chǎng)是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的最終仲裁者，公允價(jià)值為任何資產(chǎn)或負(fù)債的經(jīng)濟(jì)組成，提供了更為完全、如實(shí)表述的計(jì)量。

⑦值得指出的是，在國(guó)外準(zhǔn)則委員會(huì)及相關(guān)機(jī)構(gòu)積極制定排污權(quán)會(huì)計(jì)規(guī)范的同時(shí)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也進(jìn)行了相關(guān)探討。如有學(xué)者將排污權(quán)確認(rèn)為資產(chǎn)(李連華，2001；李靜江，2003；張白玲，2003)，也有研究者將其作為衍生金融產(chǎn)品 (程宇，2005)；排污權(quán)的確認(rèn)、計(jì)量和披露等具體問(wèn)題也有大量的學(xué)者作了相當(dāng)詳細(xì)的探討(劉冉，2002；李琳、孫錚，2004；劉萍，2005；周一虹，2005；袁細(xì)壽，2006），但上述成果尚未形成體系，且未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，故還須進(jìn)一步的完善。

⑧IFRIC試圖建議IASB修訂IAS38等準(zhǔn)則以避免上述計(jì)量和報(bào)告的不匹配，但因相關(guān)準(zhǔn)則修訂的推遲而使IFRIC3的缺陷繼續(xù)存在。

[1]FASB.Minutes of the March 14,2007Board Meeting(Valuation of Commodity Inventory and Emission Allowances that are Acquired for Resale)[R].2007：12-17.

[2]FASB.Emission Allowances Board Meeting Handout[R].2007：84-95.

[3]FASB.Project Updates：Emission Trading Schemes[R].2008：4-9.

[4]IETA.UK Emission Trading Group,Deloitte&Touche Discussion Paper.Accounting for Carbon under the UK Emissions Trading Scheme[R].2002：20-22.

[5]IASB.IFRIC Interpretation No.3,Emission Rights[Z].2004：35-37.

[6]IASB.International Financial Reporting Interpretation Committee(IFRIC)Draft Interpretation D1,Emission Rights[R].2003：89-90.

[7]EFRAG.Final Endorsement Advice[R].2005：43-51.

[8]IASB.Emission Trading Schemes,Latest Revision[R].2008：123-27.

[9]PwC and IETA.Trouble-Entry Accounting-Revised:Uncertainty in Accounting for the EU Emissions Trading Scheme and Certificated Emission Reduction[R].2007：134-139.

[10]河野正男.環(huán)境會(huì)計(jì)の構(gòu)築と國(guó)際的展開(kāi)[M].東京：森山書(shū)店，2006：32-36.

[11]植田敦紀(jì).環(huán)境財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)論[M].東京：森山書(shū)店，2008：18-27.

[12]環(huán)境省.排出削減クレジットにかかる會(huì)計(jì)処理?xiàng)视懻{(diào)査事業(yè)[R].2007：44-59.

[13]ASBJ.実務(wù)対応報(bào)告第15號(hào):排出量取引の會(huì)計(jì)処理に関する當(dāng)面の取扱い[Z].2004：55-63.

[14]ASBJ.改正実務(wù)対応報(bào)告第15號(hào):排出量取引の會(huì)計(jì)処理に関する當(dāng)面の取扱い[Z].2006：87-94.

[15]IETA.Trouble-entry accounting revisited:Uncertainty in accounting for the EU emissions trading scheme and certified emission reductions.London:Price Water house Coopers[R].2007：59-80.

[16]The World Bank.State and Trends of the Carbon Market[R].2007：212-221.

[17]Stora Enso.Our Company,Our Choices:Annual Report[R].2008：110-123.