張 潔
(武漢工程大學(xué)體育部,湖北 武漢 430205)
高校是培養(yǎng)人才的搖籃,高校教師肩負(fù)著培養(yǎng)人才的重?fù)?dān),是實(shí)施專(zhuān)業(yè)教育和素質(zhì)教育的主要力量,是高校教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平的決定性因素[1]。新世紀(jì)為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo),適應(yīng)高等教育改革和發(fā)展及人才培養(yǎng)的需要,必須提高高校教師素質(zhì)。筆者采用問(wèn)卷調(diào)查等方法,對(duì)湖北省高校體育教師的素質(zhì)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查,并對(duì)存在的問(wèn)題提出了解決途徑。
選取湖北省部分高校(武漢體育學(xué)院、華中師范大學(xué)、湖北大學(xué)、湖北師范學(xué)院、武漢工程大學(xué)、中南民族大學(xué)、武漢理工大學(xué)、咸寧學(xué)院、長(zhǎng)江大學(xué)、襄樊學(xué)院等)300名體育教師為調(diào)查對(duì)象。
1.2.1 問(wèn)卷調(diào)查法 根據(jù)需要設(shè)計(jì)相應(yīng)問(wèn)卷調(diào)查表,并請(qǐng)15位專(zhuān)家對(duì)其內(nèi)容效度進(jìn)行了檢驗(yàn),內(nèi)容效度為9.3分,具有較高可信性。對(duì)上述研究對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,共發(fā)放問(wèn)卷300份,回收300份,回收率為100%,其中有效問(wèn)卷275份,有效回收率為91.6%。
1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 測(cè)試結(jié)果用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(X±S)表示,利用SPSS12.0軟件進(jìn)行分析。
從性別可以看出,女教師占28.5%,男教師占71.5%,男教師遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于女教師(見(jiàn)表1)。這是由體育學(xué)科的特點(diǎn)造成的。許多運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目對(duì)力量、速度、耐力等素質(zhì)要求很高,往往導(dǎo)致男性參與較多,女性參與較少。
表1 性別基本情況表(N=275)
一個(gè)合理的學(xué)科隊(duì)伍應(yīng)由老、中、青3個(gè)年齡段的人才個(gè)體構(gòu)成。從表2可知,50歲以上的教師占10.4%,31~50歲的教師占63.8%,30歲以下的教師占25.8%,說(shuō)明目前湖北省高校體育教師隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)比較合理。
表2 年齡基本情況表(N=275)
學(xué)歷是衡量一個(gè)人知識(shí)、能力的標(biāo)準(zhǔn)之一,一般來(lái)講,學(xué)歷層次高,則才干學(xué)識(shí)強(qiáng)。國(guó)家教育部[1999]10號(hào)文件要求:2005年前,具有研究生學(xué)歷教師的比例為:教學(xué)科研型的本科高校達(dá)80%以上(其中博士研究生達(dá)20%以上),教學(xué)為主的本科高校達(dá)60%,高等專(zhuān)科學(xué)校達(dá)到30%以上。經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)(見(jiàn)表3),湖北省高校體育教師中還存在3%專(zhuān)科學(xué)歷的教師,本科學(xué)歷的教師占39.1%,具有碩士研究生學(xué)歷的教師則占到49.7%,具有博士研究生學(xué)歷的只有8.2%。很顯然,上述數(shù)據(jù)與國(guó)家教育部的要求相差很大,分析其客觀原因,這與體育學(xué)科的特點(diǎn)有關(guān)。目前全國(guó)具有體育類(lèi)博士學(xué)位點(diǎn)的學(xué)校較少,所以導(dǎo)致體育博士數(shù)量較少;從主觀原因來(lái)看,許多教師不重視自身學(xué)歷的提升,缺乏不斷學(xué)習(xí)充電的意識(shí),有關(guān)部門(mén)應(yīng)引起足夠的重視。
表3 學(xué)歷基本情況表(N=275)
職稱(chēng)是反映教師綜合能力的重要標(biāo)志,職稱(chēng)比例結(jié)構(gòu)是衡量教師整體素質(zhì)的尺度。通過(guò)表4可以看出,所調(diào)查的教師中,教授僅有9.1%,副教授39%,高級(jí)職稱(chēng)的教師占到了48.1%,中級(jí)職稱(chēng)的講師占到36.4%,助教占了15.5%,這說(shuō)明湖北省高校體育教師的職稱(chēng)層次結(jié)構(gòu)比較合理,高級(jí)職稱(chēng)的教師比重較大。
表4 職稱(chēng)基本情況表(N=275)
技術(shù)水平、裁判等級(jí)情況在很大程度上反映著高校體育教師教學(xué)、訓(xùn)練水平的高低。調(diào)查情況顯示(見(jiàn)表5、表6),湖北省高校體育教師中,健將級(jí)級(jí)別的教師占13%,一級(jí)水平的教師占38.5%,競(jìng)技二、三級(jí)水平的教師分別為30.3%和6.1%,12.1%的教師無(wú)技術(shù)級(jí)別,說(shuō)明湖北省高校體育教師的技術(shù)等級(jí)相對(duì)較高。在調(diào)查的275人中,具有國(guó)家級(jí)及以上裁判等級(jí)的教師只有8.3%,一、二、三級(jí)裁判依次為48.2%、33.1%、3.9%,沒(méi)有裁判等級(jí)的教師占6.5%。
表5 專(zhuān)業(yè)技術(shù)等級(jí)基本情況表(N=275)
表6 裁判等級(jí)基本情況表(N=275)
科研是教學(xué)的補(bǔ)充和輔助,科研可以促進(jìn)教學(xué)水平的提高,對(duì)于教師改善知識(shí)結(jié)構(gòu)、了解體育前沿性的發(fā)展變化、提高教學(xué)質(zhì)量有很大的幫助。從表7可以看出,年發(fā)表文章在10篇及以上的教師僅占7.3%,年發(fā)表論文5~9篇的占13.6%,而57.5%的教師年發(fā)表論文數(shù)是1~4篇,還有21.6%的教師一年內(nèi)沒(méi)發(fā)表過(guò)文章,這說(shuō)明湖北省高校體育教師的科研基礎(chǔ)薄弱,科研能力有待提高。
表7 科研基本情況表(N=275)
高校教師自身要加強(qiáng)思想道德素質(zhì)的提高,要有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)、強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感、勇于奉獻(xiàn)的敬業(yè)精神,不斷提高自己的理論水平,樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀,為人師表,教書(shū)育人,開(kāi)拓進(jìn)取。
高校長(zhǎng)期受教育體制的影響,形成了高校教師“終身制”,導(dǎo)致部分教師教學(xué)不思進(jìn)取。另外,在“職稱(chēng)評(píng)審”制度上,一旦評(píng)上高職,終身受益,而激勵(lì)作用銳減[2]。因此,應(yīng)根據(jù)各科目各項(xiàng)目的特點(diǎn),深化教師內(nèi)部管理和制度改革,努力建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)人才的優(yōu)勝劣汰,通過(guò)激勵(lì)機(jī)制激發(fā)教師工作的積極性和創(chuàng)造的熱情。要尊重教師個(gè)性,鼓勵(lì)創(chuàng)新,給他們提供發(fā)揮自身潛能的機(jī)會(huì),培養(yǎng)教師的成就感,創(chuàng)造個(gè)人成長(zhǎng)的條件,滿(mǎn)足教師的合理要求,建立合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制,創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[3],不斷優(yōu)化和強(qiáng)化教師素質(zhì)提高的良好環(huán)境。
教育思想、教育觀念的改變,必然帶來(lái)教學(xué)內(nèi)容的完善和教育方法的革新。實(shí)施素質(zhì)教育就必須選擇科學(xué)、合理的教材和使用科學(xué)的教育方法來(lái)教育學(xué)生。這就要求教師要學(xué)習(xí)新知識(shí)和新方法,從不同學(xué)科角度來(lái)研究分析問(wèn)題,提高綜合素質(zhì)[4]。教師自身也應(yīng)涉獵一些人文方面的文章、書(shū)籍、資料等,開(kāi)闊視野,培養(yǎng)人文精神。不斷豐富自身人文知識(shí),提高文化品位,掌握創(chuàng)新性思維的理論和方法,建立新型師生關(guān)系,豐富教學(xué)內(nèi)容,活化教學(xué)效果。
開(kāi)辟多種渠道,進(jìn)行教師在職培養(yǎng),不斷拓寬教師的知識(shí)面,優(yōu)化和重組知識(shí)結(jié)構(gòu)及層次,使之具有扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)和精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。
(1)鼓勵(lì)教師提高學(xué)歷層次。高校要鼓勵(lì)教師進(jìn)行學(xué)歷層次的提高,以增強(qiáng)他們的發(fā)展后勁和提高學(xué)校教師總體學(xué)歷水平。
(2)加大引進(jìn)高層次人才的工作力度。引進(jìn)高層次人才是加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和提高教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的有效途徑。同時(shí),應(yīng)特別注重引進(jìn)人才的質(zhì)量,力爭(zhēng)“引進(jìn)一個(gè)激活一片”,引進(jìn)一個(gè)人才帶活一個(gè)學(xué)科。
(3)對(duì)教師進(jìn)行跨學(xué)科教育。一方面,對(duì)教師進(jìn)行教育學(xué)、心理學(xué)等知識(shí)的教育,使他們掌握教育規(guī)律,轉(zhuǎn)變教育觀念,提高教育理論修養(yǎng);另一方面,對(duì)教師進(jìn)行現(xiàn)代教育技術(shù)培訓(xùn),使教師具有現(xiàn)代教育意識(shí),掌握現(xiàn)代化教學(xué)手段,改變教學(xué)方法,提高多媒體教學(xué)課件的制作水平,增強(qiáng)教學(xué)效果,提高他們的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。
高校要支持教師積極參加教學(xué)改革及科研項(xiàng)目的研究,要制定科學(xué)的科研規(guī)劃,明確科研任務(wù),開(kāi)展經(jīng)常性的學(xué)術(shù)交流,活躍學(xué)術(shù)氣氛。要使教師把教學(xué)和研究緊密結(jié)合起來(lái),在教學(xué)中搞科研,在科研中進(jìn)行教學(xué),二者相互促進(jìn),使自己的教育教學(xué)達(dá)到最佳效果,力爭(zhēng)形成自己獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格,完成從專(zhuān)業(yè)型教師向?qū)W者型教師的轉(zhuǎn)變[5]。
對(duì)新上崗的青年教師,高校要進(jìn)行崗前培訓(xùn),為其開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。要組織青年教師學(xué)習(xí)《高等教育學(xué)》、《高等教育心理學(xué)》、《高等教育法規(guī)》、《高等學(xué)校教師職業(yè)道德修養(yǎng)》等課程,使他們了解教師職業(yè)的特點(diǎn)和要求,熟悉高等教育教學(xué)的基本理論知識(shí)、方法和技能,具備從事高等教育活動(dòng)所必需的知識(shí)。此外,要多組織年輕教師參加現(xiàn)代化教學(xué)技能培訓(xùn),組織教師進(jìn)行外語(yǔ)水平的培訓(xùn),使教師具有運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的能力和雙語(yǔ)教學(xué)能力,適應(yīng)現(xiàn)代化教學(xué)的需要,提升教師的教學(xué)水平。
湖北省高校體育教師素質(zhì)年齡、職稱(chēng)結(jié)構(gòu)較為合理,但是距離國(guó)家教育部及現(xiàn)代教學(xué)對(duì)高校教師隊(duì)伍的要求還有一定的差距,許多教師技術(shù)水平還有待于提高。在湖北省高校體育教師隊(duì)伍中,具有國(guó)家級(jí)裁判資格的教師較少,而且許多教師雖有二級(jí)以上的裁判資格,但是卻缺少裁判執(zhí)法經(jīng)歷;在科研方面,年發(fā)表文章在10篇及以上的教師僅占7.3%,年發(fā)表論文5~9篇的占13.6%,而57.5%的教師年發(fā)表論文數(shù)是1~4篇,還有21.6%的教師一年內(nèi)沒(méi)發(fā)表過(guò)文章,這說(shuō)明湖北省高校體育教師的科研基礎(chǔ)薄弱,科研能力有待提高。
參考文獻(xiàn):
[1]丑麗松.試論高校體育教師的素質(zhì)與提高[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2004,21(1):45-46.
[2]殷海.關(guān)于高校教師素質(zhì)提高途徑的探討[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2004,26(2):111-113.
[3]高允奔.激勵(lì)機(jī)制在高校管理中的應(yīng)用[J].徐州建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):40-42.
[4]魏四成,駱曉玲,陳幫軍,等.湖北省高校體育實(shí)施新《綱要》的現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策[J].武漢工程大學(xué)學(xué)報(bào),2009(4):86-89.
[5]曲士英.關(guān)于我國(guó)高校教師素質(zhì)的幾點(diǎn)思考[J].黑龍江高教研究,2003(1):101-102.