談?dòng)烂髀暵衫碚撆c中國(guó)古代樂(lè)論

亓娟莉，賀 巖

(咸陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712000)

就永明體與音樂(lè)關(guān)系而言，古今學(xué)者的看法大致相同，多認(rèn)為永明聲律理論與音樂(lè)密切相關(guān)，首都師范大學(xué)吳相洲教授于2006年撰就《永明體與音樂(lè)關(guān)系研究》一書(shū)[注]《永明體與音樂(lè)關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社，2006年。，就二者關(guān)系進(jìn)行了比較全面的探討。但在探究永明體與音樂(lè)本身的內(nèi)在聯(lián)系上，目前學(xué)界的研究仍有未盡之處。本文擬就永明聲律與音樂(lè)理論本身的具體聯(lián)系加以考察，并試圖在此過(guò)程中探討永明聲律理論的產(chǎn)生淵源。

一、樂(lè)律“四聲”與永明“四聲”理論

永明四聲的產(chǎn)生淵源歷來(lái)是學(xué)界爭(zhēng)論的一個(gè)重要問(wèn)題，一般認(rèn)為四聲是齊梁之際的周颙、沈約等人發(fā)現(xiàn)的。鐘嶸《詩(shī)品序》中說(shuō)：“昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。”[1]329皎然《詩(shī)式》“明四聲”條：“樂(lè)章有宮商五音之說(shuō)、不聞四聲?！盵2]201就連沈約自己也說(shuō)：“經(jīng)典史籍，唯有五聲，而無(wú)四聲?！盵3]102此后的學(xué)者亦多持此論，顧炎武《音學(xué)五書(shū)》“四聲之始”中說(shuō)：“……是知四聲之論，起于永明，而定于梁陳之間也。”[4]38近人夏承燾在《四聲繹說(shuō)》中亦云：“沈約、陸厥諸人往復(fù)之書(shū)，止言五音而不及四聲者，以五音習(xí)語(yǔ)，四聲新詞，非有他故。”[5]424如果單從永明聲律四聲的角度來(lái)講，以上學(xué)者的見(jiàn)解無(wú)疑是精辟而得當(dāng)?shù)?，但是如果要說(shuō)在沈約等之前“不聞四聲之論”或“四聲新詞”，以筆者愚見(jiàn)，恐未為允當(dāng)。

我們先來(lái)看幾部漢代的重要文獻(xiàn)，東漢初桓譚在他的《新論·離事》中說(shuō)：“五聲各從其方，春角、夏徵、秋商、冬羽，宮居中央而兼四季，以五音須宮而成?！麨樗臅r(shí)五行之樂(lè)，亦當(dāng)各以其聲為地，用四聲飾之，猶彼五色屏風(fēng)也?！盵6]549稍后的班固《漢書(shū)·律歷志上》中論及“五聲”時(shí)也說(shuō)：“宮，中也，居中央，暢四方，唱始施生，為四聲綱也?！盵7]957應(yīng)劭在《風(fēng)俗通義》卷六所引劉歆《鐘律書(shū)》文字與此大致相同[8]224。有類(lèi)似說(shuō)法的還有《鬼谷子》一書(shū)，其卷下云：“能為四聲主者其為宮乎？”[9]138按其上下文意，此“四聲”也是指五聲中除宮以外的商、角、徵、羽四聲。從以上資料來(lái)看，“四聲”在兩漢甚至更早時(shí)已為學(xué)者多所論及，只是這一時(shí)期的“四聲”還停留在音樂(lè)理論范疇，是由對(duì)樂(lè)律“五聲”的討論衍生出來(lái)的樂(lè)律“四聲”。值得注意的是，漢儒等所說(shuō)“四聲”并非簡(jiǎn)單地指四個(gè)音高，而是有一定獨(dú)立性和系統(tǒng)性的音聲理論，其具體含義是指樂(lè)律五聲中與宮音(君)相對(duì)的商、角、徵、羽四聲，二者之間被賦予了類(lèi)似于君臣關(guān)系等的道德和文化含義。從這一點(diǎn)來(lái)講，永明以來(lái)諸學(xué)者所謂“不聞四聲之論”、“四聲新詞”似已值得商榷。而且如果我們把它和沈約的四聲理論聯(lián)系起來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間有著深刻的聯(lián)系。

我國(guó)很早就有以五聲、五行、四時(shí)、四方相配的理論[注]杜預(yù)注，孔穎達(dá)等正義《春秋左傳正義》卷四十一有“天有六氣，降生五味，發(fā)為五色，徵為五聲，淫生六疾?！笨资鑴t云：“此注所言五味、五色、五聲配五行者，經(jīng)、傳多有之?！逗榉丁肥瞧浔?，《月令》尤分明?！币?jiàn)《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，2003年，第2025頁(yè)。，先秦兩漢典籍對(duì)此多有論述，以《漢書(shū)·律歷志》為例，其中云：“夫聲者，中于宮，觸于角，祉于徵，章于商，宇于羽，故四聲為宮紀(jì)也。協(xié)之五行，則角為木，五常為仁，五事為貌。商為金、為義、為言；徵為火、為禮、為視；羽為水、為智、為聽(tīng)；宮為土、為信、為思。以君臣民事物言之，則宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物。唱和有象，故言君臣位事之體也?！盵10]958早期文獻(xiàn)中對(duì)于五聲、五行、四方、四時(shí)等相互關(guān)系的敘述基本是一致的，其相互關(guān)系可以簡(jiǎn)單表述為：宮為中、為土、為仲夏、為君；商為西、為金、為秋、為臣；角為東、為木、為春、為民；徵為南、為火、為夏、為事；羽為北、為水、為冬、為物。這一關(guān)系體現(xiàn)了先秦兩漢學(xué)者對(duì)于樂(lè)律五聲(四聲)及其與四時(shí)、四方等其他傳統(tǒng)文化因素關(guān)系的理解。

沈約的主要功績(jī)?cè)谟谒麑?duì)永明四聲的貢獻(xiàn)，但是他在談及聲律四聲時(shí)，也是將其與樂(lè)律五聲(四聲)、四方、四時(shí)等相聯(lián)系，從而將聲律“平上去入”四聲與先秦兩漢的典籍中所言樂(lè)律四聲及其他傳統(tǒng)文化緊密地結(jié)合在一起。其《答甄公論》云：“昔周、孔所以不論四聲者，正以春為陽(yáng)中，德澤不偏，即平聲之象；夏草木茂盛，炎熾如火，即上聲之象；秋霜凝木落，去根離本，即去聲之象；冬天地閉藏，萬(wàn)物盡收，即入聲之象。以其四時(shí)之中，合有其義，故不標(biāo)出之耳?！盵9]102這里沈約將聲律四聲與四時(shí)相聯(lián)系?！稑?lè)府詩(shī)集》卷二十六中載沈約《宮引》、《商引》、《角引》、《徵引》、《羽引》五首詩(shī)，其中又將樂(lè)律五聲(四聲)與四時(shí)關(guān)系表述為：宮為君，其它則商秋、角春、徵夏、羽冬[10]312。另外沈約撰有《四聲譜》一卷，已佚。《文鏡秘府論》中有《調(diào)四聲譜》一段，據(jù)王利器注引任學(xué)良等學(xué)者認(rèn)為此即沈約《四聲譜》。其中有云：“平上去入配四方，東方平聲；南方上聲；西方去聲；北方入聲。”[9]23此處又將聲律四聲與四方相聯(lián)系。簡(jiǎn)言之，沈約的聲律四聲與樂(lè)律五聲(四聲)、四方、四時(shí)相配關(guān)系為：平聲為春、為角、為東；上聲為夏、為徵、為南；去聲為秋、為商、為西；入聲為冬、為羽、為北。

沈約在闡述樂(lè)律五聲(四聲)與四方、四方傳統(tǒng)文化因素相配關(guān)系時(shí)，其觀點(diǎn)和理論思路與先秦兩漢學(xué)者完全一致，所不同的是，沈約將聲律四聲新理論加入到了這一組關(guān)系中，其對(duì)應(yīng)關(guān)系為平角、上徵、去商、入羽，這一關(guān)系肯定了古代樂(lè)律四聲與永明四聲理論之間以及他們與其他傳統(tǒng)文化因素的深刻聯(lián)系。筆者以為，沈約作為永明四聲的重要?jiǎng)?chuàng)始人，其闡述四聲理論的立足點(diǎn)和方式，為我們研究永明四聲提供了一個(gè)新的思路，如果說(shuō)永明四聲是受外來(lái)文化如佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀影響產(chǎn)生的，那么如何來(lái)解釋永明四聲和傳統(tǒng)音樂(lè)理論的聯(lián)系呢？

值得注意的是，先秦兩漢典籍所述四聲雖是由樂(lè)律五聲理論衍生出來(lái)的，尚未脫離音樂(lè)理論的范疇，但是它與永明聲律四聲有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，那就是二者都是關(guān)于音高的理論，而且樂(lè)律五聲和漢字四聲從一定角度講都是客觀存在的自然音高，只是用于不同的標(biāo)識(shí)和指稱(chēng)系統(tǒng)，五聲是漢文化中四聲產(chǎn)生之前對(duì)音高的指稱(chēng)符號(hào)，這是二者連接的重要紐帶，也是樂(lè)律四聲說(shuō)與詩(shī)律四聲說(shuō)在理論上相通的關(guān)鍵。誠(chéng)如詹锳先生所說(shuō)“四聲雖非五音，實(shí)自五音蛻化而出?！盵11]182啟功先生則說(shuō)，從沈約等文史學(xué)家的話中，“看到當(dāng)時(shí)所說(shuō)的‘宮、商’等名稱(chēng)，即是‘平、上’等名稱(chēng)未創(chuàng)用之前，對(duì)語(yǔ)音聲調(diào)高低的代稱(chēng)?！盵12]110盡管對(duì)于聲律四聲產(chǎn)生之前，人們是否曾以樂(lè)律五聲宮商角徵羽來(lái)表示漢字字調(diào)的高低變化尚有爭(zhēng)議，但是聲律四聲和樂(lè)律五聲之間的緊密關(guān)系則是顯而易見(jiàn)的。從初步談及詩(shī)文聲律理論的范曄到提出四聲說(shuō)的周、沈等個(gè)人來(lái)看，他們不僅精通文史，長(zhǎng)于賦詩(shī)，而且大都諳熟音律。對(duì)音律音高知識(shí)的熟悉，對(duì)賦詩(shī)作文的積極參與和個(gè)人的才思，以及在長(zhǎng)期的歌詩(shī)入樂(lè)過(guò)程中體會(huì)到的漢字字音上的高下變化，使得沈約等人能燭其奧秘，得以窺視樂(lè)律音高和聲律音高變化之間的微妙關(guān)系，并進(jìn)一步總結(jié)出其中的規(guī)律，從而發(fā)現(xiàn)和提出永明聲律理論。詹锳先生在《四聲五音及其在漢魏六朝文學(xué)中之應(yīng)用》說(shuō)：“魏晉文人既仿作樂(lè)府，而曲調(diào)有高低抑揚(yáng)之異，文士填詞，其所用字調(diào)之高低，自須與曲調(diào)之高低相合，而求其諧適。因而樂(lè)律中之宮商，遂展轉(zhuǎn)附會(huì)于字調(diào)，此李呂二家書(shū)‘以五聲命字’原因之一?！盵11]169這段話雖然講的是魏晉時(shí)期李登、呂靜等著書(shū)“以五聲命字”、以“宮商角徵羽各為一篇”的原因，但也正好說(shuō)明了文士在創(chuàng)作時(shí)對(duì)于音樂(lè)音高及漢字音高的認(rèn)識(shí)，從中可以明顯看出音樂(lè)對(duì)永明聲律說(shuō)產(chǎn)生的影響。

二、以“五聲”為樂(lè)與以“四聲”為文

如果把齊梁時(shí)期關(guān)于永明聲律說(shuō)的文獻(xiàn)加以綜合比較，就可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是沈約等聲律說(shuō)的積極倡導(dǎo)者，還是陸厥、甄公(琛)等反對(duì)者，在論述永明聲律時(shí)無(wú)不將此一學(xué)說(shuō)和傳統(tǒng)的音樂(lè)理論相聯(lián)系，傳統(tǒng)音樂(lè)所用術(shù)語(yǔ)、方法、思路等對(duì)永明聲律理論的影響赫然可見(jiàn)。

永明聲律說(shuō)一個(gè)重要特征就是以四聲為詩(shī)，即所謂“約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為“永明體?！盵13]898諸斌杰在《中國(guó)古代文體概論》中談到永明體的產(chǎn)生時(shí)說(shuō):“沈約等人最初用四聲配置詩(shī)歌的聲律，本來(lái)是由音樂(lè)有宮商五音以構(gòu)成樂(lè)調(diào)得到啟發(fā)的。”[14]203遺憾的是諸先生并未就這一問(wèn)題進(jìn)行深入論述。劉堯民在《詞與音樂(lè)》一書(shū)中亦說(shuō)：近體詩(shī)的出現(xiàn)是受了音樂(lè)的刺激，而有將詩(shī)歌音樂(lè)化的傾向，沈約等提出的這種作詩(shī)方法，即“他們主張的‘一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。’(沈約《答陸厥書(shū)》)，卻暗合于‘五音雜錯(cuò)而成樂(lè)’，所謂“旋律”的方法?！盵15]40依筆者愚見(jiàn)，永明聲律的產(chǎn)生和音樂(lè)創(chuàng)作之間不僅是一種“暗合”的關(guān)系，而且前者正是在“五音雜錯(cuò)而成樂(lè)”的啟發(fā)下產(chǎn)生的一種新的作詩(shī)方法。

齊梁文獻(xiàn)多次講到了沈約所謂創(chuàng)作方法中“此秘未睹”之“秘”，《答陸厥書(shū)》：

自古辭人豈不知宮羽之殊，商徵之別？雖知五音之異，而其中參差變動(dòng)，所昧實(shí)多，故鄙意所謂“此秘未睹”者也。以此而推，則知前世文士便未悟此處。 若以文章之音韻，同弦管之聲曲，則美惡妍蚩，不得頓相乖反。[13]900

沈約首先肯定地說(shuō)自古“辭人”(而非“樂(lè)人”)是知道五音宮商的區(qū)別的，但問(wèn)題在于并未參透五音參差變化高下低昂相濟(jì)為用的妙用，而這正是沈約以為“獨(dú)得胸襟，窮其妙旨”的發(fā)現(xiàn)，所謂“前世文士便未悟” 之處，也即“此秘未睹”之“秘”。簡(jiǎn)單講就是要“以文章之音韻，同弦管之聲曲”，即《南齊書(shū)》所謂“文皆用宮商”，以寫(xiě)出“動(dòng)合宮商，韻諧金石”的唇吻流麗的美文。其具體做法則是沈約在《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》所云“使宮羽相變，低昂舛節(jié)，若前有浮聲，則后須切響。一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達(dá)此旨，始可言文?！盵16]1779不難看出，沈約引以為豪的“秘”，就是在音樂(lè)理論啟發(fā)下認(rèn)識(shí)到的“所謂旋律的方法”，也即詩(shī)文創(chuàng)作的“聲韻曲折之巧”，其實(shí)質(zhì)便是永明聲律理論。

五聲(音)、八音及其相濟(jì)為用等是傳統(tǒng)音樂(lè)的基本理論和方法?！抖Y記正義·樂(lè)記》篇云：“(聲音)小大相成，終始相生，倡和清濁，迭相為經(jīng)?！盵17]1536又《樂(lè)本》中“凡音之起……聲相應(yīng)，故生變”一段話，鄭玄釋云：“宮、商、角、徵、羽雜比曰音，單出曰聲?！庇帧皹?lè)之器，彈其宮則眾宮應(yīng)，然不足樂(lè)，是以變之使雜也?！兑住吩唬骸巴曄鄳?yīng)，同氣相求。”其疏云：“‘聲相應(yīng)，故生變’者，既有哀樂(lè)之聲，自然一高一下，或清或濁，而相應(yīng)不同，故云生變。變，謂不恒一聲，變動(dòng)清濁也，五聲以清濁相次。云‘雜比曰音’者，謂宮、商、角、徵、羽清濁相雜和比謂之音?！曤m相應(yīng)，不得為樂(lè)，必有異聲相應(yīng)，乃得為樂(lè)耳?！盵17] 1527文中說(shuō)運(yùn)用聲音的高、下、清、濁及其呼應(yīng)變化是傳統(tǒng)音樂(lè)創(chuàng)作方法，只有五音高下雜比才可以構(gòu)成美妙的音樂(lè)。而沈約在《答甄公論》中明確將以五聲為樂(lè)與以四聲為詩(shī)相提并論，“五聲者，宮商角徵羽，上下相應(yīng)，則樂(lè)聲和矣；君臣民事物，五者相得，則國(guó)家治矣。作五言詩(shī)者，善用四聲，則諷詠而流靡；能達(dá)八體，則陸離而華潔。明各有所施，不相妨廢?！盵8]102又云“以文章之音韻，同弦管之聲曲”。 五聲“上下相應(yīng)、五者相得”就可以創(chuàng)作出好的音樂(lè)作品，作詩(shī)“善用四聲、能達(dá)八體”，才能創(chuàng)作出聲韻流美的詩(shī)歌，其對(duì)音樂(lè)理論與方法的借鑒非常明顯。

音樂(lè)理論在強(qiáng)調(diào)五音雜比為樂(lè)的同時(shí)，又講清濁、高下、疾徐、剛?cè)岬鹊南嘤孟喑?，還講“同聲”與“異音”的相應(yīng)相斥關(guān)系，即不僅要高低清濁錯(cuò)落有致，而且還要注意上下樂(lè)句之間相互應(yīng)和。筆者以為，永明聲律論中的平仄病犯等理論與以上音樂(lè)理論有殊途同趣之妙。劉勰《文心雕龍·聲律》云：“凡聲有飛沉，響有雙疊，雙聲隔字而每舛，迭韻離句而必睽，沉則響發(fā)而斷，飛則聲飏不還，并轆轤交往，逆鱗相比，迂其際會(huì)，則往蹇來(lái)連，其為疾病，亦文家之吃也。……是以聲畫(huà)妍蚩，寄在吟詠。吟詠?zhàn)涛叮饔谧志洌瑲饬ΩF于和韻。異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，故余聲易遣；和體抑揚(yáng)，故遺響難契。屬筆易巧，選和至難；綴文難精，而作韻甚易。雖纖意曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論?！盵18]475-476沈、劉等在談及永明新體時(shí)字異而意同，且其理論與前典中的樂(lè)論極為相似。二家所謂字句間的低昂、浮聲、切響、輕重等的相對(duì)關(guān)系，字調(diào)的飛、沉以及同聲、異音(聲)等的變化，簡(jiǎn)直就是音樂(lè)學(xué)中同聲異音、高下清濁相和相應(yīng)等理論的翻版，其中所主張的詩(shī)文創(chuàng)作方法與音樂(lè)創(chuàng)作理論完全一致。

以上是從早期樂(lè)律四聲和沈約的四聲理論以及主張以四聲為文等方面對(duì)永明聲律說(shuō)的一個(gè)考察，不難看出沈約的聲律四聲說(shuō)和先秦兩漢典籍中樂(lè)律四聲不僅有著相同的文化內(nèi)涵和文化指向，而且存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他所主張的“以宮商作文”、“以文章之音韻，同弦管之聲曲”的方法和技巧，同古代音樂(lè)理論中的基本創(chuàng)作方法有著相同的一脈相承的理論思路，本文以為，先秦兩漢的樂(lè)律學(xué)理論是永明聲律說(shuō)的直接來(lái)源。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曹旭.詩(shī)品集注[J].上海：上海古籍出版社，1994.

[2]張伯偉.全唐五代詩(shī)格?？糩J].西安：陜西人民教育出版社，1997.

[3]弘法大師.文鏡秘府論校注[J].王利器，校注.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

[4]顧炎武.音學(xué)五書(shū)[J].北京：中華書(shū)局，2005.

[4]夏承燾.夏承燾集[J].杭州：浙江古籍出版社，1997.

[5]全后漢文[J]//嚴(yán)可均，校輯.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文.北京：中華書(shū)局，1958.

[6]班固.漢書(shū)[J].顏師古，注.北京：中華書(shū)局，1983.

[7]應(yīng)劭.風(fēng)俗通義校釋[J].吳樹(shù)平，校釋.天津：天津人民出版社，1980.

[8]陳蒲清.鬼谷子詳解[J].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005.

[10]郭茂倩.樂(lè)府詩(shī)集[J].上海：上海古籍出版社，1998.

[11]詹锳.四聲五音及其在漢魏六朝文學(xué)中之應(yīng)用[J]//中華文史論叢：第三輯.北京：中華書(shū)局，1963.

[12]啟功.詩(shī)文聲律論稿[J].北京：中華書(shū)局，1978.

[13]蕭子顯.南齊書(shū)[J].北京：中華書(shū)局，1983.

[14]諸斌杰.中國(guó)古代文概論[J].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[15]劉堯民.詞與音樂(lè)[J].昆明：云南人民出版社，1985.

[16]沈約.宋書(shū)[J].北京：中華書(shū)局，1974.

[17]孔穎達(dá)，正義.禮記正義[J]// 鄭玄，注.阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書(shū)局，2003.

[18]劉勰.文心雕龍譯注[J].周振甫，譯注.南京：江蘇教育出版社，2005.