淺析奈達(dá)與紐馬克翻譯理論之異同

黃雁

摘 要： 20世紀(jì)80年代中后期，西方翻譯理論百花齊放，各種流派競相角逐。國內(nèi)翻譯界積極介紹西方各種當(dāng)代翻譯理論，為我所用。其中影響較大的有美國的尤金·奈達(dá)和英國的彼得·紐馬克的翻譯理論，他們給國內(nèi)翻譯研究注入了活力。奈達(dá)提出了“動態(tài)對等”翻譯理論和“讀者反應(yīng)論”翻譯標(biāo)準(zhǔn)。紐馬克的翻譯理論以原文本功能為中心，提出了語義翻譯和交際翻譯兩種翻譯方法。本文通過比較奈達(dá)和紐馬克的翻譯理論，使我們認(rèn)識兩大翻譯理論的特點(diǎn)，找出兩大理論的共性與差異，從而找出中國翻譯理論發(fā)展可供借鑒的東西，促進(jìn)中國譯學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 奈達(dá) 紐馬克 翻譯理論 異同

一、引言

尤金·奈達(dá)與彼得·紐馬克是西方翻譯界頗具影響力的翻譯理論家。在我國，奈達(dá)的翻譯理論是當(dāng)代西文翻譯理論中介紹得最早、最多，影響也是最大的。奈達(dá)提出了動態(tài)對等為核心的等效理論，影響深遠(yuǎn)。紐馬克是被介紹到我國僅次于奈達(dá)的西方翻譯理論家。他提出的語義翻譯和交際翻譯擴(kuò)展了直譯和意譯的概念，為翻譯研究指出了新的思路和方向。兩人是要好的朋友，都應(yīng)用相關(guān)的語言學(xué)理論來描述和解決翻譯中的實(shí)際問題，但在翻譯的一些基本問題上，如形式與內(nèi)容、對讀者反應(yīng)重視度及等效問題等，他們又存在一些明顯的分歧。比較研究二者的理論，習(xí)其精華，對開拓我國翻譯工作者的眼界，培養(yǎng)翻譯工作者的辯證思維，必然有一定的益處。

二、二者理論的相同或相似點(diǎn)

1.承認(rèn)可譯性的存在

奈達(dá)和紐馬克的翻譯原則建立在一個(gè)共同的基礎(chǔ)上，即承認(rèn)語言的共性、承認(rèn)可譯性的存在。奈達(dá)認(rèn)為每種語言都各有所長，應(yīng)該平等對待。兩種語言之間會有語言和文化的差別，但語言的共性必然超過個(gè)性，不同文化背景的民族所擁有的共同點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他們之間存在的差異。另外，語言都具有開放性，能接受新思想和新的表達(dá)法。因此，“能用一種語言表達(dá)的任何東西都可以用另一種語言來表達(dá)”。［1］紐馬克也認(rèn)為，“原文的每一層意思都可以得到傳譯，毫無疑問，任何東西都是可譯的”。［2］承認(rèn)可譯性是他們研究翻譯問題的前提。

2.以語言學(xué)作為理論基礎(chǔ)

奈達(dá)和紐馬克的翻譯理論都以語言學(xué)作為理論基礎(chǔ)，都運(yùn)用了現(xiàn)代語言學(xué)來分析和解決具體的翻譯問題。奈達(dá)試圖“用一種描述性的方法來解釋翻譯的過程”。他認(rèn)為，“最可靠的方法是語言學(xué)的方法，因?yàn)樗梢悦枋龇治霾煌Z言的相應(yīng)信息間的關(guān)系”。［3］“通過將喬姆斯基的生產(chǎn)語法和語義學(xué)成果運(yùn)用到翻譯理論中來，奈達(dá)引發(fā)了一場翻譯界的革命”。［4］紐馬克堅(jiān)持認(rèn)為翻譯理論“源于比較語言學(xué)，在語言學(xué)的范疇內(nèi)，主要涉及語義學(xué)；所有語義學(xué)的問題都與翻譯理論有關(guān)”。［5］奈達(dá)與紐馬克的翻譯理論都以語言學(xué)作為翻譯基礎(chǔ)，具有一定的客觀性和科學(xué)性。

三、二者理論的不同側(cè)重點(diǎn)

1.內(nèi)容和形式

在翻譯過程中，到底應(yīng)該以翻譯內(nèi)容為主還是以形式為主？歸結(jié)到底也就是“直譯”還是“意譯”？奈達(dá)與紐馬克都認(rèn)為單一的翻譯方法是解決不了問題的，必須直譯和意譯相結(jié)合，但是又各有側(cè)重。

按照奈達(dá)對翻譯的定義，翻譯主要是傳遞原文的信息，即原文的內(nèi)容，否則便違背了譯者的職責(zé)：“翻譯即交際。”［6］對于同一信息內(nèi)容，不同的語言可能有不同的傳遞方式，正如奈達(dá)所說：“如果所有的語言形式不同（這也是它們成為不同語言的本質(zhì)之所在），那么要保留內(nèi)容，形式就必須加以改變?！保?］在翻譯中譯者應(yīng)該尊重譯文語言的特征，充分發(fā)掘譯文語言的潛力來傳譯原文的意義，不應(yīng)該把一種語言的形式強(qiáng)加給另外一種語言。由此，我們可以看出他認(rèn)為語言是傳遞信息的工具，語言及其表現(xiàn)形式只是達(dá)到這一交流目的的手段，傳遞信息的內(nèi)容才是交際的最終目的。因?yàn)檎Z言的差異性，把一種語言的形式傳遞到另一種語言中幾乎是不可能的。譯者只能不惜一切代價(jià)保留原文內(nèi)容，而把形式放在第二位。眾所周知，詩歌以打破語言常規(guī)為特色。不同語言中詩歌的形式迥異，因而很難在譯文中保留。奈達(dá)指出，翻譯詩歌，譯者只能放棄形式對等，而采用動態(tài)對等原則，譯者擁有創(chuàng)造性重寫的自由。此處提到了動態(tài)對等原則，現(xiàn)作進(jìn)一步討論。奈達(dá)對動態(tài)對等翻譯下的定義是：“所謂翻譯，是在譯語中用最貼切而又最自然的對等語，再現(xiàn)原文的信息，首先是意義，其次是文體?！保?］他的“動態(tài)對等”觀念實(shí)質(zhì)上在某種程度上的歸化翻譯。70年代，奈達(dá)又直接用“功能對等”替代了“動態(tài)對等”。這個(gè)替代并不是否定先前的動態(tài)對等。實(shí)際上，二者并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別?！澳芜_(dá)認(rèn)為，如果一個(gè)信息很重要，把它弄得模糊不清顯然沒有好處，除非原作者故意采取隱晦的方式表達(dá)自己的意思。功能對等強(qiáng)調(diào)的是語言之間、文化之間能通過尋找翻譯對等語，以恰當(dāng)方式重新組織信息的形式和語義結(jié)構(gòu)而進(jìn)行交際”。［9］例：翻譯white as snow，如果一種語言里沒有“雪”這個(gè)字，卻有“霜（frost）字，frost也是白的，可以用“白如霜”來替換。也可以用“白如雪”。如果還不行，可以用一個(gè)非比喻形式very，very white“白極了”來表達(dá)。保留原作內(nèi)容，形式必須改變。

紐馬克則認(rèn)為：“研究翻譯不能不研究文本類型，應(yīng)對不同的文本類型采用不同的翻譯方法——語義翻譯或交際翻譯。根據(jù)不同的內(nèi)容和文體，紐馬克把文本分為三大類型：表達(dá)功能、信息功能和呼喚功能?！保?0］在表達(dá)功能的文本中應(yīng)主要采用“語義翻譯”，后兩種功能型的文本應(yīng)主要采取“交際翻譯”。在以表達(dá)功能為主的文本中，如文學(xué)作品、私人信件、自傳、散文等，其核心是表情達(dá)意，作者獨(dú)特的語言形式是很重要的。紐馬克在語義翻譯中宣稱文本的形式是重要的，“一旦改變了形式（當(dāng)然形式的改變是不可避免的），就歪曲了思想”。［11］語義翻譯要求譯者在傳遞原文意義的同時(shí)要盡力保留原文的形式：如作者的個(gè)人習(xí)語、他的獨(dú)特的表達(dá)形式等。紐馬克認(rèn)為優(yōu)秀的譯者應(yīng)該盡量用直譯，除非原文寫得很糟，或者原文是信息或呼喚功能的文本。在交際翻譯中，紐馬克的觀點(diǎn)與奈達(dá)基本相同，即翻譯的重點(diǎn)是傳譯原文的信息，意義應(yīng)該優(yōu)先于形式。信息功能的文本重在語言之外的信息，呼喚功能的文本以讀者為中心，包括所有的修辭手段都是作者用以感染讀者以達(dá)到喚起讀者的目的。“譯者的主要任務(wù)是把原文的信息傳遞到譯文，不必過多考慮原作的風(fēng)格。必要時(shí)可以做適當(dāng)?shù)恼Z法和詞匯的調(diào)整以便更好地傳遞原文的信息。對形式的改變不僅允許，而且值得推崇”。［12］顯而易見，語義翻譯與交際翻譯之間的區(qū)別在于，前者保留源語的文化、詞匯特色，忠實(shí)于原文作者；后者以目的語的可讀性為主，當(dāng)信息與交際目的發(fā)生沖突，交際翻譯選擇對等效果。之所以紐馬克用語義翻譯取代直譯，是因?yàn)樵谒磥碇弊g就是死譯，語義和句法不符合目的語要求。

通過比較二者，我們看出，奈達(dá)認(rèn)為內(nèi)容優(yōu)先于形式的原則適合翻譯所有的文本，而紐馬克則認(rèn)為應(yīng)該采用不同的方法翻譯不同的文本，從而給予形式和內(nèi)容不同的側(cè)重。

2.對讀者反應(yīng)重視度不同

紐馬克雖然認(rèn)為在信息型文本和呼喚型文本的翻譯過程中，要把讀者的接受程度考慮進(jìn)去，但是讀者因素只是翻譯標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)部分，而不是全部。在更多表達(dá)型文本翻譯時(shí)。還是要保證“原作者的神圣地位”的。不同的讀者可能因?yàn)槭芙逃潭?、思維方式、文化背景的不同，對譯文有千差萬別的理解和反應(yīng)。而在這一問題上，奈達(dá)則認(rèn)為讀者反應(yīng)是判斷譯文好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)?，他從信息論出發(fā)，認(rèn)為“翻譯即交際”，原文信息如果在翻譯過程中不能完全傳遞到譯文中，那翻譯就不成功?？梢?，奈達(dá)比紐馬克更重視讀者的反應(yīng)?，F(xiàn)以莎士比亞的名句為例：

Shall I compare thee to a summers day?

Thou art more lovely and more temperate.

按照奈達(dá)的觀點(diǎn)，我們應(yīng)該多考慮讀者的反應(yīng)，所以，譯文可以翻譯成：

我怎能把你比做春天？

你比它更可愛也更溫和。

根據(jù)紐馬克的觀點(diǎn)，這個(gè)一個(gè)表達(dá)型的文本，所以應(yīng)采用語義翻譯法，則翻譯成：

我怎能把你比做夏天？

你比它更可愛也更溫和。

毫無疑問，翻譯成春天更能讓讀者理解。但紐馬克則指出，讀者具有豐富的想象力，他們能從詩的上下文中感受到英國夏天的美好，從而體會到這種表達(dá)的生動性。因此，他們在此問題上仁者見仁，智者見智，對翻譯實(shí)踐頗有啟迪和指導(dǎo)意義。

四、結(jié)語

奈達(dá)和紐馬克的翻譯理論都來自實(shí)踐和他們的潛心研究。作為西方翻譯理論的代表，他們的理論具有一定的科學(xué)性和系統(tǒng)性。他們對理論研究的執(zhí)著并敢于自我否定的精神值得中國的翻譯理論界學(xué)習(xí)。我們應(yīng)該把時(shí)間用在不斷發(fā)現(xiàn)新的問題上，而不是圍繞一個(gè)老問題進(jìn)行無休止的爭論。在學(xué)習(xí)西方翻譯理論的同時(shí)，我們應(yīng)不斷開拓創(chuàng)新，創(chuàng)立有中國特色的翻譯理論。

參考文獻(xiàn)：

［1］［7］［8］Eugene A.Nida and C.Taber，R.The Theory and Pratice of Translation［M］.Leiden：Brill，1969：4，5，12.

［2］Peter Newmark.About Translation［M］.Clevedon：Multilingual Matters Ltd，1991.

［3］Eugene A.Nida.Towards a Science of Translating：With Special Reference to Principles and Procedures Involved in Bible Translating［M］.Leiden：Brill，1964：8.

［4］［9］劉軍平.西方翻譯理論通史［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009：143，146.

［5］［10］［11］Peter Newmark.Approaches to Translation［M］.Oxford：Pergamon Press，1981：5，21-22，64.

［6］Eugene A.Nida.Meaning Acorss Cultures［M］.New York：Orbis Books，1981：20.

［12］廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索［M］.南京：譯林出版社，2000：174，181.