基于規(guī)范的案例研究方法操作過程設(shè)計(jì)

侯歷華

(上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院 工商管理學(xué)院,上海 201620)

案例研究方法和其他社會(huì)研究方法一樣,其規(guī)范性和科學(xué)性勢必會(huì)影響到最終研究結(jié)論的質(zhì)量。因此,本文的研究目的是明確案例研究的用途;然后分析案例研究方法在我國實(shí)際運(yùn)用中存在的不規(guī)范之處;最后針對(duì)以上問題,設(shè)計(jì)出具體科學(xué)的案例研究方法操作過程。

一、案例研究方法的適用性

Yin(1984)給案例下了一個(gè)經(jīng)典的定義,認(rèn)為案例研究是對(duì)某一種于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的現(xiàn)象進(jìn)行考察的經(jīng)驗(yàn)研究方法［1］。這種經(jīng)驗(yàn)性的研究是通過搜集事物的客觀資料,然后用歸納或解釋的方式來得到知識(shí)［2］,并且得出的知識(shí)具有較強(qiáng)的普遍性［3-4］。

從研究問題的類型看,當(dāng)研究的問題用現(xiàn)有的文獻(xiàn)不能解釋或回答時(shí),由于案例研究能夠通過深入的案例調(diào)研和系統(tǒng)的資料分析使研究者對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生全方位的理解,因此比其他社會(huì)研究方法更加具有優(yōu)勢;從研究問題的性質(zhì)看,當(dāng)研究的問題比較復(fù)雜時(shí),由于案例研究法搜集信息的渠道比較多,因此比其他社會(huì)研究方法更適合;從研究問題所需資料看,當(dāng)研究的問題對(duì)數(shù)據(jù)的要求比較高時(shí),由于案例研究在調(diào)研的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)信息的雙向溝通,因此比其他社會(huì)研究方法所獲信息更加準(zhǔn)確和有效。

如今,案例研究已經(jīng)成為多門學(xué)科的常用工具,比如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)救濟(jì)和社區(qū)規(guī)劃等。在管理領(lǐng)域中,案例研究方法也得到了普遍的應(yīng)用。無論是在戰(zhàn)略管理,還是在管理會(huì)計(jì)、市場營銷管理、生產(chǎn)作業(yè)管理、信息技術(shù)管理等,都可以看到案例研究的豐碩成果。

二、我國案例研究規(guī)范性的現(xiàn)狀分析

所謂研究的規(guī)范性,即研究的過程要遵循一系列嚴(yán)格的研究程序和使用科學(xué)化的研究工具,以此確保研究結(jié)論的信度和效度。在我國社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域,案例研究法越來越廣泛地被研究者所運(yùn)用,而且產(chǎn)生了一批具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果。但是,在國內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究者進(jìn)行的案例研究中,由于對(duì)案例研究方法掌握程度的不一,導(dǎo)致研究缺乏嚴(yán)重的規(guī)范性［5-6］。

王金紅 (2007)發(fā)現(xiàn)我國有些學(xué)者習(xí)慣于從某個(gè)地方有限的案例資料出發(fā),簡單地得出具有普遍性的判斷與結(jié)論,不進(jìn)行規(guī)范的研究設(shè)計(jì)和資料檢驗(yàn),不考慮更多的競爭性解釋,也不進(jìn)行 “反事實(shí)推論”,掉入選擇性偏差的陷阱,使得基于局部地方案例素材得出的評(píng)價(jià)或結(jié)論具有明顯的局限性,從而影響了研究的質(zhì)量［7］。毛基業(yè)和張霞 (2008)通過對(duì)參與 2007中國企業(yè)管理案例論壇的 18篇質(zhì)量相對(duì)比較高的研究型案例進(jìn)行分析后,也發(fā)現(xiàn)我國學(xué)者在案例研究的規(guī)范性上存在著欠缺,尤其突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)研究問題過于寬泛,沒有真正做到 “明確”,從而不能真正界定和指導(dǎo)后續(xù)研究;(2)研究案例的數(shù)量太少,使得研究結(jié)論缺乏堅(jiān)實(shí)的論據(jù)支撐;(3)數(shù)據(jù)收集過程和方法不詳,影響其他人對(duì)結(jié)論的檢驗(yàn);(4)缺乏數(shù)據(jù)分析過程,也就是如何從數(shù)據(jù)到結(jié)論沒有交待清楚。其中,數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)分析方法上的不規(guī)范很大程度地影響了研究結(jié)論的信度和效度［8］。

以上概括了我國學(xué)者在案例研究程序和研究方法上的不足,針對(duì)這些問題,有幾位著名學(xué)者進(jìn)行了較早的探索。Yin(1984)認(rèn)為案例研究應(yīng)該嚴(yán)格遵循問題設(shè)定、研究方案設(shè)計(jì)、研究方案實(shí)施、資料分析和報(bào)告撰寫五個(gè)步驟,其中研究方案設(shè)計(jì)部分必不可少,否則整個(gè)研究將無法開展［1］。Eisenhardt(1989)主張案例研究應(yīng)該盡量采用多案例分析,案例數(shù)目如果過少,得出的經(jīng)驗(yàn)就不能令人信服;此外,研究結(jié)束后還應(yīng)將研究結(jié)論和以往相似的理論進(jìn)行比較,以體現(xiàn)研究的價(jià)值［9］。Mow le和 Merrilees(2005)［10］在對(duì)澳大利亞中小葡萄酒廠商如何創(chuàng)建品牌的案例研究過程中,就綜合了 Yin和 Eisenhardt的提議,整個(gè)研究過程思路清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),得出的研究結(jié)論也非常令人信服?；谝陨蠈W(xué)者們的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),本文擬設(shè)計(jì)一個(gè)比較規(guī)范化的案例研究操作過程,為我國學(xué)者進(jìn)行科學(xué)化的研究提供參考。

三、基于規(guī)范的案例研究方法操作過程設(shè)計(jì)

圖 1 基于規(guī)范的案例研究操作過程

(一)確定研究問題

研究要回答的問題反映了案例研究的目的,只有確定了研究問題,才能使諸如文獻(xiàn)的回顧、研究的設(shè)計(jì)、資料的收集和分析等工作有所側(cè)重,也使研究者的思維更加集中,因此研究問題應(yīng)該定義的越具體越好。通常情況下,這部分的確定需要研究者經(jīng)過充分的文獻(xiàn)閱讀和現(xiàn)象觀察,對(duì)相關(guān)知識(shí)背景要進(jìn)行詳細(xì)的了解。只有這樣,才能知道什么已經(jīng)知道、什么還不知道、要研究什么和研究的目的是什么。

(二)理論建構(gòu)

案例研究與其他研究方法一樣也需要理論指導(dǎo),無論案例研究是提出理論還是驗(yàn)證理論,正式研究之前進(jìn)行理論建構(gòu)都極為重要。首先,理論的構(gòu)建能夠?yàn)檎麄€(gè)研究提供一個(gè)詳細(xì)完整的藍(lán)圖,即使形成的是一個(gè)較為粗糙的研究框架,也能防止收集資料的時(shí)候過分關(guān)注一些不相干、無意義和雜亂的信息［11］;其次,理論建構(gòu)還有利于案例的歸納和總結(jié),因?yàn)槿绻麑咐芯孔詈蟮玫降慕Y(jié)論與之進(jìn)行對(duì)照,無論支持與否都能提高該研究的質(zhì)量。

需要指出的是,雖然案例研究的理論建構(gòu)是必不可少的,但這并不意味著研究者在研究開始提出的假定就是客觀正確的,隨著研究的進(jìn)行,原來的假定也許會(huì)被修改以便更好的指導(dǎo)研究的開展。即應(yīng)該把現(xiàn)有理論和現(xiàn)象看的同等重要,既要從現(xiàn)有理論中發(fā)現(xiàn)和案例研究相關(guān)的變量用于指導(dǎo)案例研究,同時(shí)也要對(duì)現(xiàn)有的理論假定進(jìn)行及時(shí)的補(bǔ)充和修正［12］。

(三)研究設(shè)計(jì)

研究設(shè)計(jì)是研究過程中最重要也是最困難的一環(huán),其本質(zhì)是用實(shí)證資料把需要研究的問題和最終研究結(jié)論連接起來的邏輯順序［1］,研究設(shè)計(jì)部分主要是為研究工作的開展提供服務(wù)的,包括如何選擇案例、如何分析資料以及如何判斷案例研究的質(zhì)量。

1．案例設(shè)計(jì)

案例選擇標(biāo)準(zhǔn)。理論建構(gòu)完成后,就需要選擇合適的案例進(jìn)行正式研究。由于案例研究法是通過對(duì)某個(gè) (或幾個(gè))案例的研究來達(dá)到對(duì)某一類現(xiàn)象的認(rèn)識(shí),而不是對(duì)樣本所在總體的認(rèn)識(shí),因此選擇的案例要具有 “典型性”而不是 “代表性”。在選擇 “典型性”案例的過程中,首先要根據(jù)理論構(gòu)建明確此類現(xiàn)象具有的重要特征,然后再在一些具有此類特征的不同個(gè)體中選擇最能集中體現(xiàn)該現(xiàn)象特征的個(gè)體。

案例設(shè)計(jì)原則。挑選好具有 “典型性”的案例后,接下來就要從中確定個(gè)案的數(shù)量。當(dāng)批駁或檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)理論時(shí),對(duì)某極端案例或獨(dú)一無二的案例進(jìn)行分析時(shí),用于縱向案例①的研究時(shí),比較適合選擇單案例［1］。單案例雖然能用來說明某方面的問題,但是對(duì)于理論的形成是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因此在實(shí)踐過程中,研究者往往利用多案例研究法,通過對(duì)各個(gè)案例得到的研究結(jié)論進(jìn)行比較、歸納和總結(jié),從而提煉出更加全面和更有說服力的理論。Sanders(1982)提出在運(yùn)用多案例進(jìn)行問題分析時(shí),最佳案例數(shù)目為 3～6個(gè)［13］,Yin(1984)則認(rèn)為是 6～10個(gè)［1］。Eisenhard(1989)的觀點(diǎn)是當(dāng)少于 4個(gè)時(shí),研究很難產(chǎn)生出理論來;但當(dāng)超過 10個(gè)時(shí),資料的收集就會(huì)變得非常龐大,使得案例之間的相互比較變得不切實(shí)際,因此建議為 4～10個(gè)比較合適［9］。在這個(gè)范圍內(nèi),如果再增加一個(gè)案例只是重復(fù)現(xiàn)有的研究結(jié)論而不能為其增加理論貢獻(xiàn)時(shí),就可以終止案例的增加了。Cleveland(1989)［14］在研究企業(yè)的生產(chǎn)能力對(duì)企業(yè)績效的影響時(shí),就選擇了 6個(gè)典型的生產(chǎn)型企業(yè);Leonard-Barton(1989)［15］在研究技術(shù)的垂直轉(zhuǎn)移時(shí),選取的則是 10個(gè)不同的科技型企業(yè)。

案例分析單位的確定。選擇好案例后,接下來就面臨著對(duì)案例的哪個(gè)方面進(jìn)行分析的問題,即定義分析單位。一般情況下,案例分析單位的確定要根據(jù)所研究的問題類型而定,可以是一個(gè)人、群體或組織,也可以是一個(gè)決策、方案或?qū)嵤┻^程等。選擇的過程中可以參考和該問題有關(guān)的前期研究成果,盡量做到和前人研究中的分析單位相似,或者比前人界定地更加明確,以指導(dǎo)后續(xù)的研究工作。

2．分析邏輯

數(shù)據(jù)處理的原則在開始數(shù)據(jù)分析之前就應(yīng)該加以界定,這樣才能保證數(shù)據(jù)分析工作的順利進(jìn)行。然而在 2007中國企業(yè)管理案例論壇選出的 18篇質(zhì)量相對(duì)比較高的研究中,沒有 1篇對(duì)此有所交待［8］,說明我國學(xué)者對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)還很不夠。由于案例研究中的數(shù)據(jù)不僅包括數(shù)值型的,更多的是定性的,如文字、圖表和語音數(shù)據(jù)等。這種數(shù)據(jù)的處理不同于數(shù)值型數(shù)據(jù),Gall等人 (1996)對(duì)此提出了三種分析方法：解釋性分析 (Interpretational Analysis)、結(jié)構(gòu)性分析(Structural Analysis)和反射性分析 (Reflective Analysis)。解釋性分析是指通過對(duì)數(shù)據(jù)的深入考察,找出其中的構(gòu)造和主題,這個(gè)過程要求研究者首先對(duì)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分,然后通過比較把細(xì)分好的數(shù)據(jù)分配到不同的數(shù)據(jù)類目,最后再對(duì)重點(diǎn)類目進(jìn)行考察而形成研究結(jié)論;結(jié)構(gòu)性分析則不需要理解每一個(gè)數(shù)據(jù)的意思,只需要考察文字或敘述上的數(shù)據(jù)來確認(rèn)隱含在文件、事件或其他現(xiàn)象背后的模式;反射性分析是一種主觀的分析方法,它依賴于研究者的直覺和判斷而對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述［16］。陳向明 (1999)也認(rèn)為對(duì)于具有明確主題的資料,只需要在資料中尋找反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象及可以解釋這些現(xiàn)象的重要概念就可以了,同時(shí)補(bǔ)充道對(duì)于呈現(xiàn)過程性和動(dòng)態(tài)性的資料,案例分析時(shí)則應(yīng)該將其放置于研究現(xiàn)象所處的自然情境中,按照故事發(fā)生的時(shí)序?qū)τ嘘P(guān)事件和人物進(jìn)行描述性的分析 (Contextualization Analysis)［17］。

無論采用哪種分析策略,定性數(shù)據(jù)的分析過程都離不開數(shù)據(jù)的提煉 (Data Reduction)、數(shù)據(jù)的展示 (Data Display)及結(jié)論的形成 (Conclusion Drawing)［18］,即將數(shù)據(jù)加以篩選和組織,以得到規(guī)則的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)或因果流程。

3．研究標(biāo)準(zhǔn)

為了保證研究的質(zhì)量,在正式研究之前制定一套符合邏輯的案例研究檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是很有必要的。在評(píng)定社會(huì)研究的質(zhì)量時(shí),常常要用到四種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：建構(gòu)效度、內(nèi)在效度、外在效度和信度。由于案例研究也是社會(huì)研究的一種,因此這四種檢驗(yàn)同樣也適用于案例研究［1］,只不過檢驗(yàn)的方法有所不同。

社會(huì)研究中的效度指的是一種互動(dòng)關(guān)系,是研究結(jié)果和研究的其他部分 (包括研究者、研究的問題、目的、對(duì)象、方法和情境)之間的一致性［19］。案例研究中的建構(gòu)效度可以通過在資料收集階段采用多種資料來源、案例寫作階段讓主要的資料提供者對(duì)研究報(bào)告草案進(jìn)行檢驗(yàn)等保證其測量的正確性;內(nèi)在效度可以通過將建立在實(shí)證基礎(chǔ)上的模式與建立在理論構(gòu)建基礎(chǔ)上的模式相匹配、對(duì)原創(chuàng)觀點(diǎn)不斷循環(huán)修正、排除與理論假設(shè)相對(duì)立的競爭性假設(shè)等方法保證研究的因果關(guān)系;外在效度可以通過提高研究假設(shè)的正確性及采用多案例保證研究結(jié)論的推廣性［20］;信度則可以通過在資料收集之前制定詳細(xì)的研究草案、對(duì)收集到的資料建立數(shù)據(jù)庫等保證研究能夠獲得重復(fù)。

(四)資料收集

案例研究與其他社會(huì)研究方法相比較而言有一個(gè)突出的優(yōu)勢,那就是研究者可以從案例中獲取極為豐富的研究資料。這些資料的獲取可以通過文件法、檔案記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察和實(shí)物證據(jù)等［1］。其中訪談是最重要的一種直接接觸企業(yè)、獲取第一手資料的手段［21］。這種方法能夠通過與有關(guān)人員的交流保證資料的真實(shí)性和豐富性;還能夠通過與有關(guān)人員的雙向溝通把模糊的問題辨識(shí)清楚;最后,還能發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的新思想和新做法,構(gòu)建出新理論［12］。

資料的收集過程中,要盡量使用多種證據(jù)來源,并注意及時(shí)記錄和整理相關(guān)資料。使用多種證據(jù)來源不僅能夠讓研究者全方位地考察問題,還能夠通過多種數(shù)據(jù)的匯聚和相互驗(yàn)證來確認(rèn)新的發(fā)現(xiàn),從而提高研究的建構(gòu)效度;對(duì)收集到的資料進(jìn)行及時(shí)分類和編碼,這樣便于信息的提取和分析,同時(shí)也有助于提高整個(gè)研究的信度。彭紀(jì)生等人 (2007)［22］在其關(guān)于技術(shù)能力演化的研究中,就采用了搜集相關(guān)文件、直接觀察、對(duì)員工和高層進(jìn)行訪談等方法;此外,每次資料收集結(jié)束后都會(huì)對(duì)其進(jìn)行歸納總結(jié),必要時(shí)還會(huì)對(duì)被訪人員進(jìn)行求證,因此整個(gè)研究過程看上去非常嚴(yán)謹(jǐn)可信。

(五)資料分析

資料分析是案例研究中的關(guān)鍵環(huán)節(jié),但也是一項(xiàng)難度較大的工作。研究者對(duì)該案例研究理論建構(gòu)的把握和從事案例研究的經(jīng)驗(yàn),將直接影響到資料分析的進(jìn)程和質(zhì)量。資料分析經(jīng)常是與資料收集同步進(jìn)行的,即初步的資料收集和分析將會(huì)產(chǎn)生一些初步的發(fā)現(xiàn)和假設(shè),這些發(fā)現(xiàn)和假設(shè)又將進(jìn)一步指導(dǎo)下一階段的資料搜集。經(jīng)過這樣不斷地循環(huán)資料收集和分析,研究的問題將會(huì)得到重新的提煉,并帶來更多的新發(fā)現(xiàn)。

一個(gè)好的案例分析,要做到研究問題明確,即案例分析的背景、現(xiàn)象和理論假設(shè)要相吻合;分析過程中,如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)條件很重要須分為不同的類別,則要進(jìn)行分類研究;所收集到資料和資料分析結(jié)果應(yīng)該能夠相互支持;理論假設(shè)要能夠得到驗(yàn)證并能夠排除掉競爭性假設(shè)［23］。只有排除了競爭性假設(shè)這樣的 “選擇性偏差”,才能形成貼近事實(shí)的合理解釋或結(jié)論［24］。Lee(1989)則從研究結(jié)論出發(fā)對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)充,認(rèn)為好的案例分析研究結(jié)論不僅要滿足實(shí)證性(該研究結(jié)論能夠得到實(shí)證檢驗(yàn))和解釋性 (該研究結(jié)論比其他競爭性理論能更好的解釋研究問題),還應(yīng)該滿足證偽性 (任何從研究結(jié)論中得到的推論都正確)和邏輯連貫性(從研究結(jié)論中得到的各個(gè)推論相互之間不矛盾)。案例分析如果能夠做到這四個(gè)要求,那么它的嚴(yán)謹(jǐn)性并不比自然科學(xué)的研究方法差。案例分析的證偽性和邏輯連貫性可以通過形成研究結(jié)論時(shí)考慮較多的推論來獲得;案例分析的實(shí)證性可以通過多案例分析來獲得;案例分析的解釋性則可以通過與較多的競爭理論相比較而得到［25］。由此可見,研究結(jié)論的質(zhì)量不僅取決于資料分析過程本身,還要受到理論建構(gòu)、研究設(shè)計(jì)、文獻(xiàn)比較等操作過程的影響。

(六)文獻(xiàn)比較

案例分析結(jié)束后,將得到的結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行比較,對(duì)于案例研究理論的創(chuàng)建是非常有必要的［9］。因?yàn)樵谖墨I(xiàn)的比較過程中,如果發(fā)現(xiàn)了矛盾之處而沒有對(duì)其進(jìn)行解釋,就會(huì)讓讀者對(duì)此結(jié)論產(chǎn)生懷疑,從而降低案例研究的可信度;相反如果對(duì)其進(jìn)行了解釋,則可能就是一個(gè)產(chǎn)生新理論的機(jī)會(huì)。例如Rosenbloom(2000)通過對(duì)生產(chǎn)現(xiàn)金出納機(jī)的一家企業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)高層管理者的領(lǐng)導(dǎo)能力對(duì)企業(yè)成功地適應(yīng)技術(shù)變革起了重要作用,而這一點(diǎn)與以學(xué)習(xí)機(jī)制為基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)能力理論對(duì)企業(yè)處理環(huán)境變化的解釋相異,他將此種差異解釋為企業(yè)管理層的領(lǐng)導(dǎo)能力在企業(yè)變革中所起的作用也應(yīng)該包括在動(dòng)態(tài)能力理論中。即使比較的過程中沒有發(fā)現(xiàn)矛盾更多的是相似之處,那么研究結(jié)論通過與現(xiàn)有文獻(xiàn)的聯(lián)系也能增強(qiáng)其研究的內(nèi)在效度、外在效度和理論水平［26］。例如Raff(2000)在對(duì)美國兩家書店進(jìn)行的比較案例研究中發(fā)現(xiàn),外表相似的兩家書店,但是它們賴以成功的能力不同,這支持了企業(yè)異質(zhì)的觀點(diǎn)［27］。我國學(xué)者在案例的結(jié)尾部分經(jīng)常忽視這一點(diǎn),所以其研究價(jià)值的凸顯受到了一定的影響,即便是參加管理案例論壇 18篇質(zhì)量比較高的文章中也僅有 9篇對(duì)此有所交待［8］。

(七)提出結(jié)論及撰寫報(bào)告

由上文可知,案例研究結(jié)論是用邏輯討論代替統(tǒng)計(jì)相關(guān),通過理論歸納后得到的。和理論構(gòu)建相對(duì)應(yīng),研究結(jié)論最終可能是一個(gè)命題、假設(shè),也可能是一個(gè)概念模型。不過不同的是,研究結(jié)論通過了實(shí)證檢驗(yàn),經(jīng)得起推敲,而且或許在研究的過程中對(duì)原有的設(shè)想已經(jīng)進(jìn)行了修改和完善。得出研究結(jié)論后,就可以將每部分的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的整理,以形成案例研究報(bào)告。報(bào)告可以根據(jù)具體情況采用不同的結(jié)構(gòu),各部分篇幅的長短和內(nèi)容的詳略也可以根據(jù)研究的需要而有所側(cè)重。

四、總 結(jié)

以上規(guī)范的案例研究操作過程,主要是針對(duì)我國學(xué)者在案例研究中存在著的一些典型問題,綜合國內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果后設(shè)計(jì)出來的。該操作過程對(duì)現(xiàn)有的案例研究流程進(jìn)行了補(bǔ)充和修正,使得研究者今后運(yùn)用該方法時(shí),不僅能夠增強(qiáng)研究本身的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性,同時(shí)還能提高研究結(jié)論的競爭性和推廣性。

［注 釋］

① 縱向案例是指對(duì)于兩個(gè)或多個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)上的同一案例進(jìn)行研究,這樣的研究能夠揭示所要研究的案例是如何隨著時(shí)間的變化而發(fā)生變化的。

［1］Yin Robert K.Case Study Research：Design and Method［M］.Sage Publications,Inc,1984：32-78.

［2］孫海法,劉運(yùn)國,方琳.案例研究的方法論 ［J］.科研管理,2004,25(2)：107-112.

［3］歐陽桃花.試論工商管理學(xué)科的案例研究方法 ［J］.南開管理評(píng)論,2004,7(2)：100-105.

［4］趙蘭芳.論案例研究方法在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用 ［J］.會(huì)計(jì)研究,2005,(10)：82-85.

［5］葉康濤.案例研究：從個(gè)案分析到理論創(chuàng)建 ［J］.管理世界,2006,(2)：139-143.

［6］張麗華,劉松博.案例研究：從跨案例的分析到擴(kuò)展現(xiàn)有理論的解釋力 ［J］.管理世界,2006,(12)：142-145.

［7］王金紅.案例研究法及其相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范 ［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,18(3)：87-124.

［8］毛基業(yè),張霞.案例研究方法的規(guī)范性及現(xiàn)狀評(píng)估 ［J］.管理世界,2008,(4)：115-121.

［9］Eisenhard t,Kathleen M.Building Theories from Case Study Research［J］.The Academy of Management Review,1989,14(4)：532-550.

［10］Mow le J,Merrilees B.A Functional and Symbolic Perspective to Branding Australian SMEW ineries［J］.Journal of Product＆Brand Management,2005,14(4)：220-227.

［11］Miles Matthew B.Qualitative Data as an Attractive Nuisance：the Problem of Analysis［J］.Qualitative Methodology,1979,24(4)：590-601.

［12］Parkhe A.“Messy” Research,Methodological Predispositions,and Theory Development in International Joint Ventures［J］.The Academ y of Management Journal,1993,18(2)：227-268.

［13］Sanders J.Palm Oil Production on the Gold Coast in the Aftermath of the Slave Trade：a Case Study of the Fante［J］.The International Journal of African H istorical Studies,1982,15：49-63.

［14］Cleveland G,Schroeder Roger G,Anderson John C.A Theory of Production Competence［J］.Decision Sciences,1989,20(4)：655-668.

［15］Leonard-Barton D.Synergistic Design for Case Studies：Longitudinal Single-site and Replicated Multip le-site［C］.Paper presented at the National Science Foundation Conference on Longitudinal Research Methods in Organization.Austin,1989：120-135.

［16］Gall MD,Borg W R,Gall JP.Educational research：An introduction(6th ed.)［M］.Longman Pub lishers USA,1996：75-90.

［17］陳向明.資料的歸類和分析 ［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1999,(4)：223-229.

［18］MilesM B,Huberman A M.Qualitative Data Analusis：A Source Book for New Method［M］.Beverly Hills,CA Sage Publications,1984：21-23.

［19］Taylor SJ,Bogdan R.AQualitative Approach to the Study of Community Adjustment［J］.Monogr Am Assoc Ment Defi,1981,4：71-81.

［20］Leonard-Barton D.A DualMethodology forCase Studies：Synergistic Useof a Longitudinal Single Site with Replicated Mu ltiple Sites［J］.Organization Science,1990,3(3)：248-266.

［21］吳金希,于永達(dá).淺議管理學(xué)中的案例研究方法——特點(diǎn)、方法設(shè)計(jì)與有效性討論 ［J］.科學(xué)學(xué)研究,2004,22(12)：105-111.

［22］彭紀(jì)生,孫文祥,魯錦富,等.基于技術(shù)引進(jìn)的技術(shù)能力演化研究 ［C］.中國企業(yè)管理案例論壇論文集,2007：78-85.

［23］Sieber Sam D.A Synopsis and Critique of Guidelines for Qualitative Analysis Contained in Selected Textbooks［C］.Projecton Social Architecture in Education.NY：Center for Policy Research,1976：156-190.

［24］Adam Przeworski.The Role of Theory in Comparative Politics［J］.World Politics,1995,10：19-20.

［25］Lee Allen S.A Scientific Methodology for MISCase Studies［J］.MISQuarterly,1989,13(1)：33-50.

［26］Rosenbloom R S.Leadership,Capabilities,and Technological Change：the Transformation of NCR in The Electronic Era［J］.Strategic Management Journal,2000,21(10-11)：1083-1103.

［27］Raff D MG.Superstores and the Evolution of Firm Capabilities in American Bookselling［J］.Strategic Management Journal,2000,21(10-11)：1043-1059.