零售商低價(jià)格保證策略研究述評(píng)

王曉玉

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際工商管理學(xué)院,上海 200433)

一、引 言

低價(jià)格保證策略 (Low Price Guarantees Policy)是指零售商向消費(fèi)者承諾,如果消費(fèi)者在該零售商處購(gòu)買商品后的一段時(shí)期內(nèi),發(fā)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供更低的價(jià)格,則該零售商會(huì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一定程度的補(bǔ)償。近些年來(lái),隨著超市、大賣場(chǎng)等業(yè)態(tài)的發(fā)展,形成很多差異化不明顯的零售環(huán)境,在這樣的環(huán)境中,低價(jià)格保證策略已成為西方國(guó)家的一種流行的零售商價(jià)格宣傳策略 (Sivakumar＆Weigand,1996),從實(shí)體零售商到虛擬經(jīng)營(yíng)的零售網(wǎng)站都可以使用該策略［1］。我國(guó)目前也有不少零售商實(shí)施這一策略。低價(jià)格保證策略之所以被零售商重視,在于它與一般的促銷活動(dòng)不同,主要體現(xiàn)在一是低價(jià)格保證策略是零售商的一個(gè)長(zhǎng)期性和整體性策略,適應(yīng)于零售商的全部或絕大部分商品;二是零售商對(duì)低價(jià)格保證策略有更大的自主權(quán)。

隨著低價(jià)格保證策略的廣泛實(shí)施,引發(fā)了一些值得關(guān)注的問(wèn)題。比如,越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)施低價(jià)格保證策略是否會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上的低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)?消費(fèi)者對(duì)低價(jià)格保證策略的感知規(guī)律是什么?為了對(duì)這一主題的相關(guān)理論在中國(guó)市場(chǎng)上的驗(yàn)證與拓展提供參考,同時(shí)激發(fā)我國(guó)學(xué)者聯(lián)系市場(chǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行有關(guān)創(chuàng)新性研究,本文將對(duì)低價(jià)格保證策略的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和分析。

二、低價(jià)格保證策略對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響

西方學(xué)者對(duì)低價(jià)格保證策略的最早研究是關(guān)注這一策略對(duì)零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生什么影響。核心問(wèn)題是低價(jià)格保證策略到底是導(dǎo)致零售商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)還是價(jià)格合謀。學(xué)者們利用數(shù)量模型、博弈論等方法來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題,并且大多數(shù)研究都基于兩個(gè)假設(shè)前提：第一,零售商之間除價(jià)格之外無(wú)差異;第二,消費(fèi)者之間是無(wú)差異的。在這兩個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)上得出了三種不同的結(jié)論：第一種結(jié)論是低價(jià)格保證策略會(huì)導(dǎo)致價(jià)格合謀還是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),取決于到底是什么樣的零售商實(shí)施這個(gè)策略。代表性研究是 Belton(1987),他證明在市場(chǎng)上只有兩個(gè)零售商的情況下,當(dāng)定價(jià)低的零售商實(shí)施低價(jià)格保證策略時(shí),有可能會(huì)出現(xiàn)價(jià)格合謀現(xiàn)象,而當(dāng)定價(jià)高的零售商實(shí)施該策略時(shí),則不會(huì)出現(xiàn)價(jià)格合謀現(xiàn)象［2］。第二種結(jié)論是低價(jià)格保證策略會(huì)導(dǎo)致價(jià)格合謀。代表性研究包括 Baye＆Kovenock(1994)［3］,Chen(1995)［4］等。他們發(fā)現(xiàn)零售商會(huì)通過(guò)向消費(fèi)者收取合謀價(jià)格而達(dá)到某種平衡,并且所有零售商都沒(méi)有動(dòng)力去偏離這一平衡狀態(tài)。第三種結(jié)論是低價(jià)格保證策略不會(huì)導(dǎo)致價(jià)格合謀。以 Hviid＆Shaffer(1999)的研究為代表,他們認(rèn)為如果消費(fèi)者堅(jiān)持索取補(bǔ)償,商品的價(jià)格就會(huì)保持不變,因此不會(huì)出現(xiàn)價(jià)格合謀提高現(xiàn)象［5］。

也有學(xué)者放寬了研究的假設(shè)條件,如 Corts(1997)考慮了兩種不同類型的消費(fèi)者：復(fù)雜消費(fèi)者 (即具備豐富的價(jià)格知識(shí))和非復(fù)雜消費(fèi)者 (對(duì)價(jià)格知識(shí)知之不多),發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場(chǎng)上的所有零售商都實(shí)施低價(jià)格保證策略時(shí),如果復(fù)雜消費(fèi)者比非復(fù)雜消費(fèi)者有更高的價(jià)格敏感度,那么低價(jià)格保證策略就會(huì)促進(jìn)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)［6］。

Jain＆Srivastava(2000)的研究更深化了一層,他們不僅放松了消費(fèi)者同質(zhì)性假設(shè),還允許零售商之間除價(jià)格之外存在差異,堪稱是從零售商視角對(duì)這一問(wèn)題的經(jīng)典研究。他們把消費(fèi)者分為專家型消費(fèi)者和非專家型消費(fèi)者,前者是指消費(fèi)者了解不同零售商的商品定價(jià)以及其它與零售商相關(guān)的知識(shí),而后者不具備這些知識(shí)。通過(guò)數(shù)量模型的逐步論證,他們發(fā)現(xiàn)如果零售商之間存在差異化,同時(shí)消費(fèi)者不完全了解價(jià)格知識(shí),低價(jià)格保證策略會(huì)導(dǎo)致價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),并且只是一部分而不是全部零售商會(huì)采用低價(jià)格保證策略［7］。

從總體上說(shuō),這部分研究雖然是對(duì)這個(gè)主題探索的開始與基礎(chǔ),但并不是主流,主流的研究是基于消費(fèi)者感知視角的。

三、低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者影響的理論解釋

零售商實(shí)施低價(jià)格保證策略的目的是塑造低價(jià)格水平形象以吸引消費(fèi)者 (Srivastava＆Lurie,2001)［8-9］。但這一策略本身并沒(méi)有直接表明零售商的價(jià)格水平是最低的,而只是承諾當(dāng)消費(fèi)者在其它零售商處發(fā)現(xiàn)了更低價(jià)格,在滿足一定條件時(shí)可以在實(shí)施低價(jià)格保證策略的零售商處獲得補(bǔ)償。這樣一種策略為什么能讓消費(fèi)者據(jù)以推斷零售商的低價(jià)格水平形象呢?Srivastava(1999)借用了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信號(hào)理論進(jìn)行了論證［10］。

信號(hào)理論是基于市場(chǎng)上博弈兩方——即賣方和買方擁有不對(duì)稱信息這一假設(shè),以博弈論為分析工具推導(dǎo)出雙方的均衡行為 (Spence,1974)［11］。用信號(hào)理論來(lái)解釋低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者的影響,就是假定市場(chǎng)上有兩家零售商采用這一策略,對(duì)于相同的商品,一家零售商定價(jià)低,另一家零售商定價(jià)高,并且假定只有零售商知道他們之間真實(shí)的相對(duì)價(jià)格水平,而消費(fèi)者不知道。因此,消費(fèi)者必須去進(jìn)行實(shí)際價(jià)格搜尋才能了解零售商的相對(duì)價(jià)格水平。這時(shí)候零售商可以使用低價(jià)格保證策略來(lái)傳遞價(jià)格信號(hào),使消費(fèi)者不必進(jìn)行實(shí)際價(jià)格搜尋就可以判斷零售商的相對(duì)價(jià)格水平。

低價(jià)格保證策略要成為一種有效的價(jià)格信號(hào),起到區(qū)分高價(jià)零售商和低價(jià)零售商的作用,必須滿足一個(gè)前提條件,就是采用相同的低價(jià)格保證策略時(shí),兩家零售商所需付出的成本不同。由于低價(jià)格保證策略的成本與消費(fèi)者索要補(bǔ)償?shù)拇螖?shù)和金額直接相關(guān),而定價(jià)低的零售商被消費(fèi)者索要補(bǔ)償?shù)拇螖?shù)比定價(jià)高的零售商要少,金額也低,因此可以得出的結(jié)論是零售商的實(shí)際價(jià)格越低,實(shí)施低價(jià)格保證策略的成本就越低,這會(huì)阻止定價(jià)高的零售商采用這一策略,消費(fèi)者也就可以以這一策略作為有效信號(hào),區(qū)分不同價(jià)格水平的零售商,即認(rèn)為采用低價(jià)格保證策略的零售商商品定價(jià)會(huì)較低,而沒(méi)有采用這一策略的零售商定價(jià)會(huì)較高。

Srivastava(1999)借用信號(hào)理論來(lái)解釋低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者影響,雖然有一定程度的抽象,但明確了低價(jià)格保證策略是零售商向消費(fèi)者發(fā)出的一項(xiàng)價(jià)格信號(hào)的性質(zhì),從理論邏輯上為基于消費(fèi)者感知視角對(duì)低價(jià)格保證策略進(jìn)行實(shí)證研究提供了依據(jù)［10］。

四、低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者影響的實(shí)證研究

已有的實(shí)證研究結(jié)論顯示,低價(jià)格保證策略能夠?qū)οM(fèi)者的感知和行為產(chǎn)生多方面的影響,包括主效影響,也包括考慮各種調(diào)節(jié)因素的影響。

(一)低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者影響的主效應(yīng)

在低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者影響的主效研究中,檢驗(yàn)過(guò)的因變量主要包括消費(fèi)者感知的零售商價(jià)格水平形象、消費(fèi)者的惠顧購(gòu)買意愿、價(jià)格搜尋行為、價(jià)格公平感知、請(qǐng)求補(bǔ)償意愿以及對(duì)零售商的忠誠(chéng)度等。其中,對(duì)價(jià)格水平形象、惠顧購(gòu)買意愿和價(jià)格搜尋行為的研究是主體。

1.低價(jià)格保證策略對(duì)零售商價(jià)格水平形象的影響。零售商價(jià)格水平形象是指消費(fèi)者對(duì)某一零售商 (與其它零售商相比)所有商品的相對(duì)價(jià)格水平的總體感知,是影響消費(fèi)者對(duì)零售商惠顧行為的重要因素 (Cox＆Cox,1990)［12］。Chatterjee＆Basuroy(1997)［13］,Srivastava＆Lurie(2001)［8］通過(guò)比較有低價(jià)格保證策略與無(wú)低價(jià)格保證策略時(shí)消費(fèi)者對(duì)零售商價(jià)格水平形象的感知,證實(shí)了這一策略的作用。后來(lái)Kuker(2003)進(jìn)行了具體化的研究,檢驗(yàn)了低價(jià)格保證策略的具體設(shè)置對(duì)零售商價(jià)格水平形象的影響,但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)策略在差價(jià)補(bǔ)償?shù)姆?(指零售商承諾當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其它零售商的更低價(jià)格時(shí),會(huì)給消費(fèi)者補(bǔ)償?shù)姆?、價(jià)格比較的競(jìng)爭(zhēng)者范圍 (指提出該策略的零售商承諾將其價(jià)格與市場(chǎng)上多大范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者相比)和策略有效期 (指消費(fèi)者在該零售商處購(gòu)買商品后,在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可以請(qǐng)求差價(jià)補(bǔ)償)等三個(gè)方面的設(shè)置對(duì)零售商價(jià)格水平形象的主效影響［14］。

2.低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者惠顧購(gòu)買意愿的影響。零售商實(shí)施低價(jià)格保證策略的最終目的是吸引消費(fèi)者惠顧購(gòu)買,學(xué)者們的研究也驗(yàn)證了這一作用 (Jain＆Srivastava,2000)［7］。Kukar＆Walters(2003)對(duì)這一主題進(jìn)行了較為完善的研究,他們首先探索了低價(jià)格保證策略的具體設(shè)置對(duì)消費(fèi)者惠顧購(gòu)買意愿的影響,其次關(guān)注了具體設(shè)置對(duì)惠顧購(gòu)買意愿影響的中介機(jī)制,發(fā)現(xiàn)高補(bǔ)償幅度會(huì)增加消費(fèi)者對(duì)低價(jià)格保證策略的感知價(jià)值,從而間接提高消費(fèi)者的惠顧購(gòu)買意愿。然而,過(guò)高的補(bǔ)償幅度會(huì)降低低價(jià)格保證策略的可信度,從而間接降低消費(fèi)者的惠顧購(gòu)買意愿。但由于差價(jià)補(bǔ)償幅度提高消費(fèi)者感知價(jià)值的正效應(yīng)大于降低可信度的負(fù)效應(yīng),因此即使消費(fèi)者對(duì)高補(bǔ)償幅度持懷疑態(tài)度,也依然會(huì)表現(xiàn)出較高的惠顧購(gòu)買意愿［15］。

3.低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者價(jià)格搜尋行為的影響。低價(jià)格保證策略會(huì)影響消費(fèi)者在不同零售商之間進(jìn)行價(jià)格搜尋的可能性 (Srivastava＆Lurie,2001)。價(jià)格搜尋可以在購(gòu)買前進(jìn)行,也可以在購(gòu)買后進(jìn)行,已有研究大都把關(guān)注點(diǎn)放在購(gòu)買前的價(jià)格搜尋行為上 (Grewal,Monroe＆Krishnan,1998;Srivastava＆Lurie,2001;Urbany,Dickson＆Kalapurakal,1996),發(fā)現(xiàn)低價(jià)格保證策略的出現(xiàn)會(huì)提高消費(fèi)者中止購(gòu)前價(jià)格搜尋行為的可能性［8,16,17］。其原因在于消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為定價(jià)高的零售商采用低價(jià)格保證策略的成本很高,并由此認(rèn)為只有定價(jià)低的零售商才會(huì)采用這一策略。所以,如果某個(gè)零售商實(shí)施了低價(jià)格保證策略,理性的消費(fèi)者就會(huì)認(rèn)為進(jìn)行價(jià)格搜尋的收益 (與沒(méi)有實(shí)施低價(jià)格保證策略的零售商相比)相對(duì)較低,從而會(huì)提高中止價(jià)格搜尋的可能性。已有研究很少關(guān)注消費(fèi)者的購(gòu)后價(jià)格搜尋行為,這可能是因?yàn)橄M(fèi)者很少會(huì)在購(gòu)買了商品后還花時(shí)間和精力去其它零售商處搜尋價(jià)格信息,Dutta＆Biswas(2005)卻發(fā)現(xiàn)高補(bǔ)償幅度的低價(jià)格保證策略會(huì)鼓勵(lì)那些期望從購(gòu)買中獲取額外價(jià)值的消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)后的價(jià)格搜尋行為［18］。

除了上述三個(gè)方面的研究,學(xué)者們還探討了低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者其它方面的影響,如 Kukar＆Grewal(2006)檢驗(yàn)了低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者請(qǐng)求差價(jià)補(bǔ)償意愿的影響。發(fā)現(xiàn)這一策略主要通過(guò)影響消費(fèi)者感知的請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)碾y度來(lái)影響請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)囊庠福?9］。Kukar(2006)研究了低價(jià)格保證策略的差價(jià)補(bǔ)償幅度和價(jià)格比較的競(jìng)爭(zhēng)者范圍對(duì)消費(fèi)者對(duì)零售商忠誠(chéng)度的影響,發(fā)現(xiàn)價(jià)格比較的競(jìng)爭(zhēng)者范圍正向影響消費(fèi)者忠誠(chéng)度,而差價(jià)補(bǔ)償幅度不具有這種作用［20］。Kukar,Xia＆Monroe(2007)發(fā)現(xiàn)低價(jià)格保證策略能顯著提高消費(fèi)者對(duì)零售商價(jià)格公平性的感知［21］。

(二)低價(jià)格保證策略影響的調(diào)節(jié)因素

除主效影響外,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者感知和行為的影響受很多其他因素的調(diào)節(jié)。已檢驗(yàn)過(guò)的調(diào)節(jié)因素可以歸納為消費(fèi)者特征、零售商特征、價(jià)格特征和市場(chǎng)特征等方面 (見表 1)。

表 1 調(diào)節(jié)低價(jià)格保證策略效果的相關(guān)研究梳理

上述研究對(duì)多方面調(diào)節(jié)變量的識(shí)別,有利于更好地理解低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者感知和行為影響的機(jī)理及邊界,為合理解釋低價(jià)格保證策略在特定的情境下以及面對(duì)特定的消費(fèi)者群體時(shí)的不同影響提供了依據(jù)。

五、現(xiàn)有研究評(píng)論與未來(lái)研究展望

低價(jià)格保證策略由于具有長(zhǎng)期性和整體性,而且零售商相對(duì)來(lái)說(shuō)擁有較大的自主權(quán),因此是零售商塑造低價(jià)格水平形象的有效工具。盡管學(xué)者們對(duì)這一主題已有多項(xiàng)理論和實(shí)證的研究,但我們?nèi)匀粡闹邪l(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題和空缺,需要進(jìn)一步給予針對(duì)性的研究,以實(shí)現(xiàn)理論上的發(fā)展和對(duì)實(shí)踐的有效指導(dǎo)。

首先,低價(jià)格保證策略的一個(gè)重要目的是塑造零售商的價(jià)格水平形象,Chatterjee＆Basuroy(1997)［13］,Srivastava＆Lurie(2001)等的研究證實(shí)了這一點(diǎn)［8］。但這些研究主要是就實(shí)施低價(jià)格保證策略的零售商與沒(méi)有實(shí)施這一策略的零售商進(jìn)行對(duì)比而得出的結(jié)論,表明低價(jià)格保證策略各個(gè)具體方面設(shè)置的合成效應(yīng)對(duì)零售商價(jià)格水平形象有顯著影響［8］。Kuker(2003)在研究中關(guān)注了策略各個(gè)具體方面設(shè)置 (包括對(duì)差價(jià)補(bǔ)償幅度的設(shè)置、對(duì)價(jià)格比較的競(jìng)爭(zhēng)者范圍的設(shè)置、對(duì)策略有效期等方面的設(shè)置)的影響,但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他們的主效應(yīng)和交互效應(yīng)［14］,這給我們留下了疑問(wèn),為什么合成效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生影響,而具體的設(shè)置形式不產(chǎn)生影響?市場(chǎng)上零售商的低價(jià)格保證策略必須體現(xiàn)為具體的設(shè)置形式,而且在一些具體方面的設(shè)置也確實(shí)存在差異,比如在中國(guó)市場(chǎng)上家樂(lè)福對(duì)低價(jià)格保證策略的表述為 “如果您在本店買貴了,請(qǐng)告訴我們,我們將補(bǔ)償2倍差價(jià)?！奔?xì)節(jié)解釋為 “在方圓4公里,面積達(dá)到 6000平方米的商店和超市”。樂(lè)購(gòu)的表述為“三公里內(nèi),若顧客在其它賣場(chǎng)買到價(jià)格更便宜的相同商品,樂(lè)購(gòu)將退還顧客 2倍差價(jià)”。根據(jù) Kuker(2003)的研究結(jié)論,這些低價(jià)格保證策略在差價(jià)補(bǔ)償幅度、價(jià)格比較的競(jìng)爭(zhēng)者范圍等方面的差異,對(duì)策略的效果沒(méi)有顯著影響［14］。這需要給出解釋或進(jìn)一步驗(yàn)證,因?yàn)橹挥刑剿鞑煌O(shè)置形式的影響,才能對(duì)這一策略與零售商價(jià)格水平形象的關(guān)系有更深入的了解,也才能通過(guò)研究為零售商如何設(shè)置有效的低價(jià)格保證策略提供借鑒。

第二,Srivastava(1999)借用信號(hào)理論解釋了低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者的影響,主要是基于消費(fèi)者感知零售商發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)的經(jīng)濟(jì)成本的大小考慮［10］。Srivastava(1999)對(duì)低價(jià)格保證策略的理論解釋,是之后多項(xiàng)實(shí)證研究的重要基礎(chǔ)。但面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境,僅僅從零售商發(fā)出價(jià)格信號(hào)的經(jīng)濟(jì)成本考慮是否全面?零售商發(fā)出價(jià)格信號(hào)的信譽(yù)成本在低價(jià)格保證策略對(duì)消費(fèi)者的影響中起什么作用?也就是說(shuō)當(dāng)零售商實(shí)施了低價(jià)格保證策略而又出現(xiàn)定價(jià)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高的現(xiàn)象時(shí),除了會(huì)承擔(dān)消費(fèi)者前來(lái)請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)成本外,對(duì)其信譽(yù)會(huì)有什么影響,對(duì)信譽(yù)的影響是否也是消費(fèi)者從低價(jià)格保證策略中推斷零售商低價(jià)格水平形象的依據(jù)?這些問(wèn)題都需要在進(jìn)一步研究中基于實(shí)證數(shù)據(jù)給予解答。

第三,Kukar＆Grewal(2006)認(rèn)為,盡管有不少關(guān)于低價(jià)格保證策略的研究,但只有少數(shù)研究關(guān)注的是消費(fèi)者購(gòu)買后的情況［19］。低價(jià)格保證策略作為零售商向消費(fèi)者發(fā)出的一項(xiàng)信號(hào),盡管研究顯示消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為實(shí)施這一策略的零售商是低價(jià)格水平形象的,但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有實(shí)施這一策略的零售商在某些商品上定價(jià)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高的現(xiàn)象,這就可能引發(fā)消費(fèi)者請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)男袨?所以消費(fèi)者請(qǐng)求補(bǔ)償以及零售商對(duì)消費(fèi)者請(qǐng)求的處理,實(shí)際上是低價(jià)格保證策略實(shí)施過(guò)程中的重要內(nèi)容,將來(lái)的研究應(yīng)該對(duì)這方面的問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注。

第四,已有的實(shí)證研究都是以西方零售商的低價(jià)格保證策略為對(duì)象,東西方消費(fèi)者由于文化等因素的差異,對(duì)企業(yè)營(yíng)銷措施的感知并不完全一致,需要進(jìn)行跨文化研究的對(duì)比。另外,在我國(guó)市場(chǎng)整體誠(chéng)信度還不是很高的情況下,零售商的低價(jià)格保證策略的實(shí)施效果也有待于根據(jù)市場(chǎng)的狀況進(jìn)行實(shí)證考察,特別是根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)特征,提煉出可能影響低價(jià)格保證策略效應(yīng)的關(guān)鍵變量進(jìn)行檢驗(yàn),對(duì)這一策略在中國(guó)市場(chǎng)上的理論構(gòu)建非常有意義。

［1］Srivakumar K,Weigand R E.Price-match guarantees：rationale,imp lementation,and consumer response,price strategy［J］.Pricing Strategy＆Practice,1996,4(4)：4-13.

［2］Belton Terrence M.A model of duopoly and meeting or beating competition［J］.International Journal of Industrial Organization,1987,(5)：399-417.

［3］Baye Michael R,Dan Kovenock.How to sell a pickup truck［J］.International Journal of Industrial Organization,1994,(12)：21-33.

［4］Chen Zhiqi.How low is a guaranteed lowest price?［J］.Canadian Journalof Economics,1995,28(8)：683-701.

［5］Hviid Morten,Greg Shaffer.Hassle cost：the Achilles's heel of price-matching guarantees［J］.Journalof Economics and Management Strategy,1999,8(4)：489-521.

［6］Corts,Kenneth S.On the competitive effects of price-matching policies［J］.International Journalof IndustrialOrganization,1997,15(5)：283-299.

［7］Jain Sanjay,Srivastava Joydeep.An experimental and theoretical analysis of price-matching refund policies［J］.Journalof Marketing Research,2000,(37)：351-362.

［8］Srivastava Joydeep,Nicholas Lurie.A consumer perspective on price-matching refund policies：effecton price perceptions and search behavior［J］.Journal of Consumer Research,2001,28(9)：296-307.

［9］Srivastava Joydeep,Nicholas Lurie.Price-matching guarantees as signals of low store prices：survey and experimental evidence［J］.Journalof Retailing,2004,80(2)：117-128.

［10］Srivastava Joydeep.Price-matching refund policies as signal of store price image［R］.Cambridge,MA：Marketing Science Institute,1999.

［11］Spence Michael.Market-signaling［M］.Cambridge,MA：Harvard University Press,1974.

［12］Cox Anthony D,Dena Cox.Competing on p rice：the role of retail price advertisements in shaping store-price image［J］.Journal of Retailing,1990,66(4)：428-446.

［13］Chatterjee,Subima,Suman Basuroy.Consumer reactions to price-matching signals［C］.Oklahoma：in Advances in Consumer Research,1997,(24)：400-404.

［14］Kukar-Kinney Monika.Consumer response to characteristics of p rice matching guarantees：the moderating role of consumer and retailer characteristics［D］.Bloomington：Doctorial Dissertation of Kelley Schoolof Business,Indiana University,2003.

［15］Kukar-Kinney Monika,Walters Rockney G.Consumer perceptions of refund depth and competitive scope in pricing-matching guarantees：Effects on store patronage［J］.Journal of Retailing,2003,79(3)：153-160.

［16］Grewal Dhruv,Kent BMonroe,Krishnan R.The effectof p rice comparison advertising on buyers'percep tions of acquisition value,transaction value,and behavioral intentions［J］.Journal of Marketing,1998,62(4)：46-59.

［17］Urbany Joel E,Peter R Dickson,Rosemary Kalapurakal.Price search in the retail grocery market［J］.Journal of Markting,1996,60(4)：91-104.

［18］Dutta,Su jay,Abhijit Biswas.Effects of low p rice guarantees on consumer post-purchase search intention：the moderating role of value consciousness and penalty level［J］.Journal of Retailing,2005,81(4)：283-291.

［19］Kukar-Kinney Monika,Dhruv Grewal.Consumer willingness to claim a p rice-matching refund：a look into the p rocess［J］.Journal of Retailing,2006,(59)：11-18.

［20］Kukar-Kinney Monika.The roleof p rice-matching characteristics in influencing store loyalty［J］.Journal of Business Research,2006,59(4)：475-479.

［21］Kukar-Kinney Monika,Lan Xia,Kent B Monroe.Consumer's percep tions of the fairness of price-matching refund policies［J］.Journal of Retailing,2007,83(3)：325-337.

［22］Kukar-Kinney Monika,Rockney G Walters,Scott B MacKenzie.Consumer responses to characteristics of p rice-matching guarantees：the moderating role of price consciousness［J］.Journal of Retailing,2007,83(2)：211-221.

［23］Lurie Nicholas,Joydeep Srivastava.Price matching guarantees and consumer evaluations of p rice information［J］.Journal of Consumer Psychology,2005,15(2)：149-158.

［24］Biswas,et al.Consumer evaluation of low price guarantees：themoderating role of reference price and store image［J］.Journal of Consumer Psychology,2002,(12)：107-118.

［25］Biswas Abhijit,Su jay Dutta,Chris Pu llig.Low priceguarantees as signals of low price：the moderating role of perceived price dispersion［J］.Journal of Retailing,2006,82(3)：245-257.