薪酬大盜

什么讓AIG們在今天仍愿引火燒身一般給高管們發(fā)放高額獎(jiǎng)金?

一年一度的華爾街獎(jiǎng)金季又近尾聲。雖然金融業(yè)近乎暴利的薪酬每年都會遭遇非難，今年人們對華爾街的譴責(zé)卻不是例行公事，積攢已久的憤怒(也許還混合著嫉妒)終于爆發(fā)。

倒霉的美國國際集團(tuán)(AIG)充當(dāng)了導(dǎo)火線和炮灰，因?yàn)樗o金融產(chǎn)品部門的418位在職和離職員工發(fā)放了1.65億美元獎(jiǎng)金(據(jù)說實(shí)際金額是2.18億美元)。2008年9月以來，AIG已從美國政府處領(lǐng)取了共計(jì)1733億美元的救助資金，這讓它的行為看上去就像拿納稅人的錢去獎(jiǎng)勵(lì)那些讓自己陷入崩潰邊緣、甚至破壞整個(gè)美國經(jīng)濟(jì)的人。

已對華爾街恨之入骨的美國人自然將此事視為其貪婪與傲慢的鐵證。一位民主黨議員將AIG的名字貶為“自大、無能和貪婪”(arrogance，incompetence andgreed)；白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問、前財(cái)長薩默斯將這種行為形容為“令人無法容忍”；總統(tǒng)奧巴馬則在脫口秀中正確地指出：“現(xiàn)在的問題是錢已經(jīng)給出去了，而人們只是忙于想法報(bào)復(fù)他們?！痹?月底將華爾街一邊向納稅人求助一邊濫發(fā)獎(jiǎng)金的行為定性為“可恥”的奧巴馬指示財(cái)長蓋特納“通過一切法律途徑”阻止獎(jiǎng)金的發(fā)放。

就在奧巴馬政府研究如何利用此前的“限薪令”來制止AIG時(shí)，眾議院迅速通過一項(xiàng)法案，對接受政府注資50億美元以上的企業(yè)中家庭年收入超過25萬美元的員工的獎(jiǎng)金將征收90％的附加稅，并可追溯至2008年年底。這不僅意味著AIG金融產(chǎn)品部門有73人是空歡喜一場，華爾街發(fā)放的2008年獎(jiǎng)金幾乎全軍覆沒。在法案和輿論的雙重壓力下，這次獲得獎(jiǎng)金最多的20名AIG員工中已有15人放棄了這筆錢。

顯然，AIG獎(jiǎng)金事件影響到的不僅是它自己，甚至不僅是華爾街頂級高管。家庭年收入超過25萬美元的金融業(yè)者數(shù)以千計(jì)，征稅90％足以擾亂華爾街以獎(jiǎng)金激勵(lì)為核心的金融業(yè)務(wù)模式和薪酬文化。美國國會和政府無暇顧及這項(xiàng)匆忙出臺的法規(guī)是否漏洞百出，而是忙著平息民憤。就像紐約一位薪酬顧問指出的，這不是省錢，而是復(fù)仇。當(dāng)然，這也是價(jià)值觀的問題。但在急于表態(tài)前，一個(gè)必須提出的問題是：這樣做真的正確嗎?

AIG教訓(xùn)

如果沒有次貸危機(jī)，AIG此次發(fā)放的獎(jiǎng)金很可能并不引人注意——比起華爾街鼎盛時(shí)期的慷慨豪邁，1.65億美元比起根本不算什么，而且還不是發(fā)給明星高管的。紐約州審計(jì)處(New York State Comptrollers)數(shù)據(jù)表明，從2001年至今華爾街已發(fā)放了1683億美元獎(jiǎng)金，其中最高峰的2006年就散去了341億美元。

再想想斯坦·奧尼爾，這個(gè)將美林丟給約翰·塞恩一走了之的人在離開時(shí)雖未得到任何獎(jiǎng)金或離職補(bǔ)貼，卻拿走了總額超過1.6億美元的退休津貼和福利。步其后塵的查爾斯·普林斯從花旗帶走了一輛名車、一個(gè)司機(jī)、一間豪華辦公室再加上一份可自由支配的1040萬美元年終獎(jiǎng)。這些事放在現(xiàn)在決不可能發(fā)生，但在2007年底雖然遇到比以往更大的阻力，卻仍然是自然的。奧尼爾和普林斯優(yōu)雅的全身而退說明人們對華爾街高管的巨額薪酬其實(shí)早就習(xí)以為常。據(jù)《華爾街日報(bào)》的分析，美國15位大型住房建筑和金融服務(wù)公司的掌權(quán)者在2004年至2008年間每人拿到超過1億美元的現(xiàn)金薪酬和股票出售利得，其中就包括雷曼兄弟和貝爾斯登。一個(gè)無奈卻不可否認(rèn)的事實(shí)是，美國的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)大多數(shù)時(shí)候選擇回報(bào)參與制造泡沫的人。

當(dāng)危機(jī)顛覆一切時(shí)，人們對華爾街的寬容也被顛覆。2008年華爾街的獎(jiǎng)金總額已比上年減少44％至184億美元，仍與2004年相當(dāng)。AIG的7位最高管理者沒有任何獎(jiǎng)金，但這種高姿態(tài)并不一定能取悅心存不滿的美國人，不拒絕卻一定會引發(fā)他們的暴怒。過去，華爾街只須考慮股東們的利益和心情，但危機(jī)中的大規(guī)模注資和國有化使納稅人也成為他們的投資者，薪酬問題變成政治問題。AIG的“政治不敏感”終于給自己和金融業(yè)惹來大麻煩。

實(shí)際上，AIG計(jì)劃向金融產(chǎn)品部門發(fā)放獎(jiǎng)金的事并非秘密。它在去年提交的一份證券文件中透露了留任獎(jiǎng)金，國會按照慣例提出批評。今年1月份，媒體開始廣泛報(bào)道此事，2月份美聯(lián)儲和財(cái)政部為了新的AIG救助計(jì)劃還曾研究過它的留任獎(jiǎng)金問題。

此次AIG發(fā)放的1.65億美元只是其留任獎(jiǎng)金計(jì)劃的最新部分，該計(jì)劃預(yù)定向員工支付約4.5億美元，此前已支付了0.55億美元，另有2.3億美元將在今年繼續(xù)發(fā)放。4.5億美元還不是AIG計(jì)劃的全部，它的規(guī)劃是總共向員工支付各類薪酬約12億美元。

AIG的CEO愛德華·李迪在3月14日寫給蓋特納的信中告之對方將在15日給金融產(chǎn)品部門的員工發(fā)放新一筆留任獎(jiǎng)金，并表示公司會“盡最大努力”將尚未發(fā)放的獎(jiǎng)金減少“至少30％”。李迪對蓋特納表示，“坦白地說，AIG對此無能為力”，雖然他本人“不喜歡這些付薪協(xié)議”并在解釋為何必須執(zhí)行時(shí)感到“不快且難以啟齒”，但“信守合同規(guī)定是保險(xiǎn)業(yè)的立足之本”。事后在接受媒體采訪時(shí)，李迪多次解釋獎(jiǎng)金風(fēng)波。他指出是前任CEO在2007年末至2008年初安排了這筆獎(jiǎng)金，他在去年10月或11月才知道此事，但有責(zé)任履行這項(xiàng)合法且具有法律約束力的合約。3月18日，李迪在持續(xù)了一整天的眾議院“質(zhì)詢會”上一直作證到晚上。

李迪確實(shí)在以非同尋常的勇氣執(zhí)行這些合約。接受鮑爾森邀請從退休狀態(tài)“出山”接管AIG的他2009年只有1美元薪酬。而就在發(fā)放獎(jiǎng)金的同時(shí)，AIG正考慮出售位于曼哈頓下區(qū)的總部大樓及另一處大樓。

人們圍攻AIG和李迪時(shí)不應(yīng)忘記這并不是唯一與員工簽有高額獎(jiǎng)金合同的金融企業(yè)。美林在去年虧損275億美元的情況下“秘密地”將2008年獎(jiǎng)金發(fā)放日期提前至與美林合并前。其薪酬最高的10位高管共獲得了2.09億美元的現(xiàn)金加股票，比上年的十大高管總薪酬還略有上升；696人獲得100萬美元以上的獎(jiǎng)金，超過1000萬美元的至少有28人。對AIG窮追猛打的紐約州總檢察長安德魯·科莫(Andrew Cuomo)也在調(diào)查美林在去年12月提前向3.9萬名員工發(fā)放逾36億美元獎(jiǎng)金的事是否違法證券法。他已向數(shù)位獎(jiǎng)金超過1000萬美元的高管發(fā)出傳票，并得到其與美國銀行在1月1日完成并購交易前獲得獎(jiǎng)金最高的200名美林員工名單。去年總計(jì)遭受約1080億美元損失的“兩房”也在籌劃自己的獎(jiǎng)金派放計(jì)劃。

《華爾街日報(bào)》的分析顯示，接受政府注資的大型金融公司截至2007年底共欠管理人員逾400億美元的薪水和退休金。這些錢主要是前些年積累下來的管理人員專項(xiàng)養(yǎng)老金和包括獎(jiǎng)金在內(nèi)的遞延薪酬，一些公司欠高管的錢甚至超過所有員工的養(yǎng)老金總和。高盛、JP摩根大通和摩根士丹利分別欠高管118億美元、85億美元和100億至120億美元。

罪與罰

即便有人威脅要用鋼琴線殺死其金融產(chǎn)品部門的員工，華爾街對AIG也可能怨恨多于同情。花旗集團(tuán)、JP摩根大通、富國銀行、美國銀行、高盛、摩根士丹利、PNC Financial Services Group和U.S.Bancorp等8家銀行從政府的問題資產(chǎn)救助計(jì)劃(TARP)中獲得了50億美元以上的資金，90％的獎(jiǎng)金稅直接影響到它們?！皟煞俊币膊荒苄颐?，如果底特律的汽車巨頭們未來獲得政府注資，也將被囊括進(jìn)來。

政府選擇在現(xiàn)有稅收體系基礎(chǔ)上再附加90％的稅款是因?yàn)樗]有權(quán)力終止這些拿了納稅人錢的公司的薪酬計(jì)劃，哪怕它已持有AIG近80％的股權(quán)。無論民眾多么憤怒，都不可能直接從拿到獎(jiǎng)金的人手中要回這些錢，否則只會導(dǎo)致漫長的法律糾紛，付出比獎(jiǎng)金成本更高的代價(jià)。征收懲罰性稅款的“曲線救國”無疑更有效。現(xiàn)在相當(dāng)一部分頂級高管都在壓力下放棄了薪酬，大部分獎(jiǎng)金流向了CEO級別以下兩層的管理者和少數(shù)超級明星交易員，這些人都逃不過90％的詛咒。

雖然庫莫為所有退回獎(jiǎng)金的AIG員工鼓掌，但那些人大多并不為自己做了一件高尚的事驕傲，反而感到很受傷，因?yàn)樗麄儾⑽粗苯訁⑴c搞垮AIG和美國的高風(fēng)險(xiǎn)次貸交易。沒有比AIG金融產(chǎn)品部門執(zhí)行副總裁杰克-德森提斯(JakeDeSantls)寫給李迪的信將這種情緒描繪得更加細(xì)致深刻的了：“在12個(gè)月致力于讓AIG解體的辛勞工作后——AIG在這12個(gè)月里無數(shù)次地保證我們會在2009年3月拿到獎(jiǎng)金——AIG背叛了我們金融產(chǎn)品部門，我們也不公平地成了官員們的靶子?，F(xiàn)在我決定離開公司，并且把稅后獎(jiǎng)金全部捐給那些受到金融危機(jī)重創(chuàng)的人們。這些錢我一分也不要?！比珣{自我奮斗擁有今天的德森提斯在3月16日收到74萬的稅后獎(jiǎng)金。

這封信充滿委屈和失望，以及不那么強(qiáng)烈的憤怒和控訴。正如德森提斯說的，大部分導(dǎo)致AIG崩潰的人早已帶著優(yōu)渥的待遇離開了公司和公眾憤怒的視線。現(xiàn)在是由留下來的相對無辜的人為罪魁禍?zhǔn)讉冓H罪。花旗集團(tuán)cEO潘偉迪也表示，并不是金融服務(wù)業(yè)的所有員工都要為當(dāng)前的危機(jī)負(fù)責(zé)。紐約州審計(jì)長托馬斯·迪那波里(Thomas DiNapoli)亦指出，其實(shí)很多華爾街基層工作人員薪酬一般，甚至需要靠年終獎(jiǎng)金來平衡家庭收支?？瓷先?，90％的獎(jiǎng)金稅即便不是一個(gè)壞主意，也是一個(gè)簡單粗暴、并未顧及到全局的主意。

華爾街精英文化與大眾文化、非國有企業(yè)與政府機(jī)關(guān)問的鴻溝也在此次獎(jiǎng)金風(fēng)波中暴露無遺。政府注資和國有化在危機(jī)初期確實(shí)避免了美國金融體系的崩潰，短暫的強(qiáng)效過后，后遺癥開始逐漸顯露，薪酬問題不過是眾多糾葛之一。本質(zhì)上，政府即便是華爾街的大股東，也并不具備經(jīng)營企業(yè)的職能，奧巴馬曾明確表示不希望政府經(jīng)營企業(yè)，總體看來，“政府在這方面一向做得并不好”。企業(yè)也不想在復(fù)雜而敏感的政治環(huán)境下經(jīng)營，卻被危機(jī)無情推向了政府。雖然被迫同舟共濟(jì)，卻缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和體制來調(diào)節(jié)二者彼此沖突的制度和文化，眾多利益只能憑本能和既有規(guī)章合約行事。這正是AIG獎(jiǎng)金事件的結(jié)癥所在。

而奧巴馬政府雖然也對華爾街的高昂薪酬相當(dāng)不滿，卻不能簡單打擊了事。財(cái)政部不僅需要這些“獎(jiǎng)金攫取者”配合解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最近出臺的不良資產(chǎn)剝離計(jì)劃也有賴于私人資本的參與，但憤怒的政治氛圍和對富有者“頃刻間”變得更富有的反感讓很多投資者心懷疑慮甚至恐懼。同時(shí)，受到包括獎(jiǎng)金稅在內(nèi)的多項(xiàng)政府限制和監(jiān)視的華爾街開始后悔向政府求助，它們紛紛準(zhǔn)備提前返還政府救助資金以重獲自由，這無疑給金融救助計(jì)劃和金融體系增添了新的不穩(wěn)定性和復(fù)雜性。

如果能完滿解決華爾街薪酬問題將為奧巴馬政府贏得不少政治籌碼和贊譽(yù)，但往右一步會激起民憤進(jìn)而失去支持，往左一步又會損害金融機(jī)構(gòu)對自己的信任。這種兩難局面確實(shí)是史無前例的政治和經(jīng)濟(jì)難題，也說明想要破除傳統(tǒng)永遠(yuǎn)不是容易的事。

制度化貪婪

跟所有文化一樣，華爾街在薪酬上的“貪婪美德”并不是與生俱來的。雖然華爾街銀行家們的收入在1920年代一度達(dá)到頂峰，但隨后的大蕭條使這個(gè)數(shù)字有所回落，直到1960年代，華爾街金融業(yè)同其他行業(yè)的收入水平都沒有太大差距。

金融業(yè)者絕大部分收入來自于獎(jiǎng)金的傳統(tǒng)源自私有合伙制：合伙人們自己出資經(jīng)營企業(yè)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自然也自己分享利潤。相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，銀行家們就像牙醫(yī)和律師一樣，通過40年甚至50年的辛勤工作才能躋身中上層社會，在豪宅中安享晚年。但在1980至1990年代，華爾街企業(yè)的集體上市改變了古老的游戲規(guī)則——經(jīng)營者可以與投資者分享風(fēng)險(xiǎn)與虧損，卻將大部分盈利留給自己。

其實(shí)，只要能保證回報(bào)，大部分股東對這種不公平并不在意。到1990年代末，投資銀行家中的佼佼者已變得像體育明星一般，希望通過5年至10年的高壓力、高風(fēng)險(xiǎn)交易來賺取能享用一生的財(cái)富。更危險(xiǎn)的是，在這個(gè)過程中開始出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)越高、獎(jiǎng)金越高的趨勢。到21世紀(jì)，資產(chǎn)證券化和次貸交易使金融業(yè)能像開著印鈔機(jī)一般發(fā)放薪酬。按照傳統(tǒng)，銀行每年會將一半的收入用于發(fā)放獎(jiǎng)金，所以交易額和收入的飆升直接導(dǎo)致高管薪酬的水漲船高。這種情況加劇了委托代理機(jī)制中的道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)短期薪酬高到一定程度時(shí)，銀行家們就不會在乎自己服務(wù)企業(yè)的長期業(yè)績，因?yàn)榇蠹叶枷脍s在累積的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)前盡快大撈一筆然后走人。而最最糟糕的是風(fēng)險(xiǎn)管理和懲罰機(jī)制的缺失。如果在為公司賺到1億美元時(shí)獲得1000TY美元還算合理，那么讓公司損失l億美元時(shí)仍能得到200萬至300YYY~元的“獎(jiǎng)勵(lì)”則難以讓人原諒。

現(xiàn)行的華爾街薪酬主要由基本薪資、獎(jiǎng)金、股票或股票期權(quán)3部分構(gòu)成?；拘劫Y從董事總經(jīng)理的20萬美元到CEO的150萬美元不等，并不算很高；真正讓人為之瘋狂也最神秘莫測的是獎(jiǎng)金，這種“遲發(fā)的薪金”才是高額薪酬最重要的部分。除了獎(jiǎng)勵(lì)一年的工作和成績，獎(jiǎng)金也與留住人才或促進(jìn)多元化等同盈利能力沒有直接關(guān)系的特殊目的有關(guān)。從近幾年的情況看，很難總結(jié)出華爾街獎(jiǎng)金除了一路飆升、旱澇保收外的其它規(guī)律：它既與年度業(yè)績關(guān)系最為緊密，卻又與股價(jià)和是否虧損關(guān)系不大；有的公司使用公式計(jì)算，有的全憑董事會主觀判斷。

大多數(shù)公司都會采取遞延薪酬這種將高管薪酬押后支付的策略?？瓷先ミ@是一種“雙贏”的做法：公司在短期內(nèi)節(jié)省了現(xiàn)金開支，高管則可以延遲繳稅并累積薪酬，有時(shí)公司還為這些賬戶向高管提供十分可靠的回報(bào)。但實(shí)際上，這不過是一種隱藏很深的延遲支付的債務(wù)。大多數(shù)公司都沒有為這類薪酬留出現(xiàn)金或股票，當(dāng)高管離職時(shí)就必須拿出額外的錢來支付這些拖欠多年的債務(wù)。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，高管的離職和變動尤為頻繁，這就進(jìn)一步拖累公司收益狀況。除此，以股票發(fā)放獎(jiǎng)金成為常見的現(xiàn)金支付替代方法，現(xiàn)在股市的一蹶不振直接導(dǎo)致華爾街上許多人的獎(jiǎng)金大幅縮水。

雖然關(guān)于華爾街獎(jiǎng)金的門道很多，但真正重要的是激勵(lì)。對于那些身無分文又聰明絕頂?shù)膲粝爰液鸵靶募叶?，通向中產(chǎn)生活和上流社會的華爾街正是絕佳的起點(diǎn)。而很多已經(jīng)有一定家底的中高層金融業(yè)員工則將上一年薪酬的多寡視為決定下一年去留的標(biāo)準(zhǔn)，這也是體現(xiàn)他們在企業(yè)中價(jià)值的重要方式。銀行必須為這些頂尖業(yè)務(wù)高手開出能讓他們滿意的支票，否則就面臨著競爭對手的挖角。即便是在華爾街仍處在半死亡狀態(tài)的今天，一些一流交易員仍在期待或已得到豐厚獎(jiǎng)金。通常屬于固定收益部門的外匯、大宗商品和利率交易仍是熱點(diǎn)，但該部門的抵押貸款和金融衍生品交易的崩潰卻拖累了那些本應(yīng)得到天價(jià)獎(jiǎng)金的明星交易員。

如果建立在獎(jiǎng)金體系上的激勵(lì)機(jī)制因公司股價(jià)暴跌或高額獎(jiǎng)金稅而運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，華爾街就將失去生命力。目前受到打擊的還只是少數(shù)境況特別糟糕、受到政府救援的大型金融機(jī)構(gòu)，它們必須精心分配所剩無幾又受到嚴(yán)密監(jiān)視的薪酬資金，以防重要員工在公司最需要人才時(shí)離開。既便如此，已經(jīng)有一批人選擇跳槽至能繼續(xù)賺取豐厚薪酬的對沖基金、外國公司及Evercore這樣的小型精品投行，自己開辦公司，或者干脆退休。某種意義上，是現(xiàn)在的危機(jī)給了這些人自由。他們用了多年時(shí)間從底層打拼到董事總經(jīng)理級別，然后被累積的大量股票期權(quán)困住?，F(xiàn)在，已經(jīng)沒什么能阻止一個(gè)手中股票和期權(quán)基本一錢不值、獎(jiǎng)金又大幅縮水的人離開了。

對此，華爾街想出的應(yīng)對方法是提高基本薪資。這會降低獎(jiǎng)金的重要性，但也可能使獎(jiǎng)金進(jìn)一步走高，因?yàn)樗鼈兺ǔＥc總年薪有一定的比例關(guān)系。但如果反正獎(jiǎng)金都是要被政府拿走的，那么也就無所謂了。另一個(gè)銀行可能贊同的做法是只對高管實(shí)行薪酬限制，而不涉及級別較低但關(guān)系到公司利潤的關(guān)鍵人物。當(dāng)然，在批評者看來，無論華爾街怎么做，都不過是將錢從少數(shù)人的左邊口袋挪到右邊口袋。

平心而論，現(xiàn)在人們對華爾街薪酬的憤怒似乎是在危機(jī)下的一種反應(yīng)過激。企業(yè)高管的天價(jià)薪酬從來存在，并非華爾街的特權(quán)。2008財(cái)年虧損5600萬美元、股價(jià)下跌25％的華納音樂向CEO發(fā)放了300萬美元獎(jiǎng)金，因?yàn)楣颈憩F(xiàn)好于同行，要獎(jiǎng)勵(lì)在行業(yè)內(nèi)前所未有的困境下的出色經(jīng)營。而且本質(zhì)上，華爾街的貪婪與所有人的貪婪并無區(qū)別，如果身處同樣境況，也許大部分人都會做出現(xiàn)在他們所憎恨的選擇。

華爾街的薪酬文化之根深蒂固超出人們想象。銀行家會為要求下屬工作卻不能給獎(jiǎng)勵(lì)而羞愧，而他們自己的身價(jià)多少直接關(guān)系到他們的自尊和驕傲，是一生榮辱成敗的寫照。從善意的角度說，華爾街的激勵(lì)回報(bào)機(jī)制即便不健全，也好于平均財(cái)富、所有人都沒有動力創(chuàng)造新價(jià)值；從尖刻的角度說，這些已無須為賺錢而工作的人還是不能超越攫取財(cái)富這種最古老的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)方式。所以一切都?xì)w結(jié)到象征意義上：華爾街的高額薪酬到底是為了尊嚴(yán)和幸福，還是為了貪婪和虛榮?無論如何，所羅門兄弟曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)者約翰·古德菲瑞德說得對，華爾街不能炫耀他們的財(cái)富。奧巴馬說的也對：很多人每天都在努力工作、履行職責(zé)，他們既沒有政府救助也拿不到數(shù)百萬美元獎(jiǎng)金；他們所要求的只是從普通民眾到華爾街人士再到政府官員，每個(gè)人都遵循同樣的規(guī)則。