“三鹿奶粉事件”受害群體的訴訟模式探析

[摘 要] 德國團體訴訟是群體訴訟的類型之一，是為解決多數(shù)人糾紛而設(shè)的訴訟模式。盡管民事訴訟法還未規(guī)定團體訴訟，但我國其他部門法中已有團體代行訴權(quán)的規(guī)定，且團體訴訟模式在中國司法實踐中作出了有益的嘗試。消費者協(xié)會作為三鹿奶粉受害者代表提起團體訴訟可節(jié)約司法成本、減輕當事人訴訟負擔，便于群體訴訟程序的順暢進行。

[關(guān)鍵詞] 三鹿奶粉事件 團體訴訟 消費者協(xié)會

2008年9月國家衛(wèi)生部指出甘肅等地報告多例嬰幼兒泌尿系統(tǒng)結(jié)石病例，與食用三鹿牌嬰幼兒配方奶粉有關(guān)。據(jù)此，媒體將這一重大食品安全事件稱為“三鹿奶粉事件”。事發(fā)之后，全國各地法院陸續(xù)收到患兒及受害者遞交的起訴狀，要求奶粉廠家及相關(guān)機構(gòu)與人員給予損害賠償。如廣東患兒張卓宇的父親與其代理律師10月８日來到廣州市中級人民法院遞交起訴狀，要求被告三鹿集團股份有限公司及中國奶業(yè)協(xié)會賠償其各項損失共計90萬元；重慶的黃正玉老人一紙訴狀遞到了重慶市渝中區(qū)人民法院，將三鹿集團股份有限公司及代言三鹿產(chǎn)品的兩位名人告上了法庭；正在北京住院治療的患兒小濤向河南省鎮(zhèn)平縣人民法院起訴三鹿集團股份有限公司，索賠醫(yī)療費等共計15萬元。三鹿奶粉受害者眾多，若都訴諸法院勢必形成群體性訴訟案件。在訴訟程序上，盡管我國《民事訴訟法》規(guī)定有代表人訴訟制度可予以適用，但是由于受害人分布全國各地，難以匯聚起來共同選定訴訟代表人進行訴訟，因而此類群體性受害者索賠往往遭遇訴訟程序難局。筆者認為，適用團體訴訟制度可在一定程度上節(jié)約司法成本、減輕當事人訴訟負擔，便于群體訴訟程序的順暢進行。

一、德國團體訴訟制度考察

團體訴訟是群體訴訟的類型之一，是為解決多數(shù)人糾紛而設(shè)的訴訟模式。從世界范圍來看，與團體訴訟并存的典型群體訴訟類型還有代表人訴訟制度、選定當事人訴訟制度、集團訴訟制度等。適用團體訴訟最具代表性的國家是德國，就德國團體訴訟制度而言，其系指有權(quán)利能力之公益團體及合格之機構(gòu)（組織），依法律之規(guī)定就他人違反特定禁止或無效之行為，得向法院請求命令他人中止或撤回其行為之民事訴訟。德國團體訴訟的適用條件及訴訟程序有其特殊性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，能夠提起團體訴訟的原告，限于有權(quán)利能力的公益團體。如果是無權(quán)利能力的團體，或該團體非以公益為目的而以盈利為目的，則不能以原告資格提起團體訴訟。

其次，德國團體訴訟對訴訟請求有限制。按照大陸法系民事訴訟的理論與原則，民事訴訟中的訴分為確認之訴、給付之訴及變更之訴。凡是認為其合法權(quán)益受到侵犯的當事人均可提起各種實體意義上的訴，而在一個案件中往往并存多個訴，例如原告提起變更供貨合同之訴，緊接著又提起要求對方退還貨款之訴。但在德國的團體訴訟中，原告并不享有如此廣泛的訴權(quán)。團體訴訟之原告僅得提起請法院判命被告中止一定行為或撤回一定行為之訴訟。因此其所提起之訴訟類型系不作為之訴，而非損害賠償訴訟。

再次，關(guān)于團體訴訟原告起訴權(quán)的來源問題，在學術(shù)界一直具有爭議性。大多數(shù)學者認為起訴權(quán)是團體對自己權(quán)利的主張，亦即法律基于公共利益而賦予公益團體的防御請求權(quán)（不作為請求權(quán)）。德國團體訴訟若原告遭到敗訴判決，也是以原告之訴無理由（即無證據(jù)）而駁回其訴，并非以起訴不合法為由駁回其訴。

最后，團體訴訟原告的勝訴判決具有可及于當事人以外之第三人的直接擴張性，即團體的成員可以主張引用該判決使其具有廣泛拘束力。被告于判決確定后，不得再就同一訴訟另行對各團體成員分別起訴，在訴訟中被告亦不得同時對團體成員個別提起同一訴訟標的之訴訟。從這個性質(zhì)來看，也可以說團體訴訟是特定的團體代表全體成員的利益在進行訴訟。

二、團體訴訟模式在中國司法實踐中的有益嘗試

我國《民事訴訟法》雖然設(shè)立了代表人訴訟制度，但仍不能完全適應民事訴訟實踐的需要。與其他解決多數(shù)人爭議的訴訟制度相比，團體訴訟有自己獨特的優(yōu)勢。因此，我認為我國《民事訴訟法》應增加由公益性團體本身作為當事人參與訴訟的團體訴訟制度。在該問題上，我國其他部門法中已有團體代行訴權(quán)的規(guī)定。如我國《著作權(quán)法實施條例》第五十四條規(guī)定：著作權(quán)人可以通過集體管理的方式行使其著作權(quán)。據(jù)此規(guī)定，在司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了團體訴訟的案件。如2003年，中國音樂著作權(quán)協(xié)會把電視劇《命運的承諾》制片方——福建某影視公司告上了法庭，要求對方支付背景音樂、插曲的使用費以及侵權(quán)賠償金共計12萬元，3000套音像制品發(fā)行費標準的5倍即12萬元。北京市第一中級人民法院受理了此案。原來《命運的承諾》一片中曾有多處使用了背景音樂，而該音樂創(chuàng)作者認為未經(jīng)允許而使用已構(gòu)成侵權(quán)，遂授權(quán)中國音樂著作權(quán)協(xié)會行使訴權(quán)。中國音樂著作權(quán)協(xié)會以音樂的創(chuàng)作者是協(xié)會會員，且獲得創(chuàng)作者書面授權(quán)為由，以協(xié)會名義提起訴訟。2004年法院最終判決福建方的制作公司賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會經(jīng)濟損失2萬元。

2008年5月，中國音樂著作權(quán)協(xié)會將未經(jīng)許可營業(yè)性播放卡拉ＯＫ音樂作品和音樂電視作品的佛山市禪城區(qū)好樂迪娛樂城告上法庭，要求其停止侵權(quán)并賠償各項經(jīng)濟損失、合理費用支出共計172448.5元。佛山市禪城區(qū)人民法院已受理了此案。這是中國音樂著作權(quán)協(xié)會在全國范圍內(nèi)首次就未支付版權(quán)使用費的娛樂城提起的民事訴訟。在該案中，中國音樂著作權(quán)協(xié)會并非音像作品的著作權(quán)人與所有人，但卻能以原告資格啟動民事訴訟程序，這是否與《民事訴訟法》）第一百零八條“原告的起訴條件”條文相悖，團體訴訟的訴訟模式是否應在《民事訴訟法》中體現(xiàn)是值得我們探討的問題。

在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域之外，團體訴訟還有廣泛的適用空間，如近幾年個人證券投資增長強勁，隨之而來的證券糾紛訴訟大量增加。團體訴訟制度是以社會團體為基礎(chǔ)提起訴訟的，它比較適合于內(nèi)幕交易、短線交易和操縱市場引起的民事賠償案件，因為這類案件雖然也是投資者起訴違法違規(guī)者，但由于被告的特殊性，有可能導致在判決或調(diào)解后原告得不到賠償款項的情況，因此，由投資者自行起訴或集團訴訟方式起訴的，有可能連訴訟費用都收不回來，更不要說損害賠償了，但由社會團體以適格原告的身份為全體受害者提起訴訟就可以減少權(quán)益受損的投資者的訴訟成本。

三、消費者協(xié)會作為三鹿奶粉受害者代表提起團體訴訟的法理分析

《臺灣消費者保護法》中規(guī)定有消費者團體進行訴訟的條款。如《臺灣消費者保護法》第二十八條、五十條、五十二條分別規(guī)定：消費者保護團體的任務之一為處理消費爭議，提起消費訴訟；當受害人達到20人以上，消費者保護團體得以自己之名義，提起消費者損害賠償訴訟或不作為訴訟；若標的額達到60萬新臺幣以上，超過部分免繳裁判費。

我國《消費者權(quán)益保護法》雖然并未明確指出消費者協(xié)會能夠以自己名義起訴為受害消費者維權(quán)，但法律條文中現(xiàn)有條款的含義值得我們?nèi)ネ魄?。我國《消費者權(quán)益保護法》第三十二條規(guī)定，消費者協(xié)會就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟。筆者認為，“支持訴訟”應當理解為不僅消費者協(xié)會可以給予消費者訴訟時的法律幫助，還能以自己的名義提起訴訟代消費者維權(quán)。尤其在群體受害事件中，與消費者個人訴訟相比，由消費者協(xié)會起訴更具優(yōu)勢：首先，消費者協(xié)會能夠參與有關(guān)行政部門對商品和服務的監(jiān)督、檢查。因而，對于商品是否有質(zhì)量問題和服務是否有瑕疵較為了解。其次，法律規(guī)定消費者投訴事項涉及商品和服務質(zhì)量問題的，消費者協(xié)會可以提請鑒定部門鑒定，鑒定部門應當告知鑒定結(jié)論。因此，消費者協(xié)會更易獲得訴訟的關(guān)鍵證據(jù)——鑒定結(jié)論。再次，對損害消費者合法權(quán)益的行為，消費者協(xié)會不但可以通過大眾傳播媒介予以揭露、批評，還可在接受廣大消費者投訴的過程中，了解具體的受害者人數(shù)及受害情況，便于組織團體訴訟。

司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了消費者協(xié)會作為受害者代表提起團體訴訟并取得良好社會效果的案例。如2006年5月，浙江省消協(xié)啟動消費者權(quán)益保護基金，代表26名投訴患者向杭州市江干區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求杭州華夏醫(yī)院向患者賠償包括醫(yī)療費、護理費、交通費、殘疾賠償金等在內(nèi)共計近500萬元。當然，進行消費者協(xié)會團體訴訟的最終目的是保障受害者的民事權(quán)益并獲得損害賠償，但是就“三鹿奶粉事件”而言，因受害人數(shù)的巨大及三鹿公司資產(chǎn)的有限，使得若要確保每位受害者均獲得三鹿集團股份有限公司的損害賠償非常困難。因此，我國《消費者權(quán)益保護法》有必要規(guī)定強制企業(yè)保險制度。如《臺灣消費者保護法》中規(guī)定了某些企業(yè)必須購買第三者責任保險，那么，企業(yè)經(jīng)營者可以通過保險來減輕他們的損失。

參考文獻：

[1]姜世明:選定當事人制度之變革——兼論團體訴訟[J].月旦法學，2003，5:9

[2]谷口安平 王亞新 劉榮軍譯:程序的正義與訴訟[M]. 北京：中國政法大學出版社，1996.199

[3]游春亮 林勁標:未付卡拉OK版權(quán)費惹官司 佛山“好樂迪”被訴開先河[EB/OL].新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/legal/2008-05/30/content_8284024.htm，2008-10-27

[4]宋一欣:可否同時引入集團訴訟與團體訴訟[EB/OL].中國證券網(wǎng)http://www.cnstock.com/tzfund/2007-01/05/content_1909131.htm，2008-8-20

[5]呂 律 董碧水:浙江一醫(yī)院發(fā)布虛假廣告胡亂治療 消協(xié)代表患者起訴黑心醫(yī)院[N].中國青年報，2006-05-16