公司社會責(zé)任對公司治理及其績效影響的實(shí)證研究

[摘 要] 本文對公司社會責(zé)任的相關(guān)理論和研究做了簡單回顧，并從公司治理的角度建立了關(guān)于公司社會責(zé)任的多元回歸模型，對兩者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，對公司社會責(zé)任與績效之間的因果關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，并提出了相關(guān)的政策建議。研究發(fā)現(xiàn)，公司社會責(zé)任是影響公司績效的格蘭杰原因，政府持股比、公司財務(wù)績效以及公司規(guī)模均與公司社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事比、高管持股比及資產(chǎn)負(fù)債比與公司社會責(zé)任沒有顯著相關(guān)性。

[關(guān)鍵詞] 公司社會責(zé)任 公司治理 公司績效 格蘭杰檢驗(yàn)

一、文獻(xiàn)回顧

公司社會責(zé)任與公司治理及其績效的關(guān)聯(lián)性問題，是20多年來國內(nèi)外企業(yè)管理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題。雖然目前還沒有公司社會責(zé)任統(tǒng)一的定義，但學(xué)者們都認(rèn)為公司社會責(zé)任是關(guān)于經(jīng)濟(jì)、法律、道德、社會的多維度的綜合問題。Bowen（1953）最早提出了公司社會責(zé)任的概念，他認(rèn)為公司社會責(zé)任就是公司管理者按照社會目標(biāo)和價值觀來制定公司戰(zhàn)略、做出決策和采取行動的過程。Carroll（1979）則認(rèn)為公司社會責(zé)任由公司對投資者和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對社會的倫理責(zé)任，對政府的法律責(zé)任以及自愿責(zé)任構(gòu)成。國外學(xué)者對社會責(zé)任對公司治理的影響，以及與財務(wù)績效的相關(guān)聯(lián)系進(jìn)行了大量理論和實(shí)證研究，多數(shù)研究結(jié)果都表明了企業(yè)社會責(zé)任能優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，與財務(wù)績效之間有顯著的正相關(guān)性。Carroll也指出公司治理必須認(rèn)同和適當(dāng)保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，非股東利益相關(guān)者能夠參與公司治理，成為以企業(yè)社會責(zé)任為導(dǎo)向的公司治理結(jié)構(gòu)的一項制度安排。

Johnson等（1999）發(fā)現(xiàn)對公司管理層的有效激勵和管理控制，能夠使公司對各種社會問題做出更有效率的回應(yīng)，使公司具有更好的社會績效，并建立了關(guān)于公司社會責(zé)任和公司治理的結(jié)構(gòu)方程。研究表明公司外部董事與公司社會責(zé)任正相關(guān)，高管持股比例與產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境正相關(guān)，與員工、社區(qū)等方面不相關(guān)。Zahra等（1993）研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部管理層持股比例與公司社會責(zé)任正相關(guān)，公司外部董事的存在對公司在種族和性別方面的多樣性有著積極的影響，由于外部董事既有非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)又有經(jīng)濟(jì)目的，因此能更好的平衡公司財務(wù)績效和社會績效的關(guān)系。Wang（1992）發(fā)現(xiàn)外部董事更多的關(guān)注公司相關(guān)者的利益，而不僅僅是股東的利益。外部董事會考慮員工、社區(qū)、消費(fèi)者等相關(guān)者的權(quán)益，因?yàn)楣镜拈L期發(fā)展更多的需要各利益相關(guān)者的支持與幫助，他們更傾向于采取符合各種社會環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的活動，以避免罰款、負(fù)面報道等影響公司聲譽(yù)。

二、實(shí)證模型的建立

本文以A股上市公司中披露社會責(zé)任相關(guān)報告的企業(yè)為研究樣本，數(shù)據(jù)來源主要由各公司年報，同時參考福布斯等相關(guān)機(jī)構(gòu)公布的企業(yè)社會慈善捐贈，最后選取62家上市公司2003年至2007年四年的共310組相關(guān)數(shù)據(jù)建立了公司社會責(zé)任和公司治理數(shù)據(jù)庫。本文中的變量包括解釋變量和被解釋變量兩類。被解釋變量是公司社會責(zé)任，解釋變量包括董事會結(jié)構(gòu)、管理層激勵、股權(quán)結(jié)構(gòu)。此外，為了控制其它特征對公司社會責(zé)任和公司治理的影響，引入公司財務(wù)績效、財務(wù)杠桿和公司規(guī)模為控制變量?，F(xiàn)建立多元回歸模型如下：

CSR=β0+β1IND+β2GR+β3PS+β4ROE+β5LEV+β6SIZE+ε

其中各變量定義與測度如下所述，β0……β6是待估計的系數(shù)，ε是隨機(jī)誤差項。公司社會責(zé)任(CSR):由公司慈善捐贈總額占稅前收入的比例衡量。獨(dú)立董事人數(shù)在董事會中所占比例（IND）和國有股份比例（PS）分別衡量董事會結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司管理層持股（GR）度量管理層激勵?？刂谱兞浚簝糍Y產(chǎn)收益率（ROE），衡量公司財務(wù)績效；財務(wù)杠桿（LEV），由資產(chǎn)負(fù)債比衡量；公司規(guī)模（SIZE），由總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量。

三、數(shù)據(jù)分析與實(shí)證結(jié)論

1.多元回歸分析

利用eview5.0統(tǒng)計軟件，首先進(jìn)行相關(guān)性分析，變量之間并未發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，再按照上述的多元回歸模型，將公司社會責(zé)任與公司治理及其績效相關(guān)的各個變量采用普通最小二乘法進(jìn)行回歸擬合，回歸方程如下，回歸結(jié)果如表1所示。

CSR=12.200+0.009*IND－0.043*GR－0.036*PS－0.112*ROE－0.002*LEV－0.505*SIZE

從結(jié)果看該回歸方程具有統(tǒng)計學(xué)意義，政府持股比、公司財務(wù)績效和公司規(guī)模均與公司社會責(zé)任在0.05顯著性水平下負(fù)相關(guān)，其余變量都沒有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性?？傮w而言，公司社會責(zé)任還沒有實(shí)現(xiàn)在公司治理過程中的制度化，大多數(shù)公司都沒有建立系統(tǒng)的社會責(zé)任戰(zhàn)略規(guī)劃，還沒有實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任應(yīng)有的戰(zhàn)略作用。

公司財務(wù)績效與公司社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，可以解釋為企業(yè)采取社會責(zé)任策略而產(chǎn)生的相關(guān)成本大于產(chǎn)生的相關(guān)收益，對企業(yè)的財務(wù)業(yè)績產(chǎn)生了負(fù)面影響。公司規(guī)模與公司社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，說明我國大公司對社會責(zé)任的履行力度還不夠。政府持股比與公司社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，顯示出我國國有企業(yè)沒有有效的履行相應(yīng)的社會責(zé)任，政府代理人沒有充分考慮其他相關(guān)者的利益。獨(dú)立董事比、高管持股比與公司社會責(zé)任沒有顯著的相關(guān)性，說明我國公司治理過程中對社會責(zé)任重視不夠，大多數(shù)公司都還沒有建立有效的高管社會責(zé)任激勵機(jī)制，獨(dú)立董事可能也只是公司外部利益的代理者，而非相關(guān)利益者的代表。

注:*表示在0.05顯著性水平下相關(guān)；**表示在0.01顯著性水平下相關(guān)。

2.格蘭杰檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步分析公司社會責(zé)任與公司績效的因果關(guān)系，本文將基于面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板協(xié)整理論檢驗(yàn)公司社會責(zé)任與公司績效的均衡穩(wěn)定關(guān)系，并將格蘭杰因果檢驗(yàn)引入面板數(shù)據(jù)模型，分析公司社會責(zé)任與績效的因果關(guān)系，并在進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)政策建議，整個過程采用Eview5.0軟件實(shí)現(xiàn)。由于數(shù)據(jù)的自然對數(shù)變化不會改變原來的協(xié)整關(guān)系，并能使其趨勢線性化，消除序列中的異方差現(xiàn)象，因此本文對數(shù)據(jù)進(jìn)行了對數(shù)化處理。文中LNCSR與LNROE分別代表公司社會責(zé)任和公司績效的對數(shù)值。

(1)面板單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)

首先進(jìn)行ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)，即單位根檢驗(yàn)，防止產(chǎn)生偽回歸問題，LNCSR與LNROE經(jīng)過一階差分平穩(wěn)，是單整序列，即公司社會責(zé)任與績效間存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。再進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗(yàn)分析兩者關(guān)系的均衡性，滯后期為1，標(biāo)準(zhǔn)化后的相關(guān)協(xié)整方程如下，結(jié)果表明公司社會責(zé)任和公司績效間存在穩(wěn)定的單向的均衡關(guān)系，并且這種關(guān)系為負(fù)。

LNCSR=-0.6587LNROE+1.1786

(2)格蘭杰因果檢驗(yàn)

公司社會責(zé)任與公司績效間存在著穩(wěn)定均衡的關(guān)系，而這種均衡關(guān)系是否構(gòu)成因果關(guān)系，還需要進(jìn)一步進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)來驗(yàn)證，結(jié)果見表2?？梢钥闯龉旧鐣?zé)任是公司績效的Granger原因，而公司績效卻不是公司社會責(zé)任的Granger原因，公司社會責(zé)任與公司績效間存在著單方向的因果關(guān)系。具體而言，公司社會責(zé)任會消耗公司資源，會對公司績效產(chǎn)生負(fù)面的影響，公司社會責(zé)任構(gòu)成了降低公司績效的格蘭杰原因。這一結(jié)論與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)一致，但可以預(yù)期在長期，公司社會責(zé)任行為必將對公司聲譽(yù)等方面產(chǎn)生影響，進(jìn)而對公司績效發(fā)生積極作用，因此，公司社會責(zé)任對公司績效的長期影響還有待進(jìn)一步的研究與探索。

四、政策建議

我國公司社會責(zé)任還處于探索階段，在大力構(gòu)建社會主義和諧社會的今天，企業(yè)社會責(zé)任是一個任重而道遠(yuǎn)的問題，需要各方面的共同努力，根據(jù)本文實(shí)證分析提出如下建議。

首先，企業(yè)自身要樹立正確的社會責(zé)任觀。要以關(guān)注和維護(hù)廣大相關(guān)者的利益為出發(fā)點(diǎn)，以進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新為途徑，積極承擔(dān)社會責(zé)任促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)制定社會責(zé)任戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃、管理制度和監(jiān)督評價機(jī)制，將社會責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，將利益相關(guān)者納入到企業(yè)的治理層面，并定期發(fā)布社會責(zé)任報告，加大企業(yè)社會責(zé)任披露力度。其次，應(yīng)該強(qiáng)化政府及國有企業(yè)在公司社會責(zé)任中的作用，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任法制化，并從公司法的總則中突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須承擔(dān)的基本社會責(zé)任，使企業(yè)社會責(zé)任納入法制化和規(guī)范化的管理體系中。并大力促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任管理與國際接軌，建立企業(yè)社會責(zé)任評價體系，逐步建立適合我國國情的社會責(zé)任數(shù)據(jù)庫，推進(jìn)我國公司社會責(zé)任理論的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]Bowen，Howard R. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York：HarperRow，1953

[2]Carroll A.B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance Business and Society Review[J].The Academy of Management Review，1979，4(4):497-505

[3]Richard A Johnson，Daniel W Greening. the effects of corporate governance and institutional ownership types on corporate social performance[J]. Academy of Management Journal，1999， 42(5)，564-577

[4]Zahra，S.A.，Oviatt，B.M.， Mindyard，K. Effects of corporate ownership and board structure on corporate social responsibility and financial performance[J]. Academy of Management Best Paper Proceedings，1993，6:336-340.

[5]Wang，J.V.， Dewhirst，H.D. Board of directors and stakeholder oriention.[J]. Journal of Business Ethics，1992， 11:115－123