從乘數(shù)—加速數(shù)原理看２００８年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)

[摘 要] 2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)被全世界人民所關(guān)注，關(guān)于這次危機(jī)的解釋也多種多樣。本文在簡要介紹一些相關(guān)理論對此次危機(jī)的解釋之后，從經(jīng)濟(jì)周期的角度，利用凱恩斯主義的乘數(shù)—加速數(shù)原理對美國近年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，得出美國經(jīng)濟(jì)波動的模式，并由此對美國經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行了簡單的預(yù)測。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)周期 乘數(shù)—加速數(shù)原理 次貸危機(jī)

2008年，由美國次貸危機(jī)引起的世界性金融海嘯深受全世界關(guān)注，廣大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家競相以自己的學(xué)識從各個方面對這次危機(jī)做出了各種分析解釋。而本文將從經(jīng)濟(jì)周期的角度，利用乘數(shù)—加速數(shù)模型對這次危機(jī)進(jìn)行一定的分析。

一、一些經(jīng)濟(jì)周期理論對此次危機(jī)的解釋

2008年9月15日，美國第四大投資銀行雷曼兄弟公司宣布申請破產(chǎn)保護(hù)，標(biāo)志著這場席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)全面爆發(fā)。時至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們總是試圖用各種理論來對這次危機(jī)進(jìn)行分析，隨著“這次美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)周期的一部分”這一認(rèn)識已經(jīng)越來越毋庸置疑，從經(jīng)濟(jì)周期理論出發(fā)對這次危機(jī)的分析也隨之出現(xiàn)了，以下就是其中的一些：

1.政治經(jīng)濟(jì)周期理論的解釋

政治經(jīng)濟(jì)周期理論將經(jīng)濟(jì)周期歸因于政府政策，以及政治家為重新當(dāng)選而對財政政策和貨幣政策操縱等等，認(rèn)為格林斯潘時代的美聯(lián)儲應(yīng)該對造成當(dāng)前信貸市場的泡沫負(fù)責(zé)，譴責(zé)美聯(lián)儲在2002年至2006年間采取了過分寬松的政策。

2.貨幣主義經(jīng)濟(jì)周期理論的解釋

貨幣主義理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期純粹是一種貨幣現(xiàn)象，是由于銀行體系周期性的擴(kuò)張和緊縮信用造成的。2000年后美聯(lián)儲連續(xù)降息、擴(kuò)張信貸規(guī)模催生了次貸，而在2003年后的升息就促使了次貸危機(jī)的形成。

3.長波理論的解釋

長波又叫長周期或康德拉季耶夫周期，主要指資本主義經(jīng)濟(jì)增長過程中長達(dá)50年～60年的明顯規(guī)則性波動。根據(jù)近一個半世紀(jì)以來世界主要國家平均利潤率的變化情況可以發(fā)現(xiàn)，在20世界80年代初以來的這個長波中，不管是從經(jīng)濟(jì)增長速度還是利潤率來看，現(xiàn)如今的美國經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)越過了本次長波的頂峰，進(jìn)入了下降時期。

由于經(jīng)濟(jì)周期理論的多樣性，利用經(jīng)濟(jì)周期理論對此次危機(jī)的解釋也多種多樣，各有千秋。在本文接下來的部分，將從凱恩斯主義的乘數(shù)—加速數(shù)原理出發(fā)，對這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行分析。

二、乘數(shù)—加速數(shù)原理簡介

乘數(shù)—加速數(shù)原理是基于凱恩斯主義的乘數(shù)原理，結(jié)合加速數(shù)原理，以說明經(jīng)濟(jì)周期的原因的理論。該理論認(rèn)為：投資增加通過乘數(shù)作用引起產(chǎn)量的增加，產(chǎn)量的增加又通過加速數(shù)作用引起投資的更大增加，產(chǎn)生了累積性的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)繁榮。而當(dāng)產(chǎn)量達(dá)到一定水平后由于社會需求與資源的限制無法再增加時就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由加速數(shù)的作用使投資減少，投資的減少又會由于乘數(shù)的作用使產(chǎn)量繼續(xù)減少，產(chǎn)生了反向的累積性的經(jīng)濟(jì)緊縮，使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條。蕭條持續(xù)一定時期后由于產(chǎn)量回升又使投資增加，從而進(jìn)入另一次繁榮。正是由于乘數(shù)與加速原理的共同作用，經(jīng)濟(jì)中就形成了由繁榮到蕭條，又由蕭條到繁榮的周期性運動過程。

這一模型可表述為下面的公式：

Yt=Ct+It+Gt…(1)，其中Yt為當(dāng)期收入，Ct為當(dāng)期消費，It為當(dāng)期投資，Gt為當(dāng)期政府支出。

當(dāng)期消費取決于邊際消費傾向b和前期收入Yt-1:Ct=bYt-1(2)

當(dāng)期投資取決于加速數(shù)a和消費的變動Ct-Ct-1-It=a(Ct-Ct- 1) =a(bYt-1-bYt-2)=ab(Yt-1-Yt-2) (3);(3)式說明了在考慮消費時，投資最終仍取決于收入的變動。

設(shè)當(dāng)期政府支出為即定的，即:Gt=Gt0 (4)

把(2)、(3)、(4)式代入(1)即得：

Yt=bYt-1+ab(Yt-1-Yt-2)+Gt0 (5)

（5)式就是乘數(shù)—加速數(shù)原理的數(shù)學(xué)模型，即t期的國民收入是由乘數(shù)k[k=1/(1-b）]、加速數(shù)a、上一期國民收入Yt-1與再上一期的國民收入Yt-2以及t期的政府支出Gt決定的。

薩繆爾森根據(jù)乘數(shù)和加速數(shù)的不同組合將經(jīng)濟(jì)周期分為五類：

第一類:b=0.5（乘數(shù)為2），a=0，此時國民收入按遞減比率上升或下降；

第二類:b=0.5（乘數(shù)為2），a=2，此時經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一種有規(guī)律的上下波動，但波動幅度逐漸減弱，稱為消弱波；

第三類:b=0.6（乘數(shù)為2.5），a=2，經(jīng)濟(jì)波動幅度不斷擴(kuò)大，稱為爆破波；

第四類:b=0.8（乘數(shù)為5），a=4，國民收入不再呈現(xiàn)上下波動，而是按一個遞增比例無限擴(kuò)張；

第五類是一種特例，b和a的某一特殊組合可能使國民收入波動具有固定振幅。

在這五種類型中，第二種和第三種（包括第五種）反映的波動情況，而第一種和第四種不是波動的情況。

三、用乘數(shù)—加速數(shù)模型定量分析08年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)

乘數(shù)—加速數(shù)原理是一種典型的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)周期理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根源在于市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的運行機(jī)制。那么，這樣的模型和美國的實際情況是否相符呢？下面就對美國的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的分析。

如表1所示，2000年至2007年期間，美國國民收入的四部門中，凈出口所占比例相對較小，可忽略不記，而政府支出雖然逐年有所增加，但基本差異不大，可以近似的視為常數(shù)。這一點符合乘數(shù)—加速數(shù)模型的假設(shè)。

而根據(jù)Ct=bYt-1，以及It= a(Ct-Ct-1) ，可得:

b=Ct／Yt－1 (6)，a=It/(Ct-Ct-1) (7)，其中b為邊際消費傾向，a為加速數(shù)。

數(shù)據(jù)來源:美國經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站（www.bea.gov）

如果以一年為一個考察時期，將表1中的數(shù)據(jù)代入(6)、(7)兩式中進(jìn)行計算，取平均值后得出，b≈0.78，a≈4。

對照經(jīng)濟(jì)周期的五種類型可以發(fā)現(xiàn)，以上數(shù)值對應(yīng)的是第四種類型，也就是說：美國的國民收入不呈現(xiàn)出上下波動，而是按一個遞增的比例無限擴(kuò)張下去。

而這顯然與事實不符，從表面上看，這似乎意味著乘數(shù)—加速數(shù)原理在解釋美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)上失敗了。

但是，首先需要注意的是，關(guān)于邊際消費傾向b，由于美國人歷來都有提前消費的傳統(tǒng)，并且自2000年開始美聯(lián)儲連續(xù)的降息使這種“寅吃卯糧”的消費習(xí)慣膨脹到了一個驚人的程度：20多年來美國的儲蓄率從1984年的10.08%到2004年的1.8%，再到2007年的-1.7%，持續(xù)下降。而美國家庭部門的欠債甚至超過了美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的90%和美國家庭部門可支配收入的130%。僅僅在2004年至2006年之間，美國家庭部門就以他們的房產(chǎn)做抵押向金融機(jī)構(gòu)貸款8400億美元。這樣明顯與收入脫鉤的超前消費所計算得出的邊際消費傾向并不能真實的反映消費和國民收入之間的準(zhǔn)確關(guān)系，該數(shù)值應(yīng)該較實際偏高。

為了得到較為準(zhǔn)確的邊際消費傾向值，可以考察2000年降息之前美國較為正常的經(jīng)濟(jì)狀況。

如表2：

數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局網(wǎng)站（www.bea.gov）

代入(6)式計算可知，b的數(shù)值大約在0.65至0.68之間，由于邊際消費傾向通常比較穩(wěn)定，所以可近似認(rèn)為美國的邊際消費傾向b≈0.67。

其次，關(guān)于加速數(shù)a，根據(jù)乘數(shù)—加速數(shù)原理，投資取決于預(yù)期產(chǎn)量，而預(yù)期產(chǎn)量取決于消費的增長。在之前的計算中，以一年作為一個考察時期，即是設(shè):當(dāng)年投資= a×（當(dāng)年消費－去年消費），投資者能根據(jù)去年的消費量對產(chǎn)量作出合理的預(yù)期。然而現(xiàn)實中，投資對消費的反應(yīng)存在一定的滯后性。由于信息不對稱等諸多原因，投資者并沒有辦法對去年消費的變動作出及時的反應(yīng)從而得到較為正確的產(chǎn)量預(yù)期，只能根據(jù)前年甚至更久遠(yuǎn)的消費數(shù)據(jù)決定投資額。因此，就現(xiàn)實情況而言，選用一年作為一個考察期相對較短，考慮到時滯的因素，將考察期定為兩到三年比較合適。

在將考察的時期定為2年，即：當(dāng)年投資= a×（當(dāng)年消費－前年消費）后，將表1、表2的數(shù)據(jù)代入(7)式進(jìn)行計算，得出加速數(shù)a≈2.1

這意味著美國的經(jīng)濟(jì)波動情況可以類似的看做五種經(jīng)濟(jì)周期類型中的第三種，即“爆破波”的情況。

我們知道，經(jīng)濟(jì)的周期性表現(xiàn)為實際GDP圍繞潛在GDP上下波動。而由于爆破波振幅不斷擴(kuò)大的特性，雖然潛在GDP的穩(wěn)定增長可能會使實際GDP上下波動的后一個波谷所代表的產(chǎn)量在絕對數(shù)量上高于前一個波谷，但隨之而來的必定是波峰所代表的經(jīng)濟(jì)繁榮頂峰與波谷所代表的經(jīng)濟(jì)蕭條谷底之間更大的落差。用一句形象的話來形容美國經(jīng)濟(jì)周期性波動的狀況就是：爬得越高，摔得越痛。

如果以2年為一個考察期，令邊際消費傾向b=0.67，加速數(shù)a=2.1，政府支出Gt0=3，000，000（單位:百萬美元），則代入美國國民收入數(shù)據(jù)可知，雖然與實際數(shù)據(jù)有所差距，但計算結(jié)果認(rèn)可驗證直到2003年美國的經(jīng)濟(jì)都處于上升階段。但是，通過計算發(fā)現(xiàn)：2004年美國國民收入Y2004=bY2002+ab(Y2002-Y2000)＋Gt0＝10，149，713.42＜Y2002，這說明即使對經(jīng)濟(jì)有巨大促進(jìn)作用的政府支出達(dá)到了高于現(xiàn)實的3萬億美元，但在正常狀態(tài)下，美國的經(jīng)濟(jì)周期也應(yīng)該從2004年起便開始進(jìn)入衰退階段了。

事實上，這一論斷同長波理論及貨幣主義的觀點不謀而合。在長波的視野中，美國的經(jīng)濟(jì)長波自2000年以后便進(jìn)入了下行狀態(tài)。而由于貨幣主義將銀行體系的信用擴(kuò)張和緊縮作為經(jīng)濟(jì)波動的原因，2004年美聯(lián)儲的升息也預(yù)示著美國經(jīng)濟(jì)周期開始進(jìn)入蕭條，從現(xiàn)實的角度來看，次貸危機(jī)的導(dǎo)火索——美國民眾還貸能力的喪失也正是源自于此。

不管是長波理論還是貨幣主義的觀點都證實了乘數(shù)—加速數(shù)模型在解釋美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面的合理性。然而，理論預(yù)示的危機(jī)被虛假繁榮的泡沫深深掩蓋，并且在泡沫破裂的時候以更大的威力爆發(fā)出來。把上面的計算繼續(xù)下去可以得出:2006、2008、2010、2012、2014、2016年美國的國民收入分別為9，350，222.76、8，139，765.89、6，750，530.33、5，568，200.89、5，067，157.07、5，690，026.59百萬美元。這表明:在政府不采取任何干預(yù)措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的情況下，計算出的經(jīng)濟(jì)衰退時期將很有可能持續(xù)到2014年以后才能依靠經(jīng)濟(jì)本身的運行自行復(fù)蘇。而這樣的結(jié)果也再次說明了凱恩斯主義的一貫觀點，如果政府對經(jīng)濟(jì)放任自流，單靠經(jīng)濟(jì)自身調(diào)整的復(fù)蘇就會是一個漫長而痛苦的過程。因此，穩(wěn)定化的政策是十分必要的，盡管政府干預(yù)可能并不能消滅經(jīng)濟(jì)周期，但仍需要采取諸如擴(kuò)大政府支出等有效手段，使經(jīng)濟(jì)蕭條的危害盡量得到緩和。

四、結(jié)束語

通過上面利用乘數(shù)—加速數(shù)原理對08年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析，可以得出這樣的結(jié)論:08年美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)周期性波動的固有階段的一部分，盡管被超前消費和金融衍生品的泡沫所延后和掩蓋，但從經(jīng)濟(jì)周期的角度來看，它仍然是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的運行機(jī)制的必然結(jié)果。與之前美國大力鼓吹的“經(jīng)濟(jì)周期已在美國消失”的論調(diào)相反，事實證明經(jīng)濟(jì)周期至少在目前是無法消除的。然而盡管如此，政府也仍然可以通過一系列逆對經(jīng)濟(jì)風(fēng)向的措施緩和經(jīng)濟(jì)衰退的程度。根據(jù)美國會議局2008年11月消費者信心指數(shù)的報告，11月美國消費者信心指數(shù)從10月的38.8上升到了44.9（以1985年為100），而預(yù)期消費指數(shù)從10月的35.7上升到了46.7。這從一個側(cè)面反映了之前美國政府采取的一系列救市措施正悄悄地開始發(fā)揮作用。盡管這樣的作用在現(xiàn)階段還幾乎不可察覺，盡管未來的世界經(jīng)濟(jì)會發(fā)生怎樣的變化現(xiàn)在還很難斷定，但我們?nèi)匀挥欣碛上嘈?，人類社會總是要向前發(fā)展的，在面對經(jīng)濟(jì)周期性波動而造成的衰退時，只要能在保持信心的同時謹(jǐn)慎理智地應(yīng)對，就一定能成功度過這場經(jīng)濟(jì)世界的“嚴(yán)冬”。

參考文獻(xiàn):

[1]朱安東 尹 哲:長波理論視野中的美國金融危機(jī)[J].《馬克思主義與現(xiàn)實》（雙月刊）2008年第4期

[2]趙 磊:“透支消費”何以成為危機(jī)的淵藪[N].《光明日報》2008年11月11日第10版