對德國民法善意取得構(gòu)成要件的思考

【摘 要】 德國民法善意取得構(gòu)成要件在內(nèi)容上有著與眾不同的特點。鑒于我國現(xiàn)行民事法律尚未建立完整科學(xué)的善意取得制度,因此,借鑒德國民法關(guān)于善意取得制度的立法經(jīng)驗與理論成果,可以實現(xiàn)我國善意取得制度的科學(xué)化、嚴(yán)謹(jǐn)化、可行化。

【關(guān)鍵詞】 德國民法;善意取得;構(gòu)成要件;立法借鑒

善意取得制度源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,現(xiàn)已得到各國民法的承認(rèn)。因?qū)ι埔馊〉弥贫却嬖诘睦碚摶A(chǔ)有不同的認(rèn)識,各國對善意取得制度就有了不同的規(guī)定:《法國民法典》以及受其影響的《日本民法典》認(rèn)為,善意取得只是即時的取得時效,是取得時效的一種特殊的形式;《德國民法典》認(rèn)為以物權(quán)公示原則,動產(chǎn)占有具有公信力,明確承認(rèn)了動產(chǎn)善意取得的獨立性,在法典中將動產(chǎn)所有權(quán)之善意取得作為所有權(quán)取得的一種特殊方式,規(guī)定在“動產(chǎn)所有權(quán)的取得和喪失”條款里。

一、德國民法善意取得構(gòu)成要件的內(nèi)容

1、受讓人受讓財產(chǎn)須為善意

受讓人只有在善意受讓財產(chǎn)時,方有善意取得制度的適用。那么,何謂善意?“善意”一詞源自拉丁文bona fides,意思是“不知情”?！兜聡穹ǖ洹返?32條第2款規(guī)定:“取得人明知或者因重大過失不知物不屬于出讓人的,非屬善意”。這一規(guī)定乃是確定動產(chǎn)善意取得中取得人善意的根據(jù)?？梢?所謂善意,指未有重大過失,而不知出讓人無所有權(quán)。這與不動產(chǎn)的縱有重大過失也可生善意取得的效果不同。易言之,依德國民法典第892條:“對通過法律行為而對土地取得權(quán)利或者對該權(quán)利取得權(quán)利者,為其利益,土地登記簿視為正確,但對正確性的異議已經(jīng)登記或不正確為取得人所知的,不在此限?！蓖恋?不動產(chǎn))的善意取得,只要有善意(即使該善意有重大過失),便可生善意取得的效果。而所謂有無善意,依德國民法典第932條第1項的規(guī)定,是進(jìn)行推定。

2、讓與人與受讓人間需有交易行為

《德國民法典》第892條規(guī)定:“對通過法律行為而對土地取得權(quán)利或者對該權(quán)利取得權(quán)利者,為其利益,土地登記簿視為正確,但對正確性的異議已經(jīng)登記或不正確為取得人所知的,不在此限?！庇稍撘?guī)定可見,土地所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利的善意取得,明確要求需通過法律行為取得,故此,不動產(chǎn)物權(quán)善意取得屬于法律行為。德國民法典第932-935條規(guī)定,動產(chǎn)的出讓人與受讓人依第929條關(guān)于動產(chǎn)讓與的一般規(guī)定讓與動產(chǎn)時,縱出讓人無讓與的權(quán)利,但若受讓人取得動產(chǎn)之所有權(quán)之際為善意的,則取得的所有權(quán)也仍然不受影響。[1]可見以上德國法中關(guān)于不動產(chǎn)和動產(chǎn)的善意取得的規(guī)定,需要有意思表示因素。動產(chǎn)所有權(quán)善意取得要求意思表示因素,因此就只能是法律行為取得,善意取得行為性質(zhì)是法律行為。善意取得旨在保護(hù)基于善意的取得,從而保障交易順利進(jìn)行,善意取得是交易行為。法律行為是以意思表示為要素的行為,故非以意思表示為要素的事實行為,如繼承、拾的遺失物等不適用善意取得。

3、受讓人須對不動產(chǎn)登記與對動產(chǎn)實際占有

《德國民法典》第892條規(guī)定:“對通過法律行為而對土地取得權(quán)利或者對該權(quán)利取得權(quán)利者,為其利益,土地登記簿視為正確,但對正確性的異議已經(jīng)登記或不正確為取得人所知的,不在此限?！被谖餀?quán)的公示、公信原則,不動產(chǎn)登記的公信力,首先表現(xiàn)于《德國民法典》第891條所規(guī)定權(quán)利推定方面,即“在土地登記簿中為某人登記權(quán)利的,推定其享有此項權(quán)利。在土地登記簿中注銷登記權(quán)利的,推定此項權(quán)利不存在。”由此,登記權(quán)利人為證明其權(quán)利,僅需登記本身而不需其他證據(jù)即可。由于登記存在權(quán)利推定效力,因此,產(chǎn)生善意取得效力:處分人雖非真正權(quán)利人,但因其已記載于登記簿,即可推定該人為權(quán)利人,因此,取得人基于該登記而取得不動產(chǎn)權(quán)利。[2]

4、善意取得的財產(chǎn)是法律允許流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)

善意取得的財產(chǎn)必須是法律允許自由流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)。法律禁止或限制流轉(zhuǎn)之物,如槍支彈藥、麻醉品、毒品等,不能適用善意取得制度。關(guān)于贓物、遺失物能否適用善意取得制度,《德國民法典》第935條第1款規(guī)定:“自所有權(quán)人盜竊之物、所有權(quán)人遺失之物以及其他所有權(quán)人喪失之物,不發(fā)生通過第932條至第934條所有權(quán)取得。所有權(quán)人僅為間接占有人之情形,物自占有人喪失者,適用相同規(guī)定?！备鶕?jù)該規(guī)定,贓物、遺失物不能適用善意取得制度?！兜聡穹ǖ洹吩谠瓌t上否認(rèn)善意取得制度對贓物、遺失物適用的同時,也確認(rèn)了“公開市場原則”,對于其中的金錢、無記名證券則認(rèn)可無條件適用。《德國民法典》第935條第2款規(guī)定:“對于金錢、無記名證券以及通過公共拍賣方式出讓之物,不適用此種規(guī)定。

二、德國民法善意取得構(gòu)成要件對我國立法有所借鑒的內(nèi)容

善意取得制度既是民事物權(quán)法中的一項重要制度,又是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的。我國現(xiàn)行民事法律尚未建立完整科學(xué)的善意取得制度,因此借鑒德國民法關(guān)于善意取得制度的立法經(jīng)驗與理論成果,實現(xiàn)我國善意取得制度科學(xué)化、嚴(yán)謹(jǐn)化、可行化,已成為我國的必然選擇。

1、通過不當(dāng)?shù)美麃斫鉀Q無權(quán)處分中的利益分配問題

善意取得為交易行為,僅表明行為當(dāng)事人法律上、經(jīng)濟(jì)上的不同一性,并未要求有償,這正是中國學(xué)說與德國學(xué)說的差別。取得人無償善意取得違反一般公平觀念,《德國民法典》將該問題置于不當(dāng)?shù)美薪鉀Q,而不當(dāng)?shù)美∏∮质墙y(tǒng)一解決保留取得的財產(chǎn)有違公正觀念的一項制度?！兜聡穹ǖ洹返?16條第1款規(guī)定:“無權(quán)利人對標(biāo)的物進(jìn)行處分,該處分對權(quán)利人有效者,無權(quán)利人對權(quán)利人負(fù)有返還處分所得的義務(wù)。無償進(jìn)行處分者,因處分而直接取得法律利益之人,負(fù)有相同義務(wù)?！痹撘?guī)定統(tǒng)一解決了無權(quán)處分中的利益分布不正當(dāng)?shù)膯栴}:有償處分者,處分人負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù);無償處分者,取得人負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)?？梢?德國法堅持公平的要求,規(guī)定無權(quán)處分中不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該返還,從而不要求有償取得,并不違反公平。[3]可見,《德國民法典》關(guān)于善意取得并無受讓人須有有償取得的規(guī)定,而是通過不當(dāng)?shù)美麃斫鉀Q無權(quán)處分中的利益分配問題。

2、對于動產(chǎn)占有是第三人取得所有權(quán)的基礎(chǔ)

縱然受讓人與讓與人之間有讓與合意,但受讓人在尚未實際取得動產(chǎn)的占有前,僅僅享有請求讓與人交付動產(chǎn)的債權(quán),原所有人對該動產(chǎn)的所有權(quán)依然存在。在同一物上既存有一個物權(quán),又有一個債權(quán),根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則,法律應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)原所有人。當(dāng)原所有人向占有其動產(chǎn)的讓與人請求返還原物時,無權(quán)讓與人與善意受讓人均不得以善意取得予以抗辯,善意受讓人因此而受到的損失,只能向讓與人主張損害賠償。

3、依據(jù)金錢、無記名證券以及通過公共拍賣方式取得的喪失物的性質(zhì)區(qū)分對待

對于喪失之金錢、無記名證券以及通過公共拍賣方式取得的喪失物,可以善意取得,從而構(gòu)成喪失物善意取得例外的例外。之所以存在該例外,其原因在于金錢與無記名有價證券作為一般等價物,具有很強的流通性,如果要求返還,會牽扯眾多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而且,金錢和無記名有價證券的信用不應(yīng)當(dāng)被懷疑,在實際生活中商店或個人在出售財物時要求買受人提供貨幣的來源證明是違背常理的。當(dāng)然,某些貨幣和無記名有價證券依法不能進(jìn)入流通領(lǐng)域,受讓人自然不能善意取得。而記名有價證券,由于其所有權(quán)屬于特定的人,一般無適用善意取得制度的必要。而公開拍賣又涉及拍賣其的交易場所的信用和保護(hù)善意受讓人的利益問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳華彬.物權(quán)法研究[M].香港:金橋文化出版有限公司,2001.

[2] 田士永.物權(quán)行為理論研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[3] 陳華彬.物權(quán)法研究[M].香港:金橋文化出版有限公司,2001.

【作者簡介】

李霞麗(1976-)女,江蘇南通市人,講師,法律碩士,主要從事民商法研究.