關(guān)于大學(xué)生考試作弊性質(zhì)的法理分析

梁　建

摘 要 考試作弊現(xiàn)象在許多高校均不同程度的存在,它對大學(xué)生素質(zhì)教育的發(fā)展產(chǎn)生消極影響。本文通過比較作弊與盜竊、盜竊與盜竊罪等二組概念與性質(zhì),并從道德、經(jīng)濟(jì),尤其是法律角度入手,來分別闡釋考試作弊的性質(zhì),旨在表明作弊的法律性質(zhì)。

關(guān)鍵詞 作弊 盜竊 盜竊罪 法律責(zé)任

中圖分類號:G645 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

翻開《現(xiàn)代漢語詞典》,“作弊”,被解釋為一種“欺詐蒙騙、圖占便宜的行為”。據(jù)此,作弊的含義有兩個,一個是“蒙騙”,這是最淺層面上的東西;另一個就是“圖占便宜”,這體現(xiàn)了作弊者的動機(jī),畢竟任何“作弊”均離不開利益的趨使。

對考試作弊行為,我們該怎么定性?筆者認(rèn)為,作弊當(dāng)屬盜竊性質(zhì),盜竊的范疇?wèi)?yīng)比作弊大。兩者主觀方面都具有“將他人之物非法占為己有的故意”,客觀方面都是采取“秘密竊取”的行為,從這層意義而言,作弊就是盜竊。只不過作弊的對象具有特定性——知識。知識乃智力成果,具有精神與物質(zhì)、人身與財(cái)產(chǎn)的雙重價值。對此,我國的《民法通則》、《合同法》、《知識產(chǎn)權(quán)法》等民事法律與《刑法》、《刑事訴訟法》等刑事法律都作了詳細(xì)規(guī)定,但諸法保護(hù)的對象是版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán),對考試涉及的內(nèi)容與知識并沒有統(tǒng)一規(guī)定。這是因?yàn)?諸上相關(guān)法律保護(hù)的客體是權(quán)利人基于知識的創(chuàng)新與創(chuàng)造所形成的人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定,教育書本中引用的知識屬于合理使用的范圍,即本著教書育人的目的,出版人可不經(jīng)版權(quán)人的許可就可以合理使用。因此,對作弊而言,它本身并沒有構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利侵犯,對此無須承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

另一方面,盜竊與盜竊罪是有著嚴(yán)格限定的,前者是一般違法行為,不是犯罪;后者符合《刑法》關(guān)于盜竊罪規(guī)定的構(gòu)成要件(犯罪主體、主觀方面、客體、客觀方面),比如具備非法占有的主觀故意、造成公私財(cái)物的侵害、法定的盜竊數(shù)額、法定的刑事責(zé)任年齡等等,它屬于一種嚴(yán)重刑事違法行為,即犯罪。而作弊依據(jù)作弊時間、手段、性質(zhì)的不一樣,可分為一般作弊行為與特殊作弊行為,一般作弊僅指考場中作弊者的秘密竊取行為,而特殊作弊行為主要指采取非法手段,獲取非法考試?yán)?。前者是一般違法行為,具體是指在考試進(jìn)程中,作弊者竊取他人對書本知識的看法與理解,注意,它侵犯的不是知識成果本身。而后者屬于嚴(yán)重違法行為,甚至構(gòu)成犯罪,它具體是指作弊者采用非法手段獲取、傳播、銷售等考試信息的行為,則可能會產(chǎn)生反不正當(dāng)競爭、民事侵權(quán)行為或構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密、故意泄露國家秘密等罪。

作弊是對他人獲取知識的勤奮、努力的藐視,是對學(xué)?？荚囍贫?、聲譽(yù)的輕視,更是對他人考試平等權(quán)、教育平等權(quán)、公平競爭權(quán)的強(qiáng)烈挑釁與侵犯,即考試作弊侵害的是雙重客體——不僅侵害他人對知識的理解與闡釋的本身,更是對國家考試與管理制度、考試平等權(quán)與競爭權(quán)以及師生的信任與評價等關(guān)系的一種侵犯。我國《憲法》明確規(guī)定,公民享有平等的教育與受教育權(quán),任何公民、法人、企事業(yè)單位、與社會團(tuán)體都不得侵犯。教育部于2005年修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十六條,及由江蘇省教育委員會根據(jù)修訂前《規(guī)定》的要求而制定的《江蘇省普通高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例》第十四條,都對作弊行為作了規(guī)范,因此,對考試作弊的行為是有法可依的。 然而,實(shí)踐中對各類考試作弊尤其是高校中的作弊行為還是缺乏更加細(xì)致、明確的法律制度與規(guī)則,這往往引起許多考試作弊處罰行為的事后爭論,不過這一情形隨著《考試法》的醞釀與出臺將得到很大改觀。

從道德意義上講,作弊是“盜”,是對他人思想與精神的褻瀆。它違背社會普遍道德準(zhǔn)則,它是誠信信念喪失的表現(xiàn),它就是一種欺騙他人、愚弄自己的不誠實(shí)行為。顯然,加強(qiáng)誠信道德教育,對于避免與減少作弊行為是非常必要的。然而,靠外在的道德譴責(zé)與內(nèi)心信念還無法抵擋住作弊帶來的種種誘惑。這是因?yàn)?國家、社會與學(xué)校的考試管理制度與紀(jì)律作為眾多社會規(guī)范的一種,無疑都需要由“道德”和“法律”兩把尺子來保駕護(hù)航。兩者相互補(bǔ)充,相得益彰,但如果這些規(guī)范面臨法律的缺口,來自道德的約束力往往就會變得相當(dāng)孱弱。這是因?yàn)榈赖屡c法律相比,它缺乏國家強(qiáng)制力,是靠人的內(nèi)心信念及外在的社會輿論、評價來支撐的。這要求我們一方面在強(qiáng)調(diào)道德說教的同時,制定與完善各類作弊行為的法律、法規(guī)將變得日益迫切。

撇開法律角度,在經(jīng)濟(jì)層面,作弊顯然不是一筆劃算的買賣。取消學(xué)歷、學(xué)位甚至開除、師生評價降低、以及考試中的那種煎熬與緊張的心理壓力等風(fēng)險(xiǎn)成本,相比于虛榮心的提高、證書的獲取等利潤而言,前者顯得太大了。因?yàn)?獲取這類利潤,本身并不需要太多的成本,它在絕大多數(shù)人的能力范圍之內(nèi)。

注釋

現(xiàn)代漢語詞典.2005年修訂版,商務(wù)印書館.

中華人民共和國憲法第46條.

據(jù)http://www.dzwww.com/edu/news/ptnews/200801/t20080123_3169491.ht m報(bào)道,2007年12月底,教育部新聞發(fā)言人王旭明透露,我國的《考試法》正在擬定中.