淺談我國(guó)外資并購(gòu)中的反壟斷法律制度的完善

臧東偉

摘要我國(guó)《反壟斷法》對(duì)外資并購(gòu)做出了原則性的規(guī)定,但外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)既具有積極的影響也易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng),甚至?xí)＜拔覈?guó)的經(jīng)濟(jì)安全,單靠某一部法律對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行完善的規(guī)制是不現(xiàn)實(shí)的。本文通過對(duì)美國(guó)外資并購(gòu)的法律規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析、借鑒,并結(jié)合我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的法律完善提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞外資并購(gòu) 反壟斷法規(guī)制 完善

中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-061-01

一、美國(guó)外資并購(gòu)的法律規(guī)制審查標(biāo)準(zhǔn)

(一)國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)由外國(guó)投資管理委員會(huì)(CFIUS)負(fù)責(zé)對(duì)外資并購(gòu)交易進(jìn)行國(guó)家安全審查。CFIUS認(rèn)為對(duì)“國(guó)家安全”的明確界定會(huì)不適當(dāng)?shù)叵鳒p總統(tǒng)保護(hù)國(guó)家安全的廣泛權(quán)限,同時(shí)也不能對(duì)交易各方提供足夠詳細(xì)的指引,因此拒絕采用任何“明確界限”來決定某一交易是否應(yīng)當(dāng)適用該法律規(guī)定。盡管如此,其仍為列舉的應(yīng)該考慮的因素作側(cè)面注解。第一,預(yù)期國(guó)家防務(wù)需求所需的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。第二,國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)滿足國(guó)家防務(wù)需要的力量和能力。第三,外國(guó)公民對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與商品活動(dòng)的控制已經(jīng)影響到美國(guó)保障國(guó)家安全所需的力量和能力。第四,與支持恐怖主義,或擴(kuò)散導(dǎo)彈技術(shù)/生化武器的國(guó)家進(jìn)行軍事物資、設(shè)備或技術(shù)交易存在的潛在影響。第五,涉及美國(guó)國(guó)家安全 影響美國(guó)技術(shù)領(lǐng)先地位的交易的潛在影響。

(二)是否構(gòu)成或?qū)?huì)構(gòu)成壟斷的審查標(biāo)準(zhǔn)

外資并購(gòu)在美國(guó)沒有過嚴(yán)的審核標(biāo)準(zhǔn),《橫向兼并指南》所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者集中“ 五步”分析法分析企業(yè)兼并是否違法:

1.界定相關(guān)系市場(chǎng)

界定相關(guān)市場(chǎng)的一般規(guī)則是產(chǎn)品市場(chǎng)的外緣是依據(jù)產(chǎn)品用途的合理可替代性或與替代品之間需求交叉彈性決定的以及消費(fèi)者是否能夠獲得與相關(guān)產(chǎn)品具有類似特性或用途的其他產(chǎn)品并在多大程度上愿意購(gòu)買替代商品。(1)功能上的可替代性;(2)需求交叉彈性;(3)判斷亞市場(chǎng)是否存在。

2.確定市場(chǎng)份額

兼并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的市場(chǎng)份額大小,是判斷和評(píng)價(jià)兼并違法與否的一個(gè)極其重要的指標(biāo)。具有較小份額的兼并,不僅不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng),而且會(huì)增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力而有利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。具有較大市場(chǎng)份額的兼并則有可能因集中而導(dǎo)致市場(chǎng)勢(shì)力過猛,而危害競(jìng)爭(zhēng)。一般而言,一個(gè)經(jīng)營(yíng)者集中,若其能得到超過35%的市場(chǎng)份額,或其參加者有已超35%的市場(chǎng)份額,那么這個(gè)集中就應(yīng)受到反壟斷法的高度關(guān)注。

3.市場(chǎng)進(jìn)入障礙

一般而言,在不存在市場(chǎng)進(jìn)入障礙的情況下,新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)抵消兼并所帶來的反競(jìng)爭(zhēng)效果。市場(chǎng)進(jìn)入是否存在障礙主要是通過分析兼并后相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的上漲情況及新競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)不可能性、及時(shí)性、充分度等因素來決定的。及時(shí)性是指市場(chǎng)進(jìn)入能否在一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)期內(nèi)對(duì)市場(chǎng)發(fā)生重大影響?？赡苄允侵高M(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)按兼并前的價(jià)格水平銷售產(chǎn)品時(shí)可否獲利。充分性是指這個(gè)及時(shí)性可能進(jìn)入能否使市場(chǎng)價(jià)格回落到兼并前的水平。

4.兼并企業(yè)的效率

92指南原則上允許企業(yè)通過兼并提高效率。已承認(rèn)的效率包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)設(shè)備的聯(lián)合,工廠的專業(yè)化降低運(yùn)費(fèi)以及兼并企業(yè)的特定生產(chǎn)、服務(wù)和銷售有關(guān)的其他效率。然而,他們僅是指企業(yè)通過其他途徑不可獲得的那些效率。若企業(yè)通過兼并以外的方式也可以節(jié)約這些費(fèi)用,就可以主張抗辯。

二、我國(guó)《反壟斷法》關(guān)于外資并購(gòu)的相關(guān)規(guī)定及思考

我國(guó)《反壟斷法》第二十七條規(guī)定審查經(jīng)營(yíng)者集中審查應(yīng)考慮的因素。

(一)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力

我國(guó)《反壟斷法》沒有對(duì)界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為可以借鑒美國(guó)92指南的做法從以下幾點(diǎn)來界定:第一,確定相關(guān)產(chǎn)品,看是否屬于可替代的產(chǎn)品,如果是,則屬于同一產(chǎn)品市場(chǎng)。第二,擴(kuò)大的市場(chǎng)。按消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣等把這類產(chǎn)品擴(kuò)大到一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)。第三,獨(dú)特的產(chǎn)品。因產(chǎn)品的獨(dú)特而可單獨(dú)劃分為一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)。

關(guān)于市場(chǎng)份額的規(guī)定,我國(guó)《反壟斷法》十九條規(guī)定較為詳細(xì),但這種規(guī)定對(duì)于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位門檻高,應(yīng)適當(dāng)下調(diào)。判斷并購(gòu)是否違法主要不僅僅看交易后該企業(yè)所控制的絕對(duì)市場(chǎng)份額是多少,更應(yīng)看這個(gè)并購(gòu)行為對(duì)行業(yè)內(nèi)充分競(jìng)爭(zhēng)格局的影響程度,這樣才能更準(zhǔn)確認(rèn)定市場(chǎng)支配地位。

(二)相關(guān)市場(chǎng)集中度

我國(guó)反壟斷法未對(duì)相關(guān)市場(chǎng)集中度的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。僅于第二十七條籠統(tǒng)規(guī)定審查經(jīng)營(yíng)者集中,應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度。筆者認(rèn)為,應(yīng)借鑒國(guó)際上界定方法——赫爾芬達(dá)爾指數(shù),這樣會(huì)提高實(shí)際操作性。

(三)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響

我國(guó)反壟斷法未就此作出明確規(guī)定,應(yīng)制定相應(yīng)的法律規(guī)范指導(dǎo)企業(yè)并購(gòu)作出較為明確的指導(dǎo)。

(四)經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響及對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

該項(xiàng)指標(biāo)不應(yīng)制定明確的審查標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)使反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有充分的裁量權(quán),以便更好的維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序地發(fā)展。經(jīng)營(yíng)者集中能同時(shí)使消費(fèi)者從中獲利,即獲得合理的產(chǎn)品或服務(wù),并且不會(huì)給公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境遭受破壞,應(yīng)當(dāng)對(duì)該項(xiàng)并購(gòu)行為予以允許。

(五)國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《反壟斷法》第三十一條規(guī)定了外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的國(guó)家安全審查。同樣筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒美國(guó)的審查制度,為保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全不應(yīng)對(duì)“國(guó)家安全”予以明確界定而是設(shè)立一個(gè)安全審查機(jī)構(gòu),由其根據(jù)具體的現(xiàn)實(shí)狀況來確定應(yīng)否對(duì)并購(gòu)行為是否審查做出決定,但對(duì)一些審查應(yīng)考慮的因素應(yīng)當(dāng)做出側(cè)面注釋。

總之,我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,許多未知因素的存在。我國(guó)《反壟斷法》對(duì)外資并購(gòu)做原則性的規(guī)定是符合這一國(guó)情的,但是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的部門應(yīng)盡早在《反壟斷法》所確定的原則及精神指導(dǎo)下,盡早制定相應(yīng)具有可執(zhí)行性的外資并購(gòu)審查標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益。盡早使我國(guó)外資并購(gòu)的反壟斷法律制度完善起來。

參考文獻(xiàn):

[1]呂明瑜.競(jìng)爭(zhēng)法教程.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

[2]尚明主編.反壟斷法理論與中外案例詳析.北京:北京大學(xué)出版社.2008.

[3]沈四寶.美國(guó)反壟斷法原理與典型案例研究劉彤.北京:法律出版社.2006.

[4]陸昊.對(duì)《反壟斷法》外資并購(gòu)規(guī)制的詳述.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)學(xué)版).2008(5 ).

[5]桑百川,李玉海.反壟斷法規(guī)制外資并購(gòu)的效應(yīng)分析.國(guó)際貿(mào)易.2008(5).