論刑罰執(zhí)行的目的

唐貴平

摘要:刑罰執(zhí)行的目的就是將刑罰從未然狀態(tài)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)狀態(tài),但是刑罰執(zhí)行是對(duì)已然的犯罪而言的,這必然與刑罰的目的不同。從當(dāng)前的刑罰執(zhí)行活動(dòng)中歸納出了懲罰、阻止再犯罪、震懾與教育和矯正。

關(guān)鍵詞:刑罰;執(zhí)行;目的

中圖分類號(hào):D924文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2009)17—0119—03

“刑罰不再施加于肉體,……那就必然是靈魂。”[1]刑罰執(zhí)行,是指有行刑權(quán)的司法機(jī)關(guān)依法將生效的刑事裁判對(duì)犯罪分子確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。一般預(yù)防論主張刑罰是對(duì)一般人的犯罪的前瞻,其立足點(diǎn)是一般人未然的犯罪。報(bào)應(yīng)論主張刑罰是對(duì)犯罪的回顧,其立足點(diǎn)是已然的犯罪。刑罰執(zhí)行就是將設(shè)置刑罰的目的轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),其經(jīng)歷了報(bào)復(fù)懲罰、矯正和促進(jìn)罪犯重返社會(huì)幾種理論階段,然而,都難全其說。

一、懲罰

“懲罰就是公共當(dāng)局認(rèn)為某人做或不做某事、是違法行為、并為了使人們的意志因此更好地服從起見而施加的痛苦。”[2]刑罰是懲罰犯罪人的手段,它以限制或剝奪的某種權(quán)益,同時(shí)也體現(xiàn)著國家對(duì)犯罪行為否定評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲譴責(zé)。因此,適用刑罰必然會(huì)給犯罪分子帶來痛苦,不僅使其散失某種權(quán)益,而且使其因受到否定的評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲的譴責(zé)而在心理上感受到莫大的恥辱。

(一)限制或剝奪罪犯的權(quán)益。行為人實(shí)施犯罪是為了追求某種非法利益或滿足某種需要。而刑罰的執(zhí)行意味著犯罪人在法律面前必將付出一定的代價(jià),使本來享有的一些權(quán)益受到一定限制或剝奪成為現(xiàn)實(shí)。刑罰的意義在于否定犯罪,顯示刑法的有效性。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“不顧威嚇而仍然犯罪,必須對(duì)罪犯科以刑罰,因?yàn)樗孪纫呀?jīng)知道要受罰的?！盵3]黑格爾說:“犯罪行為不是最初的東西、肯定的東西,刑罰是作為否定加于它的,相反地,它是否定的東西,所以刑罰不過是否定的否定。現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的法就是對(duì)那種侵害的揚(yáng)棄,正是通過這一揚(yáng)棄,法顯示出其有效性,并且證明了自己是一個(gè)必然的被中介的定在。”[4]貝卡利亞也認(rèn)為“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處,刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的,一是刑罰的堅(jiān)定性,二是犯罪既得利益的散失?！盵5]

正如凱爾森所指出的,為發(fā)達(dá)的法律制度所特有的制裁形式,不僅只限于給人們施加心理壓力的范圍,而且還允許執(zhí)行一些剝奪權(quán)利的強(qiáng)制性法令,即“作為某些情形的后果,強(qiáng)行剝奪生命、自由、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和其他價(jià)值”。[6]

當(dāng)然,執(zhí)行不同的刑罰,限制或剝奪的權(quán)益也可能出現(xiàn)差異。如對(duì)犯罪分子適用自由刑,剝奪其一定期限的自由或終身自由,將其隔離與正常社會(huì)之外,對(duì)貪財(cái)圖利的犯罪分子適用財(cái)產(chǎn)刑,剝奪其部分或全部財(cái)產(chǎn);對(duì)少數(shù)罪大惡極的嚴(yán)重犯罪分子適用死刑,采取從肉體上將其消滅的方法,徹底剝奪他們重新犯罪的能力。

(二)強(qiáng)制賠償。在刑罰比較嚴(yán)酷的時(shí)期,強(qiáng)制已犯罪的人通過賠償?shù)姆绞娇擅馐苋庑?如“十二銅表法采用兩種和緩的辦法:第一,除非沒有辦法撫慰被害人,絕不判處報(bào)復(fù)刑;第二是,在定罪之后,罪犯可以支付賠償金,這樣,肉刑變成了罰金?！盵7]對(duì)有些犯罪,尤其“那些來自特殊的環(huán)境,或者來自于很可能不再發(fā)生的情況的逼迫沒有連續(xù)犯罪機(jī)會(huì)的”的犯罪行為,我們?nèi)绻軌驍喽ㄋ麑?duì)社會(huì)沒有連續(xù)的危險(xiǎn),“這種斷定尤其適用于下列情況,即犯罪對(duì)罪犯是明顯不利的,除了失去他違法所希望獲取的東西之外,他還發(fā)現(xiàn)自己將被迫在經(jīng)濟(jì)上受損失?！薄皬?qiáng)迫罪犯賠償其犯罪所導(dǎo)致的物質(zhì)上或精神上的損失就可以達(dá)到上述效果。”[8]罪犯可能被迫支付一定數(shù)額的金錢,或者為受害者的利益工作,直至達(dá)到恢復(fù)原狀的結(jié)果。當(dāng)然這需要全面考慮罪犯的過去與現(xiàn)在行為沒有可能再犯罪的,強(qiáng)制賠償可以于普通的偷竊、欺詐、非法破產(chǎn)等犯罪。普林斯在1891年克里斯蒂娜會(huì)議上宣讀的論文中就肯定了加羅法洛的計(jì)劃的重要性,他說“不應(yīng)為這種強(qiáng)制賠償思想的新奇擔(dān)憂,正相反,這種思想是古代法律的回歸。”[9]而且現(xiàn)代刑法應(yīng)該做出更大的努力,以確保被害人得到賠償。加羅法洛并列舉了兩個(gè)理由“一方面,強(qiáng)制賠償比短期監(jiān)禁有更大的預(yù)防作用。如果能使罪犯?jìng)兇_信:一旦被發(fā)現(xiàn),他們不能逃避彌補(bǔ)因其犯罪所造成的損害,這將對(duì)罪犯,特別是職業(yè)扒手和騙子產(chǎn)生阻力,這種阻力比當(dāng)代剝奪自由的刑罰所產(chǎn)生的對(duì)于犯罪的阻力要大得多?！盵10]“另一方面的考慮更為重要,由于監(jiān)獄制度和刑罰個(gè)別化在計(jì)算和表述上的困難,過量的囚犯被關(guān)押在監(jiān)獄中。這是個(gè)相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)?！盵11]

二、阻止再犯罪

刑罰的執(zhí)行是剝奪犯罪分子的再犯能力和條件,對(duì)其施加與其犯罪遭受危害程度相當(dāng)?shù)膽土P和痛苦,否則貝卡利亞早就說過,“如果對(duì)兩種不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰,那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來好處的較大犯罪了”,[12]霍布斯也認(rèn)為,“因?yàn)槭孪纫阎膽土P如果不夠重,不足以防范人們從事這種行為,就是誘使人們這樣做。道理是這樣:當(dāng)人們把非正義的行為的利益和他們所受懲罰的害處相比較時(shí),根據(jù)天性說來就必然會(huì)選擇自己認(rèn)為最好的一面。所以他們所受的懲罰比原先所規(guī)定的、或其他人在同樣的罪行上所接受的懲罰更重,那便是法律在引誘和欺騙他?！盵13]否則不足以防止他們?cè)俅畏缸?對(duì)罪犯執(zhí)行自由刑和死刑可以暫時(shí)或永久地阻止罪犯再犯罪。

人們?cè)谥贫ㄐ淌路蓵r(shí)就已經(jīng)考慮到了其制裁性可以在一定程度上遏制犯罪?！耙恍┯嘘P(guān)法律的定義和理論認(rèn)為,通過制裁可以增進(jìn)強(qiáng)制力,而且制裁的作用遠(yuǎn)比其他促使人們有效遵守與執(zhí)行法律命令的手段大得多?！盵14]

三、震懾與教育

邊沁認(rèn)為,執(zhí)行刑罰的目的在于對(duì)犯罪人進(jìn)行教育,為此要使罪犯進(jìn)行強(qiáng)度勞動(dòng)使他們反省、領(lǐng)悟刑罰的痛苦,促使他們悔改?；舨妓拐J(rèn)為,“因?yàn)榉刹浑S之以刑罰的威懾、便不成其為法律,而只是空洞的言辭。”[15]“威懾意味著犯罪行為已經(jīng)實(shí)施?！盵16]對(duì)犯罪分子具體適用和執(zhí)行刑罰不僅能夠使受懲罰的犯罪分子感到痛苦,使企圖實(shí)施犯罪的人因看到他人受刑之苦中體會(huì)到刑罰的強(qiáng)大威力,認(rèn)識(shí)到犯罪被追究的不可避免性,使他們不敢以身試法,打消冒險(xiǎn)僥幸心理。

通過對(duì)犯罪分子適用刑罰,具有提高公民的法律意識(shí)和法制觀念,教育公民自覺遵紀(jì)守法,積極維護(hù)法制,鼓勵(lì)公民與犯罪進(jìn)行斗爭(zhēng)。哈特曾說過,“需要懲罰是為了使那些自愿服從法律約束的人們不至于淪為某些惡棍的犧牲品,如果沒有這種制裁的話,這些惡棍就會(huì)獲取由于他人尊重法律而產(chǎn)生的利益。而他們自己不尊重法律。在彼此息息相關(guān)地生活在一起的個(gè)人之中,以巧施詭計(jì)、即使不是公然施暴來傷害他人的機(jī)會(huì)是如此之多,加之逃脫的或然率又如此之高,以至于除最簡(jiǎn)單的社會(huì)之外,在任何社會(huì)中,純粹的自然威懾都足以使那些因?yàn)檫^于邪惡、過于愚蠢或意志過于薄弱的人去遵守法律;然而,由于體力和脆弱性的大體平等,由于服從一個(gè)限制性制度有明顯的利益,這就使得惡棍的聯(lián)合在力量上不可能勝過保持自愿合作的人們?！盵17]表明國家對(duì)犯罪否定評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲譴責(zé),顯示國家有罪必罰、除惡務(wù)盡,不僅可以教育公民認(rèn)識(shí)什么是法律允許的,什么是法律禁止的。王秉中先生在論述我國罪犯教育的目的時(shí)說,“以解決罪犯思想問題為核心,以滿足社會(huì)需要,使罪犯成功地社會(huì)化為歸宿,把罪犯塑造成為認(rèn)同社會(huì)主流文化,具有一般社會(huì)人的道德水平和健康人格,自覺遵守社會(huì)法律的自食其力的社會(huì)公民?！盵18]同時(shí),在懲罰造成犯罪分子痛苦體驗(yàn)和畏懼心理時(shí),對(duì)其進(jìn)行耐心細(xì)致的教育,并針對(duì)其心理狀態(tài)、人格特征和犯罪的具體原因,采取相應(yīng)的教育措施,使他們從被迫接受改造轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X進(jìn)行改造。

不過,教育的功效是有限的。一是教育的手段和方式的有限,二是因?yàn)檫z傳等因素的影響,教育是很難矯正人類的道德天性的;塞爾吉認(rèn)為,道德品質(zhì)的形成是一種復(fù)合層次。這種復(fù)合層次可能遮蓋并完全隱藏先天的品質(zhì)。加羅法洛也認(rèn)為人為地創(chuàng)造道德天性是不可能的。三是隨著年齡的增長(zhǎng),教育的影響也會(huì)逐步減弱。

四、關(guān)于矯正

“矯正,是指改正、糾正。罪犯矯正是指糾正罪犯不良心理傾向和行為習(xí)慣的行刑制度。矯正制度源于西方國家,主要通過監(jiān)禁隔離、教育感化、心理治療和技術(shù)培訓(xùn)等措施,使罪犯逐步適應(yīng)社會(huì)生活而進(jìn)行的活動(dòng)?！盵19]對(duì)罪犯的矯正不是隨監(jiān)獄的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,而是隨著生產(chǎn)的發(fā)展、社會(huì)的文明和進(jìn)步、監(jiān)獄制度的改良而產(chǎn)生的。關(guān)于矯正,歷來就有較多的爭(zhēng)議。主要有三種觀點(diǎn):一是罪犯是不可能矯正的,以龍勃羅梭、菲利等人為代表;二是部分罪犯可以矯正,以德國刑法學(xué)家李斯特為代表;三是認(rèn)為所有的罪犯都可以矯正的,列寧等為代表。矯正主義學(xué)派反對(duì)使用肉刑和貶低人格的懲罰制度,并把改造罪犯看作是懲罰的真正目的。這種理論已經(jīng)對(duì)立法和法律思想產(chǎn)生了很大的影響。如果接受這種理論的話,從社會(huì)防衛(wèi)的立場(chǎng)出發(fā),這種理論是很值得信奉的。但是,為什么要?dú)缱锓副救撕褪`罪犯的身體呢?加羅法洛認(rèn)為,“既然最壞的行為將受到國家的特別照管,所以,當(dāng)罪犯沒有受到身體上的痛苦時(shí)、其犯罪所獲得的唯一后果卻是免費(fèi)教育的特權(quán)時(shí),這種做法很明顯的結(jié)果就是消除行為的動(dòng)機(jī),這種情況實(shí)踐上是不可能的。如果不約束罪犯的身體,那么怎樣才能使罪犯遵守監(jiān)獄的紀(jì)律呢?……盡管監(jiān)禁地的管理是寬厚的,但純粹地剝奪自由毫無疑問是一種懲罰?！盵20]而功利主義代表人物邊沁認(rèn)為,對(duì)罪犯的懲罰,就是使其感到痛苦,受到教育和改造,以預(yù)防再度發(fā)生犯罪行為。

從英國監(jiān)獄行刑的傳統(tǒng)價(jià)值取向看,英國監(jiān)獄行刑目的是懲罰和矯正。英國議會(huì)于1823年通過的《監(jiān)獄法》,將改造罪犯、預(yù)防犯罪作為監(jiān)獄行刑的目的。二戰(zhàn)以后,同其他國家一樣,英國社會(huì)對(duì)罪犯因不適應(yīng)社會(huì)而再犯罪的問題日益關(guān)注,而促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)逐漸成為大家的一種共識(shí),這樣,英國監(jiān)獄行刑目的突破了監(jiān)獄行刑目的的傳統(tǒng)二元架構(gòu),“促進(jìn)罪犯重返社會(huì)”從罪犯矯正概念中剝離出來被獨(dú)立地納入監(jiān)獄行刑目的中,與傳統(tǒng)的監(jiān)獄行刑目的“懲罰”、“矯正”并立。英國官方對(duì)監(jiān)獄行刑目的的表述是:“女王陛下的監(jiān)獄通過監(jiān)禁由法院判決的罪犯服務(wù)于社會(huì);監(jiān)獄工作者的任務(wù)就是基于人道主義的情懷關(guān)心罪犯,幫助他們走向守法,釋放后過一種有益于社會(huì)的生活?！盵21]

然而加羅法洛卻認(rèn)為,將精神療法適用于數(shù)以千計(jì)的罪犯的想法明顯是空想的。也就是說,對(duì)每一個(gè)罪犯都要安排一個(gè)具有崇高和杰出品質(zhì)、具有耐心、警惕性和正直的情操的精神醫(yī)治者是不可能的,而且矯治的效果非常有限的。[22]矯正主義者認(rèn)為,思想和道德的教育必須與勞動(dòng)相結(jié)合,要建立學(xué)校,對(duì)罪犯進(jìn)行道德和責(zé)任意識(shí)教育,最終歸結(jié)為“如果你做了某事,某種損害必將降臨到你的頭上;為了避免這種損害,你就必須忍住不去做某事?！钡沁z憾的是,罪犯寧愿滿足一時(shí)的愛好和欲望。對(duì)他們進(jìn)行說教,起不了什么作用。而影響犯罪的兩個(gè)很重要的因素:遺傳和環(huán)境沒有得到改善的話,教育就是無足輕重的,或者是沒有效果的。

參考文獻(xiàn):

[1][法]米歇爾·?？轮?guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社,1999:17.

[2][英]霍布斯著.利維坦[M].黎思復(fù)、黎廷弼譯,北京:商務(wù)印書館,1985:241.

[3][德]黑格爾著.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)、張企泰譯,北京:商務(wù)印書館,1961:100.

[4]同上,第100頁.

[5][意]貝卡利亞著.《論犯罪與刑罰》[M].黃風(fēng)譯,北京:中國大百科全書出版社,1993:42.

[6]Kelsen,The Pure Theory of Law and State, transl. M. Knight(Berkley,1967),p.35

[7][法]孟德斯鳩著.論法的精神(上冊(cè))[M].張雁深譯,北京:商務(wù)印書館,1963:94.

[8][9][10][11][意]加羅法洛著《犯罪學(xué)》[M].耿偉、王新譯,北京:中國大百科全書出版社,1996:202;374;376;377.

[12][意]貝卡利亞著.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯,北京:中國大百科全書出版社,1993:65.

[13][英]霍布斯著.利維坦[M].黎思復(fù)、黎廷弼譯,北京:商務(wù)印書館,1985:229.

[14][美]E·博登海默著.法理學(xué) 法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:341.

[15][英]霍布斯著.利維坦[M].黎思復(fù)、黎廷弼譯,北京:商務(wù)印書館,1985:228.

[16]張遠(yuǎn)煌著.犯罪學(xué)原理[M].法律出版社,北京:2001:280.

[17][英]哈特著.法律的概念[M].張文顯、鄭成良等譯,北京:中國大百科全書出版社,1996:214.

[18]王秉中著.罪犯教育學(xué)[M].北京:群眾出版社,2003:42.

[19]中國勞改學(xué)會(huì):《中國勞改學(xué)大辭典》[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1993:621.

[20][意]加羅法洛著《犯罪學(xué)》[M].耿偉、王新譯,北京:中國大百科全書出版社,1996:228.

[21]夏宗素著.罪犯矯正與康復(fù)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005:28-29.

[22][意]加羅法洛著.犯罪學(xué)[M].耿偉、王新譯,北京:中國大百科全書出版社,1996:234-235.

(責(zé)任編輯/石銀)