比起歐洲的“新農(nóng)村建設(shè)”，我們差什么

謝　方

去歐洲的游客只要稍加注意就可以發(fā)現(xiàn),許多歐洲城市的老城區(qū)都是石塊路。這種石塊路的修筑工程遠(yuǎn)比鋪設(shè)水泥路面復(fù)雜得多,但歐洲人卻樂此不疲。為什么?為了與城市的古老歷史和人文風(fēng)貌相匹配。

去年10月,我去比利時(shí)布魯日正好碰上當(dāng)?shù)卦谛拗欢问瘔K路面。布魯日被列入聯(lián)合國(guó)教科文組織授予的歷史文化名城名錄,整個(gè)城市都完好地保留了中世紀(jì)的風(fēng)貌。因此,市鎮(zhèn)部門在修筑舊城道路時(shí)當(dāng)然十分用心。

路自古就有,一些路被不斷地修繕繼續(xù)使用,而另一些路被合并、擴(kuò)展、廢棄,后一種情況在歐洲城市較為少見,以致于你購買了歐洲GPS導(dǎo)航系統(tǒng),五年之內(nèi)基本不用更換軟件,因?yàn)樗麄兊穆凡怀Ｗ兓?說明歐洲人對(duì)于保存古老道路的熱情非常高漲。

著名城市理論家劉易斯·芒福德在其《城市發(fā)展史——起源、演變和發(fā)展》一書的“城市的核心與鄰里”章節(jié)中寫道:“巴黎在1185年就用石頭鋪砌路面,佛羅倫薩于1235年修筑路面……在鋪路工人的手中,鋪砌路面成為一種偉大的藝術(shù),他們反復(fù)把石頭鋪成割草的大鐮刀扇型樣子;而威尼斯圣馬可廣場(chǎng)路面的顏色和線條更增加了廣場(chǎng)本身的宏偉?！?/p>

在歐洲,城市道路鋪設(shè)石塊路面是自中世紀(jì)就開始的城鎮(zhèn)管理特點(diǎn)——它一般由社會(huì)團(tuán)體來組織,具體由各家各戶分片包干。在16世紀(jì)以前,道路鋪面和照明是強(qiáng)迫性的,也就是說由私人房產(chǎn)主負(fù)責(zé)包干;打掃街道也是一直由私人管理的——可謂“各掃門前雪”。這個(gè)自治習(xí)慣在倫敦城一直保留到19世紀(jì)初。法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾曾寫道:“任何時(shí)候都有一些官員負(fù)責(zé)監(jiān)督私人蓋的建筑物必須有助于城市的景觀”。所以欣賞中世紀(jì)城鎮(zhèn)的人不要以為中世紀(jì)的建筑藝術(shù)是自然長(zhǎng)成的,實(shí)際上也是在城市發(fā)展中、在規(guī)劃中有意識(shí)地保持協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果。

歐洲鄉(xiāng)村的自然傳統(tǒng)風(fēng)貌得到很好保存

歐洲小城鎮(zhèn)的居民住宅給人最深刻的印象是他們的房子不見得新(有的甚至很破),但房子周圍的下水道、盥洗設(shè)備和房前屋后的道路卻收拾的整齊、干凈,與城市幾乎沒有差別。

老歐盟國(guó)家人口和總面積約為中國(guó)的1/3,與中國(guó)一樣他們也具有內(nèi)部地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異和城鄉(xiāng)貧富差別,但他們的城鎮(zhèn)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)目前推進(jìn)的“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”不無裨益。

2005年中國(guó)就已經(jīng)制定了“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”戰(zhàn)略方針,同年歐盟也把其10年農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)向剛加入歐盟的10個(gè)國(guó)家推廣,制定了它的“2007-2013年農(nóng)村發(fā)展政策”。政策要求城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)在建設(shè)中保留自然傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村風(fēng)貌。走在歐洲各國(guó)的鄉(xiāng)村,你會(huì)發(fā)現(xiàn),居民住宅建筑風(fēng)格、城鎮(zhèn)標(biāo)志性建筑、自然環(huán)境都依然保留中世紀(jì)的原貌;那些古老的民宅、教堂、水井、磨房……不管今天是否失去效用,都被完好無損地保存著。誰能想象在充滿詩情畫意的鄉(xiāng)村中建設(shè)整齊劃一的成排工業(yè)化住宅?!可是在中國(guó)一些富裕起來的農(nóng)村,就把歐洲別墅原封不動(dòng)地直接成排引入,實(shí)在是大煞風(fēng)景。

這種低級(jí)錯(cuò)誤并不是中國(guó)人先犯的,美國(guó)人也有唯“歐陸風(fēng)格”是從的先例。上世紀(jì)90年代美國(guó)新城市規(guī)劃的倡導(dǎo)者常常把歐洲農(nóng)村(美國(guó)人祖先生活的地方)的現(xiàn)存生活模式移植到美國(guó),作為他們城市規(guī)劃的基本模式。

這不能不引起我們對(duì)國(guó)內(nèi)某些地方新農(nóng)村建設(shè)模式做一下反思。

比起新房,中國(guó)農(nóng)村更缺乏完善的基礎(chǔ)設(shè)施

一位中國(guó)的城市規(guī)劃學(xué)者在考察歐洲鄉(xiāng)村后指出:“中國(guó)農(nóng)村普遍缺乏的不是新房,而是完善的基礎(chǔ)設(shè)施。”他說的甚為在理,的確,老歐盟國(guó)家的農(nóng)村并沒有多少高檔的房屋,卻擁有相當(dāng)完善的社區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施:

100%的農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了集中供水;

100%的農(nóng)村建設(shè)了集中的雨水排放水系統(tǒng),住戶自備了家庭化糞池和污水處理系統(tǒng),使用衛(wèi)生廁所,糞便由市政當(dāng)局集中處理;

100%的農(nóng)村生活垃圾由市政當(dāng)局集中收集和處理;所到之處沒見到垃圾堆放在房前屋后、水源地沿岸、泄洪道里、村莊內(nèi)外的池塘里、村莊居民點(diǎn)的邊緣地帶。

100%的農(nóng)村內(nèi)部道路實(shí)現(xiàn)了沙石化,并且設(shè)置了路燈和交通安全標(biāo)志;農(nóng)村與外界聯(lián)系的主要行車道路以沙混、瀝青或水泥鋪裝,以沙混材料鋪裝為主,設(shè)置了交通安全設(shè)施;

100%的農(nóng)村集中居住區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與生活分開,集中居住區(qū)周邊的農(nóng)業(yè)戶仍然保留農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)與居住一體的傳統(tǒng)方式;

100%的農(nóng)村核心居住區(qū)內(nèi)沒有家庭養(yǎng)殖戶;家庭養(yǎng)殖戶均在核心居住區(qū)外的農(nóng)田或草場(chǎng)里;

100%的農(nóng)村設(shè)置了標(biāo)準(zhǔn)消防栓。

同時(shí),農(nóng)村設(shè)置基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)均演變成為地方規(guī)劃建設(shè)的法規(guī),諸如“隨意亂倒垃圾是犯罪,此類行為將記錄在案”的告示。

在老歐盟農(nóng)村看到的那些純凈的綠色,無不依賴于這些基礎(chǔ)設(shè)施。

在中國(guó),現(xiàn)在政府要將四萬億人民幣投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中去,農(nóng)村地區(qū)能夠從中得到多少?我走訪過中國(guó)的一些農(nóng)村,道路還是在上世紀(jì)二三十年代由鄉(xiāng)紳組織修筑的,早已破爛不堪,雨天幾乎不能行走;由于下水道缺乏,生活污物直接排放到河里去,造成水源、空氣環(huán)境污染。

而在歐洲行走,看到他們的農(nóng)村即便是破舊房子,門前還擺著一盆花、一盆草;家中的廁所干干凈凈、不輸于三星級(jí)賓館,我不禁覺得,中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走。

作者簡(jiǎn)介:

謝方,浙江杭州人。學(xué)者,北京社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所工作,已出版《美國(guó)企業(yè)家精神》、《回眸紐約》、《美國(guó)社區(qū)》、《美國(guó)風(fēng)格》、《國(guó)外社會(huì)公民參與》等專著。近年定居德國(guó)波恩,多次行走德、法、意、英、瑞士、荷、比、盧、波、匈、捷、奧等國(guó)。