錢穆的歷史本體論評(píng)析

楊卓航

摘要：錢穆繼承了中國(guó)傳統(tǒng)儒家的道德l心性論及圣賢創(chuàng)造歷史的思想，構(gòu)建了自己獨(dú)特的英雄史觀。本文對(duì)其英雄史觀的含義、基本內(nèi)容、理論基礎(chǔ)和時(shí)代意義作了評(píng)析。

關(guān)鍵詞：錢穆英雄史觀歷史本體論

作為現(xiàn)代中國(guó)思想史和史學(xué)史上儒家文化保守主義的主要代表，錢穆充分肯定人在歷史中的主體地位和決定性創(chuàng)造作用。他的基本觀念是，人是歷史的創(chuàng)造者、主宰者和支配者。他認(rèn)為：“歷史是我們?nèi)松慕?jīng)驗(yàn)．人生的事業(yè)”，歷史的事業(yè)和事件只是人的活動(dòng)，在它們背后都有人的存在，“事由人干，人換了，所干的事亦必變”。因此，“人是歷史的創(chuàng)造者，又是歷史的表現(xiàn)者，同時(shí)亦是歷史的主宰者。因于人不同，而所創(chuàng)造、所表現(xiàn)、所主宰的歷史也不同”。錢穆進(jìn)而指出，歷史是由普通民眾、歷史人物和杰出英雄共同創(chuàng)造的．“歷史由人主動(dòng)，乃由人的共業(yè)所形成。縱使在此許多人物中間．也有少數(shù)杰出的英雄，又有多數(shù)無(wú)名無(wú)傳的群眾，但在這兩端之中層，卻還有不少人物，各有作用，各有影響。其作用影響，或大或小，或正或負(fù)，相反相成，而始得成此一共業(yè)。歷史乃由人類之共同業(yè)力而造成，既非盲無(wú)目的，亦非一二人所能操縱”。因此，每一個(gè)人在歷史中都各有其地位和價(jià)值。歷史上除了少數(shù)偉大杰出之人物之外，人人都會(huì)對(duì)歷史產(chǎn)生作用和影響。這一看法更近于歷史演進(jìn)的真相。

錢穆明確提出歷史是由歷史中所有的人共同創(chuàng)造的，每個(gè)人都是歷史的中心，普通民眾和歷史人物在歷史發(fā)展中相互依賴和相互作用，這在相當(dāng)程度上肯定了普通民眾的歷史地位和其創(chuàng)造作用。這一思想對(duì)儒家的“民本論”作了現(xiàn)代性發(fā)展。在儒家思想中，孟子明確論述了民眾在歷史中的地位，提倡“民貴君輕”的民本思想，但他只是肯定了民眾在國(guó)家治理中的非主體性的根本地位．將民眾與土地和政事作為統(tǒng)治者的“三寶”，并不是講民眾作為社會(huì)主體是怎樣在歷史發(fā)展中發(fā)揮積極作用的。儒家講“人皆可以為堯舜”，王陽(yáng)明甚至說(shuō)“滿街都是圣人”，也同樣不是從肯定普通民眾在歷史中的主體地位和其創(chuàng)造作用的角度出發(fā)的，而只是為了說(shuō)明“人性善”．是為了說(shuō)明普通人通過(guò)心性的修煉可以成圣的理論。錢穆的思想顯然是對(duì)傳統(tǒng)儒家有關(guān)歷史本體論思想的突破。錢穆還指出，歷史中的人對(duì)歷史的作用，有正有負(fù)，相反相成，他們相互作用的共業(yè)才創(chuàng)造了歷史。這也是傳統(tǒng)儒家思想所沒有的，這種觀念頗似恩格斯講的歷史創(chuàng)造“合力論”。

但是，錢穆仍是立足于儒家思想來(lái)看這個(gè)問題的，所以他對(duì)歷史中的人和民眾的歷史地位和創(chuàng)造作用，以及歷史發(fā)展中的普通民眾與少數(shù)杰出人物相互關(guān)系的看法，與包括唯物史觀在內(nèi)的民眾創(chuàng)造歷史的民眾史觀又存在著本質(zhì)的區(qū)別。真正的民眾史觀認(rèn)為民眾是歷史的主體，只有他們才是歷史創(chuàng)造的決定性力量。而錢穆則沒有這種思想。他所說(shuō)的每一個(gè)人都可以成為歷史和時(shí)代的中心與主宰，實(shí)際是從儒家“人性善”和“人皆可以為堯舜”的理論來(lái)說(shuō)的。如上所言．傳統(tǒng)儒家并沒有從這一理論進(jìn)一步去論證民眾的歷史地位和其創(chuàng)造作用，錢穆的思想固然是對(duì)傳統(tǒng)儒家思想的發(fā)展，然而從傳統(tǒng)儒家的這一思想出發(fā)推證，得出的最終結(jié)論只能是否認(rèn)普通民眾在歷史發(fā)展中的決定性作用。因?yàn)檫@一理論所蘊(yùn)含的意思，一是每一個(gè)人天生都具有善的心性，即成為堯舜的資質(zhì)，都可以通過(guò)自身的努力成為堯舜這樣的杰出歷史人物?？蓪?shí)際上，在歷史上最終能像堯舜一樣杰出的人物卻是極少的。在宋明新儒家看來(lái)，自古以來(lái)的圣賢只有堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟等十多位。二是所謂“人皆可以為堯舜”，并不是說(shuō)歷史中的每一個(gè)人即是堯舜．而只是可能成為堯舜。也就是說(shuō)，并非每一個(gè)人都能成為歷史的中心，具有扭轉(zhuǎn)歷史和時(shí)代的力量。一個(gè)人只有通過(guò)自身努力成為少數(shù)歷史人物之后。他才能真正成為歷史的中心，才能扭轉(zhuǎn)時(shí)代。而各時(shí)代的流俗人隨時(shí)代的沖洗和淘汰便會(huì)消失，只是假多數(shù)；各時(shí)代的少數(shù)杰出人物卻能超越和跳離時(shí)代長(zhǎng)存于歷史，他們才代表著人類的真多數(shù)。由此可見，錢穆的歷史本體論實(shí)際上是一種英雄史觀。

錢穆的歷史觀充分體現(xiàn)在他對(duì)人物的四種分類法。第一種分類法，是把歷史中的人物分為杰出歷史人物與普通民眾，并且對(duì)歷史人物和普通民眾在歷史創(chuàng)造中的關(guān)系作了闡發(fā)。他認(rèn)為，普通的個(gè)人與少數(shù)杰出人物在歷史中是相互依賴和相互作用的，少數(shù)杰出歷史人物并非天生的，而是從普通人群中來(lái)，“特殊人物又必出在普通人群中，且亦不能專憑己力為之。乃其同時(shí)乃至前世之普通人群同心共力湊合配當(dāng)而有此人之出現(xiàn)，遂以歸之于天。但此人仍必于普通人群中做人。亦可謂仍是一普通人。又必待此下社會(huì)不斷有人信仰崇奉．然后才成為一獨(dú)特人”。少數(shù)杰出歷史人物主持和領(lǐng)導(dǎo)歷史，但一般民眾也可以制約和作用他們的活動(dòng)，“通泰之世君子道長(zhǎng)，固由當(dāng)時(shí)群心群力皆在助長(zhǎng)此君子之道”。

第二種分法，是把歷史中的人物分為上層人物和下層人物。錢穆說(shuō)，歷史上的人有在上層，有在下層：有浮面的人物，也有底層的人。浮面上的人寫在歷史上．是上層的人；下層的人處于歷史的底層，歷史根本沒有記載下他們，然而他們卻實(shí)實(shí)在在活在歷史里，他們的生命將永遠(yuǎn)藏在歷史里。所謂的上層人物，是指在政治上有影響的人物；下層人物是指在政治上沒有事功的社會(huì)人。那么，兩者是什么關(guān)系?其歷史的作用又如何?他說(shuō)：“上面政治人物都從下面社會(huì)起來(lái)，我們可以說(shuō)，底層比浮面更重要?！艿秸紊蠈尤サ娜宋?，是有表現(xiàn)的人物，如劉邦、項(xiàng)羽，都是有表現(xiàn)的人物。還有一批沉淪在下層，他們是無(wú)法表現(xiàn)的人物，但他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)代，以及此下歷史上，一樣有影響、有作用。可能那些無(wú)表現(xiàn)的人物，他的影響作用卻更勝過(guò)了有表現(xiàn)的。”不過(guò)，所謂的下層人物并非一般的民眾，而是指那些雖無(wú)政治事功表現(xiàn)，道德人格卻十分高尚的人。如，錢穆說(shuō)，《左傳》雖是春秋時(shí)期一部極詳盡的歷史，顏淵卻不見記載，但顏淵是中國(guó)歷史上有影響和作用的人物。可見，錢穆劃分歷史上層人物和下層人物，分別是以政治事功和道德人品為標(biāo)準(zhǔn)的。下層人物比上層人物更重要，就是說(shuō)道德重于事功。這與儒家強(qiáng)調(diào)的“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽”是一脈相承的。

第三種分法，是將歷史人物分為正面人物與反面人物。何為歷史正面人物與反面人物?錢穆說(shuō)，歷史自有一條大路，人人都該由此路向前，“能指點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)此路的，始是歷史上的正面人物”；反面人物則“不能領(lǐng)導(dǎo)歷史向前．卻使歷史倒轉(zhuǎn)向后，違背了歷史的大趨向”。如，曹操兼能政治、軍事和文學(xué)，又能用人，是魏國(guó)創(chuàng)業(yè)者。然而，他卻是一大奸雄，故為歷史反面人物，此下中國(guó)歷史六百年中衰，曹操不能辭其咎。孫中山領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命四十年，求中國(guó)之自由與平等，此乃指導(dǎo)中國(guó)近代歷史的一條大路。故為歷史正面人物。他認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)不斷有孝子，他們都在繼往開來(lái)，都是歷史的正面人物，“不斷有歷史正面人物，歷史自然不會(huì)斷，所以能五千年到今天”?？梢?，錢穆對(duì)歷史正面人物和反面人物的分別也是以心性道德為基本準(zhǔn)則的。

第四種分法，是將歷史人物分為君子與小人。錢穆說(shuō)，歷史上有治世和亂世，依照中國(guó)人的觀念。君子多為治世，小人多為亂世。君子與小人的分別，“在其人之品格，以及其對(duì)人群乃至后世之影響。一群中有君子，一群人之品格，亦得隨而提高。一群中有小人，一群人之品格，亦得隨而降低”。所以，《周易》以君子道長(zhǎng)小人道消為世之泰，以小人道長(zhǎng)君子道消為世之否。君子有德慢慢可以影響后世千萬(wàn)人，使次第盡為君子，“因此一人之德可以變成一時(shí)代的氣運(yùn)，氣運(yùn)轉(zhuǎn)而時(shí)代就復(fù)興了”。錢穆說(shuō)，中國(guó)史書特別看重君子小人之分別，一面加以培植，另一面則加以誅伐?？梢?，錢穆視君子與小人之別在于人品而非事功，君子在歷史上的作用和影響即體現(xiàn)在他們高尚的道德品格上。

錢穆英雄史觀的歷史本體論的實(shí)質(zhì)在于，把人的歷史活動(dòng)和作用最終歸結(jié)為道德實(shí)踐及其作用，認(rèn)為歷史人物的歷史地位和作用，最終主要體現(xiàn)在其心性道德實(shí)踐對(duì)歷史所形成的深遠(yuǎn)影響上。這無(wú)疑有其正確性和積極意義。因?yàn)榈赖聦?shí)踐是人類各種歷史實(shí)踐中最有人文價(jià)值和意義的，體現(xiàn)了人類歷史文化的本質(zhì)，人類的一切社會(huì)行為最終都應(yīng)該是合乎道德和體現(xiàn)道德精神的。但是錢穆把人的歷史活動(dòng)完全歸結(jié)為道德實(shí)踐，以道德作為衡量和評(píng)價(jià)歷史人物及其作用的首要和最終標(biāo)準(zhǔn)，又是片面的和不符合歷史事實(shí)的。人的歷史實(shí)踐內(nèi)容是十分豐富的，并不僅限于道德實(shí)踐，說(shuō)人類的一切實(shí)踐活動(dòng)最終都應(yīng)該體現(xiàn)道德精神，并不等于說(shuō)只有道德實(shí)踐才有積極作用；說(shuō)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的終極意義和價(jià)值是道德的，并不等于說(shuō)它是歷史發(fā)展中起決定作用的力量。在歷史發(fā)展中起最終決定作用的力量是人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。在人的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，歷史的終極人文價(jià)值與歷史的客觀事實(shí)既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不能以價(jià)值判斷來(lái)取代事實(shí)判斷。因此，從歷史的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，錢穆先生在五四激流沖刷蕩滌之下對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值譜系的脈脈溫情體現(xiàn)了他特立獨(dú)行的一面，時(shí)至今日，仍有其積極意義，但不可否認(rèn)的是，這種脈脈溫情還是在一定程度上損傷了他學(xué)術(shù)的客觀性與邏輯深度。