企業(yè)獨(dú)立董事制度的激勵機(jī)制分析

張曉一

[摘要]在西方發(fā)達(dá)國家，獨(dú)立董事制度已經(jīng)成為一種約束經(jīng)理人行為的有效手段，而在我國，這項(xiàng)制度并沒有有效地發(fā)揮其獨(dú)立監(jiān)督的作用。本文從建立和完善獨(dú)立董事激勵機(jī)制的必要性入手，分別從聲譽(yù)激勵、薪酬激勵進(jìn)行分析，指出獨(dú)立董事還應(yīng)與監(jiān)事會成員相互協(xié)調(diào)，從而更好地發(fā)揮獨(dú)立作用，改善我國公司治理現(xiàn)狀，最終保護(hù)投資者的利益。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事；聲譽(yù)激勵；薪酬激勵

[中圖分類號]F276.6[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009－2234(2009)03－0109－02

企業(yè)可視為是“一系列契約的聯(lián)合”，是市場中一組要素使用權(quán)交易合約的履行過程。在這個過程中，股東和債權(quán)人將有形或無形的資產(chǎn)投入企業(yè)，并取得對公司財富的剩余索取權(quán)，公司管理層及勞動者則以自己人力資本的使用權(quán)投入企業(yè)以獲取一定的報酬。然而，隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴(kuò)大所導(dǎo)致的股權(quán)分散，以及由于出資者等在知識和技能方面的缺陷，股東將決策管理權(quán)和決策控制權(quán)相分離，并將企業(yè)日常決策管理的權(quán)利讓渡給公司的管理層。此時，由于管理層擁有了對企業(yè)內(nèi)人力資本與非人力資本的控制權(quán)，而股東又處于信息不對稱的不利位置，無法有效考察經(jīng)理層的行為。因此，便產(chǎn)生了委托——代理問題：管理層利用手中的資產(chǎn)控制權(quán)謀取控制權(quán)私人收益，從事不利于股東的道德風(fēng)險和逆向選擇行為，形成了對公司和董事會的“內(nèi)部人控制”。而獨(dú)立董事制度便是在這樣一種背景下。為了保護(hù)股東利益而產(chǎn)生的一種監(jiān)督制度。

一、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)契約具有不完全性，而為解決這一不完全性所建立的傳統(tǒng)法人治理結(jié)構(gòu)又存在諸多缺陷，例如董事會缺乏獨(dú)立性等。獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性這一要求而產(chǎn)生的：它通過外部獨(dú)立董事對內(nèi)部人形成一種制約，一方面可以約束控制股東利用控股地位侵犯中小股東和公司利益的行為；另一方面可以強(qiáng)化董事會對公司高管人員的監(jiān)督，減弱內(nèi)部人控制所帶來的負(fù)面作用。

Rosenstein & wyatt(1990)對1981年至1985年間的146個樣本做了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與公司股票價格是顯著正相關(guān)的，所有這些公司的股票在統(tǒng)計(jì)分析時間段內(nèi)均出現(xiàn)了高于平均水平的回報，獨(dú)立董事在董事會中的比例與公司市場價值之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。Byrd & Hickman(1992)的研究表明，當(dāng)公司董事會由外部董事控制時，公司做出的收購決策一般會更為明智。獨(dú)立董事對收購提議的審查使得股權(quán)投資者對實(shí)際收購競價更為看好，因而在收購競價公告日前后的超常競價收益數(shù)額非常巨大。Chen & Jaggi(2000)等人的研究還表明，獨(dú)立董事有助于提高上市公司信息披露的數(shù)量和質(zhì)量。這些都說明獨(dú)立董事作用的發(fā)揮有助于對經(jīng)理層實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督，從而提高公司的績效與收益。

然而，國內(nèi)的一些學(xué)者根據(jù)對中國企業(yè)獨(dú)立董事的研究，認(rèn)為我國引人的獨(dú)立董事制度并沒有很好地發(fā)揮其監(jiān)督經(jīng)理層的作用，反而由于受到一些外部因素的干擾，在一定程度上限制了企業(yè)的發(fā)展。譚勁松從公司外部治理和內(nèi)部治理角度，具體分析了我國難以有效實(shí)施獨(dú)立董事制度的原因。他認(rèn)為我國外部的股權(quán)市場、借貸市場、控制權(quán)市場和經(jīng)理人市場沒有像其他已推行獨(dú)立董事制度的國家那樣，為我國上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度提供足夠的前提和條件，獨(dú)立董事制度并不能為我國解決公司治理問題提供實(shí)質(zhì)性幫助。蔣大興認(rèn)為，各國公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革實(shí)質(zhì)上多是在傳統(tǒng)的框架內(nèi)改良，依托獨(dú)立董事的“一元制”與我國公司治理的背景和所面臨的公司監(jiān)控截然不同，引進(jìn)獨(dú)立董事制度并不能解決其所欲解決的問題，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)框架中許可企業(yè)根據(jù)自身情況以章程選擇合理的監(jiān)控機(jī)制。邵少敏指出，我國推行獨(dú)立董事制度的過程不是一個帕累托改進(jìn)。既得利益受到損害的管理層和大股東將阻礙獨(dú)立董事制度迅速達(dá)到一個均衡，從而影響?yīng)毩⒍轮贫雀纳乒局卫淼男Ч?。?nèi)部人亦可通過賄賂和威脅的手段使得獨(dú)立董事偏離股東的利益，法律體系和聲譽(yù)市場雖可對機(jī)會主義行為的獨(dú)立董事實(shí)施懲罰，但是在二者不完善的情況下，獨(dú)立董事制度難以真正發(fā)揮作用。

二、我國建立企業(yè)獨(dú)立董事制度激勵機(jī)制的必要性

獨(dú)立董事，根據(jù)1992年《凱得伯瑞報告》的定義為；不在公司擔(dān)任董事外的其他職務(wù)，并與所受聘的上市公司及其主要股東或其他利益相關(guān)者，不存在任何可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立、客觀判斷或行使其他職責(zé)的關(guān)系的董事。之所以稱之為獨(dú)立董事，區(qū)別于其他董事最根本的特征是獨(dú)立性，包括：(1)職能的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的職能有提名、任免公司董事和高級管理人員并決定其薪酬、考核等事項(xiàng)，審核公司財務(wù)報表，防止公司管理層損害股東權(quán)益，等等；(2)法律地位的獨(dú)立性。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司經(jīng)理層、大股東，這種法律地位上的獨(dú)立性是保障其有效地監(jiān)督管理層、追求公司利益最大化的前提；(3)意思表示的獨(dú)立性。獨(dú)立董事與公司沒有任何除擔(dān)任獨(dú)立董事之外的業(yè)務(wù)或物質(zhì)上的關(guān)系，也不附屬于公司管理層，在職責(zé)范圍內(nèi)有權(quán)力也有義務(wù)作出有利于公司利益最大化的獨(dú)立的意思表示。

正是由于有了獨(dú)立性的保證，獨(dú)立董事才能通過實(shí)現(xiàn)對董事會的改進(jìn)，抑制因內(nèi)部交易與關(guān)聯(lián)交易問題，確保公司治理中董事會正常職能的行使，通過董事會權(quán)力的分解監(jiān)督內(nèi)部人控制問題的產(chǎn)生，并最終改善公司績效。

那么，既然獨(dú)立董事作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管的成員之一，本身并沒有與企業(yè)發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)系。因此，為其提供有效的激勵手段就成為實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職能的必要條件。

2001年，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》。該意見明確提出：各境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照《指導(dǎo)意見》的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會計(jì)專業(yè)人士；在2002年6月30日以前，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括兩名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。另外，2005年修訂的《中華人民共和國公司法》第123條也明確規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。然而，當(dāng)前我國的法人治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是股權(quán)高度集中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍，控股股東有絕對的控制力，加之目前的法律沒有賦予獨(dú)立董事特殊表決權(quán)，獨(dú)立董事在人數(shù)上又不占優(yōu)勢，屬于弱勢群體。這導(dǎo)致很多公司的獨(dú)立董事制度流于形式，很難做到真正維護(hù)中小股東的利益。從關(guān)于我國獨(dú)立董事生存現(xiàn)狀的抽樣調(diào)查中可以看到：33.3％的獨(dú)立董事在董事會表決時從未投過棄權(quán)票或反對票；35％的獨(dú)立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或高層管理者有分歧的獨(dú)立意見；15％的獨(dú)立董事所在的上市公司存在拒絕、阻礙、隱瞞或者干預(yù)自己行權(quán)行為的情況；35％的獨(dú)立董事并沒能享有同等知情權(quán)，不能獲得足夠的支持其發(fā)表獨(dú)立意見、做出獨(dú)立判斷的信息。由此可見，我國企業(yè)的獨(dú)立董事沒有能夠獨(dú)立地行

使職責(zé)權(quán)利，獨(dú)立董事仍沒有擺脫大股東和內(nèi)部人控制的局面。

三、實(shí)現(xiàn)有效的激勵機(jī)制，保證獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮

獨(dú)立董事作為股東的代理人，他們是否可以有效地履行監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)所有者利益，取決于企業(yè)內(nèi)部是否能夠提供有效的激勵補(bǔ)償機(jī)制，使得代理人和委托人的利益盡可能地一致。具體來看，可以從以下三個方面來實(shí)現(xiàn)對獨(dú)立董事的激勵：

首先，聲譽(yù)機(jī)制的存在是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的動力之一。社會人士任職上市公司獨(dú)立董事，主要是因?yàn)槠洳粌H僅可以獲得一定物質(zhì)報酬，又能夠?qū)崿F(xiàn)聲譽(yù)的正向積累。一旦獨(dú)立董事在上市公司事務(wù)中表現(xiàn)出應(yīng)有的獨(dú)立和客觀，無形中將極大地保護(hù)和提升他們的聲譽(yù)，表現(xiàn)為人力資本的增值，并拓展未來職業(yè)機(jī)會。因此，聲譽(yù)機(jī)制可以激勵獨(dú)立董事去監(jiān)督執(zhí)行董事和經(jīng)理人員，保證獨(dú)立性。在我國，獨(dú)立董事一般由其他公司的管理人員、高等院校的知名教授及各行業(yè)專家等擔(dān)任。依據(jù)馬斯洛的需求層次理論，這些人注意聲譽(yù)是自我尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要，其價值主要取決于其在組織里作為內(nèi)部決策監(jiān)管者的表現(xiàn)。他們可以利用董事身份對企業(yè)發(fā)展的重大決策提供意見與信息支持，從而避免企業(yè)在經(jīng)營過程中可能面臨的一系列問題。

值得注意的是，如果要提高聲譽(yù)機(jī)制的作用，就需要整個社會形成良好的個人誠信體系。如果沒有誠信體系的存在，獨(dú)立董事所得的實(shí)際報酬就僅僅表現(xiàn)為從公司所獲得的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)報酬，極易產(chǎn)生獨(dú)立董事的懈怠行為。同時，由于中國市場經(jīng)濟(jì)制度建立和培育的時間較晚，經(jīng)理市場特別是高度競爭的經(jīng)理市場的發(fā)育尚處于起步階段，企業(yè)家資源奇缺。相應(yīng)地，獨(dú)立董事本身也相對缺少在市場化條件下進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營管理的經(jīng)驗(yàn)。因此，我國獨(dú)立董事本身的聲譽(yù)體系還處在一個很低的發(fā)展階段，需要盡快構(gòu)建以保證能夠?qū)Κ?dú)立董事進(jìn)行客觀公正的評價。

其次·雖然聲譽(yù)機(jī)制將激勵獨(dú)立董事去監(jiān)督執(zhí)行董事和經(jīng)理層，但在更大程度上發(fā)揮激勵作用的還是薪酬激勵機(jī)制。國外獨(dú)立董事的薪酬組合通常可以劃分為4個部分：(1)底薪(年度聘金或年度股份贈與加上董事會會議費(fèi))；(2)額外的股票薪酬(包括期權(quán)、普通股、限制性股票等)；(3)非股票收益；(4)退休金收益。為了激勵獨(dú)立董事更加積極努力地投入工作，使獨(dú)立董事的利益與股東的利益保持一致，越來越多的公司采取根據(jù)獨(dú)立董事付出勞動量的多少和工作業(yè)績來確定薪酬等多種激勵辦法，對獨(dú)立董事的薪酬進(jìn)行動態(tài)化的管理，包括給予必要的股票期權(quán)。然而·在我國《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會制訂預(yù)案，股東大會審議通過，并在公司年報中披露”，這里既沒有規(guī)定獨(dú)立董事津貼的發(fā)放形式，也沒有規(guī)定的具體的方法標(biāo)準(zhǔn)，只是規(guī)定了確定獨(dú)立董事津貼的基本原則——“適當(dāng)?shù)慕蛸N”，因而操作靈活性很強(qiáng)，無法保證獨(dú)立董事獲得應(yīng)得的薪酬。據(jù)來自滬A股的研究發(fā)現(xiàn)，較早設(shè)立獨(dú)立董事制度的81家公司中，獨(dú)立董事的薪金主要以會議補(bǔ)貼、年度津貼兩種形式發(fā)放。其中獨(dú)立董事年薪在3萬元以下的公司有45家，占了55.5％。此外，還有14家對獨(dú)立董事沒有設(shè)立年度津貼，僅對其參加公司會議的花費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)助。這說明，我國對獨(dú)立董事的激勵機(jī)制還存在著明顯的不足。而且激勵性報酬制度的采用，特別是股權(quán)的運(yùn)用，會導(dǎo)致獨(dú)立董事與公司的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)性增強(qiáng)，從而削弱了其獨(dú)立性。獨(dú)立董事的作用在于監(jiān)督和制約公司的經(jīng)營管理層，一旦他們對報酬過分依賴。出于職位的考慮，就可能減少對管理層的質(zhì)詢和反對意見，從而破壞其獨(dú)立性。因此，在獨(dú)立董事的獨(dú)立性與激勵之間存在一定的矛盾，政策選擇必須在兩者之間權(quán)衡。

最后，要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，必須正確處理好獨(dú)立董事與監(jiān)事會之間的關(guān)系。采用“一元制”公司治理模式的英美國家，監(jiān)督職能一直是董事會的重要職能。采用“二元制”公司治理模式的德日國家，監(jiān)事和監(jiān)事會是一種傳統(tǒng)的監(jiān)督制度安排。兩大制度的作法均強(qiáng)調(diào)分權(quán)和制衡，其目標(biāo)均在于解決公司治理的問題，降低公司的治理成本，以保證投資人和公司的利益。在我國的實(shí)踐中，這兩種制度往往同時并存于一家企業(yè)中，它們之間不是一種完全替代的關(guān)系，兩種制度在構(gòu)成與功能上均有不同特點(diǎn)。二者的存在可以實(shí)現(xiàn)功能上的互補(bǔ)，只是兩種制度共存于一個企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)之內(nèi)，會產(chǎn)生矛盾、沖突和制度的摩擦。這就需要從制度上安排并保證兩者在監(jiān)督職能上的有效性與協(xié)調(diào)性。具體來看，獨(dú)立董事的職權(quán)應(yīng)重點(diǎn)定位在董事會戰(zhàn)略、薪酬與考核、提名委員會的職責(zé)履行方面。監(jiān)事會的職權(quán)應(yīng)重點(diǎn)定位在我國《公司法》所賦予的職權(quán)方面，主要包括檢查公司財務(wù)、監(jiān)管董事會規(guī)范運(yùn)作、遵守信息披露原則、經(jīng)理層行為合法性。

綜上所述，可以看出獨(dú)立董事作為一種外部監(jiān)管形式，在有效的激勵機(jī)制條件下可以發(fā)揮其對企業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)管職能。因此，我國企業(yè)在未來的公司治理實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)充分重視聲譽(yù)機(jī)制和薪酬機(jī)制的作用，同時協(xié)調(diào)好獨(dú)立董事與監(jiān)事會的職能，以減弱內(nèi)部人控制所帶來的負(fù)面影響，更好地保護(hù)中小股東和企業(yè)的利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Fama,E.F.，and M.C.Jensen，Separation 0fOwnership and Control，JournaI of Law and Economics，1983。

[2]Rosensteln，S.，J.G，Wyatt Outside Directors，Board Independenee and Shareh01der Wealth，

J0urnal 0fFinancial Econom‘lcs，1990。

[3]Byrd，J.W.and K.A.Hickman，Do OHtSldeDirectors Morator Managers.JournaI of Financia]Economics，1992。

[4]Chen，C.J.P.and B.Jagg，Association betweenIndependent Non－executive Directors，F(xiàn)amilv Controland Fnanclal Disclosures in Hong－Kong.JournaI ofPublic Policy，2000。

[5]譚勁松，獨(dú)立董事與公司治理——基于我國上市公司的研究[M]，北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003。

[6]蔣大興，獨(dú)立董事：在傳統(tǒng)框架中行動——超越公司治理結(jié)構(gòu)改革的異向思維[J]，法學(xué)評論，2003，(2)。

[7]邵少敏，我國獨(dú)立董事制度研究[M]，上海：立信會計(jì)出版社，2005。

[8]彭丁帶，美國的獨(dú)立董事制度及其對我國的啟示[J]，法學(xué)評論，2007，(04)。

[9]靳遠(yuǎn)文，上市公司獨(dú)立董事制度失效的思考[J]，財會通訊：學(xué)術(shù)版，2007，(07)。

[10]樓百均，當(dāng)前獨(dú)立董事制度的缺陷分析及其治理對策[J]，經(jīng)濟(jì)問題，2004，(01)。

(11]吳競爽，上市公司獨(dú)立董事激勵機(jī)制初探[J]，商業(yè)現(xiàn)代化，2007，(06)。

[12]駱品亮，等，獨(dú)立董事制度與公司業(yè)績的相關(guān)性分析：來自滬市A股的實(shí)證研究(J]，上海管理科學(xué)，2004，(02)。

[責(zé)任編輯唐守祥]