內(nèi)蒙古阿榮旗農(nóng)村信用社對農(nóng)戶借貸需求的供給狀況調(diào)查分析

姜　楠

長期以來，農(nóng)村金融處于一種被抑制的狀態(tài)，這已成為制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一個“瓶頸”。消除農(nóng)村的金融抑制，發(fā)揮金融的核心作用，是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展亟待解決的理論與實踐問題。本文通過對阿榮旗農(nóng)戶的借貸需求的供給狀態(tài)進行調(diào)查，探析如何消除農(nóng)村金融抑制，發(fā)揮農(nóng)村正規(guī)金融的核心作用，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

一、農(nóng)戶正規(guī)金融的參與情況調(diào)查

阿榮旗是內(nèi)蒙古東部地區(qū)的一個農(nóng)業(yè)大旗，對它的農(nóng)村金融被抑制狀態(tài)調(diào)查分析，并對這些存在的問題提出解決的對策建議，具有典型意義。為此，筆者在阿榮旗的六和鄉(xiāng)、復興鄉(xiāng)、向陽裕鄉(xiāng)、長安鄉(xiāng)等地通過問卷調(diào)查、個別訪談和入戶考查等形式，搜集了第一手資料。并對材料進行了分析。以下是分析結(jié)果。

(一)農(nóng)戶正規(guī)貸款的申請與獲準情況

調(diào)查中，對“是否從農(nóng)信社獲得過貸款”的這個問題。362份回收的問卷中有341戶做了回答。其中，118戶獲得過農(nóng)信社貸款，占有效樣本的34.60％；223戶農(nóng)戶沒有獲得過農(nóng)信社的貸款。占有效樣本的65.40％。這說明。從農(nóng)信社獲得過貸款的農(nóng)戶并不是很多。最主要的原因是大部分農(nóng)戶沒有主動去農(nóng)信社申請貸款。而申請被拒絕的僅占不到10％。

調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)很多農(nóng)戶(占35％)認為，向農(nóng)信社貸款的程序繁瑣，還有一少部分人(占6％)認為，農(nóng)信社利率太高，不如從親戚朋友那里借錢實用。不僅方便，而且不用支付利息。17％的農(nóng)戶覺得自己沒有門路。從農(nóng)信社那里很難貸到款。13％的農(nóng)戶由于收入比較低，對未來的收入預期也不高，擔心還不起貸款而沒有向農(nóng)信社申請貸款。

綜合本次調(diào)查的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)信社是農(nóng)戶僅次于親友的第二大借款渠道。如果剔除沒有借款需求的農(nóng)戶，農(nóng)信社對農(nóng)戶信貸供給的比重將提高為46.97％：如果再剔除根本就沒有申請過貸款的農(nóng)戶，農(nóng)戶獲得農(nóng)信社貸款的比重將進一步提高為74.18％。這說明，農(nóng)信社貸款并不像農(nóng)戶所想象的那么難，事實上。大部分向農(nóng)信社申請貸款的農(nóng)戶獲準率還比較高。

(二)農(nóng)戶小額貸款與聯(lián)保貸款的參與情況

收回的362份問卷中，281戶回答了“農(nóng)信社是否在當?shù)亻_展小額信貸”業(yè)務(wù)的問題，其中有219戶回答了“是”，占77.94％；62戶回答了“否”。占22.06％。這說明，雖然農(nóng)信社開展了小額信貸業(yè)務(wù)，但還有相當一部分農(nóng)戶不清楚這個業(yè)務(wù)。收回的362份問卷中，213戶回答了“農(nóng)信社是否對你家進行過信用評級并授予信用額度”的問題，其中只有47戶農(nóng)戶回答了“是”，占22.06％：166戶農(nóng)戶回答了“否”。占77.93％。這說明，大部分農(nóng)戶沒有獲得過農(nóng)信社的信用評級。即使開展小額信貸的地區(qū)，也并沒有真正對農(nóng)戶進行信用評級。

農(nóng)戶所獲得的農(nóng)信社授信額度平均值為9817元。這說明，大部分授信農(nóng)戶所獲得的信用額度在小額信貸的范圍內(nèi)。當問到“授信額度是否能滿足需要”這個問題時，68戶作了回答。其中31戶回答了“是”，占45.6％；37戶回答了“否”，占54.4％。在被信用社授予信用額度并獲得過貸款的25戶農(nóng)戶中，獲得的貸款等于授信額度有18戶，占72％；獲得的貸款小于授信額度有7戶，占28％。這說明，大部分農(nóng)戶的貸款還是在授信額度內(nèi)。

對于“是否知道可以通過由本村村民組成的貸款聯(lián)保小組來向農(nóng)信社申請貸款”的這個問題，有255戶作了回答。其中只有64戶回答“知道”。占25.1％：191戶回答“不知道”，占74.9％。這說明農(nóng)信社對聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的宣傳和推廣不足，另外也反映了農(nóng)信社還沒有完全開展聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)。對于“你家有沒有得到過聯(lián)保貸款”的這個問題有139戶作了回答。其中只有17戶回答“是”，占12％：122戶回答“否”，占88％。這說明，即使農(nóng)戶知道了農(nóng)信社有聯(lián)保貸款的業(yè)務(wù)，但是參與的比率仍然很低。

(三)農(nóng)戶入社的情況比較普遍，社員更容易獲得農(nóng)信社貸款

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有334戶回答“是否是農(nóng)信社社員”的問題，其中只有95戶農(nóng)戶不是社員，占28.4％；239戶農(nóng)戶是農(nóng)信社社員，占71.6％。阿榮旗農(nóng)信社對社員資格股要求的是500元的股金。農(nóng)戶初次入股的股金平均值為616元，絕大部分農(nóng)戶初次人股的股金剛好等于農(nóng)信社對社員資格股的要求，主要是因為只有成為社員才能比較方便地貸款。在131戶獲得正規(guī)貸款的農(nóng)戶中，農(nóng)信社社員有70戶，占到了53.44％；而1248戶未獲得正規(guī)貸款的農(nóng)戶中，農(nóng)信社社員僅有38戶。占到了15.32％。

二、正規(guī)金融難以有效滿足農(nóng)戶金融需求的原因分析

大部分農(nóng)戶的借貸需求仍得不到正規(guī)金融的滿足，正規(guī)金融制度設(shè)計與實際需求的不匹配約束了農(nóng)戶對正規(guī)金融需求的訴求，而且大量的農(nóng)戶仍面臨信貸規(guī)模的抑制。其原因主要有：

(一)正規(guī)金融制度設(shè)計與實際需求的不相符。約束了農(nóng)戶向正規(guī)金融貸款的需求

調(diào)查表明。在有借貸需求的228戶中，有89戶沒有向正規(guī)金融機構(gòu)申請過貸款，這其中又有26戶(占有借貸需要農(nóng)戶的11.40％，占有借貸需要而不向正規(guī)金融機構(gòu)中貸款農(nóng)戶的31.85％)最希望向農(nóng)信社申請貸款。正規(guī)金融機構(gòu)不能滿足這些農(nóng)戶的金融需求。造成這種狀況的原因可以歸納為兩種：一是向正規(guī)金融機構(gòu)貸款的交易成本過高：二是農(nóng)戶對正規(guī)貸款的獲得缺乏信心。

1正規(guī)貸款交易成本過高

(1)資金成本偏高。阿榮旗農(nóng)信社貸款的平均利率為6.5％，不僅高于其他商業(yè)銀行的利率(4.2％)。還高于一些民間借貸的利率，而農(nóng)戶可以接受的借款利率平均值最高僅為5.0％。

(2)時間成本等隱性成本高。調(diào)查結(jié)果顯示，很多農(nóng)戶(占26.62％)認為農(nóng)信社的貸款程序太復雜、審批的時間過長。這使得有些貸款從申請、審批到獲準一般會錯過農(nóng)時。

(3)風險成本高。正規(guī)貸款一般有抵押和擔保要求。雖然農(nóng)信社積極推廣無抵押的小額貸款，但仍有20.8％的農(nóng)信社借款需要抵押，66.5％的農(nóng)信社借款需要擔保。抵押和擔保在貸款人因意外因素存在還款困難時，會直接導致對抵押財產(chǎn)的剝奪和擔保人的追溯，極大地增加了農(nóng)戶貸款的風險成本。

總之，過高的交易成本便正規(guī)貸款成為農(nóng)戶信貸決策的次優(yōu)選擇。調(diào)查結(jié)果顯示，40戶農(nóng)戶因為正規(guī)貸款不如民間貸款方便而沒有申請正規(guī)貸款，占未申請貸款農(nóng)戶的20.51％；如果只考慮有資金需要的農(nóng)戶，這一比重將提高到39.63％。

2農(nóng)戶對正規(guī)貸款的獲得缺乏信心

農(nóng)戶對正規(guī)貸款的缺乏信心是由于向正規(guī)金融機構(gòu)申請貸款長期存在獲準難的問題，特別這種貸款要求抵押和擔保，同時還存在找門路、托關(guān)系的現(xiàn)象，使得農(nóng)戶存在消極的預期。在195戶從未申請過貸款的農(nóng)戶中。有33戶(占到了17％)覺得自己沒有門路而不能獲得貸款；22戶(占11，28％)覺得自己不懂貸款程序而不能獲得貸款：11戶(占

5，64％)覺得自己不符合農(nóng)信社的抵押和擔保要求而不能獲--得貸款，

(二)農(nóng)戶普遍受到正規(guī)信貸規(guī)模的約束

調(diào)查的結(jié)果顯示。相當部分農(nóng)戶都受到了正規(guī)金融機構(gòu)的信貸規(guī)模約束。68.92％的農(nóng)戶所期望的借款金額一般在5000元以上，但在農(nóng)戶所實際獲得的148筆正規(guī)借款中，48.97％的借款規(guī)模都小于5000元。35.7％的借款農(nóng)戶從農(nóng)信社獲得的貸款不能滿足資金需求，還是通過親友借款來填補資金缺口；54.5％的農(nóng)戶認為。農(nóng)信社給予的授信額度不能滿足資金需求，其資金缺口的平均值為27711.91元。農(nóng)信社對農(nóng)戶大額借款需求的滿足非常有限。

(三)正規(guī)金融機構(gòu)貸款產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，增加了農(nóng)戶的流動性風險

農(nóng)信社貸款的期限大都在10-12個月之間，雖然農(nóng)戶資金需求一般也是1年左右，但農(nóng)信社的貸款期限與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期不一致。由于正規(guī)金融機構(gòu)貸款產(chǎn)品期限結(jié)構(gòu)的不合理，從而使得農(nóng)戶面臨極大的流動性風險，在貸款還款期限到了的時候。一旦存在資金周轉(zhuǎn)困難往往不得不去借高利貸。特別是一些貸款是抵押貸款。一旦面臨償還問題，還會使農(nóng)戶遭受資產(chǎn)損失。因此，正規(guī)金融缺乏彈性的貸款產(chǎn)品增加了農(nóng)戶的風險成本，從而也成為影響農(nóng)戶資金需求的重要因素。

三、農(nóng)戶借貸需求供給的調(diào)節(jié)

通過以上農(nóng)戶正規(guī)金融參與情況的調(diào)查和正規(guī)金融難以有效滿足農(nóng)戶金融需求的原因分析，可以提出以下調(diào)節(jié)農(nóng)戶借貸需求供給的幾點對策建議：

(一)深化農(nóng)村信用社的體制改革

具體做法是：鼓勵多樣化的產(chǎn)權(quán)模式：開展業(yè)務(wù)創(chuàng)新；強化為“三農(nóng)”服務(wù)的目標，加大農(nóng)信社金融支農(nóng)的力度。

(二)積極穩(wěn)妥地發(fā)展新的金融機構(gòu)

具體做法為：建立健全農(nóng)村保險機構(gòu)，分擔農(nóng)村金融機構(gòu)的貸款風險；適當降低農(nóng)村金融市場的準入門檻，發(fā)育、培養(yǎng)民間金融機構(gòu)，放寬民間資金進入金融業(yè)的限制，逐步培育具有競爭性、多樣性和高效率的農(nóng)村金融組織體系；鼓勵、支持農(nóng)村小額信貸機構(gòu)發(fā)展。充分發(fā)揮小額金融的作用。

(三)引導和規(guī)范民間金融的健康發(fā)展

具體做法為：政府將正視和重視民間金融在經(jīng)濟生活中所起的作用；政府將民間金融納入法制建設(shè)的軌道；政府在掌握民間金融市場的特性及運行規(guī)律的基礎(chǔ)上，強化政策引導，減少對民間金融高成本、低效率的管制活動：政府在制定和執(zhí)行政策的過程中，對不同的民間金融形式要采取區(qū)別對待的態(tài)度。